楊沐春

摘 要：翻異別勘制度作為宋代司法中獨特的重要制度之一，最重要的意義就在于對審判過程中造成的不公平問題的糾錯和改正。本文通過分析歷史文獻(xiàn)對翻異別勘制度的內(nèi)容、啟動機(jī)制進(jìn)行探究，探討翻異別勘制度的制度價值以及其對現(xiàn)代公正司法建設(shè)的重要借鑒價值。

關(guān)鍵詞：宋代;翻異別勘;內(nèi)容;慎刑

一、宋代翻異別勘制度的內(nèi)容

（一）翻異別勘制度的概念

翻異別勘制度是宋朝的一種訴訟審判制度，該制度是指在訴訟過程當(dāng)中，犯人推翻其原來的供述，事關(guān)情節(jié)重大，一般由其他法官或另外的司法機(jī)關(guān)重審的制度。

（二）翻異別勘制度的歷史

1.翻異別勘制度的起源

關(guān)于翻異別勘制度最早的記錄在唐末五代，《五代會要》中記載有，凡是案件在審訊過程中，“如有異同，即移司別勘”①。五代時期關(guān)于移司別勘案件的記載有很多，宋代在前朝的基礎(chǔ)上對這一制度繼承并加以發(fā)展和完善。

2.翻異別勘的基本制度框架

宋代在之前的制度基礎(chǔ)上進(jìn)行了進(jìn)一步的加工和完善，形成了健全完備的制度。翻異別勘制度在宋代被分為兩種：一是“移司別勘”，就是指改變案件審判的部門;二是“差官別推”，就是指改變案件的主審官。

（1）移司別勘

移司別勘，又稱別推。宋代時期對這一制度有著明確的規(guī)定?！端涡探y(tǒng)·斷獄律》中規(guī)定道：“諸道州府凡有推鞠囚徒，案成后，逐處委觀察、防御、團(tuán)練軍事判官，行所勘罪人面前錄問，如有異同，即移司別勘?！?/p>

錄問時翻異或者其家訴冤的人，在本處移司審理。本處移司是指在本機(jī)構(gòu)中重新指定原審部門以外的部門進(jìn)行案件的復(fù)審。

在審判機(jī)構(gòu)設(shè)置上，不僅地方設(shè)置兩個以上部門，中央也一樣，大理寺分左斷刑、右治獄兩個系統(tǒng)，刑部分為左右二廳，御史臺則分設(shè)為三院：殿院、臺院、察院，也都同樣體現(xiàn)了這樣的一個作用。

（2）差官別勘

差官別勘，這一復(fù)審形式是指由原審機(jī)構(gòu)的上一級機(jī)構(gòu)指派其他官員重新對案件進(jìn)行審判。在宋代，這種復(fù)審亦有兩種形式：第一種是不改變原審機(jī)構(gòu)，從其他機(jī)構(gòu)指派官員前來審判案件;第二種是直接將案件送到另一個機(jī)構(gòu)重新審判。這兩種情況在宋代實踐過程中，第二種較第一種更為常見。

犯人及其家屬如果是在案件經(jīng)過審訊但還沒被錄問的時候稱冤的，就要一律移司別勘;但如果案件已經(jīng)經(jīng)過錄問，犯人仍然要求翻異的，那么就由上級審判機(jī)構(gòu)指派官員差官別勘。

（三）翻異別勘制度的啟動機(jī)制

翻異別勘制度有兩種啟動方式，第一種是主動型的啟動，第二種是被動型的啟動。

所謂主動型的啟動方式也就是說司法機(jī)構(gòu)積極主動了解案件實情，查明案件是否存在冤情，具體是由案件審判機(jī)構(gòu)的其他部門或者是其他的司法機(jī)構(gòu)派官員前往向罪犯問詢是否認(rèn)罪伏法。主動型啟動方式是在錄問環(huán)節(jié)出現(xiàn)的，錄問官除了負(fù)責(zé)錄問工作還肩負(fù)著防范冤屈的責(zé)任，并要求其能夠及時撥亂反正，在錄問期間翻異的案件要重新進(jìn)行審理。被動型的啟動方式則是由罪犯或者其家屬提出翻異，進(jìn)而重新進(jìn)行審理案件。被動型啟動方式多數(shù)發(fā)生于過堂和行刑這兩段程序中。另外，因為犯人自身伸冤可能存在著種種困難和阻撓，因而在實踐中往往多由其家屬代為喊屈，當(dāng)時也賦予了家屬多種伸張方式，如擊鼓鳴冤和攔車架等。

二、宋代翻異別勘制度的價值

（一）翻異別勘制度的價值

1.防止刑獄冤濫，維護(hù)司法公正

審判制度是一個國家每個特定時期國家制度的重要組成部分，公正的審判是維護(hù)社會秩序的必須具備的前提條件之一，只有保證司法公平正義，一個國家才能在此基礎(chǔ)上良性運轉(zhuǎn)，從而實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會等各個方面的發(fā)展，同時也決定著國家的命運和一個民族的凝聚力。

而翻異別勘制度正是實現(xiàn)了程序上和實體結(jié)果上的雙重公正，形式上保證了前勘與后勘的分離模式，實現(xiàn)了推勘的公正與有序性;結(jié)果上，駁正了前勘中的錯誤之處，讓被冤枉的犯罪嫌疑人對審判和司法產(chǎn)生深深的信任感和安全感。

翻異別勘制度通過改變原審機(jī)關(guān)或原審官員，使得前勘程序與后勘程序之間各自分離、獨立活動，并實行嚴(yán)格的官員回避制度，最大程度上實現(xiàn)對錯案的駁正，從而有效減少冤假錯案的發(fā)生機(jī)率，對于維護(hù)司法公正和重塑司法審判機(jī)構(gòu)的權(quán)威都做出了很大貢獻(xiàn)。

2.推動司法制度的創(chuàng)新完善和細(xì)化司法職業(yè)分工

因為犯人推翻口供，就得把案子再從頭審問，這是從唐朝以來就有的規(guī)定，但只是對“重推”作了以下幾條籠統(tǒng)的規(guī)定：每次重推，必須換另外一位推官;重推只限三次;無理冤的犯人，加一級治罪;稱冤有理的，前后三位推官都分別論罪。而這一細(xì)化的規(guī)定，又促使了推勘制度的出臺，推勘是刑獄有翻異時法定的程序，推勘是因為犯人翻異而牽涉到官員們的不法②，宋朝對于推勘制度的立法，其審慎細(xì)密，是非常驚人的。推勘制的出臺又進(jìn)一步推動了“一案推結(jié)”法的出現(xiàn)和施行，推勘刑事案件，不管是因為犯人當(dāng)時翻異，或者是因為貪官案后事發(fā)，最合理想的審判，當(dāng)然是把所有參加過這個案子的官吏佐證，全都聚合在一起，當(dāng)庭對質(zhì)。這個辦法，在宋人術(shù)語中，即被叫作“一案推結(jié)”或“一按追究”。這個制度在理論上，自然是堪稱完美，再好不過了，但是要付諸實踐，不免困難重重，宋人為了解決這個問題，經(jīng)歷了一步一步的完善規(guī)定的過程。

宋代翻異別勘制度推動了宋代其他司法制度的創(chuàng)新以及后續(xù)的不斷完善工作，并且對于法制工作專門化的機(jī)構(gòu)設(shè)置和司法職業(yè)化分工作了進(jìn)一步的細(xì)化，這些都很大程度上促成了宋代成為中國歷史上法制程度化最高、司法官法律職業(yè)道德素養(yǎng)最高的一個封建朝代。

（二）翻異別勘制度的缺陷

1.審判效率低下，積弊叢生

宋代通過翻異別勘制度得以沉冤昭雪的案件數(shù)不勝數(shù)，但真相的到來是經(jīng)過了非常長的時間。另外，機(jī)構(gòu)設(shè)置重疊，處處牽制掣肘，尤其到了后期，冗官冗員現(xiàn)象嚴(yán)重，司法刑獄更甚，案件往往久拖不決，刑獄淹延。

2.程序繁瑣，成本太高

宋代為了推行一系列對的審判制度，諸如最負(fù)盛名的“鞫讞分司”和“翻異別勘”制度，分散審判權(quán)，設(shè)置了許多的審判機(jī)構(gòu)，以及推勘制度的發(fā)明等，從而達(dá)到制約審判權(quán)的目的。這一方面促進(jìn)了審判質(zhì)量的提高，但另一方面也導(dǎo)致機(jī)構(gòu)冗雜、程序繁瑣。

3.司法黑暗，官吏專權(quán)

司法是否能實現(xiàn)公平正義，很大程度上取決于司法官員的法律素養(yǎng)，宋代雖然在選拔官員上下足了功夫，強(qiáng)制官員學(xué)習(xí)法律知識，并將律義規(guī)定為科舉考試的內(nèi)容，同時開展“試刑法”等考試科目來晉升司法官員，統(tǒng)治者也下詔令要求長官務(wù)必躬親審理。但在實際中，長官往往公務(wù)繁忙，無暇顧及所有的案件，這時候就會將一些訴訟的案件交給胥吏去處理，胥吏掌握的實權(quán)就愈來愈大，而這些胥吏并未經(jīng)過正規(guī)的考核，也沒有接受過法律知識的系統(tǒng)學(xué)習(xí)教育，法律素養(yǎng)比較低下，由此出現(xiàn)了宋代歷史上臭名昭著的胥吏擅權(quán)現(xiàn)象橫行，胥吏恣意濫用權(quán)力，枉法裁判，濫施刑訊，嚴(yán)重擾亂了當(dāng)時的社會秩序，也極大程度上損害了司法公信力，使得民眾喪失對法制的信任，造成了惡劣的社會影響。

三、宋代翻異別勘制度對當(dāng)今司法制度的借鑒意義

（一）司法理念上的借鑒

通過對翻異別勘制度設(shè)計理念的分析，翻異別勘制度對公正司法程序、穩(wěn)定社會秩序、保障基本人權(quán)都起到了舉足輕重的作用，這種制度設(shè)計中體現(xiàn)出的民本思想，值得人們深入思考和學(xué)習(xí)借鑒。

宋代的審判機(jī)構(gòu)設(shè)置平行部門的做法，體現(xiàn)了統(tǒng)治階級注重機(jī)構(gòu)間的相互制衡作用，也為了預(yù)防冤屈的出現(xiàn)，削弱官員個人的作用從而也體現(xiàn)了一定的慎刑思想，這對于現(xiàn)代的司法是很有學(xué)習(xí)意義的。

（二）在司法監(jiān)督上的借鑒

我國的檢察機(jī)關(guān)不僅擁有法律監(jiān)督權(quán)和一部分的刑事審判權(quán)，還可以代表國家提起公訴，這使得檢察機(jī)關(guān)掌握的權(quán)力過大過多，難以保持中立的態(tài)度，這難免會滋養(yǎng)腐敗，引發(fā)司法不公的現(xiàn)象。

而法院作為審判機(jī)關(guān)，按道理應(yīng)該實行司法獨立，法官依法辦理案件不受行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個人的干涉，有權(quán)拒絕執(zhí)行任何單位、個人違反法定職責(zé)或者法定程序、有礙司法公正的無理要求。但在現(xiàn)實中，司法行政化現(xiàn)象嚴(yán)重，法官幾乎不能夠獨立的依照法律和自己的意志作出判決。在法院系統(tǒng)內(nèi)部實行類似于行政機(jī)關(guān)的層層審批制，聽從上級領(lǐng)導(dǎo)的指揮，本該是上級監(jiān)督下級的關(guān)系，卻漸漸演變?yōu)樯霞夘I(lǐng)導(dǎo)下級的一種異化的、不正當(dāng)?shù)年P(guān)系。

這些都是由于現(xiàn)有的監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)過低、監(jiān)督手段不完善、規(guī)章制度不夠健全導(dǎo)致的，我們可以借鑒宋代翻異別勘制度所規(guī)定的檢察機(jī)制，加強(qiáng)對司法官員的監(jiān)督和約束。

我國多以紀(jì)委監(jiān)察機(jī)關(guān)“雙規(guī)”的特殊調(diào)查手段，來處理查辦案件，而“雙規(guī)”在法律意義上存在著諸多問題，屢屢遭到批判。“雙規(guī)”最為明顯的不妥之處就在于侵犯了《憲法》規(guī)定的公民基本的人身自由權(quán)。其次“雙規(guī)”缺乏嚴(yán)格的實體與程序規(guī)范條件，期限不定，還常常伴隨有違法“誘逼”取供的嫌疑，獲取的證據(jù)在司法程序中很難得到認(rèn)同，這就會造成司法資源的浪費。

（三）司法隊伍建設(shè)上的借鑒

宋代在選拔監(jiān)察官員的時候?qū)嵭须p重標(biāo)準(zhǔn)，第一個標(biāo)準(zhǔn)是才學(xué)德行，即既要具備一定的知識水平和考試考核，也要品性端正、清潔廉明，為人富有正義感;第二個標(biāo)準(zhǔn)是行政資歷標(biāo)準(zhǔn)，也是要求檢察官要具有曾經(jīng)擔(dān)任過知州、州縣等地方首長的職務(wù)，之所以有這樣的工作經(jīng)歷的要求，是因為這些經(jīng)歷可以使監(jiān)察官積累行政工作的經(jīng)驗，同時又能與當(dāng)?shù)孛癖娊⑵鹩H近的關(guān)系，了解民情民風(fēng)，這些對于監(jiān)察官日后的監(jiān)察工作都大有裨益。宋代統(tǒng)治者對司法官員的選拔，尤為重視遴選，值得當(dāng)代學(xué)習(xí)借鑒。

為了適應(yīng)審判工作的發(fā)展變化，《法官法》修改草案提交人大常委會審議，法案增加了法官遴選委員會的內(nèi)容，從優(yōu)秀的律師、大學(xué)教授、法官助理群體中選拔為法官隊伍的一員，逐步實現(xiàn)法官隊伍的專業(yè)化、法制化和正規(guī)化建設(shè)的要求，從而進(jìn)一步通過定期考核以及法官員額制將一些法律素養(yǎng)低下、缺乏專業(yè)知識和不具備法官資質(zhì)而通過特殊渠道進(jìn)入到現(xiàn)有法官隊伍的人員排除出去，優(yōu)化法官隊伍。正是因為如此，更要求我們進(jìn)一步學(xué)習(xí)宋代統(tǒng)治者“刑獄之官，尤須遴選”的思想理念，提高整體法官素養(yǎng)，打造一支具有深厚法律理論素養(yǎng)和高尚職業(yè)操守的法官隊伍，改善現(xiàn)有民眾對司法公信力和司法權(quán)威的信任。

注釋：

①王溥.《五代會要》卷一〇《刑法雜錄》[M].上海：上海古籍出版社，2006.

②鐘文.宋代司法官吏拔用制度探析[D].湘潭：湘潭大學(xué)，2014.