王虞薇 楊 成

（1.中南財經(jīng)政法大學，湖北 武漢 430073；2.武漢商學院，湖北 武漢 430056）

一、問題的提出

在我國合同法律制度中，對于合同的有效、無效、撤銷和解除等都有明確的規(guī)定，但是沒有關(guān)于合同效力中止和恢復的概念。保險合同除了具有一般合同的效力形態(tài)之外，還存在效力中止與效力恢復之特殊情形。根據(jù)我國《保險法》第36條和37條之規(guī)定，在分期支付的人身保險范疇內(nèi)，當投保人未按照約定履行繳納保險費的義務(wù)，經(jīng)過一定的期間后，保險合同效力中止；而后由投保人提出申請，與保險人達成復效協(xié)議并繳納保險費，合同效力即得以恢復。該制度被稱為保險合同復效制度，對人身保險之運作起到至關(guān)重要的作用。

縱覽全局，人身保險合同中復效制度的實施，關(guān)系到合同雙方當事人及關(guān)系人的利益平衡，理應(yīng)引起理論界與實務(wù)界的重視。但是，考察我國現(xiàn)行《保險法》，其中關(guān)于該制度的規(guī)定有所欠缺，致生法律適用之困擾?！侗ｋU法司法解釋（三）》的規(guī)定對其進一步補充，然而理論界對相關(guān)立法的爭議不休，實務(wù)界亦對其法律適用問題產(chǎn)生困惑。故本文擬對復效制度的爭議問題予以厘清，并對保險實踐中的法律適用問題展開討論，以期彌補相關(guān)論述之不足。

二、復效制度的意義：對各方主體有益

所謂復效，乃將停止效力的保險合同，因投保人為復效之申請，經(jīng)保險人承諾，且特定原因消除時，產(chǎn)生與合同未停效前相同效力的法律行為。復效制度的設(shè)計源于人身保險合同的特殊性。人身保險大多為長期性契約，與財產(chǎn)保險多為短期性不同，其須按期交付保險費的持續(xù)時間通常較長。在此期間，難免會發(fā)生投保人因疏忽大意或經(jīng)濟狀況變差，而不能及時繳納保費的情況。所以從時間上考慮，長期性保險發(fā)生中斷的可能性更大，更具有合同復效的必要性。另外，人身保險合同的儲蓄功能，使投保人對合同之延續(xù)有更強烈地期待，具有更大的合同復效需求。實際上，保險合同復效制度對多方主體的利益均有所滿足，以下分別就被保險人與保險人的角度探討之。

（一）對被保險人而言

第一，可以使得被保險人盡快取得保障之恢復。保單效力中止后，其保險保障功能即暫時停止，受益人既有的保障因保險契約停效而喪失，且因受益人在保險實際上多與被保險人的經(jīng)濟關(guān)系甚密，若受益人原有的保單權(quán)益因契約停效而未能取得，此將增加經(jīng)濟上的困擾，透過保險契約的復效被保險人得以及時取得保險之保障，縮短保障真空的期間，比被保險人另行投保在時間上較為迅速可期。

第二，在程序上比訂立一個新合同更簡便、更經(jīng)濟。保險合同的效力中止后，若不申請復效有可能導致其效力終止。投保人或被保險人若欲尋求保險的保障，欲再行申請訂立新契約，往往限于被保險人的年齡、健康狀況等，保單條件不如從前，其新投保應(yīng)負擔的保費，也隨著年齡的增加而增多。況且，新投保往往規(guī)定多、手續(xù)繁雜，相對于復效而言，這種負擔實屬多余。在此情形下，投保人或被保險人另覓新保不易，復效乃為其權(quán)宜之計。

（二）對保險人而言

第一，利于累積有效的保險合同。有效的保險合同常被喻為保險公司的無形資產(chǎn)，而有效合同之來源，除積極拓展新業(yè)務(wù)之外，還要做好對既有保單的保全工作。明智的保險人，應(yīng)盡量使已經(jīng)列為有效合同之業(yè)務(wù)，不在保險期間內(nèi)發(fā)生效力終止或解約等狀況，以維持合同之持續(xù)有效性。若無法有效避免解約、效力中止等情形發(fā)生，則有效合同會當然地減少，從而影響保險公司可預(yù)估保費之收入及其資產(chǎn)之累積。而采取復效制度，給予已簽發(fā)的保單一些特殊的優(yōu)惠，可以增加投保人在合同中止后，再次選擇原保險人的可能性，對保險業(yè)務(wù)之經(jīng)營有利無害。

第二，避免妨礙新合同的締結(jié)。每一個人對保險的需要，輒因地位的升遷，收入的增加、責任的加重等而與日俱增。意謂每個人并非今日投保即終身受用不盡，而系須要隨時加保來維持保障。若原有的保單因一時之原因欠繳保險而變成停效或終止，則對一般保戶而言，其長久之規(guī)劃盡失，欲投新保險又困難重重，則難免會有所誤解與不滿，對壽險公司業(yè)務(wù)的推銷有很大的阻礙。

第三，利于保險群體的危險平均化。保險功能之發(fā)揮系透過大數(shù)法則與危險分散原理的運用，使每一保險加入者以少而確定的費用，獲得多而不確定的金額保障。合同訂立后，身體情況較佳者，會自覺其不須保險的保障，而任其合同處于效力中止狀態(tài)而留下體弱者，這將破壞合同締結(jié)當時所預(yù)估危險分散的可靠性，危及保險公司的經(jīng)營，若能盡量使有效的合同繼續(xù)維持，則可使保險群體的危險平均化，對保險公司經(jīng)營的穩(wěn)定性有極大幫助。

三、復效合同的性質(zhì)：原保險合同的繼續(xù)

如上所述，保險合同的復效，系指保險合同在效力中止后一段期間，因具備某些條件使得合同恢復其效力，因此應(yīng)探討該恢復效力之保險合同的性質(zhì)為何？學說上主要存在以下見解：

（一）新合同說

此說認為，復效的合同是與其效力中止前的合同，在內(nèi)容上同一的全新合同。其理由在于，原保險合同效力中止后，必須滿足一定條件保險合同才能復效。在保險合同效力中止期間，被保險人的條件狀況會發(fā)生變化，因而在投保人申請復效時，保險人會對被保險人的狀況進行重新審查，以決定是否承保，或者以何條件承保。故當事人所履行的合同乃為改變后之合同。此說之缺陷為，當效力中止前的保險合同有瑕疵，如違反告知義務(wù)或其他情況，致使保險人有解除合同的事由時，保險人在復效后的合同不能主張，有失公允。

（二）原合同繼續(xù)說

此說認為，復效的保險合同乃為原保險合同之繼續(xù)，是經(jīng)過當事人間的合意，而恢復效力中止之前合同狀態(tài)的合同。復效制度產(chǎn)生之目的即在于更好地延續(xù)原合同的效力。合同復效后，將其訂立的時間追溯到原合同訂立之時，連續(xù)計算完整的保險期間。并且，原保險合同所約定的權(quán)利義務(wù)，對雙方當事人而言不改變，沒有將其認定為新合同的必要性，因而是原合同的繼續(xù)。此說較能兼顧雙方當事人之利益，故應(yīng)采此說。

區(qū)分探討此不同學說之實益在于，其關(guān)涉到投保人在申請復效時，是否應(yīng)當履行告知義務(wù)、不可抗辯條款的適用、保險人的同意權(quán)等重要問題。尤其是關(guān)乎到保險人的同意權(quán)，具體而言，復效后的保險合同是否應(yīng)經(jīng)保險人的同意（主觀可保條件）；抑或僅符合可保條件后，保險人即應(yīng)接受被保險人復效申請（客觀可保條件）。若采新合同說，較傾向主觀可保條件的看法；若采原合同繼續(xù)說，則較傾向客觀可保條件的看法。以下就進一步探討我國保險法及保險實務(wù)上相關(guān)的問題。

四、保險合同復效制度在實務(wù)中的問題

從我國當前法律體系來看，目前對復效制度的規(guī)定并不完善，導致該制度在實務(wù)操作中困難重重，法官在判決時缺乏統(tǒng)一的法律規(guī)范指引，從而引發(fā)同案不同判的狀況。在該制度的具體適用問題上也常出現(xiàn)各種爭議，因而解決當前爭議問題，在理論與實踐上達成一致，對于完善保險合同復效制度意義重大。

（一）是否應(yīng)履行告知義務(wù)：投保人申請復效時須如實告知

告知義務(wù)是保險合同的一個特有的義務(wù)，它來源于英國海上保險法制度，它要求投保人締結(jié)保險契約時，將相關(guān)重要事實傳達給對方當事人。告知義務(wù)所履行的重要內(nèi)容，對保險人決定是否承?；蛘叱斜：蟛扇『畏N費率至關(guān)重要。因此，告知義務(wù)的設(shè)定在于，避免因投保人的投機取巧而增加保險人的風險，促使承保人準確估計風險，最終有益于整個行業(yè)的經(jīng)營與全體被保險人的利益。

而當人身保險合同的效力中止，再予以恢復時，申請人還須再次如實告知嗎？對此問題，主要有正反兩說之見解。采肯定說的學者認為，實務(wù)上常發(fā)生投保人資力不足時即不繳保費，于契約效力停止后，發(fā)現(xiàn)被保險人身體狀況變差才申請復效，為免復效后之被保險人均成為弱體，造成保險人的負擔，故應(yīng)使之負告知義務(wù)。否定說的學者認為，自法條文義觀之，投保人的告知義務(wù)依保險法之規(guī)定僅適用契約訂立時，并未擴及復效之時。并且，投保人及被保險人的告知義務(wù)非屬一般訓示規(guī)定，履行與否大大影響被保險人的權(quán)益，不僅保險人得解除契約，有時更無須返還已交付的保險費，故不宜輕率地使投保人復效時再一次如實告知。

本文以為，投保人在申請保險合同復效時應(yīng)當履行如實告知義務(wù)。理由如下：第一，在合同效力中止的過程中，若發(fā)生被保險人的健康狀況惡化，或者其他影響合同效力恢復之情形，保險人難以主動獲悉。通常情況下，唯有投保人主動告知，這些信息才得以傳遞給保險人。如果親歷狀況改變之投保人申請復效時，未有履行告知之義務(wù)，則對保險人有失公允。第二，沒有告知義務(wù)的復效申請人更容易投機取巧，導致逆向選擇，引發(fā)道德風險，使得保險人承擔巨大的風險，不利于保險行業(yè)的健康發(fā)展。第三，從保險合同最大誠信原則的角度看，在保險合同締結(jié)和履行的過程中，契約雙方當事人均應(yīng)以最大之誠信的態(tài)度面對，誠實地履行義務(wù)。若對于合同履行過程產(chǎn)生的新情況，保險人毫不知情，在此情況下同合同效力恢復或錯誤估計對價，則會影響到全體被保險人的利益。因此，投保人在申請合同復效時，應(yīng)當履行告知義務(wù)。

（二）復效合同抗辯期限的起算時間：部分重新起算

在明確了投保人于申請合同復效時的告知義務(wù)，及其履行方式和內(nèi)容之后，不得不進一步思考——保險法中的不可抗辯條款是否適用于復效之保險合同。對此，我國法律并未明確規(guī)定，所以復效合同的抗辯期限起算時點也尚不明確，究竟是從復效之日起重新起算，抑或是從保險合同成立之日起算。

根據(jù)《保險法》第16條之規(guī)定，在一定條件下，保險人對于未如實告知的合同有解除權(quán)，為了防止處于優(yōu)勢地位之保險人濫用該權(quán)利，就需要有相應(yīng)的制度對其加以限制，以平衡雙方當事人的利益，由此誕生了不可抗辯條款。該條款要求，即使出現(xiàn)投保人締約當初的確未如實告知，但是當該契約經(jīng)歷了一定時間之后(通常為2年)，保險人不得以此為由再提出行使解除權(quán)。防止保險人在此期間發(fā)現(xiàn)投保不實行為，為了眼前利益卻故意不提出解除合同，而將其權(quán)利拖延至保險事故發(fā)生時才予以行使。避免善意被保險人和投保人無法獲得的預(yù)期收益，使其保單盡力處于安定狀態(tài)，尤其是已經(jīng)交付了數(shù)十年保費之保單,以減少保險合同糾紛，增強保險人之信譽度。故有告知義務(wù)的適用，即應(yīng)引入不可抗辯條款予以平衡。那么，對復效的合同，保險人的抗辯期限應(yīng)當如何具體計算？

假設(shè)在保險合同復效后，保險人的抗辯期限重新起算，那么之前已經(jīng)過抗辯期限（自合同成立時起算）的未如實告知的內(nèi)容，本來已經(jīng)不能作為保險人解除合同的理由，現(xiàn)在又因合同復效而重新計算期限。易言之，即保險人本來已經(jīng)不能行使解除權(quán)，現(xiàn)在又有可能重新具有解除合同的理由。這顯然過于偏袒保險人一方，對于保險消費者而言有諸多不公。假設(shè)對復效的合同而言，保險人抗辯期限之起算時間不變，仍然自合同成立時起算，那么對于復效時出現(xiàn)的新狀況，無法得到不可抗辯條款的充分保護。保險人在合同復效后，經(jīng)過很長一段時間，仍然可以以未如實告知為由，提出解除合同，這顯然也不符合保險法的宗旨。

因此，為維持契約各方當事人與關(guān)系人之利益平衡，應(yīng)當以這樣一種新的形式適用不可抗辯條款——部分重新起算。即僅僅對復效申請人提出的新情況重新起算抗辯期，屬于先前告知的部分事實，依然自合同訂立時起算抗辯期。此舉既不會對以往告知的內(nèi)容重新計算抗辯期限，也不會遺漏對中止期間發(fā)生的新情況計算抗辯期限。

（三）復效時保險人同意權(quán)的行使：應(yīng)限制濫用

根據(jù)我國《保險法》規(guī)定，效力中止的合同，“經(jīng)保險人與投保人協(xié)商并達成一致”，待效力中止的事由消滅后，合同效力得以恢復。這相當于將能否復效只決定權(quán)交予保險人，賦予保險人同意權(quán)，實質(zhì)上剝奪了投保人申請復效的權(quán)利。使得保險合同復效制度喪失了應(yīng)有的功能，易產(chǎn)生保險人任意拒絕達成協(xié)議的情況。實踐亦表明，保險人往往濫用該同意權(quán)，與復效制度的目的相背離。因此，《保險法司法解釋（三）》第8條對此進行了補充規(guī)定，“除被保險人的危險程度在中止期間顯著增加外”，只要投保人申請恢復效力，并補交保險費，保險人就不得拒絕復效。意味著非特殊情況，保險人原則上應(yīng)予恢復效力，并將保險人作出拒絕復效的意思表示期限限定為三十天。該規(guī)定有力限制了保險人濫用同意權(quán)，大大減小了保險人拒絕復效的可能。

雖然《保險法司法解釋（三）》已經(jīng)對復效制度進行了補充規(guī)定，但依然引發(fā)兩處理解之爭議。首先，如何理解“危險程度顯著增加”？所謂危險增加，是指保險標的原危險狀況在保險期間發(fā)生顯著地持續(xù)增加，該增加在締約時未予估計，并作為計算保險費率的基礎(chǔ)，若繼續(xù)履行原合同，對于保險人顯失公平。危險增加的構(gòu)成要件包括：1.顯著性。所謂危險增加，非微小或一般的危險增加，而應(yīng)為危險增加的量變達某一質(zhì)變程度，方可構(gòu)成法律或合同基礎(chǔ)所不能容忍的質(zhì)變狀態(tài)。2.持續(xù)性。即保險合同訂立后，原危險狀況因某種特定情事的發(fā)生，而變換成另一種新的狀況，且此新發(fā)生之狀況繼續(xù)不變地持續(xù)一段時間。依此，若危狀況只是一時的改變而消失，又回復原狀，則不屬危險增加。3.未曾估計性。在締約時，保險人經(jīng)估計而承擔的危險，與投保人支付的保險費（率）是對價關(guān)系。未曾估計性，即發(fā)生在保險期間的危險增加，是保險人于締約當時所未曾估計或預(yù)料的諸情況。若危險增加的情況曾經(jīng)保險人預(yù)料并予估計，則不能認為是危險增加，因為這并未影響雙方的對價平衡關(guān)系。其次，如何理解“在中止期間”？在具體判斷被保險人的危險程度是否顯著增加時，應(yīng)當將“效力中止期間”與“合同訂立時”這兩個時點進行比較，要求該危險事項于合同訂立時并不存在。

（四）被保險人在復效申請?zhí)幚砥陂g死亡時的責任承擔：應(yīng)注重實質(zhì)條件

當被保險人在復效申請?zhí)幚砥陂g死亡時，保險人是否應(yīng)當給付保險金？對此，有學者提出，保險合同的復效申請尚處于處理期間，保險人尚未作出復效的決定，故對于尚未恢復效力的合同，保險人無給付責任。本文以為，若以投保人在申請復效時是否已經(jīng)補交保險費為標準，判斷保險人在該情形下是否應(yīng)當承擔保險責任，并不符合公平原則。因為在投保人已經(jīng)補交保險費的情況下，被保險人若滿足復效的條件，那么認定保險合同復效，要求保險人給付保險金，當屬無疑；但是，另一種可能是，投保人已經(jīng)補交了保險費，而被保險人不滿足合同復效的條件，此時要求保險人給付并無道理可言。

因此，以這種是否補交保險費的形式標準做判斷的方法不可取，應(yīng)當在判定時更加注重實質(zhì)標準——被保險人死亡前是否符合契約生效條件。若被保險人原本就符合復效條件，即使復效申請尚未得到批復，亦應(yīng)認定予以復效，保險人得為給付。

如此，既沒有增加保險人的風險，也沒有違背保險人的真實意思，同時滿足了投保人一方的合理期待，可謂符合各方利益需求。

（五）復效期滿后保險合同的效力：保險合同不當然終止

依據(jù)我國現(xiàn)行《保險法》之規(guī)定，若合同效力中止期間滿2年，雙方當事人尚未達成復效協(xié)議的，保險人享有解除合同的權(quán)利。那么，假使保險人于合同效力中止2年后，未積極行使其解除權(quán)，此時該合同效力自動終止嗎？

從法理上來看，保險合同與一般合同的相同之處在于，除了發(fā)生改變合同效力之事實導致合同效力發(fā)生變動外，原則上，其某一時點的效力狀態(tài)延續(xù)上一時點的效力狀態(tài)。法律僅賦予保險人合同解除權(quán)，并未規(guī)定效力中止的保險合同經(jīng)過2年的期限之后，自動歸于消滅，也沒有規(guī)定保險人行使解除權(quán)的期限，或者一定期限經(jīng)過后保險合同的效力發(fā)生改變。

另外，對被保險人來說，其在保險契約效力中止后，當然希望保險契約盡可能恢復效力，既然保險人得不行使解除權(quán)對被保險人之權(quán)益更有幫助，并無必要令其自動失效。對保險人來說，實務(wù)上多數(shù)保險公司均任保險合同不了了之，且若該保單有累積保單價值準備金，被保險人或投保人可以主張自動墊繳保險費或其他聲明，若強令保險契約失效，則在結(jié)算之處理麻煩，對投保人亦有所不公。因此，就效力中止的保險合同而言，若復效期滿，保險人有權(quán)決定是否將合同終止，若其始終怠于行使權(quán)利，合同維持上一時點的狀態(tài)，即依然處于中止效力的狀態(tài)，而非終止狀態(tài)。

五、結(jié)論與建議

保險合同的效力中止與效力恢復，皆為保險法特殊的效力規(guī)定，關(guān)涉到合同當事人和關(guān)系人的權(quán)益，在人身保險中應(yīng)用廣泛。因而復效制度的設(shè)計，應(yīng)注重多方主體間的利益平衡。綜合本文的論述，對復效制度中的諸多爭議問題，提出以下建議：1.復效之合同乃原保險合同的繼續(xù)，而非新的保險合同；2.投保人于申請合同復效時，應(yīng)履行如實告知義務(wù)；3.復效的合同亦有不可抗辯條款之適用，抗辯期限的起算時點應(yīng)按部分重新起算；4.對保險人于復效時所享有的同意權(quán)應(yīng)當加以限制，對其行使條件的規(guī)定有待進一步細化；5.當被保險人在復效申請?zhí)幚砥陂g死亡時，保險人是否承擔保險責任，應(yīng)以實質(zhì)條件為準進行判斷；6.復效期滿后，保險人決定是否行使合同解除權(quán)，當其未行使該權(quán)利時，合同不發(fā)生自動終止。