◎習(xí)少穎

在中國邁向世界大國的進(jìn)程中， 高鐵作為中國制造和國家形象的雙重符號(hào)，正在全球呈現(xiàn)。 這其中繞不開印度。如何以高鐵為媒介， 在對(duì)外傳播層面推進(jìn)印度對(duì)中國及中國制造的認(rèn)可與接受，具有經(jīng)濟(jì)和地緣政治的雙重價(jià)值。本文選取印度主流媒體 《印度時(shí)報(bào)》（The Times of India）2008-2017年十年間的中國高鐵報(bào)道為樣本， 分析印度媒體如何看待中國高鐵事務(wù)， 從而反向推演中國向海外傳播高鐵及中國形象的策略。 樣本來源于FACTIVA 數(shù)據(jù)庫，共獲得初始樣本239 篇，清理后有效樣本59 篇。

框架理論源自人類學(xué)家、社會(huì)學(xué)家、心理學(xué)家等對(duì)社會(huì)真實(shí)及心理認(rèn)知的解釋，其定義可綜合為“人們或組織對(duì)事件的主觀解釋與思考結(jié)構(gòu)”。 Goffman 的“框架”指向人們解釋外在真實(shí)世界的心理基模，用來作為了解、指認(rèn)以及界定行事經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)。在大眾媒介的研究中，媒介的框架就是進(jìn)行選擇的原則，是強(qiáng)調(diào)、解釋與表述的符碼。[1]

從社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)入傳播學(xué)應(yīng)用研究后， 框架理論常被用來分析大眾媒介的新聞生產(chǎn)。 賽莫特克（Semetko）和沃根伯格（Valkenburg）研究(以下簡稱為賽沃框架)認(rèn)為，有5 種報(bào)道框架在新聞生產(chǎn)中最常被使用，它們是：沖突框架、人文框架、經(jīng)濟(jì)影響框架、道德框架以及責(zé)任歸屬框架。 臧國仁則將框架理論分為高、中、低三個(gè)層次，以此來更清晰地呈現(xiàn)新聞生產(chǎn)的內(nèi)在邏輯。 本文總體上采用了臧國仁的三層框架理論，同時(shí)結(jié)合了賽莫特克和沃根伯格的研究，以便交叉分析和呈現(xiàn)新聞生產(chǎn)者的顯性和隱性意圖。

高層次框架分析

我們根據(jù)臧國仁的高層次框架，將樣本的主題框架，分別歸納為印度高鐵建設(shè)、中國高鐵建設(shè)、中印合作、中國高鐵海外拓展、中國高鐵問題等5 個(gè)。 同時(shí)，根據(jù)賽莫特克和沃根伯格的5 種報(bào)道框架， 本文將這些主題同時(shí)歸類為事實(shí)框架、沖突框架、經(jīng)濟(jì)影響框架、大國關(guān)系框架和責(zé)任歸屬框架。 事實(shí)框架主要針對(duì)中國高鐵或印度高鐵建設(shè)的事實(shí)陳述， 不涉及原因或后果分析； 沖突框架強(qiáng)調(diào)事實(shí)對(duì)團(tuán)體、國家之間的沖突；經(jīng)濟(jì)影響框架指高鐵建設(shè)對(duì)國家、區(qū)域或個(gè)人帶來的經(jīng)濟(jì)后果； 責(zé)任歸屬框架指報(bào)道中涉及應(yīng)為事件負(fù)責(zé)或提供解決措施的個(gè)人、團(tuán)體、國家。 我們?cè)黾恿舜髧P(guān)系框架，是因?yàn)樵谥袊哞F建設(shè)及海外拓展時(shí)，常常被理解為中國在世界的權(quán)力擴(kuò)張，包括在區(qū)域“稱霸”或與其他國家間的競爭關(guān)系。當(dāng)樣本中涉及多種框架時(shí)，將采用主體框架作為描述。

表1 兩種框架的總體數(shù)據(jù)

為了進(jìn)一步分析在高層次框架中， 不同主題下的新聞生產(chǎn)表達(dá)，我們將兩種框架進(jìn)行了交叉比較，分析可知以臧國仁的高層次框架為參照物，在印度高鐵建設(shè)、中印合作、中國高鐵建設(shè)主題下，事實(shí)框架占到主導(dǎo)地位，高達(dá)50%以上。譬如在中印合作主題框架下，大量內(nèi)容都涉及中國鐵路建設(shè)及設(shè)計(jì)公司對(duì)印度高鐵建設(shè)提出的技術(shù)層面的建議，譬如要達(dá)到理想速度，必須減少線路轉(zhuǎn)角，增加更多橋梁設(shè)計(jì)等。 這其中的現(xiàn)實(shí)背景，是2014年莫迪出任總理后推行一項(xiàng)總價(jià)值超過100 萬億盧比 （約合人民幣10.6 萬億元）的全國交通總體規(guī)劃建設(shè)，重點(diǎn)建設(shè)十大綜合交通樞紐，政府為此專門成立了鐵路發(fā)展局。印度時(shí)報(bào)從事實(shí)框架，客觀陳述鐵路建設(shè)也就在情理之中。

而在中國高鐵海外拓展主題下， 沖突框架和大國關(guān)系框架占到主導(dǎo)地位。 樣本包括了7 條中日在印度市場的競爭內(nèi)容， 還有中國在墨西哥、 新加坡和美國的市場拓展報(bào)道。 在沖突框架下，代表性報(bào)道包括內(nèi)容為《中國最大規(guī)模的軍事演習(xí)》新聞，主要觀點(diǎn)是中國高鐵建設(shè)目地在于更快地大量運(yùn)輸軍隊(duì)。[2]

中層次框架

臧國仁的中層次框架，結(jié)合了Van Dijk 的研究，主要指向新聞的結(jié)構(gòu)層面， 包括新聞一般由主要事件、 先前事件、歷史、結(jié)果、影響、歸因、評(píng)估等構(gòu)成。[3]為了便于分析，我們將中層次框架分為三個(gè)層面呈現(xiàn)，一是報(bào)道結(jié)構(gòu)，即將每篇樣本結(jié)構(gòu)分為主要事件、歷史事件、影響、歸因、評(píng)估5 個(gè)部分。二是消息來源，即消息從何而來，誰主要提供了信息，從而反映印度時(shí)報(bào)對(duì)中國高鐵消息的途徑選擇。 三是報(bào)道時(shí)間分布，主要考察樣本與中印國際關(guān)系走向的關(guān)系，比較兩國外交關(guān)系變動(dòng)對(duì)媒體報(bào)道的影響。

在第一層面新聞結(jié)構(gòu)上， 本文按5 大結(jié)構(gòu)對(duì)樣本進(jìn)行梳理，得到數(shù)據(jù)如下。 結(jié)果表明，大部分新聞只描述了事件本身， 與事件相關(guān)的歷史事件以背景方式出現(xiàn)也有一定數(shù)量。有不到50%的樣本分析了事件的原因和影響，更進(jìn)一步評(píng)估事件遠(yuǎn)期、間接效果的樣本，僅占到20%，這表明大部分報(bào)道只就事論事，并沒有得到媒體的較多關(guān)注。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)， 樣本中涉及4 個(gè)及以上要素結(jié)構(gòu)的新聞共有11條，經(jīng)過與臧國仁主題框架和賽沃框架交叉對(duì)比得到結(jié)果，占比較高的框架，集中在中國高鐵海外拓展、沖突和大國關(guān)系框架上， 顯示印度時(shí)報(bào)對(duì)此類主題有更多關(guān)注和深入的分析。

在第二層次新聞來源方面，本文將樣本的來源，分為模糊、印度官方及公司、中國官方及公司、中國媒體、第三方等5 種。 其中，模糊是指新聞沒有明確的消息來源，多以地名電頭或source said 的模糊表述為主。 印度官員及公司是指消息中出現(xiàn)了明確的印度政府部門、 公司的名稱或具體人員的表述。 中國官方及公司是指消息中出現(xiàn)了明確的中國政府部門、公司名稱或具體人員的表述。中國媒體是指新聞中有明確的中國媒體名稱的來源， 包括了大眾媒體和自媒體。 第三方是指中印之外的消息來源。 經(jīng)過整理發(fā)現(xiàn)，印度政府及公司來源比例最大，占到19 條，其中12 條來自印度中央及地方的政府官員。第二大來源是中國政府及公司，有14 條，其中9 條來自中國官方，包括外交部新聞發(fā)言人等，其他來自中國鐵路機(jī)車集團(tuán)公司、中鐵二院工程集團(tuán)等，中國工程院院士王夢(mèng)恕的名字也多次出現(xiàn)。 第三大來源是模糊來源， 為14 條， 占到樣本總比例的24%， 多以sources said，Reports said 的表述出現(xiàn)。 其中BEIJING 電頭出現(xiàn)7次，NEW DELHI 電頭出現(xiàn)6 次。

在第三層次報(bào)道時(shí)間分布上，分析顯示，2008-2017年間，樣本分布不太均衡，其中2015年數(shù)量最多，有21 條，其次為2014年，12 條。 相比之下，2011年7 條排在第三位。2017年兩國關(guān)系緊張，但涉及高鐵報(bào)道也有5 篇，排在第四位。 結(jié)合2010年以來中印關(guān)系背景，我們可以發(fā)現(xiàn)，緊密聯(lián)系成為一種主要趨勢，例如，2011年是“中印交流年”，2012年是“中印友好合作年”。 2014年9月，習(xí)近平主席訪印，雙方發(fā)表《關(guān)于構(gòu)建更加緊密的發(fā)展伙伴關(guān)系的聯(lián)合聲明》。

低層次框架

我們將主要通過關(guān)鍵詞、 情感傾向和報(bào)道體裁等三個(gè)微觀層面，來分析印度時(shí)報(bào)對(duì)中國高鐵報(bào)道的低層次結(jié)構(gòu)。其中關(guān)鍵詞能夠體現(xiàn)文本隱含的關(guān)注重點(diǎn)， 情感傾向則呈現(xiàn)看似中立或客觀的報(bào)道中實(shí)際隱藏的中國認(rèn)知。 報(bào)道體裁主要體現(xiàn)對(duì)涉及中國高鐵事件的媒體關(guān)注程度。

對(duì)于關(guān)鍵詞分析， 本文使用了Antconc 軟件對(duì)樣本全文進(jìn)行單字和兩字詞組的關(guān)鍵詞比對(duì)。通過軟件排序，排除沒有實(shí)際意義的代詞、連詞、介意等，以及本身作為搜索關(guān)鍵詞的China，high speed，train，India 等，得到有實(shí)際含意的單字高頻詞前50 位?？梢园l(fā)現(xiàn)這些高頻詞呈現(xiàn)出如下意義集群：1、代表政府、官方或國家的詞匯排序靠前，意味著高鐵在印度政府層面得到相當(dāng)高的重視。 2、代表工程或項(xiàng)目的詞匯較多， 意味著中國高鐵在印度處于項(xiàng)目商談和可行性研究階段，進(jìn)一步深入可能需要時(shí)間。3、代表印度地名的詞匯較多，代表高鐵在印度境內(nèi)的實(shí)施相當(dāng)普遍。這其中包括莫迪政府計(jì)劃在印度建設(shè)的三條高鐵走廊。

對(duì)于情感傾向(sentiment)研究方面，本文采用python 下的textblob 庫對(duì)59 條樣本進(jìn)行處理， 得到各條新聞的情緒傾向數(shù)據(jù)和總體樣本傾向數(shù)據(jù)。本文設(shè)定情感極性(polarity)的變化范圍是[-1，1]，-1 代表完全負(fù)面，1 代表完全正面；主觀性（subjectivity）的變化范圍是[0，1]，0 代表完全客觀，1 代表完全主觀。 計(jì)算結(jié)果顯示， 樣本情感極值總體值為0.0869，主觀性總體值為0.369。

對(duì)于主客觀傾研究方面，所有數(shù)據(jù)樣本中，完全客觀達(dá)到0 數(shù)值的只有1 條，即2010年6月8日新聞，內(nèi)容為中國政府年內(nèi)將投資1000 億美元建設(shè)高鐵( HD：China to invest $100bn on high-speed rail)。但如果以0.5 為中間值，會(huì)發(fā)現(xiàn)總體數(shù)據(jù)基本都在0-0.5 之間， 表明有關(guān)中國高鐵報(bào)道的總體傾向以中立客觀為主。在正負(fù)情感表達(dá)上，如果以0 為中間值，也會(huì)看到絕大多數(shù)樣本都在0-0.3 之間，總體正面。 評(píng)價(jià)最負(fù)面的新聞，是2011年8月13日新聞，內(nèi)容為中國在溫州動(dòng)車事故后鐵路降速 （HD：After mishap,China railways to go slow）。

結(jié)論

1、從總體樣本分析結(jié)果看，中國高鐵在印度媒體上的報(bào)道，總體是正面和客觀的，但也有些值得關(guān)注的細(xì)節(jié)。 例如，印度時(shí)報(bào)在強(qiáng)調(diào)中國是全球擁有最多高鐵里程的同時(shí)，將低價(jià)格、通過轉(zhuǎn)移他國技術(shù)（receiving/transferring foreign technology）[4]來獲得自己的技術(shù)、溫州動(dòng)車故事的不安全記錄（cost of safety）[5]等內(nèi)容同時(shí)呈現(xiàn)，弱化了中國高鐵的優(yōu)勢，同時(shí)也使日本在與中國競爭高鐵市場時(shí)，常將溫州動(dòng)車事故作為案例，強(qiáng)調(diào)日本新干線51年的安全記錄，與中國已有一次重大傷死事故比對(duì)。[6]因此，在中國對(duì)外傳播高鐵內(nèi)容時(shí)，仍應(yīng)繼續(xù)重視高鐵產(chǎn)品的技術(shù)、服務(wù)的優(yōu)勢，強(qiáng)化中國高鐵技術(shù)的自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)研發(fā)能力與成果， 而針對(duì)安全性能，提出更多事實(shí)、案例，以扭轉(zhuǎn)溫州動(dòng)車事故在海外競爭中的影響。

2、 中層次框架的新聞來源和低層次框架的關(guān)鍵詞分析可以看出，印度媒體對(duì)中國高鐵信息的獲得，第一和第二來源，是中印官方，表明印度媒體十分看重來自政府層面的信息。相比之下，來自中國媒體的一手信源，特別是作為對(duì)外傳播重要載體的大眾媒介信息比較少， 而作為技術(shù)層面代表的中國鐵路總公司、中國機(jī)車集團(tuán)、中鐵二院工程集團(tuán)、中國鐵路方面的權(quán)威專家等，是印度時(shí)報(bào)寫作中引用的重要來源。 因此，作為第三方的中國技術(shù)公司或人員沒有政治標(biāo)簽， 相對(duì)中立或純技術(shù)身份， 可以成為傳播中國高鐵信息的很好來源，值得特別關(guān)注。

3、大國關(guān)系和沖突框架成為印方報(bào)道中國高鐵的重點(diǎn)框架，在某種程度上也影響了印度對(duì)中國“一帶一路”戰(zhàn)略的接受程度。 印度一直認(rèn)為中國與其在亞洲形成了競爭關(guān)系，當(dāng)中國高鐵在亞洲海外市場拓展時(shí)，加劇了印方對(duì)中國的敵對(duì)情緒。 所以，中國方面在傳播高鐵信息時(shí)，要考慮大國博弈的框架下，更為謹(jǐn)慎地表述，包括淡化對(duì)中國高鐵外交、高鐵戰(zhàn)略性價(jià)值的強(qiáng)調(diào)，重在表述中國高鐵是中國制造的品牌，強(qiáng)調(diào)相對(duì)單純的技術(shù)和經(jīng)濟(jì)層面，以及中國高鐵在“一帶一路”的經(jīng)濟(jì)和文化溝通方面的作用，從而減輕印方的敵視心理。

4、從軟件情感分析數(shù)據(jù)看，印度時(shí)報(bào)有關(guān)中國高鐵報(bào)道的情感傾向基本居于中間狀態(tài)。而主觀性判斷中，則全部在客觀狀態(tài)，稍傾向于主觀。 這是值得欣喜的狀態(tài)，應(yīng)力爭鞏固。 我們應(yīng)抓住印度方面在鐵路建設(shè)上對(duì)中國技術(shù)、資金、人員培訓(xùn)等方面的依靠，鞏固正面和積極的態(tài)度，進(jìn)行有效的產(chǎn)業(yè)形象和國家形象塑造和傳播。

注釋：

[1]【美】約翰.費(fèi)斯克等：《關(guān)鍵概念：傳播與文化研究詞典》，新華出版社2004年版

[2]China's biggest ever military exercise，2009年8月12日，The Times of India.

[3]臧國仁：《新聞媒體與消息來源——媒介框架與真實(shí)建構(gòu)之論述》，三民書局2000年版

[4]After Japan, China readying proposal to join the race to provide bullet trains in India，2014年9月5日，The Times of India.

[5]After mishap, China railways to go slow，2011年8月13日，The Times of India.

[6]Japan cites Shinkansen’s safety record as it eyes high-speed rail contract，Indrani Bagchi，2015年 2月 7日，The Times of India.