□李曉巧

封建專權(quán)時期，最高統(tǒng)治者為鞏固統(tǒng)治常常出臺一些籠絡(luò)安撫、聽取百姓疾苦的措施，直訴制（上訪制）即是其中之一。直訴制的意思是，某些重大案情和冤屈莫申者，覺得自己的正當(dāng)利益被誤判而受侵犯時，可超出一般訴訟管轄和訴訟程序之范圍，直接向最高統(tǒng)治者申訴（類似“上訪”），以達(dá)到緩和社會矛盾的目的。

各個朝代都有接受百姓上訪的渠道

相傳，大禹在住地附近設(shè)置鐘、鼓、磬、鐸、鞀五種樂器，并廣泛告知人們使用方法：傳道的人擊鼓，諭義的就敲鐘，告事的就震鐸，講憂慮的就敲磬，有冤獄的就搖鞀。這是政府接待上訪的古代雛形。

西周有“肺石聽辭”的制度，“以肺石遠(yuǎn)達(dá)窮民，凡遠(yuǎn)近恂獨老幼之欲有復(fù)于上，而其長弗達(dá)者，立于肺石，三日，士聽其辭，以告于上而罪其長”。這里的“士”即專門接待群眾的信訪官員。

漢宣帝元康二年（公元前64年）正月的一道詔書中提及：“今百姓多上書觸諱以犯罪者，朕甚憐之?！笨梢?，當(dāng)時百姓寫“上訪信”給最高統(tǒng)治者以及詣闕上書乃是常有之事。漢代還有御駕前“庶行上書”的，即為后代“邀車駕”或“告御狀”信訪形式的源頭。

北齊時期，正式出現(xiàn)了“邀車駕”這種上訪形式，即在皇帝外出時，阻攔皇帝的車馬申訴。這種上訪形式也一直延續(xù)到清代。隋朝的隋煬帝設(shè)置了謁者臺，《隋書》記載，其職責(zé)是“受詔勞問，出使慰撫，持節(jié)察授，及受冤枉而申奏之。駕出，對御史引駕”。很重要的一項即為負(fù)責(zé)吏民申奏冤屈等事。

唐代繼續(xù)設(shè)肺石和登聞鼓。清人黃本驥《歷代職官表》記載：“唐代于東西朝堂分置肺石及登聞鼓，有冤不能自伸者，立肺石之上，或撾登聞鼓。立石者左監(jiān)門衛(wèi)奏聞，撾鼓者右監(jiān)門衛(wèi)奏聞?！贝送?，唐代一個非常重要的信訪形式就是“邀車駕”。

武則天垂拱二年（686年）于朝堂東西南北四面置青、丹、白、黑四匭，上訪書信分養(yǎng)民勸農(nóng)、議論時政、陳訴冤屈、告天文密策四類依次投入，由匭使院管理，開了一條使民間下情大量上達(dá)中央政府的渠道，建立起了比較正規(guī)的信訪制度。

宋代信訪機(jī)構(gòu)的設(shè)置繼承了唐代的登聞鼓和匭使院兩個系統(tǒng)，登聞鼓院成為一個正式受理百姓信訪的部門。淳化三年（992年）增設(shè)理檢司。理檢司設(shè)立后，對鼓、檢兩院不受理或受理遲滯的，可到理檢司上訪申訴。天圣七年（1029年）又另置匭函，處理累經(jīng)申訴而未得辨明和事關(guān)機(jī)密的上訪、上書。

元代采用擊登聞鼓、邀車駕等上訪形式?！对贰な雷姹炯o(jì)》中記載：“諸事赴臺、省訴之，理決不平者，許詣登聞鼓院擊鼓以聞?！泵鞔旁L制有登聞鼓、邀車駕等信訪方式。明代的登聞鼓先放置在午門外，“非大冤及機(jī)密重情，不得擊，擊即引奏”。后來，移至長安右門外，讓六科錦衣衛(wèi)輪流值班，接納擊鼓申訴上奏，不許阻遏。此外，明代設(shè)立了一個重要的信訪機(jī)構(gòu)——通政使司。

《清史稿·刑法志》載：“其投廳擊鼓，或遇乘輿出郊，迎擊駕申訴者，名曰‘叩閽?！薄斑甸挕狈謨煞N方式，即鼓狀和告御狀。順治十三年（1656年）冬十月“戊寅，設(shè)登聞鼓”（《清史稿》卷五）。清代早期的登聞院類似于今天的信訪局，地點在西長安門街東，負(fù)責(zé)的官員是滿、漢科道各一員。雍正二年（1724年），統(tǒng)一于通政司，主受訴訟之事?！案嬗鶢睢笔菑那按恢毖永m(xù)下來的“邀車駕”，這兩種信訪方式一直沿用至清末。

古代政府對于上訪提供政策性保護(hù)

秦漢時期，宮城外門設(shè)有公車司馬令一職，負(fù)責(zé)接待上書或請求面見皇帝陳言的官員。漢朝嚴(yán)格要求各級官吏必須對上訪百姓提供方便，不得隨意阻斷刁難，若不及時向上傳達(dá)，滿半月以上將受懲罰。

漢武帝時期，政府信用酷吏嚴(yán)刑。漢宣帝即位后，輿論要求趕緊整頓獄政不公，于是，宣帝下詔書選拔精明能干的官吏擔(dān)任廷尉、廷平審理自下上呈的冤屈案件，并且，皇帝還常親自過問案情。

唐太宗曾親手?jǐn)M定了《司門式》文稿：“其有無門籍人有急奏者，皆令監(jiān)門司與仗家引奏，不得關(guān)礙?！迸汕矁擅溲b警衛(wèi)，隨時護(hù)送上訪人去皇宮見皇帝。顏真卿評價說，“所以平治天下，正用此道”。

清朝的社會矛盾尖銳，越級申訴上訪很普遍，政府明確了上訪接待部門，如步軍統(tǒng)領(lǐng)衙門的職責(zé)就包括受理申訴案件，同樣，刑部也負(fù)有受理審核地方上訴案件的責(zé)任。清代對于京控的處理流程有明確規(guī)定：都察院接受上訪后，認(rèn)為情節(jié)較重的向皇帝具奏；情節(jié)較輕的，受理之后再轉(zhuǎn)回各省總督、巡撫辦理。都察院和步軍統(tǒng)領(lǐng)衙門每年兩次催告各省逾期未結(jié)的案子，并向皇帝匯報。

古代直訴制在機(jī)構(gòu)設(shè)置和制度規(guī)定上，開辟了一條民情上達(dá)的重要渠道，對于維護(hù)社會秩序和國家穩(wěn)定起到了一定的作用。

古代的上訪例子

南朝梁武帝時發(fā)生過一件有政治意義的上訪事件。當(dāng)時的政府對皇族以及世家大族，乃至士人都相當(dāng)照顧，他們即使違法犯罪，政府也會法外施恩。但是，普通百姓違反了法令，其懲罰則相當(dāng)嚴(yán)厲，并且，還實行連坐，“一人逃亡，舉家質(zhì)作”，民怨極大，民間違法犯罪行為不減反增。

天監(jiān)十年（511年）某一天，梁武帝到郊區(qū)祭祀，一個老人攔住了皇帝的車駕。梁武帝允許上訪人陳述事實，老者直奔主題：“陛下實行的法令，對于普通百姓極其嚴(yán)厲，對于豪強(qiáng)權(quán)貴卻相當(dāng)寬松，這不是實現(xiàn)國家長治久安的正常方法。假如，陛下能反過來實行，那才是天下黎民百姓的莫大福分！”隨臣們驚得大汗淋漓，呼喝御林軍拿下刁民。梁武帝沉思良久，叫放了老者。

隨后，梁武帝頒發(fā)圣旨：“自今逋謫之家及罪應(yīng)質(zhì)作，若年有老小，可停將送。”對于老百姓的懲罰寬松了些，但是，并沒有改變對當(dāng)時權(quán)貴階層的庇護(hù)，使社會不公平并無實質(zhì)性好轉(zhuǎn)。史家評論“不能繩權(quán)貴以法，君子是以知梁政之亂也”，最終導(dǎo)致政權(quán)崩潰。

古代上訪有哪些影響因素

第一，古代信訪制度要求必須逐級上訪。隋代就確立了嚴(yán)格的逐級告狀制度，案件必須經(jīng)過當(dāng)時的縣郡、州、中央省部逐級上告，否則就是“越訴”，只有走完上述程序，或者是官員都不受理時，才可以向皇帝直訴。

宋代對上訪進(jìn)狀的程序規(guī)定得更嚴(yán)密。百姓到京城上訪必須先由登聞鼓院受理，檢院不得收接。如果鼓院不受理，才可以到檢院，如還不受理，即“判狀付之，許邀車駕，如不給判狀，聽詣御史臺自陳”。

元朝把向地方政府的申訴作為直訴的前提。

清朝信訪制度中具體分為地方上控與京控。清代以州、縣為初審級，當(dāng)事人不服初審的判決，可以依照府、道、司（臬司）、院（巡撫）的順序逐級上控，這是正常的通道，此外的都屬越級上控。

第二，越級上訪、控告不實都要打板子，到京師向皇帝告御狀，構(gòu)成“越級上訪”，唐代法律規(guī)定要笞四十。攔轎申冤叫做“邀車駕”，也屬于“越訴”，但是，唐代視其為普通的“越訴”，即便沖入皇帝儀仗也只是杖六十。但明朝法律對此處分嚴(yán)厲，告狀者沖入皇帝儀仗的，可判絞刑。元代規(guī)定：“未訴省、部、臺、院輒經(jīng)乘輿訴者罪之?！鼻宄纱嘁?guī)定不允許“邀車駕直訴”。

清代法律在認(rèn)可百姓上訴上訪權(quán)利的同時，又制定不許刁民“假地方公事聚眾聯(lián)謀、約會抗糧、聚錢構(gòu)訟”，以及“代人捏寫本狀、教唆扛幫赴京”等罪名，這幾乎就是讓上訪百姓“戴著鐐銬跳舞”。如此規(guī)定反而成了地方上那些心虛的官吏、豪強(qiáng)截訪抓人的“利器”。

第三，地方“被告”對“上訪戶”的阻撓、截訪?；鶎影傩丈显L，一般是因為地方官吏和豪強(qiáng)違法聚斂、欺壓百姓、草菅人命等嚴(yán)重危害百姓經(jīng)濟(jì)、生命的行為引起的，怕京控的某些地方官員、豪紳，為了“息訟”，手段層出不窮，最惡劣的是截訪、截拿上訪人的伎倆。歷史上就有很多地方豪紳、官吏派人在路上搶走上訪者的盤纏——上訪者絕大多數(shù)都是貧苦百姓，沒了路費，自然就寸步難行，更不用說是到京城上訪了。

封建時代允許“來京上訪”及“告御狀”，被視為統(tǒng)治者的德政，亦可說是皇權(quán)對于官僚體系的一種監(jiān)督、約束，但是，上訪直訴制也存在諸多“硬傷”。

第一，皇權(quán)直接干預(yù)司法，行政與司法難以真正分開，局限了審判的獨立和公正。同時，歷代雖然都安排了官員負(fù)責(zé)接待上訪，但是并沒有哪個機(jī)構(gòu)來監(jiān)督這些官員有效執(zhí)行、處理百姓的上訪，偏離直訴制的本意。第二，古代只在京城皇宮外設(shè)立登聞鼓以及處理京控案件，使得各地百姓特別是偏遠(yuǎn)地區(qū)百姓無法在有效時間內(nèi)到京城擊鼓鳴冤、上訪申控，使得制度就流于形式了。第三，在制度上，古代的統(tǒng)治階級給百姓上訪制定了很多限制性因素，遏制了許多冤屈百姓向上反映問題、尋求申冤的可能性，養(yǎng)癰遺患，積聚、釀化了眾多社會矛盾。

但是，總而言之，歷代帝王對直接來自民間的百姓控訴認(rèn)真對待、暢通反映問題渠道的出發(fā)點是值得贊賞的。