馬竹雨

（西安財經(jīng)大學(xué)，陜西 西安 723100）

為了使中國更好的走向世界，良好的法治環(huán)境必不可少，通過分析一些典型性案例，提出合理建議，促進中國的法治更加完善。

一、英美法系的判例法

以英美代表的判例法國家，主要以判例作為法官判案的依據(jù)，具有一定的靈活性，但并不是任何案例都可以成為判例法，必須以書面的形式，以當(dāng)前的視角來審視必須是有效的，案例中必須要有所適用的法律規(guī)則，而不是憑空捏造。

在全世界經(jīng)濟融合度越來越大的形式下，國際法與國內(nèi)法相互影響，更使得法系之間的界限變得日益模糊。就中國來講，中國是成文法國家，但為了使我國的司法制度更加完善，法治環(huán)境更加公平，更加合理的解決實踐中遇到的一系列問題，為國際投融資營造一個公平合理的環(huán)境。我國于2005年開始對指導(dǎo)性案例制度進行探索，指導(dǎo)性案例制度的逐步確立有利于解決一些疑難復(fù)雜案件，給后面提供一定的參考，從而提高審判效率，節(jié)約司法資源。但我國依然是成文法國家，并不存在法官造法，指導(dǎo)線案例并不具備法律的當(dāng)然效力，不屬于我國法律的正式淵源，但它在實踐中卻有很大的作用。

二、典型案例的指導(dǎo)性

（一）中國法院首次承認和執(zhí)行新加坡法院的民商事法院判決，通過執(zhí)行新加坡高等法院對瑞士高爾集團訴中國江蘇一進出口公司所做的判決，有利于提高中國的司法的公信力，經(jīng)濟發(fā)展創(chuàng)造良好的法制環(huán)境。在全球化的大趨勢下，越來越多的國家開始改革本國的法制機構(gòu)，修改對外民商是法律制度，新加坡于2015年成立了國際商事法院，并于2016年加入《海牙法院選擇協(xié)議公約》，成為了第一個加入該公約的亞洲國家。隨著我國一帶一路的進一步深化，我國也應(yīng)該積極行動起來，在涉外司法領(lǐng)域有更多的作為，彰顯中國司法光輝的一面。

（二）充分運用多種糾紛解決方式，促使中哈物流案的問題得到合理解決，通過調(diào)解雷諾斯公司與鐵隆公司的糾紛，有利于體現(xiàn)中國的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，不偏不倚，促進靈活的糾紛解決機制得以適用，化解矛盾。本案中經(jīng)江蘇省高級人民法院在主持調(diào)解，使雙糾紛得以最終解決，這樣既可以解決雙方問題，又能避免兩公司間的商業(yè)合作因此減少。一審審判長蔡少剛，還就此案結(jié)合我國提出的一帶一路策略，向雙方當(dāng)事人給予希望，愿雙方當(dāng)事人能及早走出糾紛，早日開展進一步合作。

（三）在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，通過解決意大利馬奇和布雷維提有限公司與中國嘉興阿里斯頓公司發(fā)生糾紛，體現(xiàn)了我國對知識產(chǎn)權(quán)的日益重視，嚴格保護知識產(chǎn)權(quán)為導(dǎo)向。嘉興阿里斯頓公司很明顯有攀附權(quán)利人的意圖，使消費者造成誤認。我國堅決打擊不誠信行為，對卻已達到馳名商標的，司法保護的力度應(yīng)與長期以來積累的馳名商標品牌信譽相協(xié)調(diào)。過去我國有層出不窮的“康帥夫”“脈劫”“粵利粵”等誤導(dǎo)消費者的商標，攀附知名商標，不僅侵害了權(quán)利人利益，更是損害了消費者權(quán)益，此案例彰顯了我國目前對假冒商標所持的明確態(tài)度，類似案例提供一個指引作用。這樣既有利于保護權(quán)利人的品牌利用，鼓勵支持其有更多的信念去創(chuàng)新去發(fā)展，為社會創(chuàng)造更多的財富。同時也有利于被控侵權(quán)人更多地注重自身內(nèi)在的發(fā)展，建設(shè)自己的品牌，踏踏實實做事，一步一個腳印，少點投機取巧，促進民族品牌的發(fā)展。

三、建議

（一）為應(yīng)對紛繁復(fù)雜的涉外糾紛，我國需培養(yǎng)高水平的司法工作人員。努力培養(yǎng)一支專業(yè)的審判隊伍，開拓審判人員的眼界，對司法人員的涉外交流予以充分的肯定與支持，為其提升解決糾紛能力給予一定的物質(zhì)保障，解決司法人員的后顧之憂，讓專業(yè)的人做專業(yè)的事；同時可以適當(dāng)任命一些港澳臺的司法人員，港澳臺司法人員具有中國國籍，擁有選舉權(quán)與被選舉權(quán)，不會影響我國的司法主權(quán)。可以設(shè)立專家委員會，適當(dāng)吸收一些外籍人員，對于一些疑難復(fù)雜問題進行討論交流，對于國際規(guī)則的模糊問題，盡量明確，為后面的裁判提供一定的借鑒與指引，從而為國際司法發(fā)展貢獻一分力量。

（二）我國的國際商事法庭的組織結(jié)構(gòu)與訴訟程序依然未突破傳統(tǒng)體制，僅有少數(shù)司法機制有所革新。我國比較欠缺國際商事法庭的發(fā)展的土壤，這就需要我國立足現(xiàn)實，展望國際，在實踐中不斷發(fā)展，在理論上不斷創(chuàng)新，從而發(fā)展為一個差異化，特色化的國際商事法庭；其次，充分利用我國在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的優(yōu)勢，開展電子送達，遠程訴訟等新的訴訟方式，既要高效便利的解決糾紛，還要充分保護當(dāng)事人的合法權(quán)益。

（三）促進仲裁的發(fā)展，我國的仲裁庭，數(shù)量相對較少，公信力有待提升，面對日益增加的國際糾紛，我國要有相應(yīng)的資源予以匹配，建立適當(dāng)數(shù)量的國際仲裁庭，維護仲裁裁決的執(zhí)行力，使仲裁效力深入人心；實踐中的問題較為復(fù)雜，往往牽扯多方當(dāng)事人，仲裁人員應(yīng)該根據(jù)事實和法律進行裁決，不應(yīng)過度關(guān)注法外之事，確保公正的程序，合理的收費，為解決國際民商事糾紛提供一個良好的途徑。