文/張兆利

時(shí)下，諸多法律關(guān)系的發(fā)生、變更、終止已由電子載體取代了書面文件。我國(guó)民事訴訟法將電子數(shù)據(jù)明確為8種證據(jù)之一。最高法關(guān)于民訴法的解釋則對(duì)電子數(shù)據(jù)的概念規(guī)定為：電子數(shù)據(jù)是指通過電子郵件、電子數(shù)據(jù)交換、網(wǎng)上聊天記錄、微博客、手機(jī)短信、電子簽名、域名等形成或者存儲(chǔ)在電子介質(zhì)中的信息。這些規(guī)定提醒老年朋友，在通過電子商務(wù)平臺(tái)、微信等聊天工具進(jìn)行民商事活動(dòng)時(shí)，要注重對(duì)電子證據(jù)的收集和運(yùn)用。

借款利息未約定微信記錄成證據(jù)

案例：李某向胡某借款10萬元，雙方口頭約定利息為月利率2%。隨后，李某補(bǔ)寫借條一份但未載明利息事宜。在此期間，胡某通過微信聊天，言明雙方曾約定的利息情況，李某文字回復(fù)認(rèn)可。后胡某在多次催要欠款未果的情況下訴至法院，請(qǐng)求判令李某償還借款并支付利息。法院經(jīng)審理，根據(jù)原告提交的微信記錄等證據(jù)，判決李某歸還胡某欠款并按約定計(jì)付利息。

說法：微信記錄以電子數(shù)據(jù)形式存在，具有形式虛擬性、載體依賴性等特點(diǎn)，當(dāng)事人如果意圖使其成為有力的呈堂證供，還必須滿足證據(jù)“真實(shí)性”“合法性”與“關(guān)聯(lián)性”的要求：1.真實(shí)性方面，當(dāng)事人除提交聊天記錄打印件外，還必須出示手機(jī)原件，以證明其客觀真實(shí)性。2.合法性方面，微信記錄必須按照法定程序收集、調(diào)查和審查核實(shí)，必要時(shí)可申辦公證或申請(qǐng)法官進(jìn)行調(diào)查取證。3.關(guān)聯(lián)性包括主體關(guān)聯(lián)性及內(nèi)容關(guān)聯(lián)性，前者指電子證據(jù)的信息載體同當(dāng)事人或其他訴訟參與人之間的關(guān)聯(lián)性，后者指電子證據(jù)的信息內(nèi)容同案件事實(shí)之間的關(guān)聯(lián)性。本案中，原告提交的微信記錄為糾紛雙方當(dāng)事人，內(nèi)容完整，能夠反映待證事實(shí)，故被法庭確認(rèn)為定案證據(jù)。

短信合同亦有效按約履行沒商量

案例：農(nóng)資經(jīng)營(yíng)商梁某通過手機(jī)短信的形式，與生意伙伴潘某訂立了一份購(gòu)銷合同，在商定價(jià)格、買方交付定金基礎(chǔ)上，約定供貨方潘某3個(gè)月內(nèi)向梁某供應(yīng)復(fù)合肥30噸。誰料合同履行到一半，復(fù)合肥價(jià)格明顯上漲，潘某表示不再繼續(xù)履行合同，退回了買方定金，理由是短信合同沒有法律約束力。于是梁某將潘某告上法庭，要求確認(rèn)合同效力，判令被告繼續(xù)履行合同。法院經(jīng)審理，判決支持了原告的訴訟請(qǐng)求。

說法：本案中，法院認(rèn)定原、被告短信合同合法有效的條件有兩個(gè)：首先，短信合同也是書面合同形式之一。合同法規(guī)定，當(dāng)事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。書面形式是指合同書、信件和數(shù)據(jù)電文(包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件)等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式。這里的數(shù)據(jù)電文，是指當(dāng)事人之間為了實(shí)現(xiàn)一定目的，通過電子數(shù)據(jù)交換來明確雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議，其中當(dāng)然包括手機(jī)短信。其次，短信內(nèi)容具備合同的生效要件。原、被告雙方通過短信將購(gòu)銷合同所涉及的標(biāo)的、數(shù)量、價(jià)款、違約責(zé)任等權(quán)利義務(wù)關(guān)系均作出了明確約定，該合同即告成立。

當(dāng)然，由于手機(jī)短信存在容易刪改的特性，一般情況下不宜單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，舉證方應(yīng)注意結(jié)合以下事項(xiàng)予以補(bǔ)強(qiáng)：發(fā)、收件人（姓名及手機(jī)號(hào)碼）以及發(fā)送、接收的時(shí)間；發(fā)、收件人與案件當(dāng)事人之間的關(guān)系；短信存儲(chǔ)位置是否出現(xiàn)變動(dòng)，發(fā)出（收到）的信息是否仍在發(fā)（收）件箱中；短信內(nèi)容是否完整，與其他證據(jù)是否有矛盾，與待證事實(shí)是否有關(guān)聯(lián)；必要時(shí)可申請(qǐng)短信保全證據(jù)公證。

沒有打借條，錄音“幫”討債

案例：劉大伯早年喪偶，經(jīng)人介紹與曹阿姨建立戀愛關(guān)系。戀愛期間，女方先后以家人看病、做生意等為由多次向劉大伯借款，后者通過銀行卡、支付寶轉(zhuǎn)賬等方式將款項(xiàng)給付（均未出具借條），金額共計(jì)13萬元。后來二人戀愛不成分手，劉大伯在多次催討借款未果的情況下，將曹阿姨告上法庭，同時(shí)提交了電話錄音、銀行卡清單明細(xì)等證據(jù)。對(duì)于通話錄音，曹阿姨辯稱系原告偷錄形成，對(duì)證據(jù)來源的合法性持有異議。法院經(jīng)審理，最終認(rèn)定雙方存在借貸關(guān)系，判決被告歸還原告借款11萬余元。

說法：借貸雙方通過簽訂借貸合同，出具借款憑條，發(fā)送手機(jī)短信、電子郵件等以書面、口頭或者其他方式達(dá)成借貸合意的，借貸合同成立。沒有借據(jù)等直接債權(quán)憑證，并不一定意味著借貸關(guān)系不成立。本案中，雖然缺少借條這一直接證據(jù)，但原告提供的電話錄音、銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)等形成了相互印證案件事實(shí)的證據(jù)鏈。其中，電話錄音作為視聽資料，是8種訴訟證據(jù)之一。最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第68條規(guī)定，以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。據(jù)此規(guī)定，原告提供的錄音沒有實(shí)際侵犯到被告的合法權(quán)益，也沒有違反法律的禁止性規(guī)定，被告亦未就錄音的真實(shí)性提出異議，且內(nèi)容與本案待證事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性，故法院對(duì)該證據(jù)予以認(rèn)定。

在訴訟實(shí)踐中，當(dāng)事人收集錄音證據(jù)應(yīng)把握好以下幾點(diǎn)：采集錄音的對(duì)象必須是債務(wù)人或者承擔(dān)義務(wù)的一方，最好是對(duì)方的實(shí)名登記號(hào)碼；錄音內(nèi)容必須完整反映債權(quán)債務(wù)過程或者其他民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，具有客觀真實(shí)性和連貫性；取得方式應(yīng)當(dāng)合法；錄音內(nèi)容必須反映當(dāng)事人真實(shí)意思表示，非法手段取得的證據(jù)無效；資料應(yīng)保留原始載體和備份；申辦公證。