鞏文婷

摘 要：我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法涉及未成年人民事案件程序方面的規(guī)定，已經(jīng)明顯不適應(yīng)司法實(shí)踐和保護(hù)未成年人合法權(quán)益的需要。審理未成年人民事案件應(yīng)適用與普通民事訴訟程序不同的特別程序。本文在闡述建立未成年人民事訴訟特別程序必要性的基礎(chǔ)上，對(duì)未成年人民事訴訟實(shí)踐與立法進(jìn)行了梳理，從基本原則、審理模式、以及法定代理人制度的例外、證據(jù)規(guī)則等幾個(gè)方面對(duì)如何構(gòu)建我國(guó)未成年人民事訴訟特別程序提出建議。

關(guān)鍵詞：未成年人;民事訴訟;特別程序

一、問題的提出

2015年2月4日，由江蘇省徐州市銅山區(qū)檢察院建議民政部門提起申請(qǐng)撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)一案在銅山區(qū)法院開庭審理。邵某某和王某某2004年生育一女邵某。二人離婚后，邵某某獨(dú)自撫養(yǎng)女兒，邵某某長(zhǎng)期毆打、虐待女兒邵某，致其頭部、臉部、四肢等多處嚴(yán)重創(chuàng)傷。2013年又因強(qiáng)奸、猥褻女兒邵某，于2014年10月10日被法院判處有期徒刑十一年，剝奪政治權(quán)利一年。王某某自2006年后從未看望過邵某，亦未支付撫養(yǎng)費(fèi)用。邵某某被采取刑事強(qiáng)制措施后，王某某及家人仍對(duì)女兒邵某不聞不問致其流離失所、生活無著。邵某因無訴訟行為能力不具有起訴撤銷其生父的監(jiān)護(hù)權(quán)的主體資格，最終由檢察機(jī)關(guān)建議當(dāng)?shù)孛裾块T提起申請(qǐng)撤銷法定監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)權(quán)。

通過這例案件可以看出，在涉及未成年人權(quán)益的民事案件審理中，已經(jīng)出現(xiàn)未成年人訴訟能力不足、未成年人訴訟地位缺失、未成年人在訴中得不到應(yīng)有的尊重的問題。這些問題直接導(dǎo)致了民事訴訟中特別是家事訴訟中未成年人的利益并沒有得到最大化的保護(hù)。

二、我國(guó)民事訴訟規(guī)則現(xiàn)狀保護(hù)未成年人不力的原因

上述提及的案例中不利于保護(hù)未成年人的相關(guān)制度，究其根本原因，都是“未成年人最大利益優(yōu)先”原則沒有得到很好的貫徹實(shí)施。雖然我國(guó)的《民法通則》、《婚姻法》、《收養(yǎng)法》及相關(guān)司法解釋的許多規(guī)定體現(xiàn)了“未成年人最大利益原則”，但是缺乏立法明確規(guī)定。程序法對(duì)這一原則的規(guī)定更是空白，使很多民事訴訟中的法官難為“無米之炊”。

未成年人都享有民事權(quán)利能力，但是，對(duì)于享有完全民事行為能力的未成年人，法律有了明確的界定。根據(jù)《民法通則》第11條第2款規(guī)定：“十六周歲以上不滿十八周歲的公民，以自己的勞動(dòng)收入為主要生活來源的，視為完全民事行為能力人。”另外，作為未成年人的訴訟代理人的主體范圍過小?！睹袷略V訟法》第五十八條規(guī)定：“當(dāng)事人、法定代理人可以委托一至二人作為訴訟代理人。下列人員可以被委托為訴訟代理人：（一）律師、基層法律服務(wù)工作者;（二）當(dāng)事人的近親屬或者工作人員;（三）當(dāng)事人所在社區(qū)、單位以及有關(guān)社會(huì)團(tuán)體推薦的公民。”未成年人往往不能親自參加訴訟、表達(dá)其真實(shí)的意愿，也不具備委托律師、基層法律服務(wù)工作者的經(jīng)濟(jì)能力和社會(huì)能力，只能讓其父母作為法定代理人參加訴訟。但是，訴訟中常常會(huì)出現(xiàn)未成年子女自身利益與父母利益發(fā)生沖突的情況，此時(shí)，父母已經(jīng)不適合再擔(dān)任未成年子女的訴訟代理人，需要另選代理人。

涉及未成年人利益的民事訴訟往往是家事糾紛，通常都是爭(zhēng)議標(biāo)的不大，事實(shí)和法律關(guān)系比較清楚的案件，客觀上也適宜利用調(diào)解的方式解決糾紛。在家事案件中調(diào)解的價(jià)值是毋庸置疑，然而調(diào)解程序的適用效果并不是很理想，調(diào)解結(jié)案率不高的重要的原因之一就是調(diào)解機(jī)制存在缺陷。調(diào)解人員仍然是法官為主，沒有考慮吸取多元化的人員參與調(diào)解，僅靠單一的法官主持調(diào)解，因缺乏相關(guān)的社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)等知識(shí)背景，不能對(duì)當(dāng)事人的性格、出身、成長(zhǎng)環(huán)境等事項(xiàng)作出科學(xué)判斷，對(duì)于個(gè)案中“難斷的家務(wù)事”，難以促成一致的意見。在進(jìn)入審判程序之后啟動(dòng)調(diào)解，雙方當(dāng)事人已經(jīng)進(jìn)入訴訟的狀態(tài)，收集證據(jù)互相證明對(duì)方存在過錯(cuò)，這時(shí)候訴訟的對(duì)抗性使當(dāng)事人之間的對(duì)立程度進(jìn)一步加強(qiáng)，矛盾會(huì)更升級(jí)，這時(shí)候能夠協(xié)商解決的可能性就更小。

三、建立未成年人民事訴訟特別程序之必要性

青少年是我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)的接班人，對(duì)青少年權(quán)利的保護(hù)直接關(guān)系到國(guó)家發(fā)展的未來。特別是未成年人身心尚未成熟，容易受到侵害，因此有必要通過憲法法律對(duì)未成年人的權(quán)利進(jìn)行特別的保護(hù)。在1991年9月4日我國(guó)第七屆全國(guó)人大常委會(huì)第21次會(huì)議上通過了《未成年人保護(hù)法》，明確規(guī)定了除受教育權(quán)外，未成年人享有生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、受保護(hù)權(quán)、參與權(quán)等權(quán)利，國(guó)家根據(jù)未成年人身心發(fā)展特點(diǎn)給予特殊、優(yōu)先保護(hù)，保障未成年人的合法權(quán)益不受侵犯。在我國(guó)，往往父母與未成年子女的地位不平等，未成年子女常常是家庭的“附屬”部分，在生活中處于被支配的地位。如果他們的利益遭到漠視，內(nèi)心情感遭到忽視，不利于他們未來的成長(zhǎng)。還有值得注意的是，一些來自特殊家庭的未成年人缺乏監(jiān)護(hù)。特殊家庭是指父母吸毒、服刑、虐待子女或家暴、外出打工等家庭，來自父母和完整家庭的親情呵護(hù)和管教十分缺乏，監(jiān)護(hù)缺失，這些家庭的未成年人權(quán)益不能得到及時(shí)有效的保障。因此，需要完善訴訟模式和程序來充分保障未成年人的民事權(quán)益。

四、未成年人民事權(quán)益司法特別保護(hù)機(jī)制的構(gòu)建

（一）委托調(diào)解機(jī)制

“委托調(diào)解”，是指法院對(duì)起訴到法院的民事案件，在征得當(dāng)事人的同意后，委托人民調(diào)解委員會(huì)等組織或個(gè)人進(jìn)行調(diào)解。2004 年 9 月，最高人民法院頒布《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》，其中第 3 條規(guī)定了人民法院委托調(diào)解。委托調(diào)解是在訴訟外開辟的一個(gè)糾紛調(diào)處機(jī)制。許多國(guó)家結(jié)合本國(guó)的實(shí)際情況，在訴訟之外延伸和發(fā)展了各具特色的訴訟外糾紛解決機(jī)制，它是介乎當(dāng)事人談判和法院審判之間的“第三條道路”。涉及未成年人的民事糾紛，多因家庭矛盾、父母離異、校園傷害等產(chǎn)生。在這類糾紛中，由于未成年人生活在特定區(qū)域內(nèi)，相關(guān)部門對(duì)于未成年人的實(shí)際生活狀況更易了解把握，邀請(qǐng)相關(guān)部門或單位介入糾紛解決程序，更有利于從客觀實(shí)際情況出發(fā)，準(zhǔn)確把握爭(zhēng)議焦點(diǎn)以及背后隱藏的深層矛盾，從根本上化解糾紛。例如，對(duì)于探視、撫養(yǎng)等涉及家庭矛盾的糾紛，基層社區(qū)更容易貼近未成年人的生活實(shí)際，了解矛盾根源，有更大的工作空間。在具體運(yùn)行上，法官初步審查案件材料后，認(rèn)為案件由其他部門或單位進(jìn)行調(diào)解效果更理想的，可以在征得當(dāng)事人同意后委托調(diào)解。接受委托的單位或部門必須向法院報(bào)告調(diào)解結(jié)果，必要時(shí)法院還要通過出具調(diào)解書來確認(rèn)調(diào)解協(xié)議的效力。當(dāng)然，委托調(diào)解既要從未成年人的實(shí)際情況出發(fā)，也要避免受托組織或單位“既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員，又當(dāng)裁判員”，導(dǎo)致當(dāng)事人抵觸調(diào)解。

（二）依職權(quán)調(diào)查取證機(jī)制

在辯論主義的訴訟模式下，法院對(duì)職權(quán)介入保持著相當(dāng)?shù)闹?jǐn)慎。但司法解釋規(guī)定了法院依職權(quán)調(diào)取證據(jù)的三種情形，并進(jìn)一步明確了范圍。因此，在未成年人民事訴訟中，法院在必要限度內(nèi)依職權(quán)調(diào)取和查明相關(guān)證據(jù)，是落實(shí)未成年人權(quán)益最大化的一個(gè)有效方式。特別是在一些需要特別技術(shù)支撐的案件中，對(duì)于未成年當(dāng)事人無力調(diào)取但又是裁判所依據(jù)的唯一的、對(duì)未成年人權(quán)利主張起到至關(guān)重要作用的證據(jù)，法院在一定程度上可以突破現(xiàn)行規(guī)定，依職權(quán)調(diào)取。例如，在撫養(yǎng)案件中，法官在一定情況下可以向未成年人父母的工作單位、稅收部門、勞動(dòng)保障部門調(diào)取工資收入、納稅記錄、勞動(dòng)保險(xiǎn)等資料以證明撫養(yǎng)義務(wù)人的收入情況。當(dāng)然，我們也必須保持警惕，盡可能避免法院在訴訟中大包大攬和司法職權(quán)的過度干預(yù)。

（三）未成年人訴訟意見獨(dú)立表達(dá)機(jī)制

根據(jù)現(xiàn)行法律的規(guī)定，未成年人由其法定代理人代為參加訴訟。但是在某些案件中，法定代理人的意見并不能完全代表未成年人本人的意愿，甚至可能相互沖突。因此，有必要在特定案件中構(gòu)建未成年人訴訟意見獨(dú)立表達(dá)機(jī)制，確保其可以向法院充分陳述自己的真實(shí)意愿，以便作為判決的依據(jù)。例如，在變更未成年子女撫養(yǎng)關(guān)系、變更未成年人姓名、未成年人住所遷徙、確定探望方式、與養(yǎng)父母解除收養(yǎng)關(guān)系等案件中，案件處理結(jié)果直接關(guān)涉未成年人的切身利益，法官應(yīng)當(dāng)充分探詢年滿10周歲、具備獨(dú)立表達(dá)能力的未成年人的真實(shí)意愿。由于未成年人心智尚不完全，容易受外界因素干擾，為了避免父母在場(chǎng)對(duì)其表達(dá)真實(shí)意愿造成干擾，法院可以在父母不在場(chǎng)的情況下對(duì)未成年人進(jìn)行單獨(dú)詢問，并邀請(qǐng)學(xué)校、居委會(huì)、村委會(huì)等相關(guān)機(jī)構(gòu)到場(chǎng)見證。

（作者單位：西北政法大學(xué)，陜西 西安 710063 ）