胡運宏

摘? 要：陳植的中國造園史研究成就包括四個方面：（1）追根溯源，考釋“造園”詞義，指出“造園”一詞乃中國傳統(tǒng)詞匯，全面考索與“造園”相關的園、苑、囿等7個單詞和苑囿、園囿、園林等22個復詞，分析古今“造園”異同，揭示古今“造園”的歷史沿革;（2）編纂中國造園史，遍考歷代各類苑囿、庭園、陵園、宗教園及造園家、造園著作，歷時半個多世紀，編成《中國造園史》一書，其對中國造園史研究的草創(chuàng)之功，功不可沒;（3）整理造園古籍，校、注、考、釋《園冶》《長物志》，蒐集、選編、注解歷代園記，造就《園冶注釋》《長物志校注》《中國歷代名園記選注》三部造園史論古籍的權威本;尤其對《園冶》，在促成再版、考證版本、點校文字、注釋內(nèi)容等方面的工作，至今澤被后人;（4）對造園史若干專門問題的個案研究，在疊山方面，遍考歷代疊山現(xiàn)象和疊山家，指出欲研究我國造園必先從筑山開始考察;在圓明園方面，指出長春園最北部的“西洋樓”的建筑風格總體屬于巴洛克式，庭園風格屬于意大利規(guī)則式，“水木明瑟”一景也是模仿蘇州水木明瑟園而成的傳統(tǒng)風格;對計成、李漁、文震亨三大造園家的生平、著作及造園成就亦揭示頗多。

關鍵詞： 陳植;造園史;《中國造園史》;《園冶注釋》;計成

一、釋義“造園”：揭示古今造園之異同與沿革

1956年，“造園”專業(yè)名稱被改為“城市及居民區(qū)綠化”，陳植表示異議，當即發(fā)表《我國造園教育的商榷》（1956）、《對我國造園事業(yè)幾個問題的商榷》（1957）等文章。1964年，專業(yè)名稱又改為“園林”，陳植依然有不同意見，但因當時特殊政治環(huán)境，保持了緘默。改革開放，環(huán)境改善后，陳植立即發(fā)表《對我國造園事業(yè)幾個問題的再商榷》（1978）、《“造園”詞義的闡述》（1979）、《“造園”與“園林”正名論》（1983）等文章，并向林業(yè)部（1985）、國家教委（1986）等部門致函，旗幟鮮明地表達自己的觀點。從1956年刊文《光明日報》至1986年致函國家教委，三十年里，陳植始終堅持英文Landscape Architecture（簡稱LA）對應的中文譯名應該是“造園”，而非“園林”，更非“城市及居民區(qū)綠化”。1在學術觀點的論證過程中，多有對中國造園史的考察。

（一）考索“造園”詞源

1956年“造園”專業(yè)名稱被改為“城市及居民綠化”的一條重要理由，是認為“造園”一詞是日本舶來詞而不宜再用。陳植追根溯源，指出“造園”一詞原本出自我國明代《園冶》一書，進而指出“造園”不僅不是日本舶來詞，而且還是我國一個自明迄清一直延續(xù)至近代的傳統(tǒng)詞匯，“雖經(jīng)百年之后屹然無恙，自然有它的歷史價值和科學意義”[1]。

在此基礎上，陳植還對史上與“造園”相關的園、苑、囿、圃、庭、院、墅等7個單詞和苑囿、園囿、園林、園亭、園庭、庭院、林園、林圃、林泉、園圃、園池、園宅、田園、別墅、山莊、山居、山池、草堂、花園、公園、陵園、丘園等22個復詞進行了全面考索。[2]

（二）揭示“造園”內(nèi)容

陳植之所以花費巨大精力考據(jù)造園詞匯，主要目的在于論證“造園”與“園林”內(nèi)涵的不同。陳植認為，“園林”由“園亭”“園庭”音變而來，是以建筑為主的庭園;而除了庭園之外，古代的“園”還有苑囿、山居等類型以及多達二十多種不同的名稱。因此“造園”與“園林”雖只有一字之差，但含義有主從之分：作為庭園的“園林”只是“造園”中的一種類型，作為庭園學的“園林學”，也僅是“造園學”的一個分支;此外，“造園”包括一個園子的設計、建造、管理等不同階段，更是“園林”所不能涵蓋的。

園林（庭園）雖然絕不能等同于造園，但是兩者之間卻暗涵了古今造園的歷史沿革。陳植尤其推崇明代鄭元勛在《園冶》題詞中的一段話：“欲羅十岳為一區(qū)，驅五丁為眾役，悉致琪花瑤草，古木仙禽，供其點綴，使大地煥然改觀，是亦快事！”[3]陳植認為，這種不以某一區(qū)域內(nèi)的風景為滿足，而欲將大地名山加以人工點綴使之煥然改觀的思想，正好反映了造園的歷史趨勢。在他看來，園林（庭園）是造園的起點，猶如教育初始階段的小學，造園則是多學科的綜合性大學，從國際趨勢來看“造園事業(yè)均從庭園出發(fā)而向大自然美化發(fā)展”[4]。這里，通過“園林”“造園”兩個詞匯的內(nèi)涵分析，陳植已經(jīng)初步揭示了古今造園的異同與沿革：古代造園的內(nèi)容多在某一區(qū)域景觀的營造，即以庭園為主;而現(xiàn)代造園的內(nèi)容，是以庭園為起點，擴展到了包括庭園、城市公園、天然公園（包括國家公園、森林公園、水上公園等）、名勝古跡、陵墓、環(huán)境保護、自然保護、觀光事業(yè)、健身（修養(yǎng)）工程（如登山、游泳、滑雪、滑冰）、國土美化等諸多方面。[5]

二、編著園史：遍考歷代造園實踐、人物、典籍

早在1929年，陳植在日本前輩學人建議下，起心撰寫一部中國造園史[6]，1930年和1931年分別發(fā)表了《中國造園史略》[7]《中國造園之史的發(fā)展》[8]兩篇專文，此是對中國造園史的初步探討。1935年，陳植出版了他的代表作——中國近代第一部造園學專著《造園學概論》，在第二編“造園史”中首列“中國造園史”一章，對自黃帝以降迄周秦漢、晉及南北朝、隋唐、宋元、明清、近代等六個時代的中國造園歷史又進一步作了考察。此后數(shù)十年，陳植鍥而不舍地進行此項工作，但限于治學環(huán)境不佳而時斷時續(xù)。1983年，因獲城鄉(xiāng)建設環(huán)境保護部科研經(jīng)費支持，陳植以84歲高齡，重新修訂寫作計劃，直至去世，工作仍在繼續(xù)。好在遺稿已經(jīng)基本完稿，終于在2006年出版，算是了結其生前夙愿。

（一）《中國造園史》體例

陳植《中國造園史》體例，沒有按朝代的先后順序來編排，而是以造園類型分章。凡十章：第一章緒論，第二至五章分別講苑囿、庭園、陵園、宗教園，第六、七章講造園名家、造園名著，第八至十章分別講天然公園、城市綠地、盆景。陳植之所以在晚年集中精力編寫此書，有一個很重要的目的，即佐證自己“園林絕不能替代造園”的學術觀點。他這樣分章的用意其實很明顯，就是使讀者一目了然地感受到：園林即庭園是造園諸多類型（包括苑囿、庭園、陵園、宗教園乃至天然公園、城市綠地等）中的一種。

（二）《中國造園史》內(nèi)容

陳植《中國造園史》的內(nèi)容，除第一章緒論外，其余九章中，第二至第七章大體在“述古”，主要以古代的造園實踐、人物、典籍為考察對象。第八至十章，大體在“溯古”，即以當下的造園類型和實踐為起點，追溯歷史背景，考索歷史遺跡。具體來說，第二章“苑囿”對先秦至清代的歷代帝王苑囿，第三章“庭園”對西漢至現(xiàn)代的庭園，分別進行了較詳細的初步考證。這兩章是本書最為核心的內(nèi)容。第四章“陵園”考述歷代陵園123處，第五章“宗教園”重點考察與儒家和佛教相關的祭祀性、宗教性園林若干。從編排體例及內(nèi)容來看，這兩章似乎為未竟之稿。

第六章“造園名家”、第七章“造園名著”對歷史上從古至今凡51位（組）造園名家和49部造園名著分作考察，尤有可觀之處。

第八章“天然公園”實際上是講風景名勝區(qū)，第九章“城市綠地”對當時城市各種綠地類型（公園、廣場、植物園、動物園等）作了全面介紹。平心而論，第八、九章更多的是在“論今”，即對當下的造園實踐的考察，“溯古”也只是為“論今”服務，因而“史”的意味顯得相對不足。第十章“盆景”，對盆景的歷史、流派、手法等作了較為深入的探討。陳植認為，盆景與一般造園都可“使湖光山色畢陳于幾席之間，游目騁懷足以極視聽之娛”[9]，因此有共通之處?？梢娫谒磥恚杈八坪跏且环N特殊造園。

陳植的整理已經(jīng)涉及中國造園史實踐、人物、典籍的諸多方面，以今天的眼光來看，或許不無草創(chuàng)、粗糲之感，但畢竟是在20世紀中前期，文獻資料查找不便的情況下，純憑一己之力蒐集整理而成，當屬十分不易，況且學如集薪，后來居上，今人完全可以憑借便捷快速的文獻資料查找收集技術手段，在其基礎上，做出更為精核的成果來。

三、整理古籍：造園史文獻的校注考釋

陳植造園史研究成就最大、至今仍澤被后學的，則是對《園冶》《長物志》及歷代園記的整理，尤其所著《園冶注釋》[10]堪稱《園冶》研究最權威注釋本。

（一）《園冶》整理

陳植對《園冶》整理的成就主要包括以下幾個方面：

第一，促成《園冶》再版?！秷@冶》成書后，長期湮滅無聞，直至民國時期刊行，方入大眾視野，然而因社會動蕩，至新中國成立后，又成為罕見之書。陳植與多家出版社商請出版，終于在1956年獲城建出版社（今中國建筑工業(yè)出版社）函告，向他征求民國刊本重印。然而，陳植所藏早在抗戰(zhàn)期間毀失，不得已多方商借，后在其老友、園藝植物學家陸費執(zhí)處借到“營造學社本”，于1957年影印出版，此即“城建本”。這是新中國第一版《園冶》，也是目前坊間幾乎所有《園冶》版本的母版。

第二，考證《園冶》版本。陳植詳細考證了《園冶》的喜詠軒本、營造學社本、1957年城建本、中國建筑工業(yè)出版社提供的明版照片（三卷全）、皖城劉炤刻本、北京圖書館藏膠卷（存一、二卷）、日本東京帝國大學農(nóng)學部林學科藏書、日本大連右文閣本、日本改名之《奪天工》本和《木經(jīng)全書》本、日本上原敬二《解說園冶》本等諸多版本。當然，這只是在20世紀80年代陳植所知、所見的版本。事實上，除了自20世紀90年代以來新出版的各種《園冶》外，現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)的《園冶》的古本還有不少[11]，如果在陳植的基礎上，將這些《園冶》版本合校對勘，出版一部更為精審的本子，無疑會大大促進對《園冶》研究的精深度。

第三，點?！秷@冶》文字。1931年喜詠軒本《園冶》為豎排繁體，無句讀，1932年營造學社本及1957年城建出版社影印本《園冶》也是豎排繁體，雖有句讀，但畢竟不是新式標點。陳植則對《園冶》重新斷句，在添加新式標點的同時，對“城建本”及“營造學社本”中的漏字、誤字、錯斷之處詳加?？薄?/p>

第四，注釋《園冶》內(nèi)容。陳植更大的貢獻是在于對《園冶》內(nèi)容的注釋?！秷@冶》以駢文寫成，文字優(yōu)美，頗具韻味，但對今人來講，不免艱澀難懂，而且其中大量用典，更增添理解上的難度。文史學界的人，因無造園實踐，讀起來不免有隔閡;園林學界的人，因文史知識不足，讀起來更是費解。陳植以造園學家兼通文史，無疑成為注釋《園冶》的最恰當人選。1957年“城建本”《園冶》出版后，陳植便開始著手注釋，于1960年代完成。1981年《園冶注釋》出版（1988年再版）。

陳植《園冶注釋》分“注”和“釋”兩部分。所謂“注”，即對《園冶》中的名詞與典故的注解。以卷一“興造論”“園說”二篇為例，陳植分別對其作了18個和39個注，除了“拘率”“之”2處?？蔽淖钟炚`、脫漏外，其余都是對文字的注解。所“釋”，則是對《園冶》古文的今譯。通過注解，讀者一般能讀懂《園冶》大概字面意思，但陳植似乎覺得還不夠，又做了文字今譯。今天看來，陳植的今譯在很多地方頗具文采，與計成的原文相得益彰。如《園冶》卷一“立基”中有“一派涵秋，重陰結夏”句，每個字詞都不難理解，又沒有用典，因此不便注解，但這八個字合起來，意思卻似乎難以理解，陳植則將之今譯為：“一派清溪，涵著秋意;幾重樹木，遮住驕陽?！笔谷肆⒓锤惺茉牡暮x和韻味，頗有畫龍點睛之效。

陳植《長物志校注》[12]一書，對文震亨《長物志》的整理，在考證版本、?？蔽淖?、注解內(nèi)容等方面，與《園冶注釋》大體相同，所不同者，唯無今譯。今限于篇幅，茲不詳述。

（二）園記整理

《園冶》等雖然屬造園史名著，但偏重于造園理論，若要對古代造園史進行深入研究，還需要借重園記。陳植在新中國成立之時，便著手收集歷代園記，至20世紀80年代初，收錄文字達三十多萬字，出版了《中國歷代名園記選注》。[13]

《中國歷代名園記選注》在陳植著作中相對不受關注，但事實上，卻是一部頗有特點和意義的作品。第一，陳植收集整理園記的目的，在于“引起當前有關部門對古代名園之重視”和“激起從事造園研究者的重視”[14]，因此體現(xiàn)出強烈的現(xiàn)實關懷，絕非簡單的鉆故紙堆。第二，所編54篇園記（另有3篇附錄），要么本篇為名記，要么所記園林為名園，很多則是兼而有之的名園名記，且所選園記的文字還要能反映造園的結構、布局和景物，這也進一步體現(xiàn)該書為古園“存真留照”的現(xiàn)實目的。第三，每篇園記之前，都有題解，對園記作者、所記之園、所寫內(nèi)容作適當考證，是一篇篇精核的札記，體現(xiàn)出作者扎實的文史功底;每篇園記之后，又有注解，對記中的名物、用辭、典故等作必要解釋，頗便讀者閱讀。第四，在陳植之前，明代王世貞編《古今名園墅編》，收集園記近百篇，可惜后來亡佚，后來民國陳詒紱編《金陵園墅志》，收錄園記55篇，但僅限于南京一地;在陳植之后，陳從周受其啟發(fā)，擴大規(guī)模，收集歷代園記322余篇，與人合作編纂了《園綜》一書，同濟大學出版社在出版《園綜》的基礎上，又組織人員編纂了規(guī)模更大、體例更全、收錄更廣的《中國歷代園林圖文精選》叢書，因此，陳植《中國歷代名園記》上承明代王世貞、民國陳詒紱，下啟《園綜》《中國歷代園林圖文精選》，在造園文獻整理上具有重要的承前啟后之功。

這里，需要附帶說明一點，《中國歷代名園記選注》的作者還有一位張公馳先生，在陳植選錄諸記時“協(xié)助注說”[14]，從每篇園記之前的題解和之后的注解的文辭來看，多有不似陳植一貫的文風之處，可能便是出自此公之手。今天我們總結陳植《中國歷代名園記選注》成就時，不應忽視張公馳先生的貢獻。

四、考論個案：疊山、圓明園及三大造園家的專門研究

陳植還有一些單篇論文，對中國造園史上的若干問題進行了專門探討。

（一）疊山史研究

這主要體現(xiàn)在他的《筑山考》[15]一文中。1935年，陳植的《造園學概論》出版后，有人評價：“中國造園學上最重要的疊石，本書似應專辟一章或一節(jié)以發(fā)揮之，而書中于此絕未注意?！盵16]這大概是促使陳植專門研究疊山的起因。經(jīng)過多年醞釀，陳植在1944年任教云南大學期間發(fā)表了這篇論文。論文分“史跡”與“作家”兩部分，主要考證自秦迄清歷代疊山現(xiàn)象和包括計成、文震亨等在內(nèi)的歷代疊山家。除了文獻考據(jù)外，陳植關于疊山史的學術觀點，主要有四：一是認為研究我國造園必須從筑山開始考察;二是古代筑山成就最高的地區(qū)，在蘇州、杭州、湖州、揚州四地，應當從這四地入手研究;三是筑山要有畫意、詩意，但畫家能筑山者寥若晨星，詩人能筑山者更是鳳毛麟角，因此能兼通詩畫與造園者，尤為可貴;四是造園較之于繪畫更難，繪畫為平面，筑山為立體，繪畫可因人所長信手繪就，筑山則因人、地、力、財而各制其宜。

（二）圓明園中西式建筑和庭園研究

這主要體現(xiàn)在《圓明園洋式建筑和庭園的考證》[17]一文中。陳植主要論述了兩個問題：一是圓明三園中位于長春園最北部的“西洋樓”，建筑風格總體屬于巴洛克式，但亦摻雜了中國民族形式，庭園風格則不屬于一般人所認為的中英折中式，而屬于意大利規(guī)則式;二是圓明園中“水木明瑟”一景，也不是大多數(shù)人所認為的西洋風格，而是模仿蘇州的水木明瑟園而成的傳統(tǒng)風格，只是在引水入室以轉動風扇上采用了西式做法而已。

（三）計成、李漁、文震亨等三大造園家研究

1936年，陳植在《中國造園家考》[18]一文中對包括計成、李漁等在內(nèi)的8位造園家作過初步考證。1944年、1945年陳植又相繼發(fā)表《記明代造園學家計成氏》[19] 《清初李笠翁氏之造園學說》[20]二文，專門對計成與李漁作了更深入考察。1979年，陳植又寫了《明末文震亨氏的造園學說》[21]一文，對文震亨作了專門研究。在這些論文里，陳植考證了計成、李漁、文震亨三位造園家的人物生平、造園理論、造園實踐。

關于計成，陳植認為，其詩、文、畫、園四絕，故造園獨具只眼，不同凡響，所著《園冶》乃我國造園史上第一部系統(tǒng)理論著作，其中鋪地、掇山、選石、借景四篇最為全書精華，尤其掇山篇更是精髓。這些論斷，由陳植首發(fā)，至今仍為學界的不刊之論。關于李漁，陳植指出，其造園學說可分為居室、山石、種植三個方面：居室方面，要求重視房屋的向背、途經(jīng)（即道路）、高下、甃地（即鋪地），以求實用美觀;山石方面，對掇山技術記載最為詳盡具體，彌足稱貴;種植方面，對木本、藤本、草本、花卉、竹木等的種植、栽培技術的載述，亦是造園史上的重要篇章。關于文震亨，陳植認為，其《長物志》涉及造園建筑學、觀賞樹木學、花卉園藝學、假山學、觀賞動物學等諸多學問，實乃我國造園學理論的集大成之作。

綜上，作為“我國園林界在學術理論上德高望重的老前輩”[22]的陳植，他堅持“造園”，追源詞義，分析古今“造園”異同，揭示出“造園”的歷史沿革;他編纂中國造園史，遍考我國造園史上各類造園類型、造園家、造園著作，篳路藍縷的草創(chuàng)之功，功不可沒;他整理造園古籍，校、注、考、釋《園冶》《長物志》，蒐集、選編、注解歷代園記，留下澤被后學的權威注釋本;他專門考證疊山史、圓明園及計成、李漁、文震亨等三大造園家，為今天造園史精細化研究樹立了典范。

中國的風景園林學至今已經(jīng)走過了近百年的歷史，認識過去，把握當下，創(chuàng)造出既有中國氣派又具國際視野的中國園林的未來，是我們每個園林人的共同使命。20世紀80年代，學界兩位德高望重的耆宿陳植與汪菊淵，不約而同地將造園史或園林史作為自己晚年最后的事業(yè)，正是這一崇高歷史使命的自發(fā)使然。中華民族素有尊史、學史、治史、用史的優(yōu)良傳統(tǒng)，在民族偉大復興的歷史征程中，尤其需要重視傳統(tǒng)文化的發(fā)掘和提煉，中國園林及其歷史，作為中國傳統(tǒng)文化的重要組成部分，尤其值得我們大力總結和發(fā)揚。

參考文獻：

[1] 陳植. 論造園與綠化[M]//陳植造園文集. 北京：中國建筑工業(yè)出版社，1988：110.

[2] 陳植. “造園”詞義的闡述[M]//陳植造園文集. 北京：中國建筑工業(yè)出版社，1988：175.

[3] 鄭元勛. 園冶題詞[M]//陳植. 園冶注釋.北京：中國建筑工業(yè)出版社，1988：37.

[4] 陳植. “造園”與“園林”正名論[M]//陳植造園文集. 北京：中國建筑工業(yè)出版社，1988：235.

[5] 陳植. 致國家教育委員會函[M]//陳植造園文集. 北京：中國建筑工業(yè)出版社，1988：293.

[6] 陳植. 中國造園史[M]. 北京：中國建筑工業(yè)出版社，2006：10.

[7] 陳植. 中國造園史略[J]. 新農(nóng)通訊，1930，1（4）：1-8.

[8] 陳植.中國造園之史的發(fā)展[J]. 安徽建設月刊，1931，5（3）：36-46.

[9] 陳植. 《中國盆景》序[M]//陳植造園文集. 北京：中國建筑工業(yè)出版社，1988：290.

[10] 計成. 園冶注釋[M]. 陳植注釋.北京：中國建筑工業(yè)出版社，1988.

[11] 梁潔. 《園冶》若干明刻本與日抄本辨析[J]. 中國出版，2016（11）：65-68.

[12] 文震亨. 長物志校注[M]. 陳植校注. 南京：江蘇科學技術出版社，1984.

[13] 陳植，張公弛.中國歷代名園記選注[M]. 合肥：安徽科學技術出版社，1983.

[14] 陳植. 中國歷代名園記自序[M]//陳植造園文集. 北京：中國建筑工業(yè)出版社，1988：241-242.

[15] 陳植. 筑山考[J]. 東方雜志，1944，40（17）：50-57.

[16] 賀昌群. 《造園學概論》書評[M]//賀昌群文集：第3卷，文論及其它. 北京：商務印書館，2003：453.

[17] 陳植. 圓明園洋式建筑和庭園的考證[M]//陳植造園文集. 北京：中國建筑工業(yè)出版社，1988：131-135.

[18] 陳植. 中國造園家考[J]. 江蘇研究，1936，2（1）：1-4.

[19] 陳植. 記明代造園學家計成氏[J]. 東方雜志，1944，40（16）：34-36.

[20] 陳植. 清初李笠翁氏之造園學說[J]. 東方雜志，1945，41（10）：45-49.

[21] 陳植. 明末文震亨氏的造園學說[M]//陳植造園文集. 北京：中國建筑工業(yè)出版社，1988：193-204.

[22] 黃曉鸞. 中國造園學的倡導者和奠基人——陳植先生[J]. 中國園林，2008，24（12）：51-55.

（責任編輯? 古東）