国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

福斯特與摩爾關(guān)于新陳代謝斷裂理論的論戰(zhàn)

2019-12-16 08:11劉魁
關(guān)鍵詞:福斯特摩爾資本主義

劉魁

摘? 要:以福斯特為代表的生態(tài)馬克思主義依據(jù)馬克思的文本,指出資本主義的無(wú)限增殖邏輯必然會(huì)觸碰到自然極限,從而導(dǎo)致人與自然之間的新陳代謝關(guān)系發(fā)生斷裂,對(duì)馬克思生態(tài)思想的當(dāng)代詮釋做出了基礎(chǔ)性貢獻(xiàn)。但以摩爾為代表的反對(duì)派則堅(jiān)稱新陳代謝斷裂不具備普適性,認(rèn)為資本主義國(guó)家只是階段性地局部發(fā)生新陳代謝斷裂,這種斷裂以危機(jī)的形式刺激著資本主義國(guó)家進(jìn)行全球性的資源掠奪,從而最終使資本主義國(guó)家避免了新陳代謝斷裂。實(shí)質(zhì)上,福斯特關(guān)心的是資本主義社會(huì)新陳代謝對(duì)自然新陳代謝的破壞,而摩爾關(guān)注的是自然新陳代謝對(duì)資本主義社會(huì)新陳代謝的反饋?zhàn)饔?,顯然因二者各執(zhí)一端而引發(fā)論戰(zhàn)。福斯特與摩爾的這次論戰(zhàn)反映了國(guó)外生態(tài)馬克思主義理論界未能把握住馬克思的有機(jī)論思想,將社會(huì)新陳代謝和自然新陳代謝之間的辯證運(yùn)動(dòng)關(guān)系進(jìn)行了僵化的理解,這就啟示國(guó)內(nèi)學(xué)界應(yīng)重視對(duì)馬克思唯物史觀中生態(tài)辯證法的研究。

關(guān)鍵詞:J. B. 福斯特;新陳代謝斷裂;J. W. 摩爾;馬克思;生態(tài)辯證法

近年來(lái),圍繞馬克思的新陳代謝斷裂理論,以約翰·福斯特(John B. Foster)為代表的生態(tài)馬克思主義和以杰森·摩爾(Jason W. Moore)為代表的反對(duì)派之間展開了激烈的論戰(zhàn),引起國(guó)際學(xué)界的普遍關(guān)注。新陳代謝斷裂理論,是福斯特在《馬克思的生態(tài)學(xué)》中建構(gòu)的經(jīng)典理論,旨在揭示資本主義生產(chǎn)方式必然導(dǎo)致人與自然之間的新陳代謝斷裂,闡明造成自然界的生態(tài)危機(jī)和資本積累危機(jī)的根源。但摩爾針對(duì)性地指出,福斯特所建構(gòu)的新陳代謝斷裂理論并不普適于資本主義國(guó)家的所有歷史階段,實(shí)際上資本主義國(guó)家通過(guò)殖民活動(dòng)掠奪他國(guó)的自然資源,彌補(bǔ)了資本積累中所遇到的原材料供給不足的缺口,使新陳代謝并未發(fā)生斷裂。為此,福斯特與摩爾展開了論戰(zhàn)。鑒于這場(chǎng)論戰(zhàn)不僅涉及馬克思新陳代謝斷裂理論的普適性問(wèn)題,更涉及馬克思生態(tài)思想的歷史地位以及生態(tài)馬克思主義的發(fā)展前景,具有重大的理論意義。因此,需要對(duì)二者的論戰(zhàn)進(jìn)行認(rèn)真研究與反思。

一、論戰(zhàn)的焦點(diǎn):新陳代謝斷裂理論是否具有普適性

馬克思在《資本論》中指出,城鄉(xiāng)分化導(dǎo)致資本主義國(guó)家土壤養(yǎng)分的新陳代謝斷裂。馬克思在研究級(jí)差地租理論時(shí)發(fā)現(xiàn),作為英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)集大成者的大衛(wèi)·李嘉圖,不加分析地認(rèn)為土地肥力遞減是不容質(zhì)疑的自然規(guī)律。相反,馬克思并不認(rèn)為土壤肥力遞減是自然規(guī)律,并從農(nóng)業(yè)化學(xué)家李比希那里尋找到批判的科學(xué)依據(jù),因而馬克思評(píng)價(jià)“德國(guó)的新農(nóng)業(yè)化學(xué),特別是李比希和申拜因,對(duì)這件事情比所有經(jīng)濟(jì)學(xué)家加起來(lái)還要重要”[1]234。李比希認(rèn)為土壤肥力取決于化學(xué)元素的配比,由于農(nóng)作物吸收這些化學(xué)元素,并隨糧食收成而帶離土地,所以土壤養(yǎng)分流失從而導(dǎo)致土壤肥力的下降。李比希進(jìn)一步指出,人畜糞便的返田能夠有效補(bǔ)償土壤因糧食收獲而損耗的養(yǎng)分,從而維持了土壤養(yǎng)分的新陳代謝。但是,問(wèn)題就出在以糧食商品化為標(biāo)志的“現(xiàn)代的農(nóng)業(yè)是一種掠奪式的農(nóng)業(yè)”[2]13,一方面利潤(rùn)驅(qū)使農(nóng)場(chǎng)主提高土地的產(chǎn)量而加速土壤肥力的流失,另一方面人口大量集中于城市無(wú)法實(shí)現(xiàn)排泄物的返田,土壤肥力的損耗也無(wú)法及時(shí)得到補(bǔ)給。這樣,土壤肥力只出不進(jìn)就無(wú)法為繼,勢(shì)必造成土地養(yǎng)分的新陳代謝斷裂。馬克思據(jù)此指出,城鄉(xiāng)分化作為資本主義生產(chǎn)方式的必然結(jié)果,造成“匯集在各大中心的城市人口越來(lái)越占優(yōu)勢(shì)”,大量的人類排泄物,限于城鄉(xiāng)之間遙遠(yuǎn)的空間距離,無(wú)法以廄肥的形式返還農(nóng)田,“使人以衣食形式消費(fèi)掉的土地的組成部分不能回到土地,從而破壞土地持久肥力的永恒的自然條件?!盵3]579可見(jiàn),馬克思從李比希的理論中得出,土壤養(yǎng)分的新陳代謝斷裂是資本主義城鄉(xiāng)分化和糧食商品化的結(jié)果,而不是李嘉圖所說(shuō)的固定不變的土地肥力遞減規(guī)律。

福斯特認(rèn)為,既然土壤養(yǎng)分的新陳代謝斷裂威脅人類的生存,那么就可以將新陳代謝斷裂理解為自然異化,從而得出資本主義新陳代謝斷裂具有普適性的結(jié)論。福斯特指出,新陳代謝斷裂“表達(dá)資本主義社會(huì)當(dāng)中人類對(duì)構(gòu)成其存在基礎(chǔ)的自然條件的物質(zhì)異化”[4]180。而這種異化則對(duì)應(yīng)馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中所批判的自然異化。馬克思強(qiáng)調(diào),主體性是人的類本質(zhì)屬性,表現(xiàn)為勞動(dòng)者在勞動(dòng)中享有主動(dòng)性。在這種主動(dòng)性的勞動(dòng)中,自然作為勞動(dòng)對(duì)象,使勞動(dòng)者“在他所創(chuàng)造的世界中直觀自身”[5]54,從而使自然界成為“人的無(wú)機(jī)的身體”[5]52。但在雇傭勞動(dòng)條件下,勞動(dòng)成為被迫的活動(dòng)。此時(shí)作為勞動(dòng)對(duì)象的自然界,無(wú)法再確證勞動(dòng)者的主體性,而只能是“變成維持人的肉體生存的手段”[5]54,淪為一種被異化了的自然。福斯特正是從這種異化自然體現(xiàn)出人的主體性喪失出發(fā),認(rèn)為新陳代謝斷裂所造成的生態(tài)危機(jī)也威脅著人類生存,從而做出自然異化等同于新陳代謝斷裂的判斷。由于自然異化是說(shuō)明人的類存在狀況,所以新陳代謝斷裂就隨之擁有了普遍意義,成為資本主義生產(chǎn)條件下人類生存的普遍狀態(tài)。

但是,就福斯特所得出的新陳代謝斷裂具有普適性這點(diǎn),摩爾卻極力反對(duì)。摩爾從資本主義全球擴(kuò)張史出發(fā),指出資本主義國(guó)家并未發(fā)生新陳代謝斷裂,因而新陳代謝斷裂并不具有普適性,從而拉開了二者論戰(zhàn)的序幕。

摩爾根據(jù)資本主義國(guó)家在全球的生態(tài)掠奪模式變化,將資本主義農(nóng)業(yè)發(fā)展劃分為五個(gè)歷史階段,構(gòu)成其批判福斯特新陳代謝斷裂理論的史料基礎(chǔ):一是14世紀(jì)50年代到16世紀(jì)80年代,以封建勢(shì)力的領(lǐng)土擴(kuò)張為背景,在農(nóng)奴制條件下,應(yīng)用三圃輪作制和散養(yǎng)家畜相結(jié)合的方式,擴(kuò)大了農(nóng)業(yè)的經(jīng)營(yíng)范圍;二是16世紀(jì)90年代到18世紀(jì)50年代,以種植園體系為基礎(chǔ),利用臭名昭著的“三角貿(mào)易”,販賣非洲黑奴和攫取美洲資源,邁開了資本積累的腳步;三是18世紀(jì)60年代到19世紀(jì)70年代,圈地運(yùn)動(dòng)的發(fā)展逐漸消滅了自給自足的封建農(nóng)業(yè),在交通不斷便利的情況下,農(nóng)業(yè)資本主義通過(guò)商業(yè)貿(mào)易推廣到全球;四是19世紀(jì)80年代到20世紀(jì)40年代,隨著世界反殖民運(yùn)動(dòng)的發(fā)展,在獲得民族獨(dú)立的地區(qū),追加農(nóng)業(yè)投資來(lái)提高本地農(nóng)業(yè)產(chǎn)量,并解放了大量的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力;五是20世紀(jì)50年代至今,依賴農(nóng)業(yè)技術(shù)革新提供的高產(chǎn)種子,利用轉(zhuǎn)基因技術(shù),資本主義全球化農(nóng)業(yè)進(jìn)入新階段。[6]摩爾認(rèn)為,在馬克思生活的年代,資本主義確實(shí)發(fā)生了新陳代謝斷裂現(xiàn)象,但是,它后來(lái)通過(guò)不斷的殖民侵略與全球擴(kuò)張,解決了這一生態(tài)危機(jī)。福斯特則認(rèn)為,資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成的新陳代謝斷裂現(xiàn)象并沒(méi)有從根本上得到解決,只是以其他形式表現(xiàn)出來(lái)而已。資本主義發(fā)展造成的新陳代謝斷裂危機(jī)具有多種表現(xiàn)形式,例如,通過(guò)耗盡作為優(yōu)質(zhì)肥料的秘魯海鳥糞資源,資本主義宗主國(guó)國(guó)內(nèi)的農(nóng)業(yè)得到了維持,但新陳代謝斷裂并不是就消失了,而是將發(fā)生地點(diǎn)轉(zhuǎn)移到了資源被掠奪地。由于資本主義無(wú)限增殖的邏輯沒(méi)有變化,新陳代謝斷裂的表現(xiàn)形式也將出現(xiàn)更多的變化,馬克思就指出了除農(nóng)業(yè)外,“文明和產(chǎn)業(yè)的整個(gè)發(fā)展,對(duì)森林的破壞從來(lái)就起很大的作用,對(duì)比之下,它所起的相反的作用,即對(duì)森林的護(hù)養(yǎng)和生產(chǎn)所起的作用微乎其微。”[7]272摩爾還認(rèn)為福斯特所闡釋的新陳代謝斷裂理論具有明顯的歷史局限性,既沒(méi)有看到生態(tài)因素是資本主義殖民擴(kuò)張的內(nèi)在動(dòng)力,也沒(méi)有揭示資本主義發(fā)展是全球生態(tài)塑形的主導(dǎo)因素,反而試圖把被抽象掉具體歷史內(nèi)容的、概念化的自然范疇作為基礎(chǔ),從而忽視了資本主義發(fā)展的歷史性與全球擴(kuò)張,違背了馬克思的唯物史觀。

二、論戰(zhàn)的分歧:如何理解資本主義的新陳代謝斷裂

(一)關(guān)于資本主義新陳代謝斷裂適用范圍的爭(zhēng)論

摩爾指出,資本主義國(guó)家的新陳代謝斷裂并未實(shí)際發(fā)生。資本主義國(guó)家通過(guò)殖民霸權(quán)掠奪他國(guó)資源,規(guī)避了馬克思所提出的城鄉(xiāng)分化導(dǎo)致土壤養(yǎng)分的新陳代謝斷裂。資本主義國(guó)家向他國(guó)攫取天然肥料,例如秘魯海鳥糞資源,以及在全球范圍內(nèi)開辟資本主義國(guó)家的糧食供應(yīng)地,以這些方式成功地避免了資本主義國(guó)家的土壤肥力循環(huán)斷裂。針對(duì)福斯特指出的“全球?qū)用嫔闲玛惔x斷裂的一個(gè)證據(jù):所有的殖民地國(guó)家眼看著他們的領(lǐng)土、資源和土壤被掠奪,用于支持殖民國(guó)家的工業(yè)化”[8]182,摩爾尖銳地指出,既然資本主義國(guó)家能夠通過(guò)掠奪殖民地的資源來(lái)維持本國(guó)的資本積累,那么就說(shuō)明資本主義國(guó)家沒(méi)有發(fā)生新陳代謝斷裂。

在否定資本主義新陳代謝斷裂實(shí)際發(fā)生之后,摩爾提出應(yīng)合理地理解新陳代謝斷裂的可能性。雖然新陳代謝斷裂并未實(shí)際發(fā)生,但其發(fā)生的可能性卻推動(dòng)了資本主義發(fā)展方式的適應(yīng)性調(diào)整。在福斯特看來(lái),由于“資本主義的積累邏輯在社會(huì)和自然之間的新陳代謝過(guò)程中無(wú)情地產(chǎn)生了一種斷裂,切斷了自然再生產(chǎn)的基本過(guò)程”[8]39,所以造成了原材料的供給困難。而“資本主義制度只有在最后一棵樹被砍掉的時(shí)候——而不是之前——才能發(fā)現(xiàn)錢不能當(dāng)飯吃”[8]185,這種忽視使用價(jià)值、只關(guān)心交換價(jià)值的資本主義財(cái)富觀,使福斯特認(rèn)為資本主義制度對(duì)可能出現(xiàn)的新陳代謝斷裂不可能采取有效措施,因而新陳代謝斷裂在所難免。但摩爾指出,“資本積累不僅依賴大量的廉價(jià)資源,而且也會(huì)促使資本主義國(guó)家在全球市場(chǎng)中不斷生產(chǎn)出大量的廉價(jià)資源”[9],資本主義國(guó)家攫取他國(guó)資源以補(bǔ)充本國(guó)供不應(yīng)求的原料,維持了本國(guó)的資本積累。正是這種可能發(fā)生的新陳代謝斷裂危及資本積累,從而促使資本主義全球擴(kuò)張,以確保資本主義世界既能夠維持資本的擴(kuò)大再生產(chǎn),又可以使本國(guó)的新陳代謝不發(fā)生斷裂。

為了給新陳代謝斷裂理論辯護(hù),福斯特同伊恩·安格斯(Ian Angus)圍繞摩爾的指責(zé),以對(duì)話的形式撰寫了《為生態(tài)馬克思主義辯護(hù)——約翰·福斯特對(duì)反駁的回應(yīng)》一文,并發(fā)表在安格斯主持的《氣候與資本主義》(Climate and Capitalism)上。[10]

第一,資本主義生產(chǎn)方式造成自然新陳代謝斷裂是廣為認(rèn)可的事實(shí),而資本主義的調(diào)整不能否定斷裂已然發(fā)生的事實(shí)。福斯特指出,新陳代謝斷裂在生態(tài)研究中嶄露頭角,從土地肥力衰竭,到全球氣候劇變,再到海洋生態(tài)系統(tǒng)惡化等等,都證明資本主義生產(chǎn)方式引發(fā)自然新陳代謝的斷裂是普遍存在的。這種自然新陳代謝的斷裂就是生態(tài)危機(jī),它既導(dǎo)致了資本積累缺乏原料供給,又破壞人類生存的必要條件。即使如摩爾所言,資本主義國(guó)家通過(guò)掠奪他國(guó)資源來(lái)維持本國(guó)的自然新陳代謝,但資本積累的無(wú)限性無(wú)法從根本上消除對(duì)自然資源的無(wú)盡索取,那么當(dāng)全球資源罄盡之時(shí),自然新陳代謝斷裂就無(wú)法挽回,世界末日難以避免。所以,資本增殖邏輯決定資本主義新陳代謝斷裂的普遍存在。摩爾的辯解,只能視為新陳代謝斷裂的時(shí)空展開,須知只要在資本主義生產(chǎn)方式下,就注定無(wú)法避免自然新陳代謝斷裂的出現(xiàn)。

第二,攫取他國(guó)廉價(jià)資源以維持資本主義國(guó)家的新陳代謝,掩蓋了資本增殖邏輯的反生態(tài)性。摩爾指出,資本家通過(guò)世界市場(chǎng)獲取大量原材料,來(lái)防止因原料不足而引發(fā)的資本增殖危機(jī),以維持資本主義國(guó)家的新陳代謝。福斯特批判摩爾的觀點(diǎn),認(rèn)為獲取廉價(jià)原材料只是迎合了資本增殖的愿望,其代價(jià)是使更多地區(qū)被納入到資本主義世界體系之中,成為資本增殖的原料供應(yīng)地,但不能從根本上限制資本對(duì)自然界的無(wú)限索取。如果認(rèn)可摩爾的觀點(diǎn),那么就意味著將資本主義生產(chǎn)方式視為永恒正確。資本主義在全球市場(chǎng)上的搜刮也會(huì)被視為合理,因?yàn)榫鹑?lái)的廉價(jià)資源有利于緩解原料不足對(duì)資本增殖的威脅。這就完全無(wú)視生態(tài)危機(jī)的存在,漠視人類生存環(huán)境的惡化,只關(guān)心資本增殖順暢與否。所以,福斯特批判摩爾試圖用資本主義的殖民掠奪來(lái)掩蓋資本增殖邏輯的反生態(tài)性,以至于摩爾儼然成為資本家利益的代言人。

(二)關(guān)于資本主義條件下自然和社會(huì)關(guān)系的爭(zhēng)論

摩爾批判福斯特將自然和社會(huì)因素從整體關(guān)聯(lián)中抽離,孤立地看待自然和社會(huì)之關(guān)系。摩爾指出,福斯特力圖推動(dòng)環(huán)境社會(huì)學(xué)的發(fā)展,突出強(qiáng)調(diào)被古典社會(huì)學(xué)理論弱化了的自然因素。故而,為了建構(gòu)環(huán)境社會(huì)學(xué)的理論,福斯特利用馬克思“獨(dú)特的雙重身份,既作為古典社會(huì)學(xué)(不必提及他在某些方面以作為自然的敵人而聞名)內(nèi)部的奠基者,又作為外部的批判者”[8]146,從馬克思人與自然之間的新陳代謝關(guān)系中,抽象出“自然和社會(huì)之間通過(guò)勞動(dòng)而進(jìn)行的實(shí)際的新陳代謝”和“資本主義條件下總是被異化地再生產(chǎn)出來(lái)的”但服務(wù)于資本運(yùn)行的社會(huì)新陳代謝[8]175,并強(qiáng)調(diào)后者導(dǎo)致前者發(fā)生斷裂。摩爾指出:“資本主義不僅僅造成了生態(tài)的變化,而且變化了的生態(tài)環(huán)境也推動(dòng)資本主義的適應(yīng)性發(fā)展。很遺憾,生態(tài)馬克思主義者福斯特沒(méi)有看到這一點(diǎn)。”[11]福斯特之所以只談?wù)撋鐣?huì)新陳代謝破壞自然新陳代謝,卻無(wú)視其中的反作用,就是因?yàn)樗怀錾鐣?huì)因素對(duì)自然因素的破壞,為環(huán)境社會(huì)學(xué)做理論辯護(hù)。

摩爾提出,通過(guò)固定資本的生產(chǎn)過(guò)剩和原材料的生產(chǎn)不足之辯證關(guān)系,從整體關(guān)聯(lián)性中重審自然和社會(huì)之關(guān)系。摩爾依據(jù)馬克思在《資本論》第三卷中提及的“由固定資本即機(jī)器等等組成的不變資本部分的生產(chǎn)和增加,可能會(huì)并且在發(fā)達(dá)的資本主義生產(chǎn)中甚至不可避免地會(huì)比它的供給增長(zhǎng)得快”[12]134,指出原材料供給不足是資本有機(jī)構(gòu)成提高的必然結(jié)果。為緩解原材料供給不足的緊張局面,資本家完全可以在全球攫取廉價(jià)資源用以資本的擴(kuò)大再生產(chǎn)。摩爾認(rèn)為,憑借固定資本生產(chǎn)過(guò)剩與原材料生產(chǎn)不足的辯證關(guān)系,才能理解作為社會(huì)因素的資本增殖是如何影響新陳代謝的:一方面導(dǎo)致區(qū)域性的自然資源匱乏,另一方面促成資本主義國(guó)家從全球市場(chǎng)上攫取新的廉價(jià)自然資源。摩爾據(jù)此認(rèn)為,福斯特所說(shuō)的自然新陳代謝斷裂并不準(zhǔn)確。

面對(duì)摩爾的批判,福斯特在《國(guó)際思潮評(píng)論》(International Critical Thought)上刊文《被詮釋為人類中心主義的馬克思主義——論左派的辯證法缺失》[13],其中就系統(tǒng)地揭示摩爾的理論錯(cuò)誤,強(qiáng)調(diào)應(yīng)重視自然因素的基礎(chǔ)作用。

第一,談?wù)撟匀缓蜕鐣?huì)之關(guān)系,并沒(méi)有消解整體性關(guān)聯(lián)。福斯特指出,區(qū)分自然新陳代謝和社會(huì)新陳代謝,是為了說(shuō)明以資本增殖為核心的社會(huì)新陳代謝無(wú)視自然的極限,無(wú)限地索取自然資源造成自然新陳代謝的斷裂,自然資源匱乏又會(huì)破壞社會(huì)新陳代謝。只要資本增殖邏輯不變,資本主義世界的全球擴(kuò)張及其造成的生態(tài)危機(jī),就仍處于整體性關(guān)聯(lián)之中。至于摩爾提出的本國(guó)資源枯竭和攫取他國(guó)自然資源,福斯特指出這剛好證明了自然新陳代謝的斷裂。本國(guó)資源枯竭是資本主義生產(chǎn)造成本國(guó)自然新陳代謝斷裂的表現(xiàn),而通過(guò)犧牲他國(guó)資源來(lái)延續(xù)自身發(fā)展,則會(huì)造成他國(guó)的自然資源枯竭。與其說(shuō)是扭轉(zhuǎn)自然新陳代謝斷裂,倒不如說(shuō)是自然新陳代謝的斷裂狀態(tài)在全球范圍的擴(kuò)展。只是在資本主義國(guó)家以他國(guó)自然新陳代謝的斷裂為代價(jià),一定程度上延遲了本國(guó)新陳代謝斷裂出現(xiàn)的時(shí)間,但也不可能根除。當(dāng)全球范圍內(nèi)都無(wú)法提供廉價(jià)資源的時(shí)候,資本主義國(guó)家的自然新陳代謝斷裂最終顯現(xiàn),隨之而來(lái)的是以資本增殖為核心的社會(huì)新陳代謝也發(fā)生斷裂。

第二,自然因素的基礎(chǔ)性地位不能動(dòng)搖。馬克思十分重視自然因素在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的基礎(chǔ)性地位,指出“人和自然之間的新陳代謝的一般條件,是人類生活的永恒的自然條件”[3]215。摩爾所謂的生產(chǎn)過(guò)剩和生產(chǎn)不足之辯證關(guān)系,實(shí)質(zhì)上是站在了資本增殖的立場(chǎng)上,沒(méi)有看到資本增殖對(duì)自然的異化。一旦認(rèn)可摩爾的觀點(diǎn),就會(huì)消解自然因素的基礎(chǔ)性地位,使自然因素從屬于資本增殖這個(gè)社會(huì)因素。事實(shí)上,馬克思在對(duì)勞動(dòng)的界定中就強(qiáng)調(diào)“是人和自然之間的物質(zhì)變換即人類生活得以實(shí)現(xiàn)的永恒的自然必然性”[3]56,強(qiáng)調(diào)了人與自然之間的新陳代謝關(guān)系,社會(huì)因素和自然因素共同制約人類發(fā)展進(jìn)程。自然的極限是客觀存在的,不可能通過(guò)從他國(guó)轉(zhuǎn)移自然資源,就可以無(wú)視這種資源上限的存在。而且,摩爾只關(guān)心資本主義國(guó)家能夠獲取多少廉價(jià)自然資源,說(shuō)明他只看到資本增殖的危機(jī),卻沒(méi)有認(rèn)識(shí)生態(tài)環(huán)境自身的危機(jī)。須知自然資源的廉價(jià)與否,并不能取代自然資源本身的使用價(jià)值。也就是說(shuō),自然資源廉價(jià)只關(guān)涉資本增殖,但作為使用價(jià)值的自然資源卻是人類生存的基礎(chǔ)要件。

三、論戰(zhàn)的啟示:科學(xué)理解新陳代謝斷裂理論的普適性

(一)科學(xué)評(píng)價(jià)新陳代謝斷裂理論的理論價(jià)值

從上述福斯特與摩爾的論戰(zhàn)中可以看出,由福斯特等闡釋的資本主義發(fā)展的新陳代謝斷裂理論,無(wú)疑是有局限性的,不能完全代表馬克思著作中豐富的生態(tài)哲學(xué)思想,需要就該理論的合理性及其理論價(jià)值進(jìn)行科學(xué)評(píng)價(jià),不能盲目夸大。

毋庸置疑,資本主義發(fā)展必然造成新陳代謝斷裂,所以福斯特新陳代謝斷裂理論是具有普適性的。而摩爾只是關(guān)注到新陳代謝斷裂所呈現(xiàn)出的一部分表象,試圖以此來(lái)否定新陳代謝斷裂理論,顯然過(guò)于狹隘。須知資本主義生態(tài)危機(jī)具有復(fù)雜多樣性,就如同人體以及各種生物體,同時(shí)存在新陳代謝的斷裂和修復(fù)。但之所以說(shuō)資本主義新陳代謝是必然斷裂的,就在于資本增殖無(wú)限性勢(shì)必觸及自然資源存量的上限。盡管資本主義社會(huì)作為一個(gè)有機(jī)體,在面臨自然新陳代謝斷裂的危機(jī)時(shí)不會(huì)坐以待斃,而是做出適應(yīng)性的自我調(diào)整與自我反饋,以各種可能的方式克服面臨的挑戰(zhàn)與危機(jī),以便進(jìn)一步維持新陳代謝的延續(xù)。當(dāng)自然極限的最終出場(chǎng)時(shí),資本主義社會(huì)將無(wú)法做出調(diào)整,而葬送在自身的資本增殖邏輯上。所以,福斯特闡釋的資本主義新陳代謝斷裂理論,無(wú)疑是深刻揭示了資本主義的反生態(tài)性,也深刻揭示了馬克思的資本主義批判理論中蘊(yùn)含有豐富的生態(tài)批判內(nèi)容。馬克思的資本主義批判學(xué)說(shuō)與社會(huì)主義建構(gòu)學(xué)說(shuō)具有生態(tài)哲學(xué)的理論根據(jù),是我們?cè)谛碌臍v史條件下進(jìn)一步發(fā)展馬克思主義的理論依據(jù)與出發(fā)點(diǎn),對(duì)于國(guó)際學(xué)術(shù)界一度流行的有關(guān)“馬克思主義的反生態(tài)性”論斷是一個(gè)有力的反駁。

但是,福斯特的新陳代謝斷裂理論也具有明顯的局限性,即沒(méi)有在理論層面考察自然新陳代謝斷裂后對(duì)社會(huì)新陳代謝的反饋,從而使摩爾之流鉆了理論空子。從人與自然之間新陳代謝關(guān)系的呈現(xiàn)形態(tài)看,新陳代謝斷裂和新陳代謝修復(fù)都是存在的。如果不從理論上解釋新陳代謝修復(fù)所包含的社會(huì)新陳代謝對(duì)自然新陳代謝的反饋,那么資本主義新陳代謝斷裂理論就會(huì)成為對(duì)局部現(xiàn)象的理論考察,對(duì)理論的嚴(yán)密性造成損害。我們看到,資本主義國(guó)家針對(duì)可能出現(xiàn)的生態(tài)危機(jī)而進(jìn)行的自我調(diào)適與自我反饋,其實(shí)是資本主義社會(huì)有機(jī)體的新陳代謝與自然有機(jī)體的新陳代謝之間的辯證運(yùn)動(dòng)關(guān)系之結(jié)果。只有在對(duì)二者之間的辯證運(yùn)動(dòng)考察的基礎(chǔ)上,才能推斷資本主義生態(tài)系統(tǒng)與社會(huì)系統(tǒng)的未來(lái)發(fā)展趨向,而這正是馬克思的唯物史觀,尤其是他的資本主義批判理論進(jìn)一步揭示的內(nèi)容。

因此,對(duì)于福斯特的新陳代謝斷裂理論,我們沒(méi)有必要夸大其合理性與理論價(jià)值。因?yàn)楦K固禺吘怪皇菑鸟R克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和唯物史觀的思想片段中,抽出了社會(huì)新陳代謝對(duì)自然新陳代謝破壞的內(nèi)容,而沒(méi)有涉足自然新陳代謝的反作用。從馬克思的有機(jī)論思想角度看,福斯特的理論和摩爾的反駁都只是各執(zhí)一端,必然導(dǎo)致只見(jiàn)樹木不見(jiàn)森林的理論局限。

(二)科學(xué)理解資本主義的新陳代謝斷裂理論的適用范圍

福斯特和摩爾圍繞新陳代謝斷裂理論的適用性之分歧,在于二者討論對(duì)象的差異,即對(duì)“資本主義”一詞的理解不同。福斯特在指出資本主義新陳代謝斷裂理論的必然性時(shí),圍繞的是資本主義生產(chǎn)方式,尤其是資本無(wú)限增殖的邏輯。而摩爾提出資本主義新陳代謝未發(fā)生斷裂,則是指在資本主義國(guó)家這個(gè)地域范圍內(nèi),資本家們可以掠奪他國(guó)資源以自用,來(lái)推延局部地區(qū)發(fā)生新陳代謝斷裂的時(shí)間。所以,既然二者圍繞的“資本主義”這個(gè)研究對(duì)象都不相同,那么出現(xiàn)不同的結(jié)論也屬必然。

這樣,問(wèn)題就變成,在新陳代謝斷裂問(wèn)題上,資本主義生產(chǎn)方式和資本主義國(guó)家是否具有本質(zhì)上的同一性?筆者認(rèn)為二者具備同一性,但需要從普遍性和特殊性的關(guān)系角度來(lái)分析。只要資本增殖邏輯不變,資本主義生產(chǎn)方式對(duì)自然資源的索取就必然無(wú)度,遲早會(huì)出現(xiàn)新陳代謝斷裂,因而資本主義生產(chǎn)方式內(nèi)生的反生態(tài)性是必然的。也就是說(shuō),福斯特在生態(tài)問(wèn)題上對(duì)資本主義的批判,抓住了必然性和普遍性。那么,該如何理解資本主義國(guó)家為應(yīng)對(duì)新陳代謝斷裂而進(jìn)行的殖民掠奪呢?筆者認(rèn)為,可以從全球視角和歷史的時(shí)間維度上,把握這種新陳代謝斷裂的特殊性。放眼全球,資本主義國(guó)家新陳代謝斷裂的維持,是以犧牲他國(guó)資源為代價(jià)的,也就是說(shuō),新陳代謝斷裂在非資本主義國(guó)家中日益嚴(yán)重;從歷史的時(shí)間維度說(shuō),當(dāng)非資本主義國(guó)家或因政治和經(jīng)濟(jì)獨(dú)立,或因資源枯竭,不能提供資本主義國(guó)家維持新陳代謝的資源時(shí),資本主義國(guó)家依然要出現(xiàn)新陳代謝斷裂,即新陳代謝斷裂只是在時(shí)間上后延了而已。所以,資本主義國(guó)家通過(guò)掠奪他國(guó)資源來(lái)維持本國(guó)新陳代謝的方法,不僅無(wú)益于本國(guó)新陳代謝斷裂的最終解決,反而造成了新陳代謝斷裂在全球的蔓延。摩爾將新陳代謝未發(fā)生斷裂,限制在一定地理區(qū)域范圍和一定歷史階段中,無(wú)法體現(xiàn)新陳代謝的整體面貌,只能局部地體現(xiàn)新陳代謝的特殊狀況。一旦資本主義國(guó)家無(wú)法獲得廉價(jià)資源,新陳代謝斷裂的普遍性就會(huì)顯現(xiàn)出來(lái),作為特殊性的、局部范圍內(nèi)的資本主義國(guó)家的新陳代謝維系也將消弭于斷裂的必然性之中。

新陳代謝斷裂的多樣化呈現(xiàn),同資本主義生產(chǎn)方式是具體、歷史的統(tǒng)一。由于資本主義生產(chǎn)方式在具體歷史和時(shí)空條件下有不同的表現(xiàn)形式,所以作為內(nèi)生的反生態(tài)性也必然隨之擁有不同的歷史形態(tài),其中就包括新陳代謝關(guān)系的斷裂和修復(fù)。如果說(shuō)福斯特是從理論上揭示出資本主義生產(chǎn)方式的反生態(tài)性,那么摩爾的反駁就在一定程度上表達(dá)了由資本主義生產(chǎn)方式的歷史特殊性所決定的新陳代謝斷裂的具體形態(tài)。在面對(duì)本國(guó)原材料供給不足的情況下,資本主義生產(chǎn)方式所呈現(xiàn)的歷史形態(tài)就表現(xiàn)為殖民主義,利用殖民霸權(quán)攫取他國(guó)資源以滿足資本積累的需要。新陳代謝關(guān)系也與之相對(duì)應(yīng),即資本增殖加速本國(guó)的新陳代謝斷裂,而作為適應(yīng)性措施,資本主義國(guó)家積極推行生態(tài)殖民策略,在延緩本國(guó)新陳代謝斷裂的同時(shí),加速了他國(guó)新陳代謝斷裂的產(chǎn)生。這樣,隨著資本主義生產(chǎn)方式的歷史形態(tài)之變化,新陳代謝斷裂就從一國(guó)擴(kuò)展到多國(guó)。

因此,新陳代謝斷裂是資本主義生產(chǎn)方式的必然結(jié)果,體現(xiàn)為空間和時(shí)間維度上的普遍性,而資本主義國(guó)家為了延緩本國(guó)新陳代謝斷裂出現(xiàn)的時(shí)間而掠奪他國(guó)資源,則是全球新陳代謝斷裂局部的特殊性。整體普遍性同局部特殊性之間的同一性關(guān)系,理應(yīng)使福斯特和摩爾在新陳代謝斷裂問(wèn)題上達(dá)成一致。但是,二者發(fā)生論戰(zhàn)而各執(zhí)一詞,則表明他們都沒(méi)有把握住資本主義新陳代謝斷裂之中包含的辯證統(tǒng)一關(guān)系。摩爾從局部特殊性出發(fā),就斷言新陳代謝斷裂理論失效,在邏輯上難以成立;福斯特從理論必然性出發(fā),卻不能容納局部特殊性的新陳代謝維系,則反映了福斯特理論的邏輯缺陷。

(三)辯證理解唯物史觀與新陳代謝斷裂理論的關(guān)系

對(duì)新陳代謝斷裂理論中所包含的辯證統(tǒng)一關(guān)系之理解,事關(guān)馬克思唯物史觀的生態(tài)定位。摩爾指責(zé)福斯特闡釋的新陳代謝斷裂理論違背了馬克思創(chuàng)立的唯物史觀,因?yàn)楦K固剡^(guò)分強(qiáng)調(diào)自然新陳代謝的基礎(chǔ)性以及社會(huì)新陳代謝對(duì)自然新陳代謝的破壞,但忽視了其中的反饋?zhàn)饔?。在摩爾看?lái),資本主義的社會(huì)新陳代謝主導(dǎo)著自然新陳代謝的變化,表現(xiàn)為資本增殖邏輯要求掠奪全球資源,從而實(shí)現(xiàn)對(duì)全球生態(tài)的重塑。摩爾據(jù)此指責(zé)福斯特,認(rèn)為忽視社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展在歷史發(fā)展中的決定性作用,違背了馬克思的唯物史觀??梢?jiàn),對(duì)新陳代謝斷裂理論的理解,關(guān)涉唯物史觀的生態(tài)合法性,必須加以重視。筆者認(rèn)為,摩爾的指責(zé)是難以成立的,因?yàn)槲ㄎ锸酚^內(nèi)含馬克思的有機(jī)論思想,包含著自然新陳代謝和社會(huì)新陳代謝之間的辯證統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)。但是,由于長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)馬克思唯物史觀的抽象化理解,加之馬克思的有機(jī)論思想未被系統(tǒng)發(fā)掘,使得其本應(yīng)包含的生態(tài)內(nèi)容丟失。在這種背景下,我們確實(shí)應(yīng)該重視摩爾的指責(zé)。

自然新陳代謝的基礎(chǔ)性地位,是馬克思唯物史觀的題中之義。雖然馬克思的唯物史觀強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的矛盾運(yùn)動(dòng),但從未否定自然新陳代謝在社會(huì)主要矛盾運(yùn)動(dòng)中的重要性。相反,馬克思多次強(qiáng)調(diào)社會(huì)發(fā)展的自然基礎(chǔ)。早在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中,馬克思就指出:“歷史本身是自然史的一個(gè)現(xiàn)實(shí)部分,即自然界生成為人這一過(guò)程的一個(gè)現(xiàn)實(shí)部分?!盵14]194在《資本論》中對(duì)勞動(dòng)這個(gè)基礎(chǔ)性概念的界定中,馬克思也指出:“勞動(dòng)首先是人和自然之間的過(guò)程,是人自身的活動(dòng)來(lái)中介、調(diào)整和控制人和自然之間的物質(zhì)變換的過(guò)程。”[3]207-208在晚年寫給俄國(guó)的查蘇利奇的復(fù)信中,馬克思還提到,“俄國(guó)土地的天然地勢(shì)適合于大規(guī)模地使用機(jī)器”[15]435,優(yōu)越的自然條件足以使俄國(guó)跨越資本主義制度的卡夫丁大峽谷。顯然,在馬克思的理論視域中,資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展要受到自然新陳代謝的制約。

從方法論上看,摩爾的指責(zé)將自然新陳代謝和社會(huì)新陳代謝的辯證關(guān)系理解為二元論的關(guān)系,其實(shí)是一種理論倒退。從馬克思的有機(jī)論立場(chǎng)看,社會(huì)新陳代謝存在于自然新陳代謝的大環(huán)境之中,受到自然新陳代謝過(guò)程的基礎(chǔ)性影響。即便是如同摩爾所言,在技術(shù)更新和資源掠奪的背景下,資本主義社會(huì)新陳代謝也同樣要受到自然新陳代謝的影響,變化了的只不過(guò)是制約資本主義發(fā)展的自然新陳代謝的范圍,從歐洲擴(kuò)展到美洲乃至輻射全球。所以,摩爾單方面地認(rèn)為依靠資本主義的社會(huì)新陳代謝就可以突破自然新陳代謝的限制,實(shí)際上是一種天真的幻想,自然新陳代謝的限制將在資本主義全球擴(kuò)張完畢之后必然地顯現(xiàn)。

當(dāng)然,從摩爾的指責(zé)中引申出一個(gè)值得馬克思主義理論界關(guān)注的問(wèn)題,即如何看待自然有機(jī)體與社會(huì)有機(jī)體之間的辯證運(yùn)動(dòng)關(guān)系。在經(jīng)典馬克思主義理論研究中,由于關(guān)注點(diǎn)在資本主義的必然滅亡上,所以學(xué)者們通常關(guān)注社會(huì)有機(jī)體的矛盾運(yùn)動(dòng),而相對(duì)地忽視了自然有機(jī)體的基礎(chǔ)性影響。而隨著生態(tài)問(wèn)題日益突出,學(xué)者們開始關(guān)注自然有機(jī)體,并一改以往只是將其視為外部環(huán)境和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的原料供給地的觀念,逐漸關(guān)注到自然有機(jī)體和社會(huì)有機(jī)體的交互作用上。但喜中有憂的是,生態(tài)問(wèn)題嚴(yán)峻化的時(shí)代背景,使得學(xué)者們的關(guān)注點(diǎn)偏向了另一個(gè)極端,即只關(guān)注自然有機(jī)體的決定性和根本性,而忽視社會(huì)有機(jī)體的自我調(diào)適。福斯特建構(gòu)馬克思的新陳代謝斷裂理論,就剛好反映了這種學(xué)術(shù)理論的發(fā)展動(dòng)向,既體現(xiàn)了對(duì)自然新陳代謝的重視,又忽視社會(huì)新陳代謝的反饋。這就為當(dāng)代馬克思主義在生態(tài)維度的研究提出了新要求,即通過(guò)系統(tǒng)發(fā)掘馬克思的有機(jī)論,以研究自然有機(jī)體和社會(huì)有機(jī)體之間的辯證運(yùn)動(dòng)關(guān)系,來(lái)豐富馬克思唯物史觀的生態(tài)內(nèi)容,推動(dòng)生態(tài)文明建設(shè)背景下馬克思主義理論的時(shí)代化。

參考文獻(xiàn):

[1] 馬克思,恩格斯. 馬克思恩格斯文集:第10卷[M]. 北京:人民出版社,2009.

[2] 李比希. 李比希文選[M]. 劉更另,李三虎,譯. 北京:北京大學(xué)出版社,2011.

[3] 馬克思. 馬克思恩格斯文集:第5卷[M]. 北京:人民出版社,2009.

[4] 約翰·貝拉米·福斯特. 生態(tài)革命:與地球和平相處[M]. 劉仁勝,李晶,董慧,譯. 北京:人民出版社,2015.

[5] 馬克思. 1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M]. 北京:人民出版社,2014.

[6] Jason W Moore. Environmental crises and the metabolic rift in world?historical perspective[J]. Organization & Environment, 2000,13(2): 123-157.

[7] 馬克思,恩格斯. 馬克思恩格斯文集:第6卷[M]. 北京:人民出版社,2009.

[8] 約翰·貝拉米·福斯特. 馬克思的生態(tài)學(xué)[M]. 劉仁勝,肖峰,譯. 北京:高等教育出版社,2006.

[9] Jason W Moore. Transcending the metabolic rift: a theory of crises in the capitalist world?ecology[J]. Journal of Peasant Studies, 2011,38(1):1-46.

[10] John Bellamy Foster. In defense of ecological Marxism: John Bellamy Foster responds to a critic[EB/OL]. http://climateandcapitalism. com/2016/06/06/in-defense-of-ecological-marxism-john-bellamy-foster-responds-to-a-critic/,2016-06-06.

[11] Jason W Moore. Metabolic rift or metabolic shift? dialectics, nature, and the world?historical method[J]. Theory & Society, 2017,46(4):285-318.

[12] 馬克思,恩格斯. 馬克思恩格斯文集:第7卷[M]. 北京:人民出版社,2009.

[13] John Bellamy Foster. Marxism in the anthropocene: dialectical rifts on the left[J]. International Critical Thought, 2016,6(3):393-421.

[14] 馬克思,恩格斯. 馬克思恩格斯文集:第1卷[M]. 北京:人民出版社,2009.

[15] 馬克思,恩格斯. 馬克思恩格斯全集:第19卷[M]. 北京:人民出版社,1963.

(責(zé)任編輯? ?朱凱)

猜你喜歡
福斯特摩爾資本主義
國(guó)際金融壟斷資本主義是壟斷資本主義的最新發(fā)展,是新型帝國(guó)主義
吉祥物
吉祥物
馬克思對(duì)資本主義剝削的兩重批判——基于《資本論》第一卷的思考
戰(zhàn)場(chǎng)上的雕塑家——亨利摩爾
西方摩爾研究概觀
當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)展趨勢(shì)
福斯特對(duì)資本主義的生態(tài)批判思想研究及其啟示
亨利.摩爾
亨利.摩爾雕塑展布展的啟示
枣阳市| 射洪县| 清徐县| 故城县| 中卫市| 中方县| 大丰市| 阿拉尔市| 安平县| 章丘市| 汉寿县| 越西县| 汉中市| 靖州| 通州市| 定南县| 宜章县| 丹江口市| 武鸣县| 秭归县| 永安市| 鹰潭市| 拜泉县| 交口县| 松江区| 岚皋县| 茌平县| 阳泉市| 鹤庆县| 绩溪县| 洛川县| 大安市| 枝江市| 永平县| 营口市| 双流县| 葵青区| 镇远县| 康乐县| 雷山县| 大方县|