張 靜

(防災(zāi)科技學(xué)院 文化與傳播學(xué)院，北京 065201)

所謂詩法著述，是以匯聚總結(jié)詩歌寫作技巧為主體內(nèi)容，以羅列詩法名目與技巧條目為主要形式的詩學(xué)專書。詩法著述在中國詩學(xué)史上有源遠(yuǎn)流長的傳統(tǒng)，唐代是詩法著述的發(fā)軔期與興盛期。一般認(rèn)為唐代上官儀《筆札華梁》、元兢《詩髓腦》、王昌齡《詩格》是存世較早的詩法作品。隨后，中唐的詩法著述有僧皎然《詩式》、日僧空?！段溺R秘府論》、題名白居易的《金針詩格》《文苑詩格》等。晚唐是詩法著述的繁榮期，出現(xiàn)了舊題賈島《二南密旨》、王叡《炙轂子詩格》、齊己《風(fēng)騷旨格》、徐夤《雅道機要》等諸多作品。這些作品顯示出一定的總體特征。

一、書多殘佚不全且篇幅短小

唐代詩法之書流傳至今，多已殘佚不全。

例如南宋時，上官儀的《筆札華梁》已經(jīng)在中土亡佚。還有一些書籍直到元代辛文房撰寫《唐才子傳》時還保存著，例如姚合《詩例》1卷、鄭谷《國風(fēng)正訣》1卷、齊己《玄機分別要覽》1卷，但后來也都消失在歷史的煙云之中。到了明代，胡應(yīng)麟在《詩藪·雜編二·逸佚中》中就說：“唐人詩話……今惟《金針》、皎然《吟譜》傳，余絕不睹，自宋末已亡矣?！盵1](P272)

還有部分詩法之書，只是在日本的書目中得到了記載。日本學(xué)者藤原佐世于寬平年間(889-897)編纂的《日本國見在書目錄》“小學(xué)家”類著錄有不少中國唐代的詩法著述，例如《筆札華梁》2卷、《文筆式》2卷、杜正倫《文筆要訣》1卷、元兢《詩髓腦》1卷、崔融《唐朝新定詩格》1卷等。這是因為在唐代日本統(tǒng)治者熱衷于學(xué)習(xí)漢文化，曾多次派遣唐使來到中國。這些使者歸國時，攜帶了大量的詩法著述，以滿足當(dāng)時日本國內(nèi)學(xué)習(xí)漢詩的需要。于是，許多唐代的詩法著述在當(dāng)時遠(yuǎn)渡重洋，在異國他鄉(xiāng)得以保存與流傳。這其中最為重要的就是日僧空海(法號遍照金剛)在公元820年左右編纂的《文鏡秘府論》一書。如今，我們根據(jù)《文鏡秘府論》輯佚而來的唐代詩法著述有上官儀《筆札華梁》、佚名《文筆式》、杜正倫《文筆要訣》、元競《詩髓腦》、僧辭遠(yuǎn)《詩式》、崔融《唐朝新定詩格》、皎然《詩議》等。這也是中外文化交流中一件富有傳奇性的事件。

唐代詩法著述現(xiàn)存的內(nèi)容多為輯佚而來，多為一卷本，全書面貌已不得見。例如晚唐鄭谷、齊己、黃損的《近體詩格》現(xiàn)存內(nèi)容只有一條：“凡詩用韻有數(shù)格：一曰葫蘆，一曰轆轤，一曰進退。葫蘆韻者，先二后四；轆轤韻者，雙出雙入；進退韻者，一進一退。失此則謬矣?！盵2](P396)這還是從南宋魏慶之《詩人玉屑》卷二引黃朝英《靖康緗素雜記》中輯錄出來的。晚唐僧辭遠(yuǎn)《詩式》據(jù)《宋史·藝文志》著錄原本有十卷之多，可惜今僅存“六犯”一小部分。晚唐齊己的《風(fēng)騷旨格》今其內(nèi)容只包括“六詩”“詩有六義”“詩有十體”“詩有十勢”“詩有二十式”“詩有四十門”“詩有六斷”“詩有三格”8則，這是丁福保從明人毛晉《津逮秘書》中錄出的，毛晉曾有跋語云：“莆田蔡氏著《吟窗雜詠》，載諸家詩格詩評類三十余種，大略真贗相半，又脫落不堪讀。丙寅春，從云間了予內(nèi)父遺書中簡得齊己《白蓮集》十卷，末載《風(fēng)騷旨格》一卷，與蔡本迥異，急梓之，以正諸本之誤云。湖南毛晉識?！盵3](P112)可見，《風(fēng)騷旨格》的遺文在明代已經(jīng)被視為珍寶了。

歷代以來，盡管學(xué)者們盡力鉤沉輯佚，但是還有十多種唐代詩法之書徹底亡佚，如元競《沈約詩格》1卷、王維《詩格》1卷、徐隱秦《開元詩格》1卷、王起《大中新行詩格》1卷、許文貴《詩鑒》1卷、姚合《詩例》1卷、任藩《文章玄妙》1卷、任藩《詩點化秘術(shù)》1卷、鄭谷《國風(fēng)正訣》1卷、齊己《玄機分別要覽》1卷、李嗣真《詩品》等。

另外，因為如沈約、李嶠、王昌齡、賈島、姚合、王維等詩壇名宿被題名為唐代詩法著述的作者，后人多以唐代詩法之書是偽書偽撰。例如，晚明許學(xué)夷就說：

世傳上官儀、李嶠、王昌齡各有《詩格》，昌齡又有《詩中密旨》，白居易有《金針集》、又有《文苑詩格》，賈島有《二南密旨》，淺稚卑鄙，俱屬偽撰。予曩時各有辯論，以今觀之，不直一笑。蓋當(dāng)時上官儀、李嶠、王昌齡、白居易俱有盛名，而賈島為詩，晚唐人亦多慕之，故偽撰者托之耳，亦猶今世刻《詩學(xué)大成》托名李攀龍也。宋人言之而有未盡，今更詳之。[4](P333)

甚至還有《詩格》被題名為魏文帝曹丕的，更是貽笑大方。但因為有依托名人的問題，就一概否定唐代詩法著述當(dāng)然也是不客觀的。雖然這些書籍的作者經(jīng)不起考察，但這些詩法著述中的內(nèi)容畢竟也是唐代人總結(jié)的詩歌技巧，反映了唐代的詩學(xué)觀念與詩藝成績，所以不能完全看成是偽書。

再者，現(xiàn)存的唐代詩法之書的書名多有異文，這是因為成書年代久遠(yuǎn)，流傳過程中記錄有誤或者被后人改編所致。例如元競既有《詩髓腦》1卷，又有《沈約詩格》1卷。日本學(xué)者中沢希男在《唐元兢著述考》中認(rèn)為《沈約詩格》乃為《詩髓腦》之別名。[5]王夢鷗《初唐詩學(xué)著述考》亦持此說：“《詩髓腦》既為元兢詩論之原名，則自北宋著錄為‘元兢宋約詩格’者，猶上官儀之《筆札華梁》，崔融之《新定詩體》，王昌齡之《詩中密旨》，一經(jīng)晚唐五代人手之改編，皆變名為‘詩格’矣。”[6](P63)這兩本詩法著述在中土一直是佚書。今《詩髓腦》的遺文幸運地散見于日僧空?！段溺R秘府論》一書中，但《沈約詩格》一書卻不得而見。所以，我們現(xiàn)在也很難判斷這兩本書是不是同一本書。再有僧虛中《流類手鑒》1卷，《宋秘書省續(xù)編到四庫闕書目》“別集類”著錄：“僧虛中《詩物象疏類手鑒》一卷?！盵7](P259)“文史類”又著錄：“《疏類手鏡》一卷。(闕)”[7](P269)陳振孫《直齋書錄解題》卷二十二作“《流類手鑒》一卷，僧虛中撰”[8](P643)。蓋“鑒”“鏡”同義，“疏”乃“流”字之形誤。

二、順應(yīng)了唐代律詩定型和科舉的需要

詩法著述在唐代的出現(xiàn)與繁榮，是律詩定型、成熟和進士考試詩賦背景下順理成章的產(chǎn)物。

初唐詩法類著述寫作之盛，首先與格律詩在唐代逐步定型并臻于繁榮有關(guān)。四聲八病的病犯(平頭、上尾、蜂腰、鶴膝、大韻、小韻、傍紐、正紐等)早在南朝時就由沈約提出，到了唐代初年，更成為了人們熱衷于討論的對象。因為初唐正是律詩聲律規(guī)則形成的關(guān)鍵時期，此時的人們對律詩的聲律和對仗問題廣為關(guān)注，傾注了較多的心力去規(guī)范定型。所以我們看到，初唐的詩法著述非常注重聲律與對仗。約產(chǎn)生于初唐的元兢《詩髓腦》“文病”條云：“兢于八病之(外)別為八病，自昔及今，無能盡知之者，近上官儀識其三，河間公義府思其余事矣。”[2](P120)又“齟齬病”下云：“此例文人以為秘密，莫肯傳授。上官儀云：‘犯上聲是斬刑，去入亦絞刑?！盵2](P121)從這種敘述的語氣中，可見律詩的聲病之說在初唐人心中的地位。人們對聲律知識愛若珍寶，似乎誰掌握了聲病規(guī)律，誰就擁有了“絕世武功”。如此一來，專門負(fù)責(zé)整理傳播聲病之說的詩法著述就變成了記錄“絕世武功”的秘籍。這樣以來，人們難免不對詩法之書趨之若鶩，詩法著述也如雨后春筍紛紛面世。例如上官儀《筆札華梁》、佚名《文筆式》、元兢《詩髓腦》、崔融《唐朝新定詩格》都是這一時期的代表著述。正如王夢鷗所指出的那樣：“上官儀、元兢、崔融，三人年世相接，其著書時代，約自唐貞觀迄于神龍，相當(dāng)于第七世紀(jì)百年之間。唯此百年間，上則結(jié)束齊梁以來關(guān)于詩文要訣之討論，而下則啟導(dǎo)千余年來世做遵用之新體詩律。”[6](P102)

詩法類著述寫作之盛，也與唐代科舉以“試律詩”取士有很大關(guān)系。調(diào)露二年(680)四月，“劉思立除考功員外郎。先時進士但試策而已，思立以其庸淺，奏請貼經(jīng)及試雜文，自后因以為常式”(《唐會要》卷七十六《貢舉中·進士》)[9](P1379)，這里的試“雜文”就是試律詩。因為進士考試要考律詩的寫作，而且對詩歌的程式、押韻與對仗都有一定的規(guī)則要求，所以士子們?yōu)榱斯γ枰φ莆章稍姷募记膳c方法。趙璘《因話錄》卷三記載：“李相國程，王仆射起，白少傅居易兄弟，張舍人仲素為場中詞賦之最，言程序者，宗此五人。”[10](P846)就是說，他們五人的詞賦，是當(dāng)年科舉考試的標(biāo)準(zhǔn)答案，考生們都以他們的筆墨為范式。如果能夠得到他們總結(jié)好的詩賦規(guī)律，豈不是事半功倍！這其中，王起著有《大中新行詩格》，白行簡著有《賦要》，張仲素著有《賦樞》，估計其寫作目的就是為了服務(wù)科舉考試。所以張伯偉認(rèn)為白居易作有《金針詩格》與《文苑詩格》也是有可能的。[2](P349)再者，有司判卷也要靠詩法著述作為判斷依據(jù)，唐代詩法著述中詳細(xì)羅列的各種對仗、格律的規(guī)則，往往是科舉考試的標(biāo)準(zhǔn)答案。這是因為，詩風(fēng)詩境很難有一個公認(rèn)的判定標(biāo)準(zhǔn)，而格律、對仗卻是主考官可以掌握的客觀判卷標(biāo)準(zhǔn)，正如胡震亨《唐音癸箋》卷十八“進士科故實”中云：“唐試詩重詩賦者，以策論惟剿舊文，帖經(jīng)只抄義條，不若詩賦可以盡才。又世俗偷薄，上下交疑，此則按其聲病，可塞有司之責(zé)。”[11](P197)這些“賦格”“詩格”就是考生們夢寐以求的標(biāo)準(zhǔn)答案。這種詩法著述為科考服務(wù)的情況一直持續(xù)到五代，后唐翰林院奏本仍稱：“伏乞下所司，依《詩格》《賦樞》考試進士?！?《冊府元龜》卷六四二)[12](P7413)這就使得整個唐代的詩法著述有如現(xiàn)在的高考參考書與模擬試卷一般，供不應(yīng)求。

初學(xué)者寫作律詩和科舉應(yīng)試者的借鑒需要，是唐代詩法著述得以大量產(chǎn)生的土壤。因為詩法著述的功利性和實用性，所以這些詩法著述在唐代民間曾廣泛流行。敦煌殘卷斯3011號背面保存了比較完整的三行“七對”的名目：“第一的名對。第二隔句對。第三雙擬對。第四聯(lián)綿對。第五互成對。第六異類對。第七賦體對?！盵2](P111)經(jīng)考證，這則殘卷當(dāng)寫于初盛唐之時，不會晚于五代時期。其中的字跡比較草率幼稚，“顯然出于學(xué)郎所書”[2](P110)。而且這三行文字和唐代詩法著述中流行的詩歌屬對的名目、順序較為一致，蒙童將這些屬對內(nèi)容作為學(xué)習(xí)的內(nèi)容加以抄錄，“亦從一個側(cè)面透露了唐代《詩格》類書在民間頗為流行之消息?！盵2](P110)

而在晚唐兵戈四起、道崩樂壞、皇權(quán)旁落的社會背景下，倡導(dǎo)六義與正聲的詩教論被人們所向往和提倡，所以晚唐的詩法著述熱衷于討論各種微言大義的物象之說，自然界的各種事物都被當(dāng)成了社會治亂、君臣賢佞的象征。各種詩法之書因肩負(fù)著拯救詩教的責(zé)任而被撰寫出來，如題名賈島的《二南密旨》、齊己的《風(fēng)騷旨格》、僧虛中的《流類手鑒》等，還有鄭谷的佚書《國風(fēng)正訣》，《唐才子傳》謂此書“分六門，摭詩聯(lián)，注其比象君臣賢否、國家治亂之意，今并傳焉?！盵13](P170)可以見得此書具有晚唐詩格普遍具有的解釋物象、以詩歌為政教的寫作性質(zhì)?！短撇抛觽鳌肪砭庞种^齊己的佚書《玄機分別要覽》“摭古人詩聯(lián)，以類分次，仍別諷、賦、比、興、雅、頌”[13](P185)，則此書的寫作方式和《國風(fēng)正訣》一脈相承。這都說明了，唐代詩法著述在不同時期的興盛和發(fā)展，都是為了順應(yīng)唐代社會的發(fā)展變化。

三、確定了獨特的書名和小標(biāo)題方式

唐代的詩法著述多題名為“詩格”或者“詩式”。

其中題名為“詩格”的最多?！案瘛保鉃椤伴L的枝條”，后來引申為“法”之意?！八^詩格，就是作詩標(biāo)準(zhǔn)、法式?！盵14]例如唐代有元競《沈約詩格》、王維《詩格》、徐隱秦《開元詩格》、舊題魏文帝《詩格》、王起《大中新行詩格》、崔融《唐朝新定詩格》、舊題李嶠《評詩格》、王昌齡《詩格》、舊題白居易《金針詩格》《文苑詩格》、王叡《炙轂子詩格》、李洪宣《緣情手鑒詩格》、鄭谷、齊己、黃損《今體詩格》等，據(jù)筆者考察現(xiàn)存的唐代詩法著述中題名為“詩格”的共有13種。其他還有命名為“某某格”的，如齊己的《風(fēng)騷旨格》。在現(xiàn)存唐代35種詩法著述中，其中以“格”來命名的占到40%之多。所以就形成了這樣一種現(xiàn)象——“唐代詩學(xué)的核心就是詩格?！盵15]同時，在唐代詩格之書興盛繁榮的背景下，詩格又成為了中國古代詩學(xué)中一類書的名稱，某種程度上變成了詩法在唐代的代名詞。即便“詩法”一詞在宋代崛起，但仍有詩法之書因襲古制，被命名為“詩格”，例如北宋李淑《詩苑類格》、北宋梅圣俞《續(xù)金針詩格》、北宋張商英《律詩格》、南宋林越《少陵詩格》等。

唐代還有一些詩法之書被題名為“詩式”。“式”，也是“法”的意思。所謂“詩式”還是“詩法”。如僧辭遠(yuǎn)《詩式》、僧皎然《詩式》兩種。還有“某某式”的題名，如佚名的《文筆式》。因為唐代詩法著述使用了“詩式”這個名字，所以“詩式”后來也成為中國古代文學(xué)批評中詩法之書的專有名稱。到了明代還有一部重要的詩法著述被命名為“詩式”，那就是梁橋的《冰川詩式》。

唐代詩法著述的編撰者還喜歡在題名上顯示本書的重要性，如唐代杜正倫的《文筆要訣》、鄭谷的《國風(fēng)正訣》等，命名為“訣”，“訣”就是“關(guān)鍵”的意思。還有命名為“要”的，如《文筆要訣》、齊己《玄機分別要覽》，“要”是“重要”“重大”之意。還有命名為“髓腦”的，如元兢的《詩髓腦》?！八枘X”一詞乃是佛典中的用語，為人體中最為重要的部分，可引申為關(guān)鍵、要旨等義。這些命名方法，其意都當(dāng)指這本書中有作詩之關(guān)鍵與要旨。唐代之后的詩法著述也延續(xù)了唐人這種自高其書的命名方法，例如五代徐夤《雅道機要》、五代王夢簡《詩格要律》、宋代保暹《處囊訣》、明代李贄《騷壇千金訣》、民國劉子芬《詩家正眼法藏》等書。

唐代詩法著述的題名，還有故意顯示其神秘性質(zhì)的特征，例如舊題王昌齡的《詩中密旨》、日僧空海的《文鏡秘府論》、舊題賈島的《二南密旨》、任藩的《文章玄妙》、任藩的《詩點化秘術(shù)》等，這些“密”“秘”“玄”的命名都強調(diào)了詩法著述具有神秘、珍貴的秘籍屬性。李江峰認(rèn)為：“賈島書或原以《詩格》為名，《二南密旨》則疑是后來流傳過程中作的改動?！?《賈島<二南密旨>辨疑》)[16](P63)之所以要作這樣的改動，使用“二南密旨”這種故弄玄虛的命名方式，一方面突出了詩法之書內(nèi)容上的重要性，另一方面是為了促進該書的傳播。唐代這種在題目上注入神秘性的命名方式一直延續(xù)到后代，如五代齊己《玄機分別要覽》、宋代釋惠洪《天廚禁臠》、元代范梈《木天禁語》、元代舊題范德機《詩學(xué)禁臠》、明代邵經(jīng)邦《藝苑玄機》、明代周履靖《騷壇秘語》、明代題鐘惺選、李光祚輯的《鐘伯敬先生朱評詞府靈蛇》等。

再者，唐代詩法著述經(jīng)常設(shè)置有若干個小標(biāo)題，由這些小標(biāo)題之下的內(nèi)容無規(guī)則地羅列成書。其小標(biāo)題可能是以一個數(shù)詞加上一個名詞而構(gòu)成的詞組。例如現(xiàn)存最早的詩法著述初唐《筆札華梁》中就有“八階”“六志”等。隨后還出現(xiàn)了另外一種設(shè)置小標(biāo)題的方法，就是在“數(shù)詞+名詞”的基礎(chǔ)上，變化成“詩有+數(shù)詞+名詞”的形式。這種設(shè)置小標(biāo)題的方式在舊題李嶠《評詩格》和在同時期王昌齡《詩格》、舊題王昌齡《詩中密旨》中大量出現(xiàn)，例如《評詩格》中有“詩有九對”“詩有十體”；王昌齡《詩格》中有“詩有三境”“詩有三思”“詩有三不”等；《詩中密旨》現(xiàn)存內(nèi)容為“詩有六病例”“句有三例”“詩有二格”“犯病八格”“詩有九格”“詩有三得”“詩有六義”等。這種形式的小標(biāo)題對后來的詩法著述的小標(biāo)題設(shè)置是一大啟發(fā)。例如唐代皎然《詩式》、皎然《詩議》、齊己《風(fēng)騷旨格》、五代徐夤《雅道機要》、宋代保暹《處囊訣》、曾慥《類說·卷五一》、姜夔《白石詩說》等詩法著述中，都延續(xù)了這種小標(biāo)題設(shè)置法。

還有直接以“詩法名目”作為小標(biāo)題的情況。作為現(xiàn)存最早的詩法著述《筆札華梁》中就出現(xiàn)了不少標(biāo)準(zhǔn)的“詩法名目”，例如“詠物階”“的名對”“隔句對”“三言句例”等。上官儀會先給予命名，然后再下定義，最后附上詩例。例如“隔句對”：

隔句對者，第一句與第三句對，第二句與第四句對。如此之類，名為隔句對。詩曰：“昨夜越溪難，含悲赴上蘭。今朝逾嶺易，抱笑入長安?！庇衷唬骸跋嗨紡?fù)相憶，夜夜淚沾衣?？毡嗫諊@，朝朝君未歸?！盵2](P58)

此文總結(jié)詩法的形式技巧具體而明確，同時有詩歌創(chuàng)作作為例證，讓讀者有模仿與再創(chuàng)作的可能。題名為白居易的《文苑詩格》中的小標(biāo)題“依帶境”“菁華章”“聯(lián)環(huán)文藻”“束麗常格”“敘舊意”“重疊敘事”都是一個個詩法名目。唐代以后的歷代詩法著述，最基本的寫作體例就是羅列出這些“詩法名目”，例如北宋釋惠洪的《天廚禁臠》、明代梁橋《冰川詩式》等重要的詩法著述都采用了以“詩法名目”來羅列成書。

四、承擔(dān)論詩評詩的詩學(xué)功能

唐代詩法著述中的內(nèi)容并不完全都是具體的詩歌寫作方法，在詩話還沒有產(chǎn)生的時代，它們還承擔(dān)了論詩評詩的詩學(xué)功能。

唐代詩法著述中有關(guān)于詩的性質(zhì)、功用、范式、風(fēng)格等原則與觀念的討論。如“詩有三境”中的“一曰物境，二曰情境，三曰意境”[2](P172)；“詩有三思”中的“一曰生思，二曰感思，三曰取思”[2](P173)；“詩有五趣向”中提出詩的五種風(fēng)格：“一曰高格，二曰古雅，三曰閑逸，四曰幽深，五曰神仙”[2](P182)，這些論述都是整體性的經(jīng)驗與理論，并沒有什么具體的技巧可供學(xué)習(xí)與模擬。

唐代詩法著述中還有關(guān)于詩歌發(fā)展史的總結(jié)與闡釋，例如王昌齡《詩格》“論文意”中云：

古詩云：“日出而作，日入而息。鑿井而飲，耕田而食?！碑?dāng)句皆了也。其次《尚書》歌曰：“元首明哉，股肱良哉，庶事康哉?！币嗑渚浔懔恕Ｗ源酥?，則有《毛詩》假物成焉。夫子演《易》，極思于《系辭》，言句簡易，體是詩骨。夫子傳于游、夏，游、夏傳于荀卿、孟軻，方有四言、五言，效古而作。荀、孟傳于司馬遷，遷傳于賈誼。誼謫居長沙，遂不得志，風(fēng)土既殊，遷逐怨上，屬物比興，少于《風(fēng)》《雅》。復(fù)有騷人之作，皆有怨剌，失于本宗。乃知司馬遷為北宗，賈生為南宗，從此分焉。漢魏有曹植、劉楨，皆氣高出于天縱，不傍經(jīng)史，卓然為文。從此之后，遞相祖述，經(jīng)綸百代，識人虛薄，屬文于花草，失其古焉。中有鮑照、謝康樂，縱逸相繼，成敗兼行。至?xí)x、宋、齊、梁，皆悉頹毀。[2](P160)

這段話總結(jié)了唐前詩歌發(fā)展的歷史，評價了歷代詩歌的風(fēng)格與面貌。皎然《詩議》中的“論文意”部分，也是對唐前詩歌發(fā)展史的梳理，頗為地道；可以和王昌齡《詩格》“論文意”中的總結(jié)互參，以便了解唐人對唐前詩歌史的認(rèn)識。

唐代詩法著述中，還有對詩人詩風(fēng)的評論。例如皎然《詩議》“論文意”中有“論人”部分，乃是對六朝諸詩人的評論：

論人，則康樂公秉獨善之姿，振頹靡之俗。沈建昌評：“自靈均已來，一人而已?！贝撕?，江寧侯溫而朗，鮑參軍麗而氣多，《雜體》《從軍》，殆凌前古。恨其縱舍盤薄，體貌猶少。宣城公情致蕭散，詞澤義精，至于雅句殊章，往往驚絕。何水部雖謂格柔，而多清勁，或常態(tài)未剪，有逸對可嘉，風(fēng)范波瀾，去謝遠(yuǎn)矣。柳惲、王融、江總?cè)樱瓌t理而清，王則清而麗，柳則雅而高。予知柳吳興名屈于何，格居何上。中間諸子，時有片言只句，縱敵于古人，而體不足齒?；蛘唠S流，風(fēng)雅泯絕。[2](P203)

學(xué)界一般以“中序”為界，將《詩式》分為兩大部分：卷一“中序”以前部分的內(nèi)容為“詩之作法”；“中序”以后部分，加之卷二、卷三、卷四、卷五則對重要詩人詩作或詩歌問題發(fā)表評論，主要內(nèi)容是“評詩”。[17](P33)

后來，隨著詩話著述在宋代崛起(北宋歐陽修的《六一詩話》開其端，隨后蔚為風(fēng)尚)，評詩論人的內(nèi)容便被詩話所包攬，詩法著述便主要談作詩方法，所以羅根澤說：“‘詩話’是對于‘詩格’的革命?！盵18](P517)