韓章訓(xùn)

（衢州市地方志辦公室，浙江 衢州 324002）

所謂修志規(guī)則（或原則），即指那些約定俗成的修志規(guī)矩。古語曰：“不以規(guī)矩，不能成方圓。”［1］修志也需要有規(guī)則，否則所修之書就不一定像志書。我國志書之所以代代相傳，從學(xué)術(shù)層面講，就是靠那些約定俗成的修志規(guī)則來維系。正因如此，故歷代志壇都不斷研究和討論修志規(guī)則問題，當(dāng)代志壇也不例外。自20世紀(jì)80年代以來，許多方志學(xué)和方志編纂學(xué)專著都設(shè)有“修志規(guī)則”專目，中國地方志指導(dǎo)小組2008年頒發(fā)的《地方志書質(zhì)量規(guī)定》第五章《記述》就專講修志規(guī)則問題，至于研究修志規(guī)則的單篇論文更是不勝枚舉。時代在發(fā)展，修志事業(yè)也在前進(jìn)。為了促進(jìn)對修志規(guī)則的研究，這里僅就其中幾個主要規(guī)則談一點(diǎn)管見，以求教于方家。

一、越境不書

所謂“越境不書”或“不越境而書”，就是要求志書不要記載超越本境域的事。

（一）源流

“越境不書”的規(guī)則濫觴于漢。東漢佚名《三輔黃圖·序》首先提出越境不書的要求。其文曰：“在關(guān)輔者著于篇，曰《三輔黃圖》云，東都不與焉。”［2］此即后世越境不書規(guī)則的思想源頭所在。至南宋，“越境不書”正式確立。始作俑者就是淳祐《玉峰志》的作者。該志《凡例》規(guī)定：“凡事舊在昆山，而今在嘉定者，以今不逮本邑，今皆不書?！庇衷唬骸胺矓⑷宋?，有本邑人而今居他所，非本邑人而今寓居者，今皆載?！边@里前一段話是直接說明“越境不書”規(guī)則的內(nèi)涵，后一段則是從人緣和地緣相統(tǒng)一角度，進(jìn)一步說明“越境不書”規(guī)則的外延。對此規(guī)則，歷代修志者皆沿襲不輟。至明代，隨著各級政區(qū)志普遍編修，故更迫切需要解決相鄰政區(qū)志書間的重復(fù)問題。有鑒于此，彼時許多學(xué)者都主張修志當(dāng)遵守“越境不書”的規(guī)則。如嘉靖《耀州志·凡例》規(guī)定：“遼亦有耀州、宜州。耀在渤海，宜在遼西。宋亦有宜州，在廣南。金亦有順義軍，在朔州，皆非今耀州地，事皆不書?！焙髞硇鞄熢爬ㄕf：“志載一邑之事，事非境內(nèi)，法不得書”。［3］清人章學(xué)誠更是明確指出：“志筆不能越境而書?！保?］民國張俊穎也說，修志“以一定地域?yàn)樵瓌t，非境內(nèi)之事，方志不宜載也”［5］。當(dāng)代一般修志者也都奉行此規(guī)則。中國地方志指導(dǎo)小組2008年頒布的《地方志書質(zhì)量規(guī)定》指出，修志“以本行政區(qū)域?yàn)橛浭龇秶?，越境不書”。若修志不?zhí)行“越境不書”的規(guī)則，那就會損害和削弱志書的地方性。

（二）論辯

早在民國時期，胡適就叮囑家鄉(xiāng)《績溪縣志》的編者說：“縣志應(yīng)重邑人移徙經(jīng)商的分布與歷史?？h志不可只見小績溪，而不見那更重要的‘大績溪’。若無那大績溪，小績溪早已餓死了，早已不成個局面?！保?］由此可見，在胡氏看來，本地人在外地干的事，本地修志理當(dāng)予以記載。進(jìn)入21世紀(jì)以來，有的學(xué)者以當(dāng)代社會橫向聯(lián)系頻繁為依據(jù)，認(rèn)為新一輪修志應(yīng)當(dāng)摒棄“越境不書”的舊規(guī)則，而采用“越境而書”的新規(guī)則，王登普就持這種觀點(diǎn)［7］。這種觀點(diǎn)似是而非，實(shí)際上是對“越境不書”規(guī)則機(jī)械理解的結(jié)果。以地緣與人緣相統(tǒng)一的觀點(diǎn)去審視，“凡本地人在本地干的事、本地人在外地干的事、外地人在本地干的事，均屬應(yīng)記范圍”［8］。中國地方志指導(dǎo)小組2008年頒發(fā)的《地方志書質(zhì)量規(guī)定》也曾指出，修志“交代背景，反映與本行政區(qū)外的橫向?qū)Ρ?、?lián)系等，不視為越境而書”。在這里，還得補(bǔ)充說明幾個例外的問題。其一，有時在志書中常要做一些以“我”為中心的橫向比較，而這種橫向比較就必須越境而書。其二，志書總得說明本區(qū)域的地理位置，如編修縣志時就得說明本縣城到所屬市城區(qū)、到省會、到首都的距離，而這種說明也必須越境而書。其三，按照人物立傳的體裁要求，必須說明傳主出生地，而說明非本籍人物的出生地也勢必要越境而書。

二、越限不書

所謂“越限不書”，就是志書記事不要超越既定時間斷限。“斷限”舊稱“限斷”，是指修志記事的上下時限或起訖時間。

（一）源流

修志設(shè)置敘事的上下斷限，濫觴于東晉。彼時常璩編纂《華陽國志》就沿襲舊史例，設(shè)置記事斷限。常璩指出，本志所載“肇自開辟，終乎永和三年”［9］。該書敘事的上限肇自“開辟”，下限止于“永和三年”。宋代以降，修志多設(shè)有斷限。明正德《新城縣志·凡例》曰：“建縣自宋紹興始，故縣事采自紹興以下。惟科第人物未析縣已生于其鄉(xiāng)，故采自宋淳化以下?！保?0］這里所言就是斷限問題。清孫詒讓認(rèn)為，修志必須設(shè)置斷限。他說：“彭城《史通》首論限斷，地志書目蓋亦宜然?！保?1］民國《靈川縣志·凡例》亦曰：“相近略遠(yuǎn)，史家例然。靈事自宋以上，荒旸莫考，泛引通志桂屬各事，既類疊床，尤失限斷?！保?2］民國時期，雖然多數(shù)人贊同修志設(shè)置斷限，但也有個別學(xué)者反對續(xù)修志書設(shè)置斷限。如黎錦熙就主張編修續(xù)志不設(shè)置斷限，他說：“竊謂今日修志，宜限至擱筆之時止，故曰‘?dāng)⑹虏涣嘞蕖?，蓋等于無斷限也。其法：某類材料，如采訪但及前歲，則該類編次即以本年為斷限?？傊豢闪⒁豢倲嘞蕖！保?3］當(dāng)代修志普遍設(shè)有斷限。中國地方志指導(dǎo)小組1985年頒發(fā)的《新編地方志工作暫行規(guī)定》指出：“新方志的年代斷限，上限不作硬性的統(tǒng)一規(guī)定，下限一般情況下可暫定斷至1985年即第六個五年計劃結(jié)束之時，也可斷至該志脫稿之日?！?/p>

（二）論辯

宋代以降，修志大多設(shè)有斷限。其中創(chuàng)修志書多仿效《華陽國志》，上限不作統(tǒng)一規(guī)定，而下限多有統(tǒng)一規(guī)定。修志設(shè)置斷限有兩個實(shí)際意義：一是可以統(tǒng)一本志記事的起訖時間，二是可以避免前后志間的無謂重復(fù)。雖然當(dāng)代修志普遍遵循“越限不書”的規(guī)則，并多在凡例或行文規(guī)則中確定本志敘事斷限，但各地情況有別，故各志所定斷限并不一致。一般說來，確定續(xù)志斷限必須顧及兩個方面：一方面要力求相對統(tǒng)一，另一方面也要顧及各地情況差異，不能搞一刀切。有鑒于此，中國地方志指導(dǎo)小組于1997年頒發(fā)的《關(guān)于地方志編纂工作的規(guī)定》指出：“首屆志書的斷限，各地可根據(jù)實(shí)際情況自行確定。續(xù)修志書時，每屆志書的下限力求統(tǒng)一?！苯鼇砭幮蘩m(xù)志設(shè)定上限，已出現(xiàn)兩種不同做法：一種做法是沿襲傳統(tǒng)體例，以前志下限時間為上限，這種做法比較普遍；另一種做法是為了反映國家施行改革開放的完整歷程，故不以前志下限時間為上限，而以改革開放開始時間為上限。這兩種做法都是可以的。一般而言，志書正文寫作必須嚴(yán)格遵循既定上下限，否則就是言行不一和自亂體例。但有時為顧及所記重大事物發(fā)展的完整性，酌延下限也是必要的，但對下限后面事物的記載務(wù)必施以簡筆。中國地方志指導(dǎo)小組2008年頒發(fā)的《地方志書質(zhì)量規(guī)定》也強(qiáng)調(diào)說：“時間界限明確，不隨意突破志書的上限和下限，嚴(yán)格控制上溯或下延?！痹谶@里需補(bǔ)充幾個有關(guān)斷限的具體問題：其一，本志既定斷限只適用于志書正文，不適用于志書輔文，如卷首序言、凡例、綜述等，卷中小序、注釋等，卷末附錄、編后記等。如卷中小序必須具有承上啟下的作用。如果要求寫小序也不突破上限，那這種小序就只有啟下作用，顯然這種小序是不合格的。只有突破上限，才能寫出具有承上啟下作用的合格小序。其二，在志書所記事物中，有些事物本身就沒有明晰的起訖時間，如地質(zhì)、風(fēng)俗、方言等。其三，志書所設(shè)人物傳，按人物立傳的體裁要求，必須說明傳主生年及簡要履歷，而這種說明也往往要突破上限。

三、越級不書

所謂“越級不書”或“不越級而書”，就是要求下級政區(qū)志書不要單獨(dú)去記載上級政區(qū)的事。此規(guī)則是對“越境不書”規(guī)則的一個必要補(bǔ)充。

（一）源流

修志遵循“越級不書”的規(guī)則始見于明。因?yàn)槊鞔骷壵^(qū)都有自己的志書，于是產(chǎn)生了上下級志書間如何避免無謂重復(fù)的問題。明嘉靖《仁和縣志》的作者認(rèn)為下級政區(qū)志書不應(yīng)記載上級政區(qū)的事，指出：“縣志止載一縣之事，不敢少涉司府，以蹈僭越?！保?4］萬歷《新修南昌府志》的作者認(rèn)為各級政區(qū)志書記事皆當(dāng)以記本級為主，上下級政區(qū)之事一般不必涉及，指出：“志各有體?？ぶ局究ひ?，非敢略于上，以有省志在。非敢略于下，以有縣志在。故各款一以郡為主。”［15］清代方志學(xué)界已明確提出“越級不書”的規(guī)則。如康熙《茂名縣志·凡例》曰：“邑志不敢上紀(jì)郡事，猶郡志之不敢上紀(jì)臬司也?！保?6］同治《巴縣志·凡例》亦曰：“志以邑名，示有限制，不得侵府志、省志。自分里設(shè)江北廳后，并不得侵廳志，甚不可鴻文無范，漫矜博雅?！保?7］清章學(xué)誠曾批評說：“今之通志與府州縣志，皆可互相分合者也。既可互相分合，亦可互相有無。書茍可以互相有無，即不得為書矣?！保?8］由此可見，彼時修志界就不曾解決好越級不書的問題，導(dǎo)致上下級志書在內(nèi)容上“既可互相分合，亦可互相有無”。2010年，筆者在《方志寫作學(xué)基礎(chǔ)教程》中論及修志規(guī)則問題時曾把“越級不書”作為一個基本規(guī)則提出來。其文曰：“越級不書（或不越級而書）是對越境不書規(guī)則的補(bǔ)充。所謂越級不書，就是要求各級志書在內(nèi)容記載上必須立足本級，不要隨便去記載屬于上級的人、事、物。此規(guī)則是根據(jù)當(dāng)代各級政區(qū)普遍修志的實(shí)際而提出來的?！保?9］

（二）論辯

總結(jié)古今修志經(jīng)驗(yàn)，欲正確執(zhí)行“越級不書”的規(guī)則，必須處理好兩個關(guān)系。其一，要把握好本級與上級的關(guān)系。對于那些本級與上級密切關(guān)聯(lián)的事，本級志書必須予以記載。其中有兩個常見問題應(yīng)當(dāng)正確處理。一要正確處理上級政府與本級政府的同城問題。對此問題，本級政區(qū)修志當(dāng)按詳內(nèi)略外的規(guī)則，略載上級政府的駐城情況。二要正確記載某些與上級密切相關(guān)的事。總結(jié)古今修志經(jīng)驗(yàn)，對于此類問題不要單獨(dú)去記載，而要把上級事作為本級事的背景去記載。如某新編縣志“黨派群團(tuán)”篇寫道：“民國26年‘七七’事變后，國共再次合作，黃□□在再次任□□省政府主席前，接受周恩來關(guān)于國共團(tuán)結(jié)合作、發(fā)動民眾抗日的主張。同年12月初，黃□□來本縣，容納了……”。其中“民國26年……主張”一段話均屬國家級和省級的事，這里用相對獨(dú)立的幾句話來表述，就有?！霸郊壊粫钡囊?guī)則。倘若把這段話做如下改寫：“民國26年‘七七’事變后，□□省政府主席黃□□接受周恩來關(guān)于國共團(tuán)結(jié)合作、發(fā)動民眾抗日的主張，并于同年12月初來到本縣，容納了……”這樣就把上級事融入到本縣事的背景中，不再違背“越級不書”的規(guī)則。其二，要把握好本級與下級的關(guān)系。雖然下級政區(qū)也屬本級政區(qū)的范圍，但為避免本級與下級志書間的無謂重復(fù)，故本級政區(qū)修志必須遵循擇要而書的原則。所謂“擇要”主要包括兩層意思：一要簡載下級各鎮(zhèn)區(qū)的基本情況；二要從下級政區(qū)中選擇那些在本級政區(qū)范圍內(nèi)具有典型意義的人、事、物，然后加以記載。這里要特別強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，那就是不能因?yàn)楸炯壻Y料不夠，就隨手采些上級或下級資料來湊。

四、常事不書或略書

所謂“常事”，是指經(jīng)常發(fā)生的常規(guī)性事情；所謂“不書”，就是要求志書不去記載部門單位的一般情況和日常工作。所謂“略書”，是對“不書”的繼承和發(fā)展，其含義有二：一是對那些毫無存史價值的常事略而不書；二是對某些有一定存史價值的常事簡略而書。聯(lián)系古今修志實(shí)際，“常事略書”要比“常事不書”更為準(zhǔn)確，更加符合修志實(shí)際。

（一）源流

“常事不書”原本為傳統(tǒng)撰史的規(guī)則。如宋人孫覺《孫氏春秋經(jīng)解》云：“蓋《春秋》常事不書，其非常者則書?！弊悦鞔_始，有些學(xué)者才把此規(guī)則移用到修志領(lǐng)域。例如弘治《撫州府志·凡例》曰：“各縣山川、勝跡以及制度、儀文，唯書其大者、要者……孝子、節(jié)婦，洪武以前非見名賢紀(jì)載不書，洪武以后非異不書?！保?0］這些規(guī)定就明顯含有“常事不書”的要求。嘉靖《歸州志·凡例》曾明確提出“常事不書”的規(guī)則，其文曰：“事屬微小者，從常事不書例?！保?1］清人大多繼承傳統(tǒng)志例，也主張修志要遵循“常事不書”的規(guī)則。如徐銑引徐進(jìn)語：“郡邑有志以書事，與史同。按《春秋》法，常事不書，非常則書。巖故邑而今州，非常矣。不輯志以書其事，可乎哉？”［22］光緒《故城縣志·例言》亦曰：“典禮、公式二門系通常事例，前志不載，今仍之?！保?3］民國有的學(xué)者也主張修志要施行“常事不書”的規(guī)則。如民國《廈門市志》的撰者認(rèn)為，修志當(dāng)如孔子作《春秋》那樣，“常事不書，非常事則書”［24］。當(dāng)代學(xué)者對“常事不書”的規(guī)則有更精到的理解，認(rèn)為修志有別于作史，作史可以只書非常事，修志則往往非常事、常事兼書。有鑒于此，許多學(xué)者主張把“常事不書”改為“常事略書”。在上一輪修志中，雖未明確提出“常事不書”或“略書”的規(guī)則，但在一些志書凡例中，常含有“常事不書”或“略書”的思想。如四川人民出版社199l年版《祟慶縣志·凡例》規(guī)定，本志記事“不平均用力，注重詳事業(yè)，略機(jī)構(gòu)；詳關(guān)鍵，略過程；詳?shù)湫?，略一般；詳首?chuàng)，略常見；詳獨(dú)具，略共有”。這些話語就明顯含有“常事不書或略書”的意思。2010年，筆者在《方志寫作學(xué)基礎(chǔ)教程》中論及修志基本規(guī)則問題時，也曾把“常事不書或略書”作為一條基本規(guī)則提出來。其文曰：“如果不能堅持‘常事不（略）書”規(guī)則，那不僅造成志書篇幅的冗長，且還會使志書的精彩內(nèi)容被大量‘常事’所淹沒。”［25］

（二）論辯

在當(dāng)代修志界，也有一些人對“常事不書”規(guī)則持有異議。他們認(rèn)為，如果修志不記常事而專記非常事，那就沒有多少事可記了。這種理解有偏頗之嫌，因?yàn)椤俺Ｊ隆迸c“非常事”的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)本來就是因時因地而異的。各地修志完全可以從本地和本志編修實(shí)際出發(fā)，來確定哪些屬于常事，哪些屬于非常事，故無論何地修志，都不存在沒有多少事可記的問題。上一輪修志就是因?yàn)闆]有確立和嚴(yán)格執(zhí)行“常事不書”的規(guī)則，才導(dǎo)致這樣一種弊病，即大量記載部門、單位的一般情況和日常工作，從而降低了志書的實(shí)用價值。有的學(xué)者曾批評某些新志曰：“各級志書記‘政府行為’‘部門工作’的痕跡很深?！保?6］諸如此類，都是編纂者沒有執(zhí)行“常事不書”規(guī)則的結(jié)果。修志者在執(zhí)行“常事不書”規(guī)則的過程中，首先必須在深入調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，區(qū)分出哪些屬于常事，哪些屬于非常事，否則就不能貫徹好“常事不書”的規(guī)則。

五、通典不錄

所謂“通典”，是指那些各地都一樣的典章制度。所謂“通典不錄”，就是要求修志者不要專門去記載那些各地都一樣的典章制度。

（一）源流

要求修志者施行“通典不錄”的規(guī)則始見于明。嘉靖間，賈詠率先主張修志要做到“通典不錄”，他指出志書“纂述有法，品評有倫。事涉常而通乎天下者，則略之而不書”［27］。嘉靖《耀州志·凡例》精要概括道：“凡事涉國典、海內(nèi)共有者，不書?！保?8］嘉靖《光山縣志·法例》、嘉靖《蘭陽縣志·凡例》、嘉靖《淳安縣志·凡例》等亦皆有類似規(guī)定。清代“通典不錄”的規(guī)則已為許多學(xué)者所認(rèn)同。張之洞說：“典禮、則例非專為順天設(shè)者不錄，如文廟、祭器、樂章之類。”［29］一些民國學(xué)者也主張修志要遵循“通典不錄”的規(guī)則。余紹宋說：“凡通行制度典章，若文廟配享先祭禮樂章，以及從前慶賀、接詔、履任、救護(hù)、迎春、鞭春、行耕、壇祭、雩神、送學(xué)、賓興、鄉(xiāng)飲等儀注，乃至保甲、編戶之屬，方志每多載入，茲以事非專行于龍游，且多廢罷，一律削而不錄?！保?0］民國《上林縣志·序例》也規(guī)定：“全國通行之典禮概弗之錄。”［31］一些當(dāng)代學(xué)者也贊同修志施行“通典不錄”規(guī)則。梁耀武說：“方志記一地之事，宜守地域之界，一般不宜越境而記。對于全國通行之典章制度、文件規(guī)定，方志多記其實(shí)施結(jié)果，不必詳其規(guī)定原文。古代志家對此已有明確之見解，目前新志編修中仍應(yīng)堅持這一要求?！保?2］2003年，筆者在《方志編纂學(xué)基礎(chǔ)教程》中論及修志規(guī)則時，也曾把“通典不錄”作為一條基本規(guī)則提出來。其文曰：“古人已經(jīng)提出‘通典不錄’的主張，今天看來，這個觀點(diǎn)還是正確的。因此新編方志也應(yīng)繼承這一做法?！保?3］

（二）論辯

昔人關(guān)于“通典不錄”的主張迄今還是正確的，但在新編志書中并不乏通典照錄的現(xiàn)象。如某新編縣志“貨幣·流通幣種”一節(jié)近2000字，其中大部分內(nèi)容皆為全國性的大路貨，如其末段曰：“解放后，統(tǒng)一使用由中國人民銀行發(fā)行的人民幣，面額有1元、5元、10元、20元、50元、100元、200元、500元、1000元、5000元、1萬元、5萬元等共12種……l987年，發(fā)行面額為l角、2角、5角、1元、2元、5元、10元、50元、100元等9種新版人民幣?！毙戮幹緯鵀槭裁磿霈F(xiàn)這種“通典”照錄的現(xiàn)象呢？主要原因有二：一是彼時方志學(xué)界未曾廣泛宣傳“通典不錄”的規(guī)則，許多修志者根本就不知道修志還有此要求。二是技術(shù)操作層面的問題，即不知道如何記載通典的問題。這里雖然強(qiáng)調(diào)修志要做到“通典不錄”，但并不等于修志可以不記載通典。經(jīng)驗(yàn)表明，按照上級所頒“通典”辦事，無疑是一個很現(xiàn)實(shí)和很重要的問題。因此恰當(dāng)記載各類“通典”，無疑也是修志的應(yīng)有之義。那么究竟怎樣記載通典呢？有學(xué)者曾總結(jié)新志記載“通典”的經(jīng)驗(yàn)說：“總的來說，在某些內(nèi)容中，‘通典’不可不有，但又不可照錄，關(guān)鍵在于融‘通典’精神于事物發(fā)展演變之中，做到渾然一體，而又詳于記述實(shí)施結(jié)果。”［34］

六、詳今略古

詳今略古，又稱詳近略遠(yuǎn)。昔人提出此規(guī)則，旨在正確處理古今關(guān)系問題。

（一）源流

北宋趙彥若率先倡導(dǎo)修志要做到“詳今略古”。他說：“遠(yuǎn)者謹(jǐn)嚴(yán)而簡，近者周密而詳?！保?5］元人黃鄰評價郡志時說：“諸暨自秦漢以來代為縣，而今為州，上下千有余歲，而志書無述。其登附于郡乘，十不能一二，蓋由其悉近而略遠(yuǎn)也?！保?6］這里所言“悉近而略遠(yuǎn)”意即詳近略遠(yuǎn)。元人吳師道認(rèn)為，修志施行詳近略遠(yuǎn)的規(guī)則，是由世人見聞喜好所決定。他說：“夫人之見聞，詳近而略遠(yuǎn)。志圖所紀(jì)唐，視漢為詳，于秦已略，周則泯泯無考矣?！保?7］吳氏此說頗具學(xué)術(shù)見地。明人彭韶認(rèn)為，修志必須處理好古今關(guān)系，否則后人就會“病之”。他說：“郡邑有志尚矣，而一藩全志昉于近時。去離為合，寓繁于簡，是亦一道也。然統(tǒng)屬既廣，該括難周。作者或詳近而略遠(yuǎn)，或萃古而遺今，或?yàn)榧憾?，觀者病之?！保?8］清人章學(xué)誠認(rèn)為，修志同作史一樣，必須遵循“詳近略遠(yuǎn)”規(guī)則。他說：“史部之書詳近略遠(yuǎn)，諸家類然，不獨(dú)在方志也?！保?9］民國方志學(xué)界大多主張修志要施行“詳今略古”規(guī)則。民國《沙河縣志》的編修者就反對“詳古略今”，他們說：“吾國方志向多詳古略今，殊不足資應(yīng)用?！保?0］民國《靈川縣志·凡例》亦曰：“詳近略遠(yuǎn)，史家例然。”［41］當(dāng)代修志更是普遍遵循“詳今略古”規(guī)則。中國地方志指導(dǎo)小組1985年頒發(fā)的《新編地方志工作暫行規(guī)定》指出：“新方志要詳今略古，古為今用?！比粜拗静粓?zhí)行“詳今略古”的規(guī)則，那就會損害和削弱志書的時代性。

（二）論辯

在上一輪修志前期，修志界曾出現(xiàn)“略古”不當(dāng)?shù)钠H。彼時有些志書記今棄古，使得許多事物沿革不清，脈絡(luò)不明。為糾正此偏頗，魏橋曾提出“詳今明古”（后魏氏改為“明古詳今”）的新主張。他說：“編修社會主義時期第一代新方志，我們要求志書的記述貫通古今，詳今明古?！鞴拧筒荒懿扇『唵位霓k法對待歷史，而是要求用嚴(yán)肅的態(tài)度，審慎地對待歷史資料，把歷史上發(fā)生的事件盡可能弄個明白，弄清事物的發(fā)端、發(fā)展和變化。而不是一問三不知?！保?2］在彼時特定社會背景下，魏氏提出“詳今明古”規(guī)則是有針砭時弊意義的。在上一輪修志中，有的主張以“明古詳今”取代“詳今略古”。如浙江人民出版社1996年版《紹興市志》卷首《凡例》寫道：“記述時限，按照明古詳今的原則，上限盡可能追溯事物發(fā)端，下限一般到1990年?！庇械姆磳Υ俗龇ǎ缧靹t浩說：“用詳今明古代替詳今略古，雖只一字之差，但無論在邏輯上、含義上都欠準(zhǔn)確?！保?3］對于這些不同學(xué)術(shù)見解，我們現(xiàn)在不必要也不可能對它們做出誰是誰非的判斷，只有通過學(xué)術(shù)界作進(jìn)一步研究和修志實(shí)踐的進(jìn)一步檢驗(yàn)，最終才能明辨是非。有的學(xué)者也有類似見解，有人說，關(guān)于“詳今略古的原則，有些同志建議改為‘詳今明古’。詳今是一致的，對古是略還是明有不同見解。略，大要、大略、要略。明，明白、清楚。大要與明白，表面上似乎有些差別，明似乎要求更高一些，但我想如果一個事物的大要記好了，也可以說是明白了?，F(xiàn)在一些志書對舊社會的記述資料太少，還達(dá)不到大要的要求，故不能稱為‘略’，只能說是缺漏，更不能怪罪于是‘略’的原則所造成?？茖W(xué)的提法是詳今略古還是詳今明古，今后還可以從長計議。”［44］最后補(bǔ)充一點(diǎn)，那就是“詳今略古”的規(guī)則并不適用于當(dāng)下的續(xù)志編修，因?yàn)楫?dāng)下續(xù)志記載的時限多為近20年，在此20年左右的時間里，根本就不存在“古與今”的問題。

由上可知，修志規(guī)則既是一個學(xué)術(shù)問題，也是一個因時因地而異的復(fù)雜問題。歷代相傳的修志規(guī)則，作為傳統(tǒng)文化的一個組成部分，在其形成和發(fā)展過程中不可避免會受到當(dāng)時認(rèn)知水平、時代條件、社會制度的局限，而在不同程度上帶有一些陳舊過時或已成糟粕的東西。習(xí)近平總書記指出：“要堅持古為今用、以古鑒今，堅持有鑒別的對待，有揚(yáng)棄的繼承……使之與現(xiàn)實(shí)文化相融相通?！保?5］我們今天之所以要對往昔修志規(guī)則進(jìn)行梳理和研究，其目的就是要遵循習(xí)總書記的指示，從中總結(jié)出一些經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，以為21世紀(jì)修志理論和修志實(shí)踐提供某些借鑒。