柏清韻(Bettine Birge)著、劉曉譯

雖然黃榦與其他南宋道學(xué)信徒反對(duì)宋代女性享有的高度財(cái)産權(quán)，但如果不是13世紀(jì)發(fā)生的蒙古人征服中國(guó)北方與南方的這一巨變，黃榦的思想不太可能會(huì)對(duì)女性財(cái)産權(quán)産生深遠(yuǎn)的影響。這一歷史性事件，使中國(guó)人接觸到蒙古及其他非漢族族羣非常不同的社會(huì)習(xí)慣，並對(duì)規(guī)範(fàn)婚姻與家庭的基本道德與法律準(zhǔn)則形成挑戰(zhàn)。在黃榦去世後的一個(gè)世紀(jì)裏，從1230年代至1330年代，有關(guān)女性、婚姻及財(cái)産的法律與習(xí)慣發(fā)生了巨大變化。具有諷刺意味的是，在元朝統(tǒng)治下，蒙古族與漢族的文化碰撞，産生了支持黃榦及朱熹學(xué)派思想的法律環(huán)境，這重新限定了女性在家庭中的地位，並改變了女性與財(cái)産的關(guān)係。黃榦對(duì)寡婦的三項(xiàng)告誡： (1) 堅(jiān) 守貞操；(2) 留下來侍奉夫家；(3) 放棄對(duì)個(gè)人財(cái)産的支配，首次全部獲得法律上的支持。以下篇章將要展示的是，這不僅來自蒙古人的直接影響，而且來自中國(guó)固有的爭(zhēng)論與蒙古人有效統(tǒng)治多民族社會(huì)時(shí)保持與改造其自身法律與習(xí)俗的努力之間複雜的相互作用。本質(zhì)上講，蒙古人的征服，對(duì)中國(guó)規(guī)範(fàn)婚姻、財(cái)産與個(gè)人自主權(quán)的基本前提構(gòu)成挑戰(zhàn)，從而爲(wèi)道學(xué)推廣其激進(jìn)綱領(lǐng)提供了機(jī)遇。

一、 蒙古與中國(guó)社會(huì)的婚姻與收繼

中國(guó)人與蒙古人文化上的衝突很多。蒙古人爲(wèi)遊牧民族，他們不從事固定農(nóng)業(yè)，經(jīng)濟(jì)運(yùn)作以畜牧權(quán)而不是以任何意義上的私有土地權(quán)爲(wèi)基礎(chǔ)。儘管個(gè)體家庭因財(cái)富與經(jīng)濟(jì)狀況的差異而不同，但沒有嚴(yán)格意義上的社會(huì)階級(jí)來劃分帳落與部族。女兒出嫁時(shí)不會(huì)獲得很多嫁妝。相反，無論是富人還是窮人均盛行聘禮制度，未來的新郎須從新娘家購(gòu)買新娘，而且常常要花費(fèi)很大的價(jià)錢。(1)例如柔克義(William Rockhill)譯《魯布魯克世界東方行記》，Kraus Reprint Ltd.,1967年，77頁。值得注意的是珍妮弗·霍姆格倫(Jennifer Holmgren)對(duì)蒙古人嫁妝相對(duì)較少的評(píng)論，《蒙古與元代社會(huì)早期的婚姻與繼承習(xí)俗： 以收繼婚爲(wèi)重點(diǎn)》，《亞洲歷史雜誌》1986年第2期，129—131頁。有關(guān)遊牧社會(huì)中相對(duì)“無階級(jí)”的狀況，見史樂民(John M. Smith)《蒙古人與遊牧抽稅》，《哈佛亞洲研究雜誌》第30卷，1970年，特別是78—79、83—85頁。如果他付不起價(jià)錢，或許要在新娘家爲(wèi)新娘父親工作若干年，然後才能將新娘帶回自己的帳篷(2)珍妮佛·霍姆格倫《蒙古與元代社會(huì)早期的婚姻與繼承習(xí)俗》，129—131頁。這一習(xí)俗或許可以解釋臨時(shí)性贅婿現(xiàn)象，這一現(xiàn)象在元代統(tǒng)治下被中國(guó)人納爲(wèi)社會(huì)習(xí)慣(相對(duì)於永久性贅婿這一中國(guó)傳統(tǒng)習(xí)慣而言)，而且成爲(wèi)許多訴訟的起因?；裟犯駛惲钊诵欧卣J(rèn)爲(wèi)，成吉思汗必須爲(wèi)岳父勞動(dòng)，以支付迎娶第一位妻子孛兒臺(tái)的費(fèi)用，《蒙古與元代社會(huì)早期的婚姻與繼承習(xí)俗》，133—134頁。。蒙古男人可以擁有幾位妻子，而中國(guó)男人雖可有妾但只能有一位合法妻子。

基於固定農(nóng)業(yè)、實(shí)行嫁妝制度的社會(huì)結(jié)構(gòu)與盛行聘禮的遊牧社會(huì)間的截然不同，正如傑克·古迪(Jack Goody)所描述的，體現(xiàn)了歐亞生産模式與非洲生産模式的基本區(qū)別。古迪認(rèn)爲(wèi)，與包括中國(guó)與印度在內(nèi)的歐亞地區(qū)不同，非洲與依賴放牧和遷移(指非固定)農(nóng)業(yè)的遊牧社會(huì)，階級(jí)分化程度很小，很少甚至沒有私有土地權(quán)概念，實(shí)行聘禮與一夫多妻。在這樣的社會(huì)中，沒有嫁妝習(xí)俗，父母也不太需要通過個(gè)人財(cái)産將女兒安置進(jìn)一個(gè)特殊的社會(huì)階層(3)例如傑克·古迪(Jack Goody)《東方世界、古代世界與遠(yuǎn)古世界》，特別是第一與第十六章。另見氏著《繼承、財(cái)産與婦女： 一些比較認(rèn)識(shí)》，見傑克·古迪、瓊·瑟斯克(Joan Thirsk)與湯普森(E. P. Thompson)編《家庭與繼承： 西歐的農(nóng)業(yè)社會(huì)，1200—1800》，劍橋大學(xué)出版社，1976年，10—12頁。。這種社會(huì)上與概念上的巨大區(qū)別，將蒙古人與中國(guó)人分隔開來，並且産生了一種文化上的碰撞，這一碰撞將給中國(guó)社會(huì)的婚姻與財(cái)産制度帶來引人矚目的後果。

除了用聘禮購(gòu)買妻子外，蒙古人的妻子還可通過擄掠與繼承獲得，這是遊牧社會(huì)的另一共同特點(diǎn)(4)傅海波(Herbert Franke)《征服王朝統(tǒng)治下的女性》，Lionello Lanciotti編《帝國(guó)時(shí)代與共和時(shí)代的中國(guó)女性》，Leo S. Olschki Editore，1980年，36—37頁；珍妮弗·霍姆格倫《蒙古與元代社會(huì)早期的婚姻與繼承習(xí)俗》，144—145頁。通過劫持或收繼而形成的婚姻，通常是聘禮或聘禮制度的組成部分。至於其他社會(huì)，例見Renée Hirschon《女性與財(cái)産——作爲(wèi)財(cái)産的女性》“前言”，聖馬丁出版社，1984年，13—14頁，及其中相關(guān)文章。。在蒙古人中間，通過戰(zhàn)爭(zhēng)或襲擊擄掠女性很普遍。成吉思汗自己的母親訶額侖(H?’elun)，是從蔑兒乞人乞列都(Chiledu)那裏搶來的，當(dāng)時(shí)他正作爲(wèi)新郎將訶額侖帶回家。作爲(wèi)報(bào)復(fù)，蔑兒乞人襲擊了年輕與喪父的成吉思汗的營(yíng)帳，搶走了他的新婚妻子孛兒臺(tái)(B?rte)。後來，在對(duì)蔑兒乞人的一次重大戰(zhàn)役中，成吉思汗又設(shè)法奪回了孛兒臺(tái)(5)拉契內(nèi)夫斯基(Paul Ratchnevsky)著，Thomas Haining譯《成吉思汗： 其生活與遺産》，布萊克維爾，1991年，15、34—37頁。羅沙比(Morris Rossabi)《忽必烈汗和他家族的女性》，《中國(guó)—蒙古研究： 傅海波頌壽論集》，F(xiàn)ranz Steiner Verlag，1979年，157頁。這些情節(jié)均來自《蒙古秘史》，54—56、99—102；見柯立夫(Francis Cleaves，譯《蒙古秘史》，哈佛大學(xué)出版社，1982年，12—13、34—36頁。證據(jù)顯示，孛兒臺(tái)被奪回來時(shí)，她已經(jīng)懷孕。雖然這給成吉思汗長(zhǎng)子?xùn)X赤(Jochi)的出身蒙上陰影，但朮赤及其諸子仍被視爲(wèi)成吉思汗的合法後裔，並獲得與成吉思汗其他兒子差不多的領(lǐng)地(儘管朮赤的處境並非不嚴(yán)峻)；拉契內(nèi)夫斯基《成吉思汗： 其生活與遺産》，34—37頁。。

通過繼承形成的婚姻要求男人迎娶年長(zhǎng)男性親屬的遺孀。這樣的社會(huì)習(xí)慣叫收繼婚(levirate)，男人叫收繼人(levir)。收繼婚最經(jīng)常發(fā)生於弟弟繼承哥哥遺孀的情形，但也可跨代： 如兒子繼承父親的妻子(非本人生母)，侄子繼承叔父的遺孀，等等。收繼婚在蒙古人的家庭中發(fā)揮著重要作用，尤其是那些較爲(wèi)貧窮的家庭。它節(jié)省了年輕男性娶妻時(shí)在聘禮上所花費(fèi)的額外開銷，而且會(huì)將女性作爲(wèi)急需的勞動(dòng)力留在家中(6)楊毅《説元代的收繼婚》，《元史論叢》第5輯，1993年，273—274頁。。對(duì)大多數(shù)蒙古家庭而言，女性的生産與再生産力都是至關(guān)重要的。當(dāng)中國(guó)人爲(wèi)元朝的收繼婚辯解時(shí)，他們常常提及這兩種好處。在草原社會(huì)，留在丈夫的營(yíng)帳對(duì)女性也是有利的。女性不能單獨(dú)生存，而回到娘家營(yíng)帳並非總是切實(shí)可行的(7)杉山正明提示説，寡婦也許並不總是與嚴(yán)格按規(guī)定收繼她們的男性親屬有夫妻關(guān)係(1995年4月私人會(huì)談)。。此外，從父母那裏購(gòu)買或從戰(zhàn)爭(zhēng)中擄掠，削弱(甚至是切斷)了女性同娘家的聯(lián)係，而未從娘家獲取財(cái)産則進(jìn)一步削弱了娘家一方進(jìn)行干涉的最後藉口(8)羅沙比《忽必烈汗和他家族的女性》，153—154頁；珍妮弗·霍姆格倫《蒙古與元代社會(huì)早期的婚姻與繼承習(xí)俗》，特別是129—131、151—169、177—179頁。正如霍姆格倫所闡釋的那樣，蒙古女性有時(shí)的確從父母那裏獲得禮物或其他財(cái)産，但一般而言，聘禮要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過這些財(cái)産(《蒙古與元代社會(huì)早期的婚姻與繼承習(xí)俗》，129—130頁)。。

通過購(gòu)買、擄掠與收繼而締結(jié)婚姻，會(huì)給人造成蒙古女性被當(dāng)作有形財(cái)産的印象。不過，這一情況要複雜許多，就許多標(biāo)準(zhǔn)而言，蒙古女性比中國(guó)女性享有更多的自由與更高的地位。首領(lǐng)的妻子，無論是買來還是搶來的，都非常受到尊重，而且公開參與政治決策。公主同王子、部落首領(lǐng)一樣可以參加忽里臺(tái)(khuriltai)，而忽里臺(tái)是草原首領(lǐng)們選舉可汗、産生政府的重要大會(huì)。在遊牧生活環(huán)境下，當(dāng)丈夫外出狩獵或參加軍事征討時(shí)，女性必須管理家庭營(yíng)帳並照料畜羣，這方面的規(guī)定保存在成吉思汗的早期法典札撒(jasagh)中(9)梁贊諾夫斯基(Valentin Riasanovsky)《蒙古法的基本原理》，印第安那大學(xué)出版，烏拉爾與阿勒泰叢書，第43冊(cè)，1965年，84、153頁；傅海波《征服王朝統(tǒng)治下的女性》，36頁；羅沙比《忽必烈汗和他家族的女性》，154頁。目前所見成吉思汗系公主權(quán)力的一個(gè)例證，是13世紀(jì)早期成吉思汗第三個(gè)女兒阿剌海別吉(Alakha-beki)發(fā)給河北總帥的一方印章，當(dāng)時(shí)她爲(wèi)“監(jiān)國(guó)公主”。見亞當(dāng)·凱斯勒(Adam Kessler)《長(zhǎng)城以外的帝國(guó)： 成吉思汗的遺産》，洛杉磯縣自然歷史博物館，1993年，156—157頁與圖表99；丁學(xué)蕓《監(jiān)國(guó)公主銅印與汪古部遺存》，《內(nèi)蒙古文物考古》1984年第3期，103—108頁。。妻子扮演丈夫角色的傳統(tǒng)，擴(kuò)展到了丈夫去世後寡婦的地位。在不實(shí)行收繼婚時(shí)，寡婦對(duì)家庭進(jìn)行管理，直到最年長(zhǎng)的兒子能夠擔(dān)當(dāng)此任，而在皇室家族，年長(zhǎng)的寡婦有時(shí)會(huì)作爲(wèi)攝政者統(tǒng)治帝國(guó)，直到忽里臺(tái)選出下一任可汗。這些人中最有名的是脫列哥那(T?regene)與斡兀立·海迷失(Oghul Khaimish)，前者代表亡夫窩闊臺(tái)(?g?dei)於1241至1246年進(jìn)行統(tǒng)治，後者代表亡夫貴由(Güyüg)於1249至1251年進(jìn)行統(tǒng)治(10)托馬斯·愛爾森(Thomas Allsen)《蒙古帝國(guó)的興起及其在華北統(tǒng)治》第四節(jié)，傅海波與杜希德(Denis Twitchett)編《劍橋中國(guó)史》第六冊(cè)《異族王朝和邊疆國(guó)家，907—1368》，劍橋大學(xué)出版社，1994年，382—384、389—390頁；羅沙比《忽必烈汗： 其生活與時(shí)代》，加利福尼亞大學(xué)出版社，1988年，17—20頁；羅沙比《忽必烈汗和他家族的女性》，162—166頁；傅海波《征服王朝統(tǒng)治下的女性》，37頁。。這樣的女性通常不會(huì)再婚，而是享受作爲(wèi)寡婦的自由。當(dāng)她們加入收繼婚時(shí)，通常是爲(wèi)了鞏固領(lǐng)導(dǎo)者的更替而結(jié)成的政治聯(lián)姻。(11)珍妮佛·霍姆格倫《蒙古與元代社會(huì)早期的婚姻與繼承習(xí)俗》，157—167頁。

精英與普通女性間實(shí)施收繼婚的不一致性，加劇了蒙古社會(huì)特別是成吉思汗興起後出現(xiàn)的財(cái)富與地位分化，也加劇了人口控制與財(cái)産控制間的緊張局面。地位高的女性看起來能夠抵制收繼婚。她們通常保持獨(dú)身並領(lǐng)導(dǎo)獨(dú)立納稅的家庭，維持了對(duì)本人及丈夫財(cái)産的支配。作爲(wèi)攝政者的皇后代表了這一羣體的頂端，而富有的女性通常也享有類似的選擇權(quán)。在赤貧家庭中，寡婦也許被看作多一張嘴吃飯而被逐出家門。相比之下，收繼婚對(duì)中等水平的家庭而言最爲(wèi)重要。

如前所述，同中國(guó)女性不同，蒙古女性離開娘家時(shí)，並未從父母那裏得到重要財(cái)産。然而，蒙古人的妻子會(huì)在婚後從丈夫那裏得到個(gè)人財(cái)産。這些財(cái)産同中國(guó)新娘的嫁妝一樣，會(huì)留在她身邊度過餘生(12)珍妮弗·霍姆格倫《蒙古與元代社會(huì)早期的婚姻與繼承習(xí)俗》，130—131、152頁。不太清楚的是，蒙古新娘在什麼時(shí)候會(huì)獲得個(gè)人財(cái)産，有可能是到生下兒子時(shí)。。成年兒子結(jié)婚時(shí)會(huì)得到父親的一部分財(cái)産出去另居(13)成年兒子分出另居也是草原民族的習(xí)俗。女真人建立的金朝法典《泰和律》即含有這方面的允許性規(guī)定；傅海波《金朝》，《劍橋中國(guó)史》第六冊(cè)，290頁。。幼子按習(xí)慣會(huì)留在家中並繼承父母死後留下的財(cái)産。男人死亡時(shí)，他的遺孀會(huì)接管他留下的財(cái)産並單獨(dú)進(jìn)行管理。既然丈夫的財(cái)産很早就從父母的財(cái)産分離出來，寡婦會(huì)很容易支配這些財(cái)産。由於寡婦本人也是繼承的一個(gè)合法對(duì)象，通過收繼婚的形式支配寡婦，被絶大多數(shù)蒙古家庭認(rèn)爲(wèi)很有必要。收繼婚會(huì)把擴(kuò)大家庭的財(cái)産合在一起，而且也會(huì)確保幼子不會(huì)因母親改嫁外姓而喪失繼承權(quán)。實(shí)際上，中國(guó)女性中所流行的改嫁外姓，在蒙古社會(huì)，除極爲(wèi)貧窮的家庭外，幾乎是聞所未聞的(14)珍妮弗·霍姆格倫《蒙古與元代社會(huì)早期的婚姻與繼承習(xí)俗》，特別是151—157頁。對(duì)收繼婚的一種普遍解釋是，蒙古人相信丈夫與妻子死後會(huì)重新結(jié)合。與家族外的人通婚會(huì)玷污寡婦，而收繼婚則不會(huì)。見羅沙比《忽必烈汗和他家族的女性》，155頁；賽瑞斯(Henry Serruys)《中國(guó)明代早期蒙古習(xí)俗的保留》，《華裔學(xué)志》第16卷，1957年，174頁。這種迷信當(dāng)然恰好與蒙古家庭經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相一致。同對(duì)族外通婚態(tài)度一致的是，在蒙古社會(huì)，私通會(huì)受到嚴(yán)厲懲罰；羅沙比《忽必烈汗和他家族的女性》，155頁；珍妮弗·霍姆格倫《蒙古與元代社會(huì)早期的婚姻與繼承習(xí)俗》，155頁。。

漢族排斥收繼婚俗，並把寡婦同丈夫任何親屬間發(fā)生的性關(guān)係視爲(wèi)亂倫。自古以來，漢族即把收繼婚看作將北方遊牧民族置於文明界限之外，並將他們同漢族區(qū)分開來的特徵之一。司馬遷(公元前145—90)敍述過匈奴人的收繼婚，以後的史書則記載了其他民族的這一習(xí)俗(15)《史記》卷一一○，中華書局，1982年，2900頁。。《蒙古秘史》表明，早在成吉思汗時(shí)代之前二百年，蒙古人就已經(jīng)流行由諸子與兄弟續(xù)娶的收繼婚，12與13世紀(jì)的外國(guó)旅行者對(duì)這種風(fēng)俗進(jìn)行了描述(16)洪金富《元代的收繼婚》，《中國(guó)近世社會(huì)文化史論文集》，1992年，285—288頁；道森(Christopher Dawson)編《出使蒙古記： 十三與十四世紀(jì)出使蒙古與中國(guó)的聖芳濟(jì)會(huì)修士的敍述與信件》，Sheed and Ward,1955年，7頁；穆阿德(A. C. Moule)與伯希和(Paul Pelliot)編譯《馬可波羅： 世界寰宇記》，Routledge and Sons, 1938年，170頁。。

與收繼婚觀念密切相關(guān)的是寡婦留在夫家的理念。雖然漢族寡婦可以在夫家守節(jié)(她們有時(shí)會(huì)在夫家掌管龐大産業(yè))，但這種行爲(wèi)並非宋代任何社會(huì)階層的準(zhǔn)則，儘管黃榦及朱熹的其他追隨者們?cè)鴮?duì)此提出過警告。當(dāng)時(shí)對(duì)收繼婚的評(píng)價(jià)凸顯了這樣一個(gè)事實(shí)，即大部分漢族人期待寡婦回到娘家，而且認(rèn)爲(wèi)寡婦一直呆在夫家是一種異俗，這種異俗與不正常且傷風(fēng)敗俗的收繼婚行爲(wèi)有關(guān)。1138年後，一位宋代作家在描寫女真人的作品中宣稱：

虜人風(fēng)俗，取婦於家而其夫身死，不令婦歸宗，則兄弟侄皆得以聘之，有妻其繼母者，與犬豕無異。漢兒則不然，知其非法也。(17)《虜廷事實(shí)》，見《説郛》卷八，上海古籍出版社，1988年，173頁；傅海波譯《金朝的女真習(xí)慣法與漢法》，Dieter Eikemeier 與傅海波編《東亞的國(guó)家與法律： 卡爾·賓格爾頌壽論集》，Otto Harrassowitz，1981年，228頁；傅海波《征服王朝統(tǒng)治下的女性》，31頁。

作者暗示，蒙古族同漢族一樣實(shí)行族外婚，但這僅限於第一次婚姻。作者明確認(rèn)爲(wèi)，漢族寡婦會(huì)回到娘家(“令婦歸宗”)，並且認(rèn)爲(wèi)寡婦在夫家居留會(huì)引起同夫家男性親屬間不正當(dāng)?shù)男躁P(guān)係。在夫家居留並嫁給夫家親屬違反了自然法則，是禽獸行爲(wèi)，因而也是非法的。

一個(gè)多世紀(jì)後，忽必烈的一位謀士胡祗遹(1227—1295)對(duì)蒙古與漢族文化作了同樣的區(qū)分： 蒙古寡婦留居夫家接受收繼婚，漢族寡婦則回到娘家。對(duì)當(dāng)時(shí)的婚姻法所産生的問題，他提倡一種雙軌制，即作爲(wèi)蒙古人的“北人”同漢人各自遵循自身的法律與習(xí)慣。他特別以寡婦居留與再婚爲(wèi)例指出：“北人(蒙古人及其他非漢人)尚續(xù)親，南人(漢人)尚歸宗?！?18)《紫山大全集》卷二一，見引於洪金富《元代的收繼婚》，288頁。至於跨文化的婚姻，他建議丈夫所在的族羣居優(yōu)先地位。

收繼婚生動(dòng)地體現(xiàn)出蒙古族與漢族在婚姻、性與家庭領(lǐng)域的文化差異。在13世紀(jì)晚期與14世紀(jì)早期這幾十年中，這些差異在法律與習(xí)慣中被調(diào)和，導(dǎo)致婚姻與財(cái)産法發(fā)生顯著變化。特別是，寡婦居留夫家成爲(wèi)漢族的標(biāo)準(zhǔn)習(xí)慣，而新的財(cái)産與婚姻法均對(duì)此加以支持。以下章節(jié)將用文獻(xiàn)説明這些變化。

二、 元朝法律

如果不是因爲(wèi)元朝特殊的法律環(huán)境，其婚姻與財(cái)産法律的巨大變化幾乎肯定不會(huì)發(fā)生。法律的法典化在蒙古人手中沒有任何進(jìn)展，元朝從未通過一部正式法典。這使得在許多方面對(duì)法律解釋采取了開放的態(tài)度，而蒙古帝國(guó)的不同族羣可以彼此借用習(xí)俗。元初的法律與社會(huì)狀況，使家庭與婚姻法在特定方面發(fā)生了變化。

元初法律的發(fā)展與蒙古書面語言的采用密切相關(guān)。1204年前蒙古人沒有書面語言。當(dāng)1204年成吉思汗擊敗乃蠻並最終成爲(wèi)蒙古草原無可爭(zhēng)議的統(tǒng)治者時(shí)，他爲(wèi)蒙古人創(chuàng)製了一種基於畏兀兒字母的書面語(19)拉契內(nèi)夫斯基《成吉思汗： 其生活與遺産》，94頁；愛爾森《蒙古帝國(guó)的興起及其在華北的統(tǒng)治》，345頁。某些學(xué)者最近提出質(zhì)疑，認(rèn)爲(wèi)蒙古書面語也許在1204年以前很早就發(fā)展起來了；見拉契內(nèi)夫斯基《成吉思汗： 其生活與遺産》，248頁注27。。成吉思汗的決定是及時(shí)的，因爲(wèi)他很快發(fā)現(xiàn)有必要記録下他的命令與決定。一個(gè)原因是戰(zhàn)後分配酬勞時(shí)常常發(fā)生爭(zhēng)議。當(dāng)1206年分配大量臣民給高級(jí)將領(lǐng)與皇室成員時(shí)，不滿極其強(qiáng)烈(20)據(jù)《蒙古秘史》記載，他的母親孛兒臺(tái)對(duì)她所獲得的俘虜數(shù)量很是不悅，而他的養(yǎng)子失吉忽禿忽(Shigi Khutukhu)更是大爲(wèi)光火。拉契內(nèi)夫斯基《成吉思汗： 其生活與遺産》，95頁。。爲(wèi)了防止進(jìn)一步爭(zhēng)鬥並有效地統(tǒng)治正在擴(kuò)張的帝國(guó)，成吉思汗下令使用“青冊(cè)”(K?k? Debter)記録酬勞的分配及其他決定。這一彙集事例與法令的冊(cè)子，極有可能發(fā)展?fàn)?wèi)後來被稱作札撒(jasagh)的法律與判例主體。這在多大程度上是一部正式法典，還留有許多疑問，但成吉思汗語録及其他不成文習(xí)慣法應(yīng)用於帝國(guó)的蒙古人時(shí)，就成爲(wèi)法律的基礎(chǔ)(21)對(duì)任何書面法典的存在持強(qiáng)烈懷疑態(tài)度的是大衛(wèi)·摩根《蒙古人》，布萊克維爾，1986年，96—99頁；其他信息，見梁贊諾夫斯基《蒙古法的基本原理》，25—44頁；拉契內(nèi)夫斯基《成吉思汗： 其生活與遺産》，94—96頁；愛爾森《蒙古帝國(guó)的興起及其華北的統(tǒng)治》，344—345頁。後來被稱作札撒的殘存片段，被梁贊諾夫斯基翻譯進(jìn)《蒙古法的基本原理》，83—91頁。所謂的札撒提出了軍事紀(jì)律、人員分派，以及諸如盜竊、謀殺與通姦之類犯罪的刑罰措施。。

當(dāng)蒙古人1230年代侵入華北時(shí)，他們很快意識(shí)到，草原習(xí)慣法，無論怎樣爲(wèi)成吉思汗訓(xùn)言所補(bǔ)充，對(duì)統(tǒng)治定居地區(qū)的漢人也是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。因此，他們讓前金的法典《泰和律》原封不動(dòng)地保留下來以適用於漢人，與此同時(shí)，保留蒙古習(xí)慣法以適用於蒙古及內(nèi)陸亞洲民族?！短┖吐伞芬蕴坡蔂?wèi)範(fàn)本，包含唐宋大部分家族主義原理，儘管它也保留了一些女真習(xí)慣法因素。這部法典於1201年完成並在1202年正式頒布(22)包括同《唐律》比較在內(nèi)的《泰和律》的全面研究，見葉潛昭《金律之研究》，商務(wù)印書館，1972年(這本書也可獲得由作者翻譯的日文版本，東京，1980)。還可見仁井田陞《北方民族法與中國(guó)法的交涉(一)： 金代刑法考》，見仁井田陞《中國(guó)法制史研究》第一冊(cè)《刑法》，453—524頁。扼要討論，見拉契內(nèi)夫斯基《元朝法典》第一冊(cè)，法蘭西學(xué)院漢學(xué)研究所，1972—1985年，ix—xi頁；陳恒昭《蒙古統(tǒng)治下的中國(guó)法律傳統(tǒng)： 1291年法典的復(fù)原》，普林斯頓大學(xué)出版社，1979年，11—14頁；傅海波《金朝的女真習(xí)慣法與漢法》，216—217頁。。

金朝《泰和律》在中國(guó)行用到1271年末，當(dāng)時(shí)忽必烈廢除了《泰和律》，與此同時(shí)，他采用元作爲(wèi)王朝的國(guó)號(hào)，宣告了一個(gè)漢式統(tǒng)治的新時(shí)代。通過宣布《泰和律》作廢，忽必烈造成司法領(lǐng)域相當(dāng)大的混亂，因爲(wèi)他沒能提供一部取代《泰和律》的全面法典。這使得他的王朝沒有任何法官據(jù)以作出判決的正式法典?？v觀整個(gè)元代，確實(shí)沒有産生像其他王朝那樣的正式法典。

我們不太確定忽必烈爲(wèi)什麼要廢除《泰和律》，據(jù)《元史》記載是由於《泰和律》過於嚴(yán)酷，並暗示開明的蒙古統(tǒng)治者比前代統(tǒng)治者更爲(wèi)仁慈(23)《元史》卷一○二，中華書局，1976年，2603頁。文獻(xiàn)接下來還説，古代法典中的截肢與墨刑，演變至元代僅剩下笞杖。元朝統(tǒng)治者還將笞杖刑的每一個(gè)等級(jí)減了三下(如五十減爲(wèi)四十七，等等)。。這肯定也有政治上的考量。當(dāng)政治家胡祗遹質(zhì)疑被擊敗的金朝的法典是否適合新王朝時(shí)，他在一份奏請(qǐng)書中明確表達(dá)了這一觀點(diǎn)(24)陳恒昭《蒙古統(tǒng)治下的中國(guó)法律傳統(tǒng)》，13頁。。截止1271年，忽必烈及其以前的諸位大汗已經(jīng)頒布了許多法令，這或許使人覺得現(xiàn)在法令的數(shù)量已經(jīng)足夠判決將來的司法案件。吳澄(1249—1339)宣稱忽必烈想要自我作古，並像其他新王朝所做的那樣，廢除前朝法典(25)陳恒昭《蒙古統(tǒng)治下的中國(guó)法律傳統(tǒng)》，13頁。。然而，對(duì)漢族官員而言，這一變化或許過於倉(cāng)促，他們常常缺少審決案件的判例並繼續(xù)引用《泰和律》(26)實(shí)際上，正是由於以後的這些引用，我們才能得到《泰和律》殘存下來的一些零章斷簡(jiǎn)。見仁井田陞《北方民族法與中國(guó)法的交涉(一)： 金代刑法考》，459頁；葉潛昭《金律之研究》，14—18頁；傅海波《金朝》，290頁。還可參見以下所引案例所涉及者。。1266年，許衡(1209—1281)主張以漢式法典爲(wèi)基礎(chǔ)統(tǒng)一法律，但建議先有一個(gè)三十年的過渡期，在此期間蒙古法與漢法可以保持分離狀態(tài)。僅僅四年之後，忽必烈即通過廢除漢式的金朝法典，開始了統(tǒng)一法律的步驟，不過，他沒能頒布一部取代它的新法典。

缺少一部正式法典引起漢族官員一方相當(dāng)大的關(guān)注與恐慌。他們不斷發(fā)出呼籲，要求頒布一部權(quán)威法典，以使他們的判決能有依據(jù)(27)陳恒昭《蒙古統(tǒng)治下的中國(guó)法律傳統(tǒng)》，15頁；拉契內(nèi)夫斯基《元朝法典》第一冊(cè)， xi-xii頁。。著名的政治家王惲(1227—1304)早在1268年就提議采用一部新法典，他在1292年至1294年又不斷提出此建議(28)《秋澗文集》卷九○，四部叢刊本，3B頁；陳恒昭《蒙古統(tǒng)治下的中國(guó)法律傳統(tǒng)》，8—10頁。。一位官員魏初極力主張刪去《泰和律》中的金朝習(xí)慣，然後更新以蒙古統(tǒng)治下所確立的法令與判例，以爲(wèi)王朝産生一部新法典(29)陳恒昭《蒙古統(tǒng)治下的中國(guó)法律傳統(tǒng)》，15頁。。數(shù)年以後，大約在1274年，趙良弼(1217—1286)向忽必烈提出了類似請(qǐng)求，而在1283年，崔彧又提出這樣的建議。他們主要的抱怨是，沒有法典爲(wèi)官僚腐敗與瀆職敞開了大門，而這種關(guān)注在理財(cái)大臣桑哥(Sangha)時(shí)代(1287—1291)進(jìn)一步加強(qiáng)，因爲(wèi)正是他本人阻礙了針對(duì)腐敗官員的限制(30)陳恒昭《蒙古統(tǒng)治下的中國(guó)法律傳統(tǒng)》，6頁。。

爲(wèi)了回應(yīng)這些接連不斷的請(qǐng)求，並承認(rèn)其正確性，忽必烈付出了大量努力以爲(wèi)本朝制定一部權(quán)威法典。忽必烈登上皇位後不久，即命兩位漢族首要官員姚樞(1219—1296)與史天澤(1202—1275)編纂一部法典。顯然他們共同爲(wèi)此付出了努力。因爲(wèi)我們知道，十一年後的1273年，忽必烈閲讀了一部叫《大元新律》的草案，並將其交付蒙古顧問進(jìn)行修訂(31)陳恒昭《蒙古統(tǒng)治下的中國(guó)法律傳統(tǒng)》，14—15頁。。這部法典從未被頒布過(可能蒙古官員們對(duì)漢式法典還不能適應(yīng))，而制定權(quán)威法典的其他一些努力也均告失敗。最後，在桑哥被清洗的1291年，元朝政府頒布了一部由何榮祖(生年不詳)編纂的名叫《至元新格》的法令集。這部簡(jiǎn)短的著作共分十個(gè)子目，主要處理的是行政事務(wù)與官員行爲(wèi)(32)這一文本的九十六條殘存片段由陳恒昭編纂並譯爲(wèi)英文，見《蒙古統(tǒng)治下的中國(guó)法律傳統(tǒng)》，特別是16—18頁與編纂和頒布有關(guān)。。根據(jù)皇帝旨令，何榮祖試圖進(jìn)一步進(jìn)行法律的法典化工作，編纂了《大德律令》，這部著作極有可能在1305年左右進(jìn)呈給了皇帝。此後不久何榮祖去世，《大德律令》未能成功頒布。

至此，編纂一部正式法典的努力被放棄了。朝廷官員們轉(zhuǎn)而開始編纂皇帝詔令與司法判例，這些是當(dāng)時(shí)司法判決的基礎(chǔ)。這樣，大約在1303至1307年，頒布了一部名叫《大德典章》的法令判例集(33)陳恒昭《蒙古統(tǒng)治下的中國(guó)法律傳統(tǒng)》，22—23頁；植松正《〈元典章〉與元代社會(huì)》，《葛斯德圖書館雜誌》1992年第5期，58頁。有關(guān)這一文獻(xiàn)的年代及其與後出《元典章》的關(guān)係的進(jìn)一步討論，見仁井田陞《中國(guó)法制史研究》第四冊(cè)，189頁以後。。這一著作沒有保存下來，但時(shí)人評(píng)價(jià)説，它的刑罰並不嚴(yán)酷(34)陳恒昭《蒙古統(tǒng)治下的中國(guó)法律傳統(tǒng)》，23頁。。不過，這部法令判例集並未解決問題，因爲(wèi)剛到1309年，尚書省大臣們就抱怨説法律前後不一，而判決又自相矛盾。他們要求頒布一部權(quán)威的法令判例集。

國(guó)家地廣民衆(zhòng)，古所未有。累朝格例前後不一，執(zhí)法之吏輕重任意。請(qǐng)自太祖以來所行政令九千餘條，刪除繁冗，使歸於一，編爲(wèi)定制。(35)《元史》卷二三，516頁。還可見陳恒昭《蒙古統(tǒng)治下的中國(guó)法律傳統(tǒng)》，23頁。

早在1307年，就曾有過類似奏請(qǐng)(36)《元史》卷二二，492頁。陳恒昭《蒙古統(tǒng)治下的中國(guó)法律傳統(tǒng)》，21—22頁。陳恒昭認(rèn)爲(wèi)這次奏請(qǐng)導(dǎo)致了《大德典章》的編纂，並基於此將《大德典章》的編纂時(shí)間定爲(wèi)1307年或以後。我沒有發(fā)現(xiàn)任何將二者聯(lián)繫起來的理由，並且認(rèn)爲(wèi)這次奏請(qǐng)更有可能是對(duì)《大德典章》缺陷的回應(yīng)，而這次奏請(qǐng)與1309年的奏請(qǐng)一起導(dǎo)致了《大元通制》或其前1316年文本的編纂。請(qǐng)見後面我對(duì)《大元通制》的討論。?；实酆Ｉ?武宗，曲律汗)雖然對(duì)1309年的奏請(qǐng)表示贊同，但在任何行動(dòng)還沒有實(shí)施前，他就在1311年去世了。新皇帝愛育黎拔力八達(dá)(仁宗，普顔篤汗)即位伊始即留意這一問題，下令中書省搜集法令進(jìn)行統(tǒng)一編纂。在這方面，他受到一位刑部尚書的極力勸諫，這位尚書抱怨説，缺少一部權(quán)威法典會(huì)使官員受到縱容(37)陳恒昭《蒙古統(tǒng)治下的中國(guó)法律傳統(tǒng)》，23—24頁。。這些努力導(dǎo)致1316年一部文本的完成，這一文本包括三部分： 制詔、條格與斷例，所收文獻(xiàn)年代涵蓋1234至1316年。這一文本在經(jīng)進(jìn)一步充實(shí)後直到1321年才以《大元通制》的名義頒布(38)《元史》卷一○二，2603頁?！对贰贩Q，《大元通制》是以1316年一部名《風(fēng)憲宏綱》的文獻(xiàn)爲(wèi)基礎(chǔ)的，大部分當(dāng)代學(xué)者認(rèn)可這一記載。但陳恒昭反駁説，這極有可能是一部單獨(dú)的著作，與《大元通制》沒有關(guān)係，《元史》在這一點(diǎn)上是錯(cuò)誤的。《蒙古統(tǒng)治下的中國(guó)法律傳統(tǒng)》，24—28頁。。其條格的一部分以《通制條格》的名義保存至今(39)《通制條格》已經(jīng)以標(biāo)點(diǎn)本的形式重印，見黃時(shí)鑑整理《通制條格》(浙江古籍出版社，1986年)，並被譯爲(wèi)日文且加以詳細(xì)注釋，見小林高四郎、岡本敬二編《通制條格研究譯注》三冊(cè)(國(guó)書刊行會(huì)，1964至 1976年)。。

在朝廷進(jìn)行編纂法令判例集的努力的同時(shí)，民間也在進(jìn)行著同樣的努力。其結(jié)果是一部六十卷的大部頭著作，名爲(wèi)《大元聖政國(guó)朝典章》或簡(jiǎn)稱《元典章》。這部書包括1260年至1317年的文獻(xiàn)，補(bǔ)編則包含晚至1322年的文獻(xiàn)(40)補(bǔ)編名《大元聖政典章新集至治條例》或《元典章新集》，即元朝至治年間(1321—1323)的法令判例新集。新集發(fā)行於1323年，或1322年底。。補(bǔ)編的前言稱《元典章》已經(jīng)行用了數(shù)年，所以它極有可能出版於1317年後不久(41)《元典章新集》“綱目”： 1A頁。?！对湔隆芳把a(bǔ)編的元代刊本保存於臺(tái)北故宮博物院，在1972年以影印的形式再版(42)由於這一版本1976年以裝訂本的形式重印(臺(tái)北故宮博物院，1976年)，本書所有出自《元典章》的引文均使用此版本。。

這一法令判例集的産生是與朝廷的努力同步進(jìn)行的。法令判例集的前言引用了江西官員們的上奏，要求彙集“格例”成書，並分發(fā)給地方政府(43)《元典章》“綱目”： 1A頁。。缺乏系統(tǒng)化的、層出不窮的皇帝詔令與中央決議，顯然使地方政府倍感爲(wèi)難。我們不知道，前面提到的由中央政府頒布的《大德典章》《大元通制》之類文獻(xiàn)，是否已對(duì)此類請(qǐng)求作出回應(yīng)?！对湔隆返木幷咭眠@一奏章是想借助官方權(quán)威實(shí)現(xiàn)他們自己的努力?！对湔隆返臅锌赡芊抡樟思s1307年頒布的《大德典章》，內(nèi)容也類似： 以法令與判例分類編排，以備參考(44)一些學(xué)者認(rèn)爲(wèi)《元典章》是以《大德典章》爲(wèi)基礎(chǔ)的，例見植松正《〈元典章〉與元代社會(huì)》，58頁；陳恒昭《蒙古統(tǒng)治下的中國(guó)法律傳統(tǒng)》，30頁。我沒有發(fā)現(xiàn)這方面的強(qiáng)有力證據(jù)。?！暗湔隆北?303年江西官員請(qǐng)求時(shí)使用的術(shù)語“格例”更爲(wèi)正式(45)因此，我將書名譯爲(wèi)Statutes and Precedents of the Yüan而不是其他學(xué)者已使用的Institutions of the Yüan。在補(bǔ)編書名《大元聖政典章新集至治條例》中，“典章”與“條例”並稱，可進(jìn)一步説明Statutes and Precedents的翻譯(在其他背景下，“章”可用來説明更爲(wèi)正式的“典”；或可以僅僅意指“典”的清單)。有關(guān)例作爲(wèi)元代法律淵源的重要性，以及國(guó)家爲(wèi)此目的的頒布，見竺沙雅章《漢籍紙背文書的研究》，《京都大學(xué)文學(xué)部研究紀(jì)要》第14卷，1973年，30頁。。

許多學(xué)者認(rèn)爲(wèi)《元典章》是在官方主持下出版的(46)例見陳恒昭《蒙古統(tǒng)治下的中國(guó)法律傳統(tǒng)》，30—33頁。見竺沙雅章《漢籍紙背文書的研究》，《京都大學(xué)文學(xué)部研究紀(jì)要》第14卷，1973年，30頁。，可我覺得並非如此。這部文獻(xiàn)是由福建建陽(建寧路)書坊出版的典型商業(yè)産品。每頁有十八欄，每欄二十八字(補(bǔ)編增加到十九欄，每欄三十字)。字體爲(wèi)纖細(xì)、廉價(jià)型。每頁邊緣有特殊的黑色突出部位，被稱作“黑口”，這在建陽商業(yè)産品中均可見到(47)我感謝賈晉珠(Lucille Chia)指出許多此類特點(diǎn)，見賈晉珠《盈利的出版業(yè)： (宋明)福建建陽的商業(yè)出版》。。官府或許委托了建陽書商出版這一著作，但朝廷卻單獨(dú)準(zhǔn)備了類似的編纂——《大元通制》?！洞笤ㄖ啤泛w了與之相同的年代(雖然從1234年而不是從1260年開始)，但中央政府似乎不太可能同時(shí)頒布兩部這樣的文獻(xiàn)。而且1324年，恰好在《元典章》及補(bǔ)編再次印刷一年之後，新皇帝也孫鐵木兒(Yesün Temür)下令將《大元通制》印本分發(fā)給地方官(48)《元史》卷二九，643頁；陳恒昭《蒙古統(tǒng)治下的中國(guó)法律傳統(tǒng)》，33頁。。如果朝廷已編纂了另一部更新的文獻(xiàn)(即《元典章》)，皇帝似乎不太可能如此忽視它?！对贰芬矊?duì)《元典章》視而不見： 在《元史》的王朝法律編纂物清單中，明顯沒有任何地方提及《元典章》(49)《元史》卷一○二，2603頁。《元史》提到了《至元新格》《風(fēng)憲宏綱》與《大元通制》。而後者，我認(rèn)爲(wèi)是相對(duì)於私人出版物《元典章》的一種官方版本。。

通過對(duì)《大元通制》殘存部分(現(xiàn)在名《通制條格》)與《元典章》的比較，我們可以進(jìn)一步證實(shí)前者是後者一種官方版本的假設(shè)?！洞笤ㄖ啤犯鳁l經(jīng)過大量編輯加工，文字總是大爲(wèi)簡(jiǎn)化，《元典章》則看起來保留了完整的文獻(xiàn)?！洞笤ㄖ啤返牟脹Q彼此更爲(wèi)協(xié)調(diào)一致；由皇帝頒布的前後矛盾的裁決顯然被刪去。某些案件，最終裁決的主要部分與《元典章》不同，顯然是爲(wèi)了更加契合編輯者的中心議題。相比之下，《元典章》則透露出隨著時(shí)間推移而出現(xiàn)的政策變化與前後不一致性，這表明官方並未插手《元典章》的編纂。

如果《元典章》爲(wèi)私人出版的話，那麼文獻(xiàn)資料來自何處呢？文本本身提供了答案。《元典章》看起來是由江西或福建的地方檔案組成的。許多文獻(xiàn)是寫給江西西北的袁州路或福建地方官府(江浙行省南部)的。地方衙門將來自朝廷的指示彙成案卷加以保存，這些案卷成爲(wèi)他們進(jìn)行司法判決的先例。這些案卷根據(jù)頒發(fā)部門的不同被分門別類，並附上年代以便識(shí)別(50)植松正《〈元典章〉與元代社會(huì)》，58頁。。這實(shí)際上也是《元典章》的分類組成。《元典章》第一部分爲(wèi)“詔令”“聖政”“朝綱”與“臺(tái)綱”，接下來則以六部爲(wèi)標(biāo)題(51)這些分類爲(wèi)吏、戶、禮、兵、刑、工。有關(guān)這些文獻(xiàn)更詳盡的研究，見田中謙二《元典章文書的構(gòu)成》，《東洋史研究》第23期，1965年。。在六部之下，案件或事例按總標(biāo)題歸類，每類又按時(shí)間順序編排。有時(shí)，當(dāng)一個(gè)案件不是由標(biāo)題所涉及的部裁決時(shí)，該案件也會(huì)在一個(gè)相關(guān)標(biāo)題之下。其他案件或許包含不止一個(gè)部的判決。按問題分類看起來優(yōu)先於按六部分類。許多學(xué)者以爲(wèi)前言提到的江西官員編纂了《元典章》，但福建書商將江西官員的話納入其中，很有可能僅僅是藉此爲(wèi)此書的出版提供合法性(52)我感謝洪金富在這方面對(duì)我的提示。。甚至清代《四庫(kù)全書》的編纂者們也提到前言似乎與此書的其餘部分沒有什麼關(guān)係(53)《四庫(kù)全書總目》卷八三，中華書局，1965年，713頁。。

《元典章》的一個(gè)重要特點(diǎn)是總體上不加編輯或者説體例不一。我們從中發(fā)現(xiàn)隨著時(shí)間的推移，其規(guī)定與政策出現(xiàn)了相反的情況。1307年與1309年上奏對(duì)法律規(guī)定牴牾與自相矛盾的指責(zé)，被《元典章》充分證實(shí)。此外，《元典章》保留了文獻(xiàn)的原始語言。這些語言包括三種： 漢語文言(經(jīng)典、法定文字)，漢語白話，某些地方還有保留蒙古句法的蒙古語直譯。這種通俗語言乃至外族語言的混合體，招致《四庫(kù)全書》編纂者的強(qiáng)烈譴責(zé)，他們拒絶將其收入《四庫(kù)全書》這一龐大的文獻(xiàn)中(54)《四庫(kù)全書總目》卷八三，713—714頁。陳恒昭已將這一條目的部分內(nèi)容譯爲(wèi)英文，32頁。。不過，《元典章》所有這些特點(diǎn)，對(duì)我們今天而言有著特殊的價(jià)值?！对湔隆放c宋代的《清明集》出版於同一地區(qū)，後者是我在第二章所得結(jié)論的主要史源。非常有趣的是，如果我的假設(shè)不誤，二者應(yīng)是在同樣環(huán)境下出於同樣原因出版的——滿足商品市場(chǎng)的需求。二者或許都是從地方案卷搜集素材編成，甚至有可能出自同一地方的案卷。本章剩下的部分，將要從《元典章》及其他文獻(xiàn)所透露出的信息，探究元代女性婚前與婚後財(cái)産權(quán)利的變化。

三、 家族財(cái)産與女兒的繼承

元朝國(guó)家的財(cái)政與軍事組成需要重新定義男性父系親屬優(yōu)於女兒的家庭繼承概念。元朝政府通過軍戶制度組織軍隊(duì)，每一個(gè)軍戶需要永久性地提供軍人與裝備，而這依賴於以戶爲(wèi)基礎(chǔ)的差發(fā)、徭役與地稅。這方面首要關(guān)注的問題是保持軍戶不變，以維持穩(wěn)定的兵源，但也需要保持民戶不變，以維護(hù)地稅的基礎(chǔ)。這樣一來，元朝政府不太願(yuàn)意允許家戶消亡，即因無男性繼承人而導(dǎo)致戶絶，也不會(huì)允許土地隨女兒并入另一家戶。爲(wèi)達(dá)到這一目的，元朝政府對(duì)繼承法作出了實(shí)質(zhì)性修改，而這恰好與不利於女性的男性父系理論不謀而合。戶絶家庭女兒的待遇，無論是已婚還是未婚，同宋代相比已大不相同，她們已喪失了此前享有的許多權(quán)利。然而，作爲(wèi)戶主的寡婦，因可以提供士兵或其他差役(通過繳納錢財(cái)?shù)?，保留了相當(dāng)大的財(cái)産權(quán)與家內(nèi)權(quán)威。

同兒子相比，我們不知道分家時(shí)女兒該怎麼辦。曾在南宋實(shí)行過的女兒享有一半份額的規(guī)定，在現(xiàn)存元代記載中找不到任何印證。一半份額規(guī)定的證據(jù)全都來自南方(僅是南宋控制下的中國(guó)的一部分)，而我們?cè)诒狈浇鸪姆芍幸参窗l(fā)現(xiàn)這樣的證據(jù)。元初繼承法來自金朝繼承法(爲(wèi)皇帝詔令與中央政府判例更新者除外)，既然元朝政府試圖將繼承問題與兵役聯(lián)繫起來，一半份額的規(guī)定不太可能被元朝國(guó)家所實(shí)施。

史料對(duì)族人插手干預(yù)身後立嗣也缺乏記載。金朝與元初的立法沒有解決我們從南宋見到的身後繼承人與女兒之間的權(quán)利糾紛(55)元代晚期史料沒有提及身後繼承人顯得更爲(wèi)不可思議。情況有可能是，鑑於本章所描述的元朝法律對(duì)女性財(cái)産權(quán)的其他限制，以及宗族權(quán)力增長(zhǎng)的背景，女兒不再能夠在法庭上向宗族挑戰(zhàn)，從身後繼承人那裏要求財(cái)産權(quán)。。當(dāng)中國(guó)北方的女兒不可以向男性親屬的繼承提出挑戰(zhàn)時(shí)，元朝國(guó)家對(duì)稅收與軍事的優(yōu)先考慮，又將她們置於其他方面的不利地位，重視父系男性親屬而輕視女兒，這與宋代的政策形成了鮮明對(duì)比。

(一) 戶絶情況下的繼承

元朝國(guó)家試圖積極干預(yù)戶絶財(cái)産的處置，這一點(diǎn)甚至超過了宋朝。當(dāng)忽必烈於1260年即位並開始建立一個(gè)漢式政府的時(shí)候，他發(fā)布旨意宣稱，如果夫婦死後沒有繼承人，國(guó)家有權(quán)將財(cái)産沒收充公。他八月份的聖旨寫道：

隨處若有身喪戶絶，別無應(yīng)繼之人，其田宅、浮財(cái)、人口、頭疋，盡數(shù)拘收入官。(56)《元典章》卷一九，9A頁。

法令本身沒有告訴我們什麼樣的情形構(gòu)成戶絶，或女兒在這種情形下該怎麼辦(實(shí)際上我們只是從後來一個(gè)判例的援引中才獲知這一詔令的)，不過四年後的1264年八月，忽必烈頒布了一份更爲(wèi)詳盡的聖旨，宣布了沒有成年繼承人時(shí)的基本繼承規(guī)則：

隨處若有身喪戶絶，別無應(yīng)繼之人(謂子侄(57)子侄有時(shí)可譯爲(wèi)“兒子”與“侄子”。但下面的文本表明男性與女性均包含在內(nèi)；所以我翻譯爲(wèi)“孩子們”與“兄弟的孩子們”。弟兄之類)，其田宅、浮財(cái)、人口、頭疋，盡數(shù)拘收入官。召人立租承佃，所獲子粒等物，通行明置文簿，投本管上司申部。若拋下男女十歳以下者，付親屬可托者撫養(yǎng)，度其所須季給。雖有母招後夫，或攜而適人者，其財(cái)産亦官知其數(shù)。

如已娶或年十五以上，盡數(shù)給還。(58)劃線部分讀作“娶”，僅用於男性，以下提出的其他證據(jù)表明，女兒會(huì)被另外對(duì)待。當(dāng)1321年這一法令再次頒布時(shí)，女兒被包含在內(nèi)(劃線部分讀作“嫁娶”)，見黃時(shí)鑑編《元代法律資料輯存》，浙江古籍出版社，1988年，72頁。若母寡子幼，其母不得非理典賣田宅、人口，放賤爲(wèi)良。若有須合典賣者，經(jīng)所屬陳告，勘當(dāng)?shù)脤?shí)，方許交易。

欽此。(59)《元典章》卷一九，8A頁。

這一法令既顯示出與宋代法律的相似之處，也顯示出二者間的差異。首先，我們可以看出，同宋代一樣，元朝政府試圖保持土地耕作與稅收登記的正常進(jìn)行。忽必烈重申了以前將沒有繼承人的財(cái)産沒收充公的命令，而且下令尋找佃農(nóng)耕種土地，以爲(wèi)政府提供賦稅收入。元代的地方官府，同宋代一樣，必須自始至終將此類土地的收入上報(bào)北京的戶部。在其統(tǒng)治早期，忽必烈多次發(fā)布命令，要求掌握個(gè)人封地的皇室宗親與高官，將納稅戶與稅收上報(bào)北京政府。(60)《元典章》卷一七，1B—2A頁。防止地方挪用政府收入的類似關(guān)注，在這裏又得到體現(xiàn)。

其次，在獲得財(cái)産絶對(duì)權(quán)之前，孩子們(尤其是兒子)必須組建一個(gè)可納稅的戶。在宋代，只要有兒子健在，無論年齡多大，都不會(huì)構(gòu)成絶戶，而且國(guó)家也不會(huì)正式介入。忽必烈對(duì)此做了一項(xiàng)重大變革，下令未成年男性的財(cái)産必須置於國(guó)家的管理之下，而只給孩子們津貼以維持生計(jì)。如果兒子結(jié)婚，或者長(zhǎng)到十五歲，財(cái)産會(huì)歸還給他，以結(jié)束國(guó)家對(duì)財(cái)産的使用。換言之，當(dāng)沒有成年或已婚兒子健在時(shí)，家戶會(huì)進(jìn)入臨時(shí)絶戶的狀態(tài)。只有當(dāng)成年或已婚兒子(他將能承擔(dān)差役)出現(xiàn)時(shí)，才會(huì)構(gòu)成一個(gè)真正意義上的戶。出於同樣原因，如果兒子的母親帶他改嫁或招進(jìn)第二位丈夫，兒子也許會(huì)喪失財(cái)産權(quán)，從而使父親的戶消亡或與另外一位成年男性的戶合并(61)我遵循了柳田節(jié)子的詮釋，即對(duì)首位丈夫財(cái)産的登記實(shí)際上意味著充公，《元代女子的財(cái)産繼承》，《宋元社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》，創(chuàng)文社，1995年，266頁。依宋代法律，如果母親帶著兒子改嫁，也會(huì)造成絶戶。。

第四最引人注目，合格繼承人的名單開始包括“弟兄”。1278年的一項(xiàng)裁決表明，即使分家已經(jīng)發(fā)生，兄弟們分籍立戶，他們也可以繼承(64)《元典章》卷一九，9B頁。這一裁決在1316年再次發(fā)出；《元代法律資料輯存》，17頁。。在1278年的案件中，一名男性起訴已故兄弟的遺孀，並且從她那裏獲得財(cái)産。兄弟之間的旁系繼承，特別是在分家以後，在中國(guó)任何王朝的法律中都是不被允許的。(65)《唐律疏議》卷一二，237頁；《宋刑統(tǒng)》卷一二，193頁。宋代出現(xiàn)過一些例外情況(見《清明集》卷八，251—257頁)，但從未被正式允許。按照儒家學(xué)説，繼承人必須輩分合適(即死者的下一輩)以進(jìn)行祭祀。元代兄弟繼承的合法性無疑折射出草原習(xí)俗的盛行。

允許兄弟繼承的政策會(huì)使女兒遠(yuǎn)離她們?cè)谒未鷮?huì)獲得的一些財(cái)産。這或許會(huì)爲(wèi)財(cái)産保留於男性世系帶來積極影響，但元朝政府的論證理由則是將財(cái)産繼承與兵役聯(lián)繫起來。很顯然，在元朝初年，即使按宋朝的通行做法收養(yǎng)過繼侄子，也要經(jīng)政府嚴(yán)格審查，且不會(huì)自動(dòng)被允許。1263至1268年間樞密院的一項(xiàng)裁決，允許一名男性讓兒子過繼給年老無子的兄長(zhǎng)，其唯一條件是這個(gè)兒子必須接手伯父承擔(dān)的兵役。中書省下的戶部(66)此時(shí)戶部爲(wèi)左三部的組成部分。見大衛(wèi)·法夸爾(David Farquahar)《蒙古統(tǒng)治下的中國(guó)政府： 參考指南》，F(xiàn)ranz Steiner Verlag，1990年，175頁。將這一裁決擴(kuò)大適用範(fàn)圍於所有的民戶與軍戶，允許爲(wèi)了維持一個(gè)納稅戶或提供兵役的軍戶而進(jìn)行的近親男性過繼(67)《元典章》卷一七，13A頁；《通制條格》卷三，30頁。。1268年的另一項(xiàng)裁決援引了以前的這些判決，允許一名男性繼承沒有子嗣的伯父的財(cái)産(68)《元典章》卷一七，13A頁。。所以，即使男性親屬過繼也是以稅收與兵役爲(wèi)中心。儒家思想，宋代法律的父系原則，並沒有自動(dòng)適用。

忽必烈1264年的詔令並未特別規(guī)定戶絶家庭中只有女兒時(shí)該怎麼辦(除了説不滿十歲女兒的財(cái)産，與兒子一樣，由官府管理)。接下來幾年的判例法表明，元朝國(guó)家與地方當(dāng)局爲(wèi)此産生過爭(zhēng)議，但最後達(dá)成一個(gè)解決方案，據(jù)此，只有女兒招贅婿上門，以父親的名義延續(xù)家戶，承擔(dān)父親原有的兵役與其他差役，她才可以繼承財(cái)産。這一對(duì)宋代法律與習(xí)慣的重大突破，通過兩個(gè)産生衝突裁決的案例體現(xiàn)出來，二者均表明女兒繼承缺乏明確的法律支持。

第一個(gè)案例在1268年被提上法庭，而在接連不斷的復(fù)審中被四個(gè)不同部門作出不同裁決(這讓人想起宋代無止境的上訴制度，但那時(shí)是訴訟當(dāng)事人上訴，這裏則是法官將案件上交復(fù)審)。一位來自南京路的女性張阿劉，(69)元代文獻(xiàn)中已婚女性的名字總是這種形式，第一個(gè)字(這裏爲(wèi)張)是丈夫的姓，接在“阿”後面的第二個(gè)字(劉)是娘家的姓。既然二者都是姓氏，我將二者都用大寫字母標(biāo)出。在雙親亡故後提起訴訟，請(qǐng)求保留父親留下的財(cái)産。她聲稱，1242年亡父已招張士安爲(wèi)“養(yǎng)老”贅婿，到目前爲(wèi)止阿劉作爲(wèi)妻子同他已生活了二十八年(原文如此)。1252年，父親去世，留下阿劉的母親作爲(wèi)戶主，被登記爲(wèi)特殊的“女戶”。1257年，阿劉的母親也死了。1263年，阿劉因沒有承擔(dān)母親的納稅義務(wù)而被當(dāng)局傳喚。對(duì)阿劉而言，因1268年她家庭的一男一女兩名驅(qū)口在同路官府提起訴訟，要求獲得自由並對(duì)她父親的土地也主張權(quán)利，事情變得更爲(wèi)複雜(70)有關(guān)元代驅(qū)口更爲(wèi)詳盡的研究，見愛爾森《蒙古帝國(guó)的興起》，326頁；安迪考特·韋斯特(Elizabeth Endicott-West)《元代政府與社會(huì)》，《劍橋中國(guó)史》第六冊(cè)，613—614頁；海老沢哲雄《元代的驅(qū)口》，《亞洲學(xué)報(bào)》第45卷，1983年。驅(qū)口常常在戰(zhàn)爭(zhēng)中靠俘獲(有時(shí)爲(wèi)綁架)而得，而且整個(gè)地區(qū)的居民有可能淪爲(wèi)這種受奴役的狀態(tài)。驅(qū)口特別是漢人驅(qū)口常常耕種蒙古士兵的土地。。

第一份裁決是1268年由左三部作出的，(71)左三部包括戶部，戶部官員大概作出了這項(xiàng)裁決。裁決肯定是在1268年作出的，因爲(wèi)左右三部在這一年稍後的時(shí)候被廢除了。裁決支持驅(qū)口的訴求。左三部接受阿劉的父親打算解放驅(qū)口並分給他們財(cái)産的主張，下令除動(dòng)産與阿劉的房子外，應(yīng)將土地與其他建築全部交給驅(qū)口(驅(qū)口大概可以組建一個(gè)可納稅的戶，並由此爲(wèi)政府繳納賦稅)。然而，這一裁決被御史臺(tái)1270或1271年的一份裁決推翻。御史臺(tái)沒有討論驅(qū)口問題，而是提出將財(cái)産留在阿劉家中這一更符合中國(guó)傳統(tǒng)的解決方案。御史臺(tái)特別提到，張士安雖然原本是作爲(wèi)?zhàn)B老女婿呆在劉家的，但1252年(他岳父去世的那年)，張士安重新在自己的父親名下附籍，而且1257年岳母去世後，他沒有承擔(dān)岳母的繳稅義務(wù)(這讓人想起阿劉1263年因漏稅而被拘押)。

不過，儘管張士安已在別處附籍，御史臺(tái)還是承認(rèn)他曾作爲(wèi)贅婿在劉家生活過，因此劉家嚴(yán)格按規(guī)定來説並不算戶絶?；哆@些情況，官府以“別無應(yīng)繼之人”的理由將財(cái)産充公，或援引養(yǎng)濟(jì)孤兒的規(guī)定(見1264年詔令)，都不太合適。御史臺(tái)下令將財(cái)産分爲(wèi)三份。一份給阿劉與她已出嫁的妹妹，由她們二人均分。剩下的兩份則給贅婿張士安，他要承擔(dān)劉家的賦稅及其他差役(72)《元典章》卷一九，8B頁。。

將各時(shí)期土地利用類型面積與社會(huì)經(jīng)濟(jì)相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行多元回歸分析，找出影響山東省土地利用變化的主要因素。通過SPSS軟件，對(duì)這些因子進(jìn)行降維分析，構(gòu)建多元逐步回歸分析模型，分析各地類面積變化與社會(huì)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的相關(guān)性[3]。

引人注目的是，阿劉與張士安雖然結(jié)爲(wèi)夫婦，御史臺(tái)仍然單獨(dú)劃給阿劉一份財(cái)産。這意味著宋代實(shí)行的在婚期間財(cái)産分離的政策在這裏也同樣適用於元代。此外，張士安在家戶中被當(dāng)作兒子對(duì)待。在宋代，親生子或養(yǎng)子會(huì)得到每一個(gè)姐妹兩倍的份額： 在本案中，分配比例則爲(wèi)二分之一 /四分之一 /四分之一。如果女兒已經(jīng)結(jié)婚(正如本案姐妹二人均已婚)，兒子會(huì)得到全部財(cái)産。在宋代，除妻子所得嫁妝外，贅婿不會(huì)分到任何財(cái)産(儘管如果沒有親生子的話，夫婦二人會(huì)另外繼承財(cái)産)。阿劉案中，撇去國(guó)家分給張士安的份額不計(jì)，分給已婚女兒的三分之一份額，讓人不禁想起宋代法律中已婚女兒的權(quán)利。

不過，沒有任何明晰的法律對(duì)案件作出如此規(guī)定，當(dāng)新獨(dú)立出來的戶部重新審核這一案件時(shí)，它推翻了御史臺(tái)的論證。在一份類似於以前支持驅(qū)口的裁決中，戶部再次強(qiáng)調(diào)從1252年起張士安就已經(jīng)在自己父親名下附籍，並在那裏繳納賦稅。根據(jù)一份有關(guān)贅婿的詔令(正式引用)，張士安不符合贅婿的資格，劉家已經(jīng)絶戶。而按1260年與1264年忽必烈的詔令(他們也引用了)，沒有合適的繼承人，所有的財(cái)産將被充公。驅(qū)口們將被解放並組建可納稅的戶(他們也許成爲(wèi)政府所沒收土地的佃農(nóng))。

戶部的裁決被上呈尚書省，尚書省是當(dāng)時(shí)政府的最高分支機(jī)構(gòu)，且與皇帝關(guān)係密切。尚書省提出第四份同時(shí)也是最後的裁決。裁決引述了阿劉原來的媒人提供的新證據(jù)，這份證據(jù)與阿劉的陳述相反，她的丈夫當(dāng)初並未直接商定作養(yǎng)老女婿。而且，張士安在1252年已將妻子、兒子附籍於自己父親名下，且已提交了這一變更所需的必要文件。因此，尚書省認(rèn)爲(wèi)，張士安無權(quán)獲得劉家財(cái)産，也沒有義務(wù)承擔(dān)劉家的賦稅與差役。尚書省下令將三分之一的財(cái)産分給兩位已婚的女兒，她們將負(fù)責(zé)繳納賦稅，包括驅(qū)口在內(nèi)的三分之二財(cái)産，則被沒收充公。分給女兒的三分之一份額，其中三分之二給阿劉，只有三分之一給她的妹妹(73)《元典章》卷一九，8B—9A頁。。

最後的裁決大部分與宋代法律一致。根據(jù)宋代有關(guān)戶絶的規(guī)定，此處國(guó)家與已婚女兒三分之二 /三分之一的分割比例與宋代的做法完全相同。張士安的訴求被駁回也反映了宋代禁止女婿繼承的規(guī)定(少數(shù)案例除外，見第二章的解釋)。這再次表明已婚女性及其丈夫財(cái)産間的差異。分給阿劉的財(cái)産與她的丈夫張士安的財(cái)産並不相同。兩個(gè)女兒之間財(cái)産的進(jìn)一步分割非常有趣。阿劉所得份額是妹妹的兩倍，這或許是爲(wèi)了酬謝她以贅婿婚的形式留在家中(74)柳田節(jié)子在論證宋元之間的延續(xù)性時(shí)，推測(cè)這一分割反映了宋代未婚與已婚女兒財(cái)産分割的規(guī)定(她將阿劉類比成“未婚”)，不過她認(rèn)同這一分割的法律基礎(chǔ)比較模糊?！对拥呢?cái)産繼承》，268頁。對(duì)這一案件稍微不同的詮釋(與總體上贅婿的地位)，見大島立子《元朝的女婿》，《史論》第43卷，1990年，80頁。。

本案中，阿劉謀求父親的全部財(cái)産，是基於張士安爲(wèi)父親“養(yǎng)老”女婿這一理由。此後不久1273年的一項(xiàng)裁決表明，沒有兄弟的女兒只有在召進(jìn)女婿延續(xù)父親家戶的情況下才可繼承家産。1273年七月，戶部接到來自耶律左丞手下管民頭目的彙報(bào)。一個(gè)納稅戶的戶主金定與他的妻子都去世了，身後只有十三歲的獨(dú)生女旺兒。留下的財(cái)産有可觀的三頃四十五畝地，現(xiàn)已無人耕種。地方當(dāng)局決定接管這些土地並將其從賦稅籍冊(cè)中移除。正如1264年詔令對(duì)照料孤幼所規(guī)定的那樣，他們將會(huì)出租這些土地並爲(wèi)女兒旺兒提供撫養(yǎng)費(fèi)。但裁決接著説，等到適婚年齡時(shí)，他們會(huì)爲(wèi)旺兒召進(jìn)上門女婿以代表她重新建立一個(gè)可納稅的戶(母親生前已爲(wèi)旺兒訂婚，但因沒有找媒人，也沒有收聘禮，這次訂婚並不被官府承認(rèn))。戶部同意這一裁決，這一裁決由此成爲(wèi)判例(75)《元典章》卷一九，9A—B頁。。

1273年的這一裁決暗示，一旦爲(wèi)旺兒找到上門女婿，旺兒可以要回父親的全部財(cái)産。這表明，如果旺兒不是招進(jìn)贅婿，而是嫁入其他家庭，她將無法得到財(cái)産。三年前，在整個(gè)家庭已在別處居住附籍的情況下，阿劉卻企圖冒稱丈夫爲(wèi)贅婿，表明她期望自己也可適用類似的待遇。

元朝的目的在於把繼承與男性行使的納稅、兵役義務(wù)聯(lián)繫起來。這一法律則將此目的同女兒的繼承權(quán)協(xié)調(diào)一致，並被1316年完成、1321年頒布的《大元通制》所確認(rèn)。《大元通制》規(guī)定：

戶絶女幼，官爲(wèi)知在，候長(zhǎng)召嫁，繼戶當(dāng)差(76)《元代法律資料輯存》，71頁。忽必烈1264年的詔令後來被《大元通制》再次頒布，但修改爲(wèi)財(cái)産返還給結(jié)婚時(shí)的兒女(72頁)。我們知道，這裏指女兒召進(jìn)贅婿時(shí)。。

在宋代，沒有兄弟的未婚女兒會(huì)繼承父母的全部財(cái)産。在這種情況下，女兒的娘家將不再存在，女兒則攜帶作爲(wèi)嫁妝的財(cái)産步入婚姻(不管她是招進(jìn)贅婿還是嫁出)。與此相反，元朝政府努力保持每一個(gè)家戶作爲(wèi)可納稅並承擔(dān)差役的實(shí)體，因此對(duì)女兒繼承財(cái)産的能力設(shè)定了諸多限制(77)滋賀秀三對(duì)這項(xiàng)與贅婿婚有關(guān)的政策的解釋是，元朝比宋朝政府更加關(guān)注保持父系家族世系。但我同意柳田節(jié)子的觀點(diǎn)，即元朝更有可能僅僅是爲(wèi)了增加賦稅收入；滋賀秀三《中國(guó)家族法的原理》，614—615頁；柳田節(jié)子《元代女子的財(cái)産繼承》，268頁。。對(duì)以損害女兒繼承與嫁妝爲(wèi)代價(jià)的贅婿婚的鼓勵(lì)，只是範(fàn)圍更廣的政府政策的一部分。在元朝統(tǒng)治下，獨(dú)立的家戶可以納稅並爲(wèi)兵役及其他差役提供男勞力，而維持這些家戶的目標(biāo)剝奪了漢族王朝統(tǒng)治下直到那時(shí)還都是女兒的財(cái)産。沒有兄弟的女兒現(xiàn)在只能通過丈夫享有自己父親的財(cái)産，此時(shí)，她父親的家系要通過贅婿婚來恢復(fù)並與納稅差役結(jié)合在一起。

(二) 婚姻期間的女性私有財(cái)産

金朝法律貫徹了妻子與夫家財(cái)産的法定分離，元初1281年的裁決重申了這一點(diǎn)，多次指出漢族分家不包括妻子財(cái)産的傳統(tǒng)做法(78)《元典章》卷一九，10B—11A頁。(從阿劉案，我們也可看出一項(xiàng)臨時(shí)裁決是如何將阿劉與其丈夫的繼承分開授予的)。不過，這一案件再次表明，元朝政府關(guān)注的是維持軍戶而非女性財(cái)産問題。

王興祖來自彰德路湯陰縣(今安陽地區(qū))，1266年成爲(wèi)贅婿並承擔(dān)岳父的兵役。由於這層關(guān)係，他得到岳父相當(dāng)多的財(cái)産，包括一座農(nóng)莊、一頃土地、城裏一所十二間房子的宅院、五名驅(qū)口及一個(gè)磨盤。十一年後(1277)，興祖的哥哥分家，想將這些巨額財(cái)産列入其中。王興祖起訴請(qǐng)求不要分割。案子到了兵部(因爲(wèi)此案涉及軍戶)，兵部引用金代法律稱：

應(yīng)分家財(cái)，若因官及隨軍、或妻家所得財(cái)物，不在均分之限。(79)《元典章》卷一九，10B—11A頁。值得注意的是與宋代法律的差異，宋代法律沒有提到兵役爲(wèi)個(gè)人財(cái)富的一種來源。

王興祖的財(cái)産顯然來自岳父，因此沒有他親生哥哥分割財(cái)産的份額。但經(jīng)過一次有趣的轉(zhuǎn)折，裁決開始這樣寫道：

若將王興祖隨軍梯己置到莊宅、人口等物，令王興祖依舊爲(wèi)主，外據(jù)父、祖置到産業(yè)家財(cái)，與伊兄王福依理均分相應(yīng)。(80)《元典章》卷一九，10B—11A頁。

因爲(wèi)這些財(cái)産來自王興祖妻子家，所以可以排除在外。但兵部對(duì)此視而不見，反倒強(qiáng)調(diào)王興祖已經(jīng)承擔(dān)了附著其上的兵役，所以才對(duì)財(cái)産享有獨(dú)占權(quán)。這份裁決清楚地表明，土地總是伴隨著義務(wù)，而承擔(dān)這些義務(wù)則會(huì)給予某人土地的權(quán)利。我們?cè)谶@裏也看到元代贅婿婚的新規(guī)定。在宋代，當(dāng)男子成爲(wèi)贅婿，他要宣布放棄自己父親的遺産。這裏，王興祖從父親那裏得到與哥哥份額相等的財(cái)産，又接管了岳父的全部財(cái)産。

總之，元代社會(huì)的軍事結(jié)構(gòu)導(dǎo)致女性在家族繼承方面被邊緣化。對(duì)男性從事的兵役及家戶承擔(dān)的賦稅差役的強(qiáng)調(diào)，導(dǎo)致了重男輕女，而這恰好與支持父系的觀念不謀而合。由兄弟旁系繼承的草原習(xí)慣，被帶入元朝法律並適用於漢族人。雖然這一習(xí)慣與漢族人維護(hù)每一個(gè)兒子父系傳承的傳統(tǒng)要求不符，可不管怎樣，這又進(jìn)而使不在家中居住的男性親屬凌駕於家裏的女性之上。

繼承結(jié)構(gòu)中的這些變化，在忽必烈時(shí)代中期就已全部發(fā)生，表明女性繼承權(quán)出現(xiàn)了急劇下滑。然而，這些變化同女性婚後財(cái)産與個(gè)人權(quán)利更爲(wèi)劇烈的變化相比，就顯得黯然失色了。

四、 元代婚姻財(cái)産法律的變化

元代婚姻與財(cái)産法律變化的進(jìn)程是非常複雜的。由於不同層級(jí)政府與不同族羣的法官對(duì)使用什麼樣的法律與習(xí)慣持不同見解，其特點(diǎn)表現(xiàn)爲(wèi)對(duì)執(zhí)行什麼樣法律的普遍混亂，上訴與復(fù)審裁決的經(jīng)常性逆轉(zhuǎn)。當(dāng)?shù)胤焦俑也坏较壤脹Q案件時(shí)，他們會(huì)把案件移交復(fù)審。對(duì)因上司不同意判決而産生指責(zé)的恐懼，也促使許多案件被提交上級(jí)。

我把元代婚姻法的轉(zhuǎn)型按時(shí)間劃分爲(wèi)五個(gè)階段。在第一階段，金《泰和律》依然有效，地方法官基本贊同女性在宋代已享有的自由與財(cái)産權(quán)。第二階段，開始於1271年，法官在漢族人中間嚴(yán)格執(zhí)行像收繼婚之類的蒙古習(xí)俗，這通常使女性處?kù)恫焕匚弧５谌A段爲(wèi)這一政策的倒退及蒙古法更寬鬆的適用。在這一時(shí)期，守節(jié)成爲(wèi)收繼婚外一項(xiàng)可供接受的選擇。第四階段，從1294—1320年，朱熹學(xué)説的許多思想被制定爲(wèi)法律，這在相當(dāng)大程度上剝奪了女性的財(cái)産支配與行動(dòng)自由。第五階段爲(wèi)1320年以後，是婚姻與財(cái)産法方面儒學(xué)轉(zhuǎn)型的頂點(diǎn)： 政府旌表寡婦守節(jié)並再次宣布漢族人的收繼婚不合法。以下證據(jù)的表述將按這五個(gè)階段依次展開。

第1階段： 蒙古法與漢法的分離，1260—1271年底

第一階段從1260年至1271年底，以漢法與蒙古法的分離爲(wèi)特點(diǎn)。金《泰和律》適用於漢人，草原法與習(xí)慣則適用於蒙古人及其他非漢人族羣(這當(dāng)然指南方被征服前的整個(gè)中國(guó)北方)。雙軌法律體系的原則早已爲(wèi)漢人所熟知，因爲(wèi)這一原則在偉大的《唐律》中曾出現(xiàn)，其第48款規(guī)定：

諸化外人同類自相犯者，各依本俗法。(81)《唐律疏議》卷六，133頁。

遼朝的契丹人遵循了這一“屬人原則”(ius sanguinus，血統(tǒng)主義)，法律的適用取決於違犯法律者的族羣而非地域(82)魏復(fù)古(A. Wittfogel)與馮家昇《中國(guó)社會(huì)史： 遼(907—1125)》，美國(guó)哲學(xué)學(xué)會(huì)，1949年，227、466—467頁；傅海波《金朝的女真習(xí)慣法與漢法》，215頁；仁井田陞《中國(guó)法制史研究》第1冊(cè)，431—433頁。。儘管有過統(tǒng)一法律以使其司法管轄適用所有人的嘗試，但契丹人在其整個(gè)統(tǒng)治期間基本上保留了司法制度的種族差異。金朝大體上延續(xù)了這一政策；但由於更爲(wèi)漢化，金朝不得不專注於女真習(xí)慣法與漢法之間的衝突。1202年，金朝行用《泰和律》，試圖將其普遍適用於所有人而不管其民族爲(wèi)何。這部法典混合了基於唐宋法典的漢法與女真習(xí)慣法。不過，在某些領(lǐng)域，尤其是婚姻與繼承方面，非漢人羣體基於固有習(xí)俗的單行法繼續(xù)得到沿用(83)傅海波《金朝的女真習(xí)慣法與漢法》。。

騎馬民族女真人的婚姻習(xí)慣，同他們的遊牧親族蒙古人一樣，與漢族有著相當(dāng)大的差異。在征服中國(guó)北方以前，一些部落顯然可以在同姓甚至是近親之間通婚(84)傅海波《金朝的女真習(xí)慣法與漢法》，228頁。。此類內(nèi)婚習(xí)俗在1118年被禁止，但收繼婚在統(tǒng)治中國(guó)北方期間繼續(xù)在所有女真人中實(shí)施。在這方面，女真人從未吸收或接受漢族習(xí)慣。而且，看起來有一些女真統(tǒng)治者使某些漢人接受了收繼婚。1169年，女真皇帝世宗頒布詔令，規(guī)定漢人與渤海人不得實(shí)行收繼婚：

丙戌(1169年正月)，制漢人、渤海兄弟之妻，服闋歸宗，以禮續(xù)婚者，聽。(85)《金史》卷六，中華書局，1975年，144頁。還可見傅海波《金朝的女真習(xí)慣法與漢法》，228頁；傅海波《征服王朝統(tǒng)治下的女性》，31頁；洪金富《元代的收繼婚》，283頁。

這道命令再次將留在夫家與服闋歸宗在種族上作了區(qū)分，並贊同漢族女性改嫁的權(quán)利。

1202年的《泰和律》再次宣布漢人收繼婚爲(wèi)不合法，並在這方面保留了女真與漢族法律的分野：

漢兒、渤海，不在接續(xù)有服兄弟之限。(86)《元典章》卷一八，26A—B頁；洪金富《元代的收繼婚》，283頁。

“有服”大體指服喪的五個(gè)等級(jí)，包括關(guān)係非常遠(yuǎn)的親屬。此項(xiàng)法令意味著在此羣體之外的再婚是被允許的，也表明儘管早先有這方面的禁令，1202年金朝統(tǒng)治下的漢人繼續(xù)實(shí)行收繼婚。

如前所述，當(dāng)蒙古人侵入中國(guó)北方時(shí)，他們讓《泰和律》繼續(xù)有效?！短┖吐伞纷鳡?wèi)適用於漢人的基本法律，一直沿用到1271年十一月。蒙古人與其他內(nèi)陸亞洲人則奉行自己的習(xí)慣法。元代政府的最高機(jī)構(gòu)中書省(87)當(dāng)忽必烈於1260年再次建立中書省時(shí)，中書省達(dá)到歷史上的頂峰。有關(guān)中書省重要性及其運(yùn)作更詳細(xì)的信息，見David Farquahar《蒙古統(tǒng)治下的中國(guó)政府》，169—175頁；拉契內(nèi)夫斯基《元朝法典》第一冊(cè)，117—119頁；《元史》卷七，127頁。在某些時(shí)期，尤其是1270—1272、1287—1291年，尚書省作爲(wèi)高於中書省的機(jī)構(gòu)存在。，在1270年早些時(shí)候的一項(xiàng)判決中直接宣布漢法與草原法分離的原則。在主張這一原則時(shí)，中書省援引了當(dāng)時(shí)還有效的金朝法典，將其稱爲(wèi)“舊例”：

舊例： 同類自相犯者，各從本俗法，其漢兒人不合指例。(88)《元典章》卷一八，26A頁?！芭f例”一詞指金朝法典的使用，見葉潛昭《金律之研究》，17—18頁；拉契內(nèi)夫斯基《元朝法典》第一冊(cè)，x頁；洪金富《元代的收繼婚》，283頁注17；傅海波《金朝的女真習(xí)慣法與漢法》，216頁。

中書省援引這一分離原則以支持新成立的尚書省的一項(xiàng)裁決，後者又轉(zhuǎn)而贊成地方路級(jí)官府的一項(xiàng)裁決(89)尚書省最初建立於1270年正月。因爲(wèi)這裏所引用的文獻(xiàn)時(shí)間爲(wèi)當(dāng)年七月，裁決不可能晚於這個(gè)月；《元典章》卷一八，26A頁。。這些官府的成員既有蒙古人又有漢人(90)《元史》卷七，127頁記載了當(dāng)時(shí)尚書省的成立及尚書省與中書省的組成人員。，三個(gè)政府部門實(shí)施蒙古法與漢法分離的事實(shí)，表明在這一問題上官方的意見是一致的。

不過，儘管如此，收繼婚問題繼續(xù)成爲(wèi)法律訴訟的主題，而中央政府也繼續(xù)頒布這方面的進(jìn)一步裁決。上述中書省裁決頒布後不久，戶部提交了1270年七月份一項(xiàng)裁決中出現(xiàn)的問題。北京南面河間路的一位女性孫哇哥，提出指控説，1269年十月，在丈夫與公婆去世、並依法服喪後，丈夫的侄子付添壽企圖強(qiáng)姦並以收繼婚的形式占有她。孫哇哥趕走了侄子，但丈夫的兄長(zhǎng)宣稱，依據(jù)當(dāng)今法律，侄子有權(quán)收繼已故叔父的妻子(91)《元典章》卷一八，26A頁。意爲(wèi)“丈夫兄長(zhǎng)”的“伯伯”這裏既可指侄子的伯父(女性的大伯子)，也可指已故丈夫的伯父。洪金富詮釋爲(wèi)女性的大伯子(《元代的收繼婚》，301頁)，可我傾向於讀作丈夫的伯父，正如拉契內(nèi)夫斯基詮釋的那樣(《元朝有關(guān)收繼婚的立法》，《田村博士頌壽東洋史論叢》，同朋舍，1968年，55頁)。。當(dāng)孫哇哥將此案起訴後，路總管府將其提交戶部裁決，戶部同意了她的指控。戶部援引了一件相同的案例，該案中，一位侄子試圖娶自己的嬸母(父親弟弟的妻子)，同一路總管府以基於金朝法典的裁決明確禁止此類行爲(wèi)：

河間路申，王黑兒下財(cái)(92)不清楚爲(wèi)什麼會(huì)爲(wèi)收繼婚而支付聘禮(既然此類婚姻是爲(wèi)了避免這樣的開銷)。我猜測(cè)這是象徵性禮物，極有可能爲(wèi)食品，是打算讓婚姻合乎元朝法律的規(guī)定。續(xù)親嬸母許留奴。舊例：“侄男娶訖嬸母，即是欺親尊長(zhǎng)，爲(wèi)婚同姦，法各離。”其王黑兒係漢兒人氏(93)《元典章》卷一八，26A頁。。

這一裁決被送到尚書省復(fù)核，後者又轉(zhuǎn)送中書省。在多次重申此前法律分野的原則後，中書省作出了一項(xiàng)對(duì)收繼婚而言非常重要的裁決：

無令接續(xù)。若本婦人服闋，自願(yuàn)守志，或欲歸宗改嫁者。聽許留奴雖已成親，亦合離之。(94)《元典章》卷一八，26A頁。

從這一案件我們可以看出漢族男子正在實(shí)踐收繼婚，因爲(wèi)他們明白收繼婚會(huì)得到蒙古習(xí)慣法的支持。不過牽涉其中的女性有時(shí)會(huì)加以抵制，在回應(yīng)由此類女性提起的訴訟時(shí)(95)其中一件訴訟女性爲(wèi)原告；另一件訴訟也幾乎可以肯定是由女性(嬸母)提出的，儘管沒有明確 提到。，蒙古與漢人官員執(zhí)行了基於金朝法典的漢人單行法原則。

1270年早先幾個(gè)月，中央政府曾禁止男性與其兄弟妻子間的收繼婚。其基本理由與侄子收繼嬸母案相同： 各從本俗法。裁決引用了1270年中書省禁止侄子收繼嬸母的判例。

《元典章》有兩則案例解決了這一問題。第一件發(fā)生在今天河北省的河間路，與前面提到的兩則侄子收繼嬸母案的發(fā)生地相同。一名出身軍戶的男子趙義提出指控，妻子的女兒青兒(96)這一説辭意味著女兒爲(wèi)以前的婚姻所生。，已經(jīng)爲(wèi)亡夫崔犍兒服滿喪期，但亡夫的哥哥卻不肯讓她歸宗(大概要再嫁)，而是堅(jiān)持要她嫁給自己的弟弟。此案被路級(jí)官府移交中央政府的法司(97)到1271年《泰和律》被廢爲(wèi)止，法司是一個(gè)類似於刑部的上訴法庭；法夸爾《蒙古統(tǒng)治下的中國(guó)政府》，199頁；宮崎市定《宋元時(shí)代的法制與裁判機(jī)構(gòu)》，226—267頁。還見田中謙二《〈元典章〉文書的構(gòu)成》，103—104頁。，法司提出的裁決逐字逐句引用了1202年《泰和律》對(duì)漢人實(shí)行收繼婚的禁令：

舊例： 漢兒、渤海不在接續(xù)有服兄弟之限。(98)《元典章》卷一八，26A—B頁。

裁決被送給中書省，中書省支持這一裁決，並再次提出1270年侄子收繼嬸母案中已提出的聲明。聲明既引用了漢人與蒙古人單獨(dú)適用法律的總原則，也引用了中書省特別宣布收繼婚不合法的裁決：

舊例：“同類自相犯者，各從本俗法?！逼錆h兒人不合指例。……無令接續(xù)。若本婦人服闋，自願(yuàn)守志，或欲歸宗改嫁者聽。(99)《元典章》卷一八，26B頁。

第二件案子來自南京路(南京路包括北宋首都開封)息州。其中，戶部在裁決中使用了第一件案子作爲(wèi)判例，這一裁決在1270年八月提出並上報(bào)尚書省。指控是由一名出身民戶名叫丁松的男子提出的。1260年，他同母親將妹妹丁定奴許聘給同州時(shí)小六的兒子。1267年，妹夫去世，妹妹爲(wèi)丈夫服喪四年?，F(xiàn)在，服喪期已滿，公公時(shí)小六不肯讓妹妹歸宗，而是堅(jiān)持妹妹要以收繼婚的形式嫁給妹夫的兄弟或侄子。在娘家人的支持下，妹妹拒絶服從。戶部使用已確定的判例，裁決支持女性丁定奴及其家人。(100)《元典章》卷一八，26A頁。法文翻譯見拉契內(nèi)夫斯基《元朝法典》第二冊(cè)，132—133頁。我在某些方面不同意他的解讀。

兩項(xiàng)裁決均解決了寡婦歸宗的問題。在兩個(gè)案件中，女性及其家人均提起訴訟，反對(duì)夫家阻撓女性歸宗。收繼婚與留在夫家，再一次同歸宗與改嫁外人形成鮮明對(duì)照。政府堅(jiān)決站在女性一方並支持她們的再婚自由。最高級(jí)別的政府，不論是中書省、尚書省、戶部，還是法司，都同意這些意見： 漢族女性應(yīng)當(dāng)允許歸宗並改嫁。在這方面，這些機(jī)構(gòu)均贊成以前金朝與宋朝的法律和習(xí)慣。

寡婦可以被強(qiáng)制留在夫家的唯一時(shí)間是二十七個(gè)月的服喪期。1268年，在平陽地區(qū)，一名男子起訴讓亡弟妻子韓趙奴服喪期間留在家中。他指控這位妻子的母親、來自鄰路的韓阿鞏拒絶讓女兒在丈夫死後留在夫家。路級(jí)官府將案件移送法司，法司決定支持夫家。法官寫道，韓趙奴必須留在夫家服喪，“以全婦道”並“激勸風(fēng)俗”。這份裁決不禁讓人想起二十年前中國(guó)南方的宋人黃榦在通過法律灌輸正確的儒學(xué)價(jià)值時(shí)所説的話。不過，儘管如此，母親韓阿鞏在女兒一成爲(wèi)寡婦就讓其歸宗的行爲(wèi)，表明儒學(xué)守節(jié)的價(jià)值觀並未被普遍接受。而且，宋金法律也保護(hù)寡婦在二十七個(gè)月服喪期滿前歸宗的權(quán)利。朱熹學(xué)派所提倡的寡婦守節(jié)還沒有滲透進(jìn)中國(guó)北方與南方的法律中。

依據(jù)族羣不同而適用不同的婚姻法，對(duì)穆斯林也同樣適用。在1268年的一份文獻(xiàn)中，一位女性的家人訴請(qǐng)將她從收繼婚中挽救出來。一名來自京師大都路(北京)名叫麻合馬(Mohammed)的男子，在1265年正月將女兒阿賖許聘給名叫狗兒的男子。聘禮已經(jīng)按時(shí)交付，但尚未完婚，狗兒在1268年七月去世。狗兒的母親想要讓其十五歲的小兒子代替哥哥收繼二十歲的阿賖。麻合馬予以回絶。路級(jí)官府傳喚了一位穆斯林教士(回回大師)，他解釋了有關(guān)這一問題的穆斯林法律：

女孩兒不曾娶過、死了的孩兒，若小叔接續(xù)，女孩兒底爺娘肯交收呵，收者。不肯交收呵，下與的財(cái)錢回與一半。(101)《元典章》卷一八，21A頁。

路級(jí)官府建議使用穆斯林法的解決方案(這與漢族法明顯不同)。戶部同意此建議，並下令麻合馬歸還媒人證實(shí)三年前已經(jīng)交給他的珠寶、絲綢、兩頭羊、麵粉與酒的一半。文獻(xiàn)所使用的語言表明，路級(jí)與部級(jí)裁決的製作者爲(wèi)蒙古或漢人以外的其他族人(102)這一文獻(xiàn)的風(fēng)格爲(wèi)蒙古直譯體。有關(guān)這一文體的討論與解説，特別見亦鄰真《元代硬譯公牘問題》，《元史論叢》第1輯，中華書局，1982年，167—168頁；田中謙二《〈元典章〉的蒙文直譯體文章》，吉川幸次郎、田中謙二《元典章的文體》，京都大學(xué)人文科學(xué)研究所，1964年，76、127—128、156頁。。因此在這一時(shí)期，在中國(guó)北方的多元種族社會(huì)，不同族羣的官員試圖根據(jù)當(dāng)事人不同的世俗與宗教傳統(tǒng)來處理糾紛。

最終，在1271年二月，皇帝忽必烈本人頒布了一道詔令，確立了不同民族遵循各自婚姻習(xí)俗的原則。這道詔令由“嫁娶聘禮體例”組成，其中第6款寫道：

諸色人同類自相婚姻者，各從本俗法。遞相婚姻者，以男爲(wèi)主。(103)《元典章》卷一八，2B頁。

值得注意的是，蒙古人被排除在這些規(guī)定之外(104)《元典章》的寫作方式，導(dǎo)致我們不清楚蒙古人除外是僅適用於此，即最後一款，還是適用於所有規(guī)定。我相信是適用於所有規(guī)定，因爲(wèi)其中至少兩款來自中書省的上奏，見《通制條格》卷四，47頁。這裏，蒙古人除外被作爲(wèi)一個(gè)單獨(dú)條款適用於所有規(guī)定。蒙古人除外極有可能在《元典章》中也被寫作一個(gè)單獨(dú)條款，因爲(wèi)《元典章》中這份詔令的標(biāo)題下的小注説是有七款，而卻僅僅顯示了六款。蒙古人除外極有可能是第七款。。大概這意味著蒙古女性嫁給漢族男子將仍適用蒙古法而非漢法。忽必烈的規(guī)定與其治下官府的裁決相當(dāng)一致。丈夫應(yīng)當(dāng)優(yōu)先的理念在忽必烈的謀士胡祗遹(1227—1295)的建議中可以找到，而他有可能影響了這份詔令。

忽必烈也提到了寡婦歸宗的問題。在“嫁娶聘禮體例”第5款這樣寫道：

婦人夫亡服闋守志、並欲歸宗者，聽。其舅姑不得一面改嫁。(105)《元典章》卷一八，2B頁；《通制條格》卷三，40頁。也可見洪金富《元代的收繼婚》，294頁。這份詔令還被《元典章》卷一八，13B—14A頁與卷一八，14頁引用。

這一法令再次體現(xiàn)了忽必烈的下屬機(jī)構(gòu)已經(jīng)做出的裁決。意圖是爲(wèi)了保持宋金婚姻法的延續(xù)性並防止在漢人中強(qiáng)制推行收繼婚。然而，忽必烈的話雖然與前面翻譯的1270年的兩次裁決非常接近，但並非絶對(duì)相同。與中書省和尚書省的裁決不同的是，忽必烈並未明確提到女性有權(quán)再嫁，而是禁止首位丈夫的父母強(qiáng)迫寡婦再嫁。這可以指收繼婚，也可以指任何婚姻；忽必烈並未詳細(xì)説明。忽必烈對(duì)寡婦再嫁權(quán)複雜情感的可能性，通過他後來的行爲(wèi)體現(xiàn)出來。

忽必烈的詔令在9個(gè)月後，也即1271年十一月的一次裁決中被引用。一位婆婆徐阿杜，被起訴強(qiáng)迫守寡的兒媳阿劉招進(jìn)一位新丈夫爲(wèi)自己的義子。在指控中，這位婆婆抱怨説，兒子身後拋下孫子孫女，家中已無男人，而她窮困潦倒，沒有辦法當(dāng)差。地方官府(沒有詳細(xì)寫出具體地方)向戶部申請(qǐng)裁決，而戶部支持兒媳一方。戶部援引了忽必烈的詔令，即寡婦可以守節(jié)或歸宗，公婆不得強(qiáng)迫她改嫁。不過，戶部還提到“三年”服喪期，按金朝法典規(guī)定爲(wèi)二十七個(gè)月，在阿劉的案子中還沒有結(jié)束。最終裁決宣布，服喪期滿後，婆婆必須尊重兒媳的意願(yuàn)，不能爲(wèi)兒媳招進(jìn)新丈夫。爲(wèi)了減輕徐阿杜的困難，裁決還建議重新評(píng)估她的差役，以示仁慈(106)《元典章》卷一八，13B—14A頁。。這裏的利害是改嫁外人而非收繼婚，但結(jié)果都是一樣的，即寡婦有相當(dāng)大的自由。

開始對(duì)漢族逐步施加影響的蒙古與其他草原習(xí)俗，還可進(jìn)一步通過1271年忽必烈所頒詔令“嫁娶聘禮體例”的其他條款看出來。第1款按官方等級(jí)與標(biāo)準(zhǔn)，以給出的現(xiàn)金等價(jià)，對(duì)聘禮作出了限制。蒙古人則以高價(jià)聘禮或彩禮聞名。第3款禁止同姓爲(wèi)婚，自上月二十五日開始。此前締結(jié)的同姓婚姻可繼續(xù)有效，但此後的必須解除。草原遊牧民族則在不同時(shí)期有同姓爲(wèi)婚的習(xí)俗；顯然一些漢人現(xiàn)在也開始這樣做。第4款禁止男性娶一名以上的妻子。(107)《元典章》卷一八，13B—14A頁；《通制條格》卷四，47頁?！短坡伞分蓄愃平苟嗥薜囊?guī)定，見第177條；《唐律疏議》卷一三，255頁。蒙古人則可擁有多妻，想有多少就有多少，不會(huì)將次妻降爲(wèi)妾的身份。正如前面談到的，蒙古人對(duì)所有這些規(guī)定均可免責(zé)，允許他們繼續(xù)實(shí)行詔令所禁止的習(xí)慣。

這些規(guī)定表明，中國(guó)北方居民開始吸收一些十三世紀(jì)以來(某些地區(qū)或者更長(zhǎng))統(tǒng)治他們的非漢族人的婚姻習(xí)慣。漢人願(yuàn)意接觸他們周圍所見到的新習(xí)俗，並利用非漢族的法律爲(wèi)自己爭(zhēng)得優(yōu)勢(shì)。爲(wèi)了避免文化碰撞所産生的混亂，元朝政府選擇保持每個(gè)民族單獨(dú)的法律規(guī)定，而且阻止?jié)h人求助於蒙古或其他非漢人的法律。圍繞婚姻及收繼婚俗的問題尤其如此。在其早期階段，結(jié)果是總體上延續(xù)了宋金法律的規(guī)定，即給予守寡女性歸宗與改嫁的自由。

第2階段： 法律的蒙古化與收繼婚的普遍適用，1271—1276

宋金法律的延續(xù)到1271年末突然結(jié)束。1271年十一月乙亥，忽必烈在選擇元作爲(wèi)王朝國(guó)號(hào)的同時(shí)，廢止了金朝的《泰和律》(108)《元史》卷七，138頁；拉契內(nèi)夫斯基《元朝法典》第一冊(cè)，x頁；陳恒昭《蒙古統(tǒng)治下的中國(guó)法律傳統(tǒng)》，14—15頁。按照西曆，這一天爲(wèi)1272年初。爲(wèi)避免引起混亂且涉及中文文獻(xiàn)更爲(wèi)方便起見，我把中國(guó)的年等同於西曆的年，並保留中國(guó)農(nóng)曆的月份數(shù)字。?！短┖吐伞返膹U止立刻影響到收繼婚及漢法與蒙古法的分野。此後僅僅一個(gè)月，1271年十二月，忽必烈頒布了一項(xiàng)一攬子法令，宣布男子有權(quán)以收繼婚的形式占有父親的妻子與嫂子：

疾忙交行文書者。小娘根底、阿嫂根底收者(109)《元典章》卷一八，23A頁。。

忽必烈的詔令一下子打破了他的政府一直以來的政策，而且似乎不太符合他對(duì)本土習(xí)俗的一貫容忍態(tài)度(110)一些學(xué)者提出，這一詔令只專門針對(duì)蒙古人，見賽瑞斯《明代早期中國(guó)蒙古習(xí)俗的殘餘》，181頁；羅沙比《忽必烈汗和他家族的女性》，175頁注8。然而，洪金富對(duì)此令人信服地加以反駁，指出對(duì)忽必烈而言，既然蒙古人已經(jīng)實(shí)行收繼婚而且在蒙古人中從未對(duì)此提出過挑戰(zhàn)，頒布這樣一道命令給蒙古人是毫無意義的，洪金富《元代的收繼婚》，294頁。而且，正如我在後面將要展示的，這一詔令在接下來的訴訟中被強(qiáng)加於漢人。還可見拉契內(nèi)夫斯基《元朝有關(guān)收繼婚的立法》，46頁；珍妮弗·霍姆格倫《蒙古與元代社會(huì)早期的婚姻與繼承習(xí)俗： 以收繼婚爲(wèi)重點(diǎn)》， 179頁。。而且，詔令是對(duì)兩位非漢族官員廢止收繼婚建議的回應(yīng)(111)《元典章》卷一八，23A頁。兩位官員爲(wèi)答失蠻(Dashman)與桑哥(Sangha)。桑哥爲(wèi)忽必烈一位主要大臣的名字，這位畏兀兒化的藏族人因腐敗與嚴(yán)厲的財(cái)政措施而聲名狼藉，後在1291年被處死。答失蠻可能是出身克烈部的高官，他生活在1248到1304年間，早年即效力於忽必烈。上述二人的生活環(huán)境使他們有可能是上奏的作者，但這兩個(gè)名字很常見，也有可能指其他人。見柏清韻《元代中國(guó)的收繼婚與寡婦守節(jié)的復(fù)興》，《亞洲?？?995年第2期，121頁注40。。我們還不清楚忽必烈爲(wèi)什麼會(huì)拒絶官員的建議並突然開始改變政策。這項(xiàng)命令或許與那時(shí)困擾忽必烈政府的激烈的種族與個(gè)人敵對(duì)有關(guān)。出身穆斯林的謀士阿合馬(死於1282)，雖被漢人所痛恨，但影響力正在擴(kuò)大。他的主要競(jìng)爭(zhēng)者之一，出身畏兀兒族的儒士廉希憲(1231—1280)，曾在13世紀(jì)六十年代建議忽必烈保持一個(gè)中國(guó)模式的政府，1270年從中書省辭職。他的傳記給出的一個(gè)理由是，他有意抗議忽必烈詔令的前後不一(112)與阿合馬競(jìng)爭(zhēng)幾乎肯定也是一個(gè)因素。在廉希憲辭職的同一個(gè)月，忽必烈成立了以阿合馬爲(wèi)首的尚書省。羅依果(Igor de Rachewiltz)編《爲(wèi)大汗服務(wù)： 蒙元早期的著名人物(1200—1300)》，Otto Harassowitz Verlag，1993年，492—493頁。。忽必烈或許也感到是時(shí)候制定普遍適用於蒙古人與漢人的法律了。正如我們所見，中國(guó)北方的許多漢族男性相信他們有權(quán)以收繼的形式迎娶兄弟的妻子。收繼婚並不普遍爲(wèi)漢人所厭惡。只有當(dāng)女性或其娘家加以抵制，並訴諸法庭時(shí)，我們才能瞭解到這些案例。許多不爲(wèi)我們所知的收繼婚肯定已經(jīng)發(fā)生，而且一些法官也許迫於壓力允許漢人中的收繼婚。此時(shí)，族際通婚與跨文化的影響也使得繼續(xù)按族羣分野的法律不太容易(雖然值得注意的是，直到王朝終結(jié)，蒙古國(guó)家保持了其他管理領(lǐng)域的種族差異，如戶籍登記、官員任用等)。

忽必烈1271年的詔令立刻引起混亂，因爲(wèi)低級(jí)官府、平民百姓繼續(xù)視收繼婚爲(wèi)不合法。在1272年底，一份案件被呈送兵刑部(113)這兩個(gè)部在元代不時(shí)合在一起。見法夸爾《蒙古統(tǒng)治下的中國(guó)政府》，197頁。。一位來自某路的漢族年輕女性王銀銀，1268年守寡，但繼續(xù)同兒子及未成家的小叔子鄭窩窩一起生活。1271年(服喪期滿後)，王銀銀與鄭窩窩發(fā)生性關(guān)係並懷孕，二人私奔以逃避懲罰。當(dāng)?shù)毓俑畬⑺麄冏カ@並將鄭窩窩以非法通姦的罪名枷禁。與此同時(shí)，王銀銀的母親接受了聘禮讓她改嫁他人。兵刑部接到案件後，推翻了地方官府的裁決。在援引當(dāng)年早些時(shí)候的忽必烈詔令後，他們下令釋放鄭窩窩並讓他收繼王銀銀爲(wèi)妻(114)《元典章》卷一八，23A—B頁。洪金富《元代的收繼婚》，302頁。。

當(dāng)?shù)毓俑踔廉?dāng)事人本人都認(rèn)爲(wèi)王銀銀與小叔子的性關(guān)係非法。而且，王銀銀的母親繼續(xù)爲(wèi)女兒操辦再嫁事宜，並接受了大量聘禮。顯然，新法律還沒有傳到公衆(zhòng)或當(dāng)?shù)毓俑茄Y。不過，當(dāng)?shù)胤焦俑踔劣锌赡艿种七@些變化時(shí)，一些人正在無意中按此行事。此案例中，年輕的寡婦王銀銀顯然更願(yuàn)意接受收繼婚。對(duì)其他女性而言，情況則並非如此。

在接下來的年月裏，婚姻法及來自最頂層的1271年詔令的嚴(yán)厲執(zhí)行在低級(jí)法庭中繼續(xù)産生混亂與分歧。1273年五月，一位名叫郭阿秦的母親，起訴要求強(qiáng)制最近死去的兒子的未婚妻與自己的次子收繼成婚。大都路(北京)法官基於四項(xiàng)理由反對(duì)本案中的收繼婚： (1) 與郭阿秦年長(zhǎng)兒子的原有婚姻並未實(shí)際發(fā)生；(2) 郭阿秦僅支付了媒人禮物，沒有實(shí)際下聘；(3) 郭阿秦的次子年僅十二歲，未到成婚年齡，而那個(gè)女孩子已十七歲；(4) 女孩子的父親已從他人那裏接受完整的聘禮，達(dá)成合法改嫁協(xié)議(115)《元典章》卷一八，24A頁。洪金富《元代的收繼婚》，303—304頁。。這四個(gè)理由體現(xiàn)出中國(guó)婚姻的兩項(xiàng)經(jīng)典原則： 需要支付合適的聘禮與完成禮儀步驟，以及考慮當(dāng)事人的適當(dāng)年齡。儘管有這些放棄收繼婚的令人信服的理由，戶部經(jīng)過復(fù)核後卻支持郭阿秦。他們宣稱“合欽依已降聖旨”，責(zé)令女孩子嫁給郭阿秦十二歲的兒子。郭阿秦被要求補(bǔ)足原來答應(yīng)過的聘禮，女孩子的父親則被迫返還他已從其他家庭那裏接受的聘禮。

1273年三月，檢驗(yàn)訂婚是否産生收繼權(quán)的另一個(gè)案子呈給滑州(開封正北)的法庭。一名男子已經(jīng)訂婚但在結(jié)婚前死了。新郎的父親要求這位未婚妻嫁給自己的小兒子，但遭到新娘父親的拒絶。戶部不顧新娘家的反對(duì)，再次援引1271年詔令，下令收繼婚繼續(xù)進(jìn)行(116)《元典章》卷一八，24A頁。參見洪金富《元代的收繼婚》，303頁；拉契內(nèi)夫斯基《元朝有關(guān)收繼婚的立法》，46—47頁。。

收繼婚法律的強(qiáng)制實(shí)施，甚至優(yōu)於有妻更娶妻的禁止性規(guī)定。1273年，一名女性阿郭狀告她的小叔子劉三。她訴稱，劉三自1270年就已同他人訂婚，在自己丈夫自縊身亡兩周內(nèi)，劉三又強(qiáng)行收繼了她(也即強(qiáng)姦了她)。當(dāng)?shù)毓俑卸▌⑷m已訂婚但尚未結(jié)婚。他們還指出，劉三在服喪期間娶自己的嫂子是非法的，這樣的婚姻將被解除。而後，他們提到適用此案的兩項(xiàng)互爲(wèi)矛盾的法律規(guī)定。一項(xiàng)法律規(guī)定男子應(yīng)當(dāng)收繼哥哥的妻子(1271年十二月忽必烈詔令)；另一項(xiàng)法律則規(guī)定男子禁止有妻更娶妻，如果他這樣做了，即使已宣布大赦，第二段婚姻也必須解除(援引1271年二月忽必烈頒布的“嫁娶聘禮體例”)。在指出這一矛盾後，他們要求戶部進(jìn)行裁決。

戶部對(duì)這一事件的認(rèn)識(shí)稍有不同。他們斷定在丈夫的哥哥(或堂兄)劉琮的鼓動(dòng)下，阿郭已經(jīng)在1273年二月自願(yuàn)嫁給小叔子劉三，此時(shí)恰好在丈夫自殺一年及服喪期內(nèi)。而後他們宣稱，忽必烈詔令所要求的收繼婚，不能算作有妻更娶妻。因此劉三將以收繼婚的形式占有嫂子，而且還將支付剩餘的聘禮迎娶自己原來的未婚妻。劉三與劉琮雖因服喪期間締結(jié)婚姻要受到“斷遣”，但婚姻並不會(huì)被解除(實(shí)際上，不清楚他們會(huì)受到什麼樣的制裁)(117)《元典章》卷一八，24A頁。參見拉契內(nèi)夫斯基《元朝有關(guān)收繼婚的立法》，47—48頁。這一案例的文本有一些自相矛盾之處。我非常感謝洪金富教授及其學(xué)生在1994年5月清華大學(xué)元代文獻(xiàn)課中幫助我完成我據(jù)以相信正確的解讀。。

這項(xiàng)裁決確立了收繼婚優(yōu)於以前婚姻法的地位，而不再考慮忽必烈1271年二月的詔令。忽必烈的這份詔令曾確立過針對(duì)漢人的不同法律，並再次肯定了排除收繼婚的傳統(tǒng)漢人婚姻習(xí)慣。現(xiàn)在，蒙古婚姻習(xí)慣已被元朝法律所推行： 漢人女性可以被強(qiáng)迫收繼而不顧其意願(yuàn)如何，服喪期間的婚姻可以被容忍，男子可以有妻更娶妻。所有這三項(xiàng)習(xí)慣均代表了蒙古習(xí)慣法，而這與漢族法律迥異。在寡婦阿郭案中，有一個(gè)問題是哪一位妻子將成爲(wèi)長(zhǎng)妻： 是與劉三首先完成收繼“婚姻”的寡婦阿郭，還是早先時(shí)候已與劉三訂婚的那位女性。

在1273年極爲(wèi)相似的一項(xiàng)裁決中，一位女性被迫嫁給她的小叔子，儘管小叔子已經(jīng)同他人結(jié)婚而且公婆也不支持他收繼嫂子。亡夫的弟弟付望伯，起訴要求嫂子牛望兒嫁給他。牛望兒反訴稱，付望伯已經(jīng)依法成婚，而她本人想守節(jié)。當(dāng)?shù)毓俑當(dāng)喽?，付望伯的父母已?jīng)同意牛望兒守節(jié)，只是希望她能撫養(yǎng)他們的孫子，而付望伯卻等到父母不在家時(shí)，強(qiáng)姦了牛望兒，迫使她逃離公婆家。

如同上一個(gè)例子一樣，當(dāng)?shù)毓俑峤话讣姆绞?，意味著他們反?duì)這一收繼婚。不過，儘管如此，戶部又一次強(qiáng)行實(shí)施了一項(xiàng)嚴(yán)厲裁決。裁決寫道：

牛望兒雖欲恩養(yǎng)兒男守志，其付望伯已將本婦強(qiáng)要姦污，況兼付望伯係牛望兒亡夫親弟，欽依已降聖旨事意(1271年十二月)，合準(zhǔn)已婚，令小叔，牛望兒收繼爲(wèi)妻。合下，仰照驗(yàn)施行。(118)《元典章》卷一八，23B—24A頁。參見洪金富《元代的收繼婚》，302頁；拉契內(nèi)夫斯基《元朝有關(guān)收繼婚的立法》，46頁。

允許男子有妻更娶妻並拒絶寡婦守節(jié)，甚至不顧丈夫父母的意願(yuàn)，均體現(xiàn)了蒙古習(xí)慣法的嚴(yán)格執(zhí)行。

此時(shí)，一些漢人開始自由實(shí)行收繼婚，但蒙古法的微妙之處有時(shí)會(huì)避開他們。例如，蒙古人只有弟弟繼承哥哥的妻子時(shí)才允許收繼。哥哥則不能占有弟弟的妻子(119)珍妮弗·霍姆格倫《蒙古與元代社會(huì)早期的婚姻與繼承習(xí)俗》；《元史》卷一○三，2643頁。。這對(duì)於漢族人而言難以理解，漢族人習(xí)慣於年長(zhǎng)者擁有年輕的妾；而且對(duì)漢族人而言，傳統(tǒng)法律會(huì)嚴(yán)厲懲罰同父親或哥哥之類年長(zhǎng)者的妻子或妾發(fā)生的性行爲(wèi)。一位前南京路總管漢人田大成，在1275年因這一令人困擾的規(guī)定而被抓。在發(fā)現(xiàn)田大成與守寡的弟媳結(jié)婚後，陝西四川按察司將案件移送兵部裁決。兵部斷定田大成不正當(dāng)?shù)赜⒌芟?，“廢絶人倫，實(shí)傷風(fēng)化”。他被責(zé)罰杖八十七下，罷免官職。妻子被杖五十七下，並責(zé)令她與田大成離異(120)《元典章》卷一八，26B頁；洪金富《元代的收繼婚》，304頁?！对贰吩谟涊d這一案例時(shí)説，當(dāng)裁決下來時(shí)，田大成已死，其妻被責(zé)杖八十；《元史》卷八，161—162頁。。中央政府已經(jīng)在婚姻法的蒙古化道路上走了很長(zhǎng)的路，男子可以強(qiáng)姦嫂子並可有妻更娶妻，但以收繼的形式迎娶守寡的弟媳，則是“廢人倫”與“傷風(fēng)化”，必須受到嚴(yán)厲懲罰。

收繼婚雷厲風(fēng)行的一個(gè)例外是附加寡婦單身誓言的贅婿婚案子。1273年，來自濮陽縣(開封東北)的一名女性上訴官府，要求阻止她已故上門女婿的弟弟進(jìn)入家中當(dāng)贅婿。戶部認(rèn)爲(wèi)，女兒在爲(wèi)丈夫守孝後，已經(jīng)獨(dú)身五年，而且她想與孩子們一起守節(jié)以贍養(yǎng)母親。戶部駁回了那位弟弟收繼婚的請(qǐng)求，但要求女兒爲(wèi)官府簽署一份證明，發(fā)誓不能再嫁(後面，我第3階段的分析表明，這樣的誓詞將成爲(wèi)將收繼婚視爲(wèi)例外的一個(gè)重要方面)(121)《元典章》卷一八，21B頁。參見洪金富《元代的收繼婚》，303頁；拉契內(nèi)夫斯基《元朝有關(guān)收繼婚的立法》，49頁。。這裏值得注意的是，低級(jí)法庭支持上門女婿式的收繼婚；法庭在處理此類問題時(shí)依然充斥著許多困惑。

另一個(gè)例外是寡婦從未來的收繼人那裏分開單獨(dú)立戶，而且年齡比收繼人大許多。在1273年六月，劉珪起訴，請(qǐng)求“依例”迎娶守寡三年的嫂子劉阿馬。低級(jí)法庭駁回了這一訴求，因爲(wèi)這位寡婦已單獨(dú)立戶，獨(dú)立承擔(dān)差役，而且她已五十歲，願(yuàn)意守節(jié)，有一個(gè)三十六歲的兒子贍養(yǎng)她。在京師的戶部，基於劉阿馬願(yuàn)意守節(jié)，有一個(gè)成年兒子，能夠單獨(dú)納稅與承擔(dān)差役，批準(zhǔn)了上述裁決(122)《元典章》卷一八，26B頁。參見洪金富《元代的收繼婚》，304頁；拉契內(nèi)夫斯基《元朝有關(guān)收繼婚的立法》，48—49頁。。

劉珪肯定會(huì)通過迎娶寡嫂劉阿馬獲得經(jīng)濟(jì)利益。劉阿馬已過了生兒育女的年齡，但極有可能是一個(gè)家境富裕的戶主。劉珪認(rèn)爲(wèi)他可以借助蒙古收繼婚的法律獲得阿馬的部分財(cái)産，或至少可以通過兩個(gè)納稅戶合並爲(wèi)一而減輕自己的差役負(fù)擔(dān)。像劉珪之類的漢族人試圖利用蒙古法謀取自己的利益；與此同時(shí)，當(dāng)涉及到自己的利益時(shí)，蒙古政府會(huì)阻止此類情況發(fā)生。戶部對(duì)此案的裁決與同時(shí)期有關(guān)繼承的裁決相符，都是爲(wèi)了維護(hù)獨(dú)立的納稅戶。

我們已經(jīng)看到，在第2階段，中央政府在1271年末突然改變政策，開始對(duì)各族人實(shí)行收繼婚。蒙古習(xí)慣法占據(jù)上風(fēng)，將漢族人禁止收繼婚、有妻更娶妻、服內(nèi)成親的傳統(tǒng)規(guī)定排除在外。與此同時(shí)，地方官府經(jīng)常反對(duì)被強(qiáng)迫的收繼婚，在一個(gè)案例中甚至逮捕了收繼人。不過，中央政府復(fù)審時(shí)會(huì)否決地方府州官府。實(shí)行收繼的漢族人可能會(huì)因一些規(guī)定，像禁止迎娶守寡的弟媳，而受到阻撓。蒙古人與漢族人間的文化差異不可能僅僅靠來自京師的皇帝詔令與法令而克服，在13世紀(jì)七十年代早期，蒙古法律與漢族習(xí)慣開始發(fā)生經(jīng)常性衝突。

第3階段： 漢族價(jià)值觀的再次抬頭與收繼婚的放寬執(zhí)行，1276—1294

由1271年忽必烈詔令導(dǎo)致的收繼婚在漢族人中間的嚴(yán)厲施行，並沒有持續(xù)很久。隨著13世紀(jì)七十年代征服中國(guó)南方的進(jìn)展，一些漢族官員被徵召北上，以幫助管理新征服的領(lǐng)土。1276年杭州陷落，1279年宋朝皇室最後的殘餘勢(shì)力及其追隨者在海上被擊潰。13世紀(jì)七十年代漢族官員已被徵召北上，似乎已經(jīng)對(duì)婚姻政策産生了影響。1276年以後的史料表明，13世紀(jì)七十年代收繼婚的嚴(yán)厲施行已經(jīng)明顯緩和。像我在第2階段的分析一樣，在第3階段，地方官府似乎與頂層政策的變化脫節(jié)。此時(shí)，第2階段的趨勢(shì)出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)，地方政府常常支持收繼婚，而中央政府卻允許越來越多的例外情況。

政策的變化，是由1276年戶部一方的劇烈轉(zhuǎn)變而引起的。這一年，戶部允許所有的寡婦通過守節(jié)擺脫收繼婚。我們已經(jīng)看到，在1273年，來自濮陽縣的一名寡婦，是如何提交一份書面誓詞，被允許不讓上門女婿以收繼婚的形式進(jìn)入家門的，不過，生活在夫家的女性被拒絶提供這種機(jī)會(huì)。然後，1276年三月，戶部轉(zhuǎn)變這一決定，允許所有女性可選擇守節(jié)來代替收繼婚(123)《元典章》卷一八，27A頁。。

促成此次裁決的訴訟源自山東南部淄萊路蒲臺(tái)縣，當(dāng)?shù)匾幻凶悠鹪V要求強(qiáng)迫嫂子“依例”嫁給他(124)《元典章》卷一八，27A頁。。寡婦阿莊告訴官府，她希望獨(dú)身，不想嫁給包括小叔子在內(nèi)的任何人。而且，她引人注目地宣布，如果她的行爲(wèi)“非理”，她願(yuàn)意忍受杖一百零七的懲罰(非法婚姻的最嚴(yán)重懲罰)?？h級(jí)地方官作出裁決，既然這名男子繼承了哥哥的賦稅與差役，他也應(yīng)當(dāng)收繼寡婦阿莊。這一裁決完全符合1271年忽必烈的一攬子詔令，也符合“財(cái)産”與賦稅差役一起繼承的總原則。不過，儘管如此，戶部在復(fù)核時(shí)撤銷了下級(jí)法庭的裁決。

在裁決中，戶部逐字逐句引用了忽必烈兩項(xiàng)互爲(wèi)矛盾的詔令： 一爲(wèi)1271年二月的“嫁娶體例”，規(guī)定允許女性守節(jié)，公婆不得強(qiáng)迫改嫁；一爲(wèi)同年十二月頒布，允許所有男子收繼父親或哥哥的妻子。爲(wèi)了調(diào)和這兩項(xiàng)詔令，戶部提出了一個(gè)總的指導(dǎo)方針，爲(wèi)此，“遍行照會(huì)，似望革去詞訟”。裁決寫道：

今後似此守志婦人，應(yīng)繼人不得搔擾，聽從守志。如卻行召嫁，將各人斷罪，更令應(yīng)繼人收繼(125)《元典章》卷一八，27A頁?！锻ㄖ茥l格》卷三，40頁收録了此項(xiàng)裁決的摘要(寡婦的名字誤作阿臧而非阿莊)。見洪金富《元代的收繼婚》，305頁；並參見拉契內(nèi)夫斯基《元朝有關(guān)收繼婚的立法》，50—51頁。。

這一裁決對(duì)前五年的政策提出了公然挑戰(zhàn)，後者曾執(zhí)行了1271年十二月的詔令，並將收繼婚推行於各種情形。實(shí)際上，縣級(jí)法庭下令寡婦阿莊嫁給小叔子，正確遵循了法律規(guī)定。在另一項(xiàng)裁決中，戶部對(duì)一位有可能爲(wèi)穆斯林、有著阿拉伯名字法都馬(Fatima)的女性適用了獨(dú)身的規(guī)定。我們從中可以推斷，這一裁決適用於所有種族羣體，非獨(dú)僅對(duì)漢人而言(126)《元典章》卷一八，27A頁。上面引述的阿拉伯寡婦案件的裁決，發(fā)生於總原則頒布之前，而且是總原則據(jù)以頒布的基礎(chǔ)。在那一案件中，來自曹州(開封東北)的法都馬起訴，要求避免被已故丈夫的弟弟收繼成婚，她提出願(yuàn)意守節(jié)，並與自己的兒子生活在一起，繼續(xù)承擔(dān)賦役(作爲(wèi)女戶)。一個(gè)獨(dú)立承擔(dān)賦役的家戶的延續(xù)，或許是作出此裁決的因素(正如本章前面所注意到的，蒙古精英寡婦已常常保持獨(dú)身並以這種方式逃避收繼婚)。。

1276年的裁決爲(wèi)收繼婚各式各樣的其他例外情況定下了基調(diào)，雖然這不是實(shí)際意義上的廢除，也不是排除漢人於收繼婚之外的金代法律的回歸。避免收繼婚的一項(xiàng)新的基本要素是收繼人未成年。與13世紀(jì)七十年代早期(第2階段我的分析)相比，收繼人的年齡此時(shí)成爲(wèi)強(qiáng)制收繼的一個(gè)因素。

針對(duì)年輕收繼人而設(shè)定的收繼婚新判例，源自戶部於1277年正月頒布的裁決。順天路(今河北保定)録事司的一位官員(顯然有女真人背景)起訴要求強(qiáng)制守寡的兒媳嫁給自己的小兒子。這位官員指控親家翁將兒媳帶回家並拒絶讓她返回，而根據(jù)法律規(guī)定，既然喪期已滿，就應(yīng)當(dāng)允許他的小兒子收繼兒媳。戶部特別指出，寡婦阿徐將小叔子自小養(yǎng)大，年齡比他大了整整一代。而且，她的父親沒有其他兒子或女兒贍養(yǎng)。因此，戶部裁決不應(yīng)實(shí)行收繼婚，允許阿徐待在娘家贍養(yǎng)父親(127)《元典章》卷一八，27A—B頁；洪金富《元代的收繼婚》，306頁。拉契內(nèi)夫斯基《元朝有關(guān)收繼婚的立法》，62頁注27，提到這一案件，但誤以爲(wèi)寡婦回到母親而非父親那裏。這位官員的名字完顔思政顯示他爲(wèi)女 真人。(好像爲(wèi)了符合某種檢驗(yàn)方法，戶部指出差役並不受裁決的影響)。

1277年的這一裁決，與1272年同爲(wèi)戶部所作的裁決(第2階段已引用)恰好相反，後者強(qiáng)迫一位十七歲的女性嫁給十二歲的小叔子(128)《元典章》卷一八，24A頁。。在那一案件中，地方法庭反對(duì)收繼，提到收繼人未成年及夫婦二人尚未完婚的事實(shí)，但戶部強(qiáng)行執(zhí)行了收繼。這一次，地方法庭執(zhí)行了強(qiáng)制收繼的指示，可戶部卻撤銷了它的裁決。

在另外兩個(gè)例子中，儒士的大本營(yíng)禮部，也提議推翻以前未成年人收繼婚的裁決。1279年，禮部首先接手來自平陽路(在今山西)的一個(gè)案子。兩個(gè)兒子的父親路顯，因長(zhǎng)子去世，提出訴訟，強(qiáng)制長(zhǎng)子的未婚妻，一位名叫崔勝兒的姑娘，嫁給次子路四兒。姑娘的父親崔惠予以拒絶，並先行一步將她許配別人。訴訟提交到禮部，禮部判決道：

崔勝兒年一十八歳，路四兒才方九歳，年甲爭(zhēng)懸，難以收繼。擬令於崔惠名下追回路顯元下財(cái)錢，候路四兒長(zhǎng)立成人，別娶妻室。令崔勝兒依已定，改嫁李孫兒爲(wèi)婦(129)《元典章》卷一八，27B頁。相同的案例也收載於《通制條格》卷三，41頁，但以不同的理由反對(duì)收繼婚。見後面注134。。

第二個(gè)案件於1281年報(bào)送禮部，禮部援引1279年路顯的案子爲(wèi)判例。第二起訴訟發(fā)生於曲周縣(廣平路，今安陽東北)。女孩兒二十八歲而男孩兒十二歲，基於二人年齡的這一差距，收繼婚的請(qǐng)求被駁回(130)《元典章》卷一八，27B頁；洪金富《元代的收繼婚》，307頁。拉契內(nèi)夫斯基《元朝有關(guān)收繼婚的立法》，50—51頁。值得注意的是，收繼人的年齡十二歲，與1273年戶部贊成收繼婚的案例相同；《元典章》卷一八，24A頁。。

除了戶部與禮部，御史臺(tái)也作出裁決，對(duì)排斥未成年收繼婚的新政策提供了支持。爲(wèi)支持1290年由燕南道按察司廣平路(1281年由禮部裁決相同案件的路)分司作出的裁決(131)這一機(jī)構(gòu)的全稱爲(wèi)燕南河北道提刑按察司。它存在於1275到1291年，而後名稱又發(fā)生變化；《元史》卷八六，2180頁。還可見法夸爾《蒙古統(tǒng)治下的中國(guó)政府》，242頁。提刑按察司是京師御史臺(tái)的地方分支機(jī)構(gòu)，其下則爲(wèi)分司。非常有趣的是，我們猜測(cè)提起訴訟的婆婆是否知道來自本路類似的指控在1281年已經(jīng)被禮部駁回，而且她的案子已有意識(shí)地被提交給分司。，御史臺(tái)駁回婆婆對(duì)守寡的兒媳強(qiáng)制實(shí)行收繼婚的訴求。這一次，收繼人只有八歲而寡婦已三十歲。寡婦在服喪期滿後允許返回娘家並改嫁他人(實(shí)際上，還在第一任丈夫喪期內(nèi)，她就已經(jīng)改嫁並再次守寡，又第三次被許配他人！分司與御史臺(tái)雖然對(duì)服喪期內(nèi)的兩次婚姻感到遺憾，但仍允許最後一次婚姻只要服喪期滿即可實(shí)行)(132)《元典章》卷一八，9A頁。。

第3階段政策發(fā)生逆轉(zhuǎn)的另一領(lǐng)域是對(duì)寡婦僅僅許配並未實(shí)際成婚這一問題的關(guān)注。禮部在兩個(gè)案例中駁回收繼人的要求，基於原來的婚姻並未實(shí)際實(shí)行。這些裁決與1273年戶部的裁決直接發(fā)生抵觸(第2階段的討論)(133)《元典章》卷一八，24A頁。。禮部的首次裁決是1279年對(duì)平陽(今山西)的一個(gè)案件作出的(134)《通制條格》卷三，41頁。這一案例與前引《元典章》卷一八，27B頁載1279年路顯與其子路四兒案例相同?！对湔隆返奈谋靖鼱?wèi)詳盡，。第二次裁決發(fā)生於1300年，是對(duì)河南行中書省一個(gè)案件的回應(yīng)(135)《通制條格》卷三，40—41頁。此行中書省覆蓋地區(qū)包括今天的河南、湖北與安徽。。

這一時(shí)期收繼婚不再?gòu)?qiáng)制執(zhí)行的最後一個(gè)條件是收繼人已經(jīng)結(jié)婚或訂婚。由禮部作出的三項(xiàng)裁決中，婚姻請(qǐng)求被駁回都是因爲(wèi)收繼人已同他人結(jié)婚或訂婚。1279年，來自大名路濬州(今河南開封正北)的一名男子，起訴要求阻止其年限女婿的兄弟接手十三年婚姻契約中剩下的四年。禮部支持他的訴求，因爲(wèi)這位兄弟李五驢已在另一戶作贅婿(136)《通制條格》卷三，41頁。洪金富《元代的收繼婚》，306頁。譯者按，原文作：“濬州郭全元召李丑驢作壻十三年，住訖四年身故，外有九年，伊弟李五驢欲行收繼，貼住年限?！眲t剩下的四年應(yīng)爲(wèi)九年之誤。。他不可以在同一時(shí)期娶兩位女性，即使是臨時(shí)性的。同年附近彰德路(今安陽)的第二個(gè)案子，禮部再次阻止了一名男子擁有兩位妻子。楊阿田將女兒許配張羊兒，以其爲(wèi)贅婿並支付了聘禮，而當(dāng)張羊兒的哥哥去世時(shí)，他又收繼了嫂子。禮部判決張羊兒必須取消他的贅婿婚約並返還聘禮，而楊阿田的女兒則必須擇人另嫁(137)《通制條格》卷三，41—42頁。參見拉契內(nèi)夫斯基《元朝有關(guān)收繼婚的立法》，51頁(拉契內(nèi)夫斯基將這一案例列於“收繼婚的例外”。實(shí)際上，收繼婚已經(jīng)發(fā)生而原來的聘禮則被取消)。。至於第三個(gè)例子，在裁決1300年自河南行中書省(前面剛引述)報(bào)送的案件時(shí)，禮部提出兩項(xiàng)駁回收繼婚的理由： 除嫂子僅爲(wèi)訂婚外，收繼人已經(jīng)有一位妻子(138)《通制條格》卷三，40—41頁；拉契內(nèi)夫斯基《元朝有關(guān)收繼婚的立法》，52頁。。

由禮部作出的這三項(xiàng)裁決又一次推翻了13世紀(jì)七十年代嚴(yán)格支持收繼婚的政策。這不禁令人想起1273年戶部否定了一位女性逃避嫁給小叔子的企圖，即使小叔子已與他人訂婚且這位女性在喪期被迫嫁給他(即被強(qiáng)姦)。那項(xiàng)裁決明確允許小叔子完成原有的婚姻，同時(shí)也將他的嫂子占爲(wèi)次妻(雖然他因在喪期內(nèi)結(jié)婚而受到某種懲罰)(139)《元典章》卷一八，24A—B頁。。1273年裁決的制定者特別引用了忽必烈1271年婚姻嫁娶的原則性詔令，這份詔令援引《唐律》，指出：“有妻更娶妻，雖會(huì)赦，猶離之?！?140)《元典章》卷一八，24A頁，《元典章》卷一八，2B頁?！短坡墒枳h》卷一三，255頁，第177款。對(duì)男子的懲罰爲(wèi)流一年。然後他宣稱這不適用於收繼婚。當(dāng)禮部在1279年推翻這一裁決時(shí)，引用了男子不得擁有兩位妻子的詔令，並宣稱這一規(guī)定的確與收繼婚不符(141)《通制條格》卷三，42頁。。這項(xiàng)裁決又一次使擁有兩位妻子爲(wèi)不合法。

中央政府的官員們正在推翻早先收繼婚的政策，而漢人卻因繼續(xù)以各種方式適用這些政策而被抓，這些方式甚至對(duì)蒙古人而言也是令人厭惡的。1277年八月，禮部聯(lián)繫刑部，請(qǐng)其對(duì)一名與守寡的弟媳結(jié)婚的男子作出裁決。張義宣稱他獲得母親的允許收繼弟媳，但寡婦的娘家——軍戶，卻將此事對(duì)簿公堂。處罰是嚴(yán)厲的： 張義杖一百零七下，他的妻子杖九十七下(雖然是其娘家告官)，媒人杖三十七下，婚姻關(guān)係被解除(142)《元典章》卷一八，26B—27A頁。參見《元典章新集·婚姻》，4A頁；洪金富《元代的收繼婚》，306頁。參見拉契內(nèi)夫斯基《元朝有關(guān)收繼婚的立法》，54—55頁。拉契內(nèi)夫斯基使用的《元典章》沈家本刻本將前面案例的幾行文字羼入本案例。。至於決定此次非法婚姻的母親，判決寫道：

主婚伊母阿王，若不懲戒，濁亂典禮。如未年及，擬決五十七下。(143)《元典章》卷一八，27A頁。年歲大的人可以不用身體刑。

這一用語類似於對(duì)南京路總管田大成的譴責(zé)，兵部在1275年曾指控他“廢絶人倫”與“傷風(fēng)化”(144)《元典章》卷一八，26B頁。。雖然對(duì)田大成杖八十七的判決稍輕(或許因爲(wèi)他是官員)，但兩個(gè)案例均表明蒙古人有著他們自身的道德標(biāo)準(zhǔn)，而這對(duì)漢人而言依然捉摸不透。

1289年，來自平灤路(今天北京的正東)的一個(gè)漢人試圖僥倖收繼姑表親守寡的妻子(父親姐妹的兒媳)。寡婦起訴，婚姻宣告無效。而且，法庭頒布了一項(xiàng)禁止異姓收繼成婚的原則性規(guī)定，由此澄清了實(shí)施收繼婚的一些原則(145)《元典章》卷一八，27B—28A頁；洪金富《元代的收繼婚》，308頁。。

上述案例表明，直到13世紀(jì)七十年代晚期，中央政府正在改變蒙古習(xí)慣法的嚴(yán)格實(shí)施。許多裁決(雖然不是全部)由禮部而非戶部作出，表明婚姻問題已不再絶對(duì)作爲(wèi)稅收問題，而是被看作禮儀領(lǐng)域加以處理，這一領(lǐng)域傳統(tǒng)上爲(wèi)儒學(xué)價(jià)值觀所控制。不過，儘管如此，我們?nèi)晕磸倪@些裁決中見到朱熹學(xué)派的突出影響。當(dāng)我們仔細(xì)考慮法官對(duì)這些案件中再婚與服喪的態(tài)度時(shí)，就再清楚不過了。

在所有駁回收繼婚的案件中，寡婦均被允許改嫁他人。由中央政府三機(jī)構(gòu)： 戶部、禮部與御史臺(tái)作出的所有裁決，均支持寡婦歸宗與再嫁的權(quán)利，表明對(duì)漢族女性而言這是一個(gè)正常並可接受的途徑。1290年御史臺(tái)的裁決駁回了一名僅有八歲的收繼人，而寡婦李興奴仍在首任丈夫喪服期間改嫁兩次(146)《元典章》卷一八，9A頁。。廣平按察分司感歎她兩次再婚時(shí)已經(jīng)“義絶”，不過分司與中央的御史臺(tái)都允許再婚成立。程朱學(xué)派對(duì)改嫁的厭惡之情在這些案件中體現(xiàn)得並不明顯。再婚本身並非處?kù)稜?zhēng)議之中。

強(qiáng)烈的儒學(xué)價(jià)值觀的缺乏也體現(xiàn)在有關(guān)服喪期的裁決上。宋代法律嚴(yán)格禁止二十七個(gè)月服喪期內(nèi)的再婚，並強(qiáng)行規(guī)定解除此類婚姻，但如果寡婦家境貧窮，也允許寡婦一百天之後改嫁。元朝1268年來自洛陽地區(qū)(程朱學(xué)派的大本營(yíng))的一份裁決，命令女性在服喪期內(nèi)必須待在夫家，不得改嫁(147)《元典章》卷一八，24B頁；《元典章》卷一八，22A頁。如貧窮寡婦一百天後允許再婚的宋代判決見《清明集》卷一○，378頁；元代二十七月服喪期的具體要求見《元典章》卷一八，33B頁；《通制條格》卷四，60—61頁。。不過，這一規(guī)定在13世紀(jì)九十年代僅鬆散地得到執(zhí)行。例如，前面提到的1290年的案子，廣平按察司分司試圖使用此法，將李興奴父親得到的數(shù)目可觀的聘禮沒收充公(雖然他們?cè)试S婚姻成立)；但中央的御史臺(tái)推翻了分司沒收聘禮的裁決，並允許仍在服喪期內(nèi)的寡婦李興奴二次改嫁而不施加任何懲罰。在作出此項(xiàng)裁決時(shí)，他們?cè)?275年的一個(gè)判例，這一判例允許服喪期內(nèi)的改嫁(已經(jīng)生了孩子)成立，雖然這遭到夫家的反對(duì)(148)《元典章》卷一八，9A頁。。

我們發(fā)現(xiàn)蒙古與漢族價(jià)值觀有趣地混用的其他領(lǐng)域是對(duì)聘禮的處理。當(dāng)1279年禮部駁回平陽路(山西)路顯的訴訟時(shí)，他們是基於收繼人年僅九歲的理由。不過，他們下令寡婦崔勝兒的父親歸還起先得到的聘禮(149)《元典章》卷一八，27B頁；《通制條格》卷三，41頁。。依照唐宋法律，聘禮一旦交付，即使訂婚一方已經(jīng)死亡，也不能退還。接受聘禮構(gòu)成合法婚姻的要件。當(dāng)寡婦再婚時(shí)，她可帶走自己的嫁妝，但聘禮不會(huì)退還。1272年，戶部支持傳統(tǒng)法律的規(guī)定，並在來自河?xùn)|縣(今山西)的一個(gè)案件中判決，即使未來的新郎在完婚前就死去，新娘的家人也不用退還聘禮(150)《元典章》卷一八，21B頁。。當(dāng)1269年類似案件在穆斯林中間發(fā)生時(shí)，戶部遵循了穆斯林的法律並允許退還一半聘禮(151)《元典章》卷一八，21A—B頁。。禮部因此在1279年改變了規(guī)定。通過裁決如果寡婦不被收繼，聘禮應(yīng)當(dāng)返還，他們?cè)谀撤N意義上對(duì)蒙古習(xí)慣作出了妥協(xié)。1279年裁決的言下之意是，如果不退還聘禮的話，寡婦就得留下來與未成年的收繼人成親。正如蒙古習(xí)慣所規(guī)定那樣，聘禮的支付爲(wèi)夫家“購(gòu)買”了新娘的一生，並被丈夫的親屬所繼承。這強(qiáng)調(diào)了收繼婚的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。禮部必須平衡漢人對(duì)收繼婚的厭惡與蒙古人婚姻買賣的觀念。

依據(jù)我在第3階段即中國(guó)南方被征服後的分析，我們已經(jīng)看出13世紀(jì)七十年代早期的蒙古化是如何出現(xiàn)部分倒退，而施加於收繼婚的限制又是如何進(jìn)行的。忽必烈將收繼婚適用於漢人的企圖遭遇挫折，而新出臺(tái)的法律更加契合漢族傳統(tǒng)婚姻習(xí)慣。收繼婚的合法性受到年齡、已婚以及上一次婚姻是否完婚的限制。而且，如果家中沒有合格的男性，寡婦可一如既往地自由改嫁。不過，儘管如此，收繼婚最常見的形式，弟弟收繼寡嫂，繼續(xù)合法地在蒙古人與漢人中施行。寡婦(任何民族)如有合格的小叔子的話，她逃避收繼婚的唯一手段是守節(jié)。只要寡婦發(fā)誓不再改嫁，1276年中書省頒布的法令就會(huì)保護(hù)她們遠(yuǎn)離小叔子帶來的“尷尬”。

婚姻與財(cái)産法律的蒙古影響被抵消，但我們還沒有看到朱熹學(xué)派的巨大影響。在下一時(shí)期，即第4階段，事態(tài)發(fā)生進(jìn)一步變化，開始向黃榦的理想及其對(duì)道學(xué)的詮釋這一方向發(fā)展。

第4階段： 婚姻與財(cái)産法的儒學(xué)轉(zhuǎn)變，1294—1320

1294年，忽必烈的漫長(zhǎng)統(tǒng)治時(shí)代結(jié)束，其孫鐵穆耳(Temür)即位，是爲(wèi)成宗(1294—1307年在位)。鐵穆耳基本上延續(xù)了忽必烈的政策並保留了忽必烈時(shí)代行政機(jī)構(gòu)中的重要大臣(如宰相完澤Oljei)。不過，儘管如此，他從一開始就關(guān)注儒學(xué)並重用一批士大夫，他的統(tǒng)治時(shí)代標(biāo)誌著儒學(xué)顧問在朝廷影響的逐步增強(qiáng)(152)即位後，鐵穆耳頒布了一道尊崇儒學(xué)的法令，在首都興建了新孔廟，並增加了國(guó)子學(xué)生員的人數(shù)；蕭啓慶《元代中期政治》，《劍橋中國(guó)史》第六卷，496—498頁。。有兩位傑出人物特別有影響力，一是出身蒙古的宰相哈剌哈孫(Kharghasun，1257—1308)，他是儒學(xué)的堅(jiān)定支持者，並在1303年後成爲(wèi)首相，一是出身康里的政治家不忽木(Bukhumu，1255—1300)，他在國(guó)子學(xué)受教育時(shí)，導(dǎo)師不是別人，正是偉大的朱熹追隨者許衡(1209—1281)(153)有關(guān)二人更詳盡的信息，見《元史》卷一三六、一三○，3291頁、3163頁。有關(guān)這一時(shí)期康里及其他突厥人在蒙古行政管理中的影響，見羅依果《蒙古統(tǒng)治下中國(guó)的突厥人： 13與14世紀(jì)突厥蒙古關(guān)係的初步研究》，羅沙比編《平等國(guó)家中的中國(guó)： 中央王國(guó)及其鄰國(guó)，10—14世紀(jì)》，加利福尼亞大學(xué)出版社，1983年，特別是289—292頁。。最後，必須指出的是，此時(shí)開始越來越影響蒙古政權(quán)的儒學(xué)，是黃榦所詮釋的朱熹學(xué)派的儒學(xué)。朱熹思想進(jìn)入中國(guó)北方的三個(gè)系統(tǒng)都受到黃榦思想的強(qiáng)烈影響，他對(duì)道學(xué)的詮釋成爲(wèi)元朝後期的儒學(xué)(154)陳榮捷《朱熹與元代新儒學(xué)》，特別是198—201頁。。在婚姻與財(cái)産法領(lǐng)域，我們發(fā)現(xiàn)黃榦思想影響的明顯痕跡。

鐵穆耳在行政管理方面轉(zhuǎn)向儒學(xué)的一個(gè)方面，是放棄對(duì)財(cái)政收入的過度追求，這在忽必烈統(tǒng)治時(shí)代有時(shí)曾占統(tǒng)治地位。鐵穆耳下令取消欠稅並結(jié)束掠奪性的賦稅徵收。在1302年，他甚至頒布一項(xiàng)法令，規(guī)定一個(gè)地區(qū)在已定稅額之外不再加稅(155)蕭啓慶《元代中期政治》，497頁；《元史》卷二○，440頁。?；蛟S正是由於這一轉(zhuǎn)變，婚姻與財(cái)産案件幾乎絶對(duì)由禮部處理，而非忽必烈統(tǒng)治時(shí)代的戶部。這意味著婚姻不再屬於稅收領(lǐng)域(曾經(jīng)由不擇手段謀求收入的穆斯林理財(cái)大臣主導(dǎo))，而是進(jìn)入“禮儀”領(lǐng)域，在這一更爲(wèi)神秘的舞臺(tái)，儒家倫理道德占據(jù)了統(tǒng)治地位。

對(duì)儒學(xué)的重新尊崇産生了一個(gè)可預(yù)見的效果，即婚姻與財(cái)産的裁決向漢族儒學(xué)觀念轉(zhuǎn)變。鐵穆耳及其以後時(shí)代的新立法開始反映黃榦及朱熹學(xué)派的議題。這一立法解決了四個(gè)問題： 收繼婚、服喪期、家庭財(cái)産(包括作爲(wèi)財(cái)産的女性)與寡婦守節(jié)。

收繼婚

在鐵穆耳統(tǒng)治時(shí)代，即1294—1307年，因不同機(jī)構(gòu)駁回收繼婚的裁決不斷湧現(xiàn)，出現(xiàn)了限制收繼婚的穩(wěn)定趨勢(shì)。在一個(gè)案例中，收繼人被駁回是因他已出家爲(wèi)僧。1296年三月，一位母親起訴要求兒媳張保奴留在家中。她的大兒子已去世，小兒子已出家爲(wèi)僧，可小兒子又離開寺院要去收繼嫂子。張保奴拒絶與他結(jié)婚，並在同時(shí)改嫁他人。中書省基於御史臺(tái)的呈報(bào)，支持張保奴，宣布既然小兒子已出家爲(wèi)僧，就不是合格的收繼人。張保奴的第二次婚姻維持不變(156)《通制條格》卷三，41頁；拉契內(nèi)夫斯基《元朝有關(guān)收繼婚的立法》，53頁。。

第二個(gè)案例是1298年遠(yuǎn)房弟弟的訴求被駁回。一名來自德州(今山東德州市)的女孩子于貨兒已經(jīng)訂婚，但未婚夫卻去世了。她在服喪期間守節(jié)，然後回到父親家中。後來，已故未婚夫的一位遠(yuǎn)房弟弟企圖收繼于貨兒。于貨兒的父親向官府提出控告。基於御史臺(tái)的呈報(bào)，禮部裁決，既然未婚夫的弟弟已允許這位寡婦歸宗，其他關(guān)係更遠(yuǎn)的親屬不可以對(duì)她主張收繼權(quán)(157)《通制條格》卷三，41頁；拉契內(nèi)夫斯基《元朝有關(guān)收繼婚的立法》，53—4頁。。

第三個(gè)案例是1301年來自陝西的一位老人成功打贏官司，制止了同他一起生活的女兒被收繼。這位老人沒有其他孩子，招進(jìn)了一位養(yǎng)老女婿，而後女婿死了。女婿的弟弟想要主張寡婦作自己的妻子。禮部支持老人，説沒有後代是非常悲慘的不幸。既然這位老人沒有其他孩子，他必須要依靠女兒贍養(yǎng)，“合從趙胤別行招婿，以全養(yǎng)老送終之道”(158)《通制條格》卷三，42頁；拉契內(nèi)夫斯基《元朝有關(guān)收繼婚的立法》，52—3頁。。大概這位小叔子不願(yuàn)意被招贅，或者禮部意指這位老人應(yīng)該可依自己的意願(yuàn)選擇女婿。

第四個(gè)案例是禮部在1302年因收繼婚的主張?zhí)矶g回起訴。來自平陽路(今山西，洛陽西北)的郭穩(wěn)將女兒許配李聚的侄子爲(wèi)妻。這位侄子在當(dāng)年去世，郭穩(wěn)請(qǐng)媒人徵詢李聚是否有合格的收繼人。因沒有此類信息回饋，郭穩(wěn)把女兒嫁給他人並有了孩子。四年後，李聚起訴，要求兒子收繼郭穩(wěn)的女兒。禮部駁回了起訴，因爲(wèi)這一主張?zhí)?。郭穩(wěn)的女兒已再婚四年，甚至與第二任丈夫有了孩子(159)《通制條格》卷三，42頁。。

最後，1304年，禮部宣布漢族寡婦與丈夫侄子間的收繼婚非法。一位姓王的漢族牧羊人，是一名蒙古士兵在戰(zhàn)爭(zhēng)中擄掠來的驅(qū)口(軍驅(qū))。他去世後妻子守節(jié)六年。此後，主人試圖強(qiáng)迫她嫁給王火你赤的侄子。基於樞密院的呈報(bào)，禮部禁止這一結(jié)合，説道：

雖係蒙古軍驅(qū)，終是有姓漢人，侄收嬸母，濁亂大倫，擬合禁止。(160)《通制條格》卷三，42頁。這名漢人奴隸被稱爲(wèi)“火你赤”(蒙古語khonich)，可據(jù)此可確定他的身份是一名牧羊人；拉契內(nèi)夫斯基《元朝有關(guān)收繼婚的立法》，56頁。有關(guān)這些“驅(qū)口”或奴隸及其被用作牧羊人，見海老沢哲雄《元代的驅(qū)口》，特別是39—41頁。

中書省贊同這一法令。其中提到王火你赤爲(wèi)漢人顯示出漢法與蒙古法分野在某些方面的回歸。

1308年禮部將注意力轉(zhuǎn)向寡婦同丈夫年長(zhǎng)親屬間的收繼婚。判語對(duì)此類收繼婚的譴責(zé)與對(duì)寡婦與丈夫侄子間的收繼婚相似。判例案件來自北方都城開平(今內(nèi)蒙古)一帶的上都路，而且給出一個(gè)非常有趣的情形。1298年，一位名叫劉大的男子去世，身後留下妻子劉阿王與兩個(gè)年幼的兒子。劉大年輕的叔伯弟弟劉三將阿王收繼爲(wèi)妻，但在1307年七月也去世了。後來，阿王首位丈夫的母親劉阿牛將她許配給劉大另一個(gè)叔伯弟弟劉君祥，宣稱她必須將阿王留在家中以照看兩個(gè)孩子，也就是她的孫子。而且，阿牛還使兩位蒙古下級(jí)官員擔(dān)保君祥是其親屬與符合條件的收繼人(有可能她在後來的爭(zhēng)鬥中采取了步驟，但史料沒有告訴我們)。問題是劉君祥雖然比首任丈夫劉大年輕，但比第二任丈夫劉三年長(zhǎng)。換言之，劉君祥的條件符合第一輪收繼，但此時(shí)他的地位卻存在爭(zhēng)議。禮部裁決這是一個(gè)“兄長(zhǎng)”收繼的案子，並援引以前1277年的裁決，下令解除婚姻。婆婆阿牛因年已七十三歲而免於刑責(zé)，可其他當(dāng)事人，阿王與劉君祥，則被杖斷(161)《元典章新集》“婚姻”，4A—B頁。洪金富《元代的收繼婚》，293、311—312頁。。

1277年與1308年禮部的兩項(xiàng)裁決成爲(wèi)嚴(yán)懲年長(zhǎng)親屬收繼的判例。1321年，刑部處理在揚(yáng)州發(fā)生的一個(gè)案件時(shí)，引用了上述裁決作爲(wèi)判例。揚(yáng)州位於長(zhǎng)江三角洲(今江蘇，上海的上游)。這一地理位置表明，此時(shí)在南方的漢族人也實(shí)行收繼婚。一名叫繆富二的男性與守寡的弟媳阿雇在1318年三月訂婚，當(dāng)時(shí)阿雇仍在服喪期?？姼欢屪约旱氖迨遄雒絹K讓另一位長(zhǎng)輩主婚。而且，他還徵得了母親的同意。刑部譴責(zé)了這一安排，下令杖責(zé)繆富二一百零七下，寡婦阿雇九十七下(雖然她聲辯説她反對(duì)這一婚姻)，同意成婚的婆婆與叔叔五十七下。寡婦阿雇被允許攜女兒歸宗(162)《元典章新集》“婚姻”，4A—B頁。洪金富，《元代的收繼婚》，313頁。。

除1308年的案件外，我們找不到從1277年到1318年共四十一年間兄長(zhǎng)收繼的例子。1308年的案件有著不同尋常的背景，而且因婆婆知道這很成問題，還費(fèi)了好大勁去徵得當(dāng)?shù)毓賳T對(duì)收繼婚的支持?？磥恚狈降臐h族人可能已知道對(duì)收繼婚的這一限制，而只有當(dāng)收繼婚更爲(wèi)普及到南方時(shí)，漢族人才又一次被抓住不恰當(dāng)?shù)貙?shí)行收繼婚。

由丈夫的侄子或年長(zhǎng)親屬收繼的婚姻此時(shí)已爲(wèi)中央政府深惡痛絶，但收繼婚的其他形式在蒙古與漢人中間繼續(xù)合法地施行。雖然對(duì)漢族人施加的諸多限制表明收繼婚越來越不被高層官員所接受，但直到1330年，漢族人的收繼婚才被徹底宣布非法。

服喪期

這一時(shí)期新立法提出的第二個(gè)重大議題是父母或丈夫死後服喪期的貫徹執(zhí)行。儒學(xué)朱熹學(xué)派強(qiáng)調(diào)通過守喪來表達(dá)對(duì)祖先的適當(dāng)尊重，這一觀點(diǎn)被《朱子家禮》之類的著作所發(fā)揚(yáng)，《朱子家禮》在元代早期重新印行並迅速得到普及(163)有關(guān)這一文本的更多研究與翻譯，見伊佩霞(Ebrey)《朱熹的家禮》。。早在1268年，戶部就支持法司的建議，要求寡婦在喪期內(nèi)留在夫家(164)《元典章》卷一八，21A頁。。1270年末，戶部下令父母喪期內(nèi)的所有婚姻爲(wèi)非法，而在1271年，來自禮部的一份報(bào)告敦促婚禮要采用朱熹的《家禮》(165)《元典章》卷一八，33A頁；《通制條格》卷三，36—38頁。。1278年，湖廣行省懲處了一名將亡夫火葬後立即改嫁(當(dāng)時(shí)仍在喪期內(nèi))的女性。處罰爲(wèi)杖七十七下並解除其第二段婚姻，以“警告”新近征服的南方居民(166)《元典章》卷一八，33A頁。。儘管如此，正如我們?cè)诘?階段所看到的那樣，在此之前與之後的年代裏，中央政府允許其他法律凌駕於服喪期的考慮因素之上，而且拒絶解除在此期間締結(jié)的婚姻。1273年，戶部支持了一次被強(qiáng)迫的收繼婚，這次婚姻發(fā)生在喪期內(nèi)，在許多方面都有問題。1291年(第3階段)，一名女性在首任丈夫喪期內(nèi)改嫁兩次，御史臺(tái)拒絶將婚姻解除，雖然第二次改嫁被推遲到喪期結(jié)束後(167)《元典章》卷一八，24B頁；《元典章》卷一八，9A頁。。忽必烈統(tǒng)治時(shí)代行將結(jié)束時(shí)，禮部才開始轉(zhuǎn)變這些寬鬆政策。

有關(guān)服喪期內(nèi)的婚姻存在著相當(dāng)大的混亂。許多漢族人似乎覺得這不會(huì)影響收繼婚。因此，1288年當(dāng)一個(gè)太原人去世後，他的父親立即過繼了一個(gè)侄子，而且，在兒子遺體前行禮後，父親即將兒媳嫁給了新過繼的侄子。儘管這一快速締結(jié)的收繼婚有著鄭重其事與精心安排的性質(zhì)，可禮部並未對(duì)這名男子表示同情。即使這對(duì)新婚夫婦已經(jīng)有了兒子，戶部仍然宣布將婚姻解除(168)《元典章》卷一八，33B頁；洪金富《元代的收繼婚》，295、308頁。我遵循了洪金富對(duì)文本兩處訛誤的訂正。。這項(xiàng)裁決在十年後的1298年被用作判例，當(dāng)時(shí)一位官員在爲(wèi)父守靈期間成親，而父親的遺體仍停放在家中。千戶(169)千戶(意爲(wèi)一千戶的首領(lǐng))爲(wèi)軍事官僚機(jī)構(gòu)中的中低級(jí)官員，他可擁有從指揮部隊(duì)(三百到一千人)到監(jiān)督農(nóng)業(yè)屯墾等許多不同職責(zé)。這一術(shù)語起初指擁有一千封戶的封建領(lǐng)主，但這裏並非此意。見法夸爾《蒙古統(tǒng)治下的中國(guó)政府》，3、22、417頁。王繼祖的父親死於1295年六月二十日。王繼祖迎娶新婦過門，並同她一起在父親的遺體前下拜行禮。三天後，即二十三日，王繼祖將父親下葬。禮部將婚姻解除並罷免了王繼祖，稱：“王繼祖父喪停尸，忘哀成親，亂常敗俗，莫甚於此?！?170)《元典章》卷一八，33B頁。我感謝柳立言爲(wèi)我指出王繼祖的婚姻極有可能不是收繼婚。在1288年太原的案件中，守靈之夜成親也同樣被指責(zé)爲(wèi)“大傷風(fēng)化”(171)《元典章》卷一八，33B頁。。很顯然，1288年的強(qiáng)硬措辭甚至沒能阻止十年後一位官員在父親遺體前精心安排的成親。

喪期規(guī)定的重新實(shí)施可因一個(gè)人的喜好而發(fā)生作用。特別是，女性可以此爲(wèi)基礎(chǔ)抵制收繼婚或其他被強(qiáng)迫的婚姻。1304年，一名姓蔡的金匠死了。主管官員(172)提舉。提舉有可能是金銀作坊的負(fù)責(zé)人。見法夸爾《蒙古統(tǒng)治下的中國(guó)政府》，自178 頁起。逼迫他還在服喪的遺孀阿吳嫁給銀匠王慶和爲(wèi)妻。禮部援引喪期的規(guī)定，允許阿吳解除婚姻。禮部還提到阿吳已有一個(gè)兒子，而這個(gè)兒子可以接替阿吳丈夫的金匠勞役，言下之意，阿吳即使在服喪期滿也可不必被迫改嫁(173)《通制條格》卷四，60—61頁。在元朝政府治下，某些職業(yè)羣體以半奴隸的身份被迫爲(wèi)宮廷生産造作。蔡姓金匠的案件表明，地方當(dāng)局甚至想操控這些人的婚姻。。

這一例子中，服喪期間的寡婦不希望改嫁，但多數(shù)案件正好相反。在14世紀(jì)最初的二十年裏，服喪期間寡婦改嫁的立場(chǎng)很堅(jiān)定。許多案件中，第二段婚姻被解除是因妻子依然在前夫法定喪期內(nèi)。起初，處罰從杖五十七下到最高一百零七下不等。但在1320年，刑部在應(yīng)對(duì)建康路(今南京)一名女性於丈夫去世一年後改嫁的案件時(shí)，作出一項(xiàng)最終裁決，這一裁決被中書省采納而推行全國(guó)。刑部官員提到，下級(jí)法庭杖七十七下的裁決比刑部之前1308年的判決要嚴(yán)厲，1308年的判決爲(wèi)杖六十七下。遵循1308年的判例，刑部官員將處罰標(biāo)準(zhǔn)化，改嫁的女性杖六十七下，男子五十七下，主持婚禮的長(zhǎng)輩四十七下，操辦此事的媒人三十七下。婚姻將被解除，任何聘禮、彩禮、媒人酬謝錢等將被沒收充公。如果男方及其他相關(guān)人不知道女方在服喪期的話，處罰會(huì)減輕(174)《元典章新集》“婚姻”，3A—B頁。這些處罰作爲(wèi)總則被複製在《元典章》續(xù)編《服內(nèi)成親》前面的表格裏；見《元典章新集》“婚姻”，3A頁。在1320年的案件中，寡婦被責(zé)令“與男同居”，這一指令在總則中得到重申。。儘管這些規(guī)定沒有完全禁止女性改嫁，但卻制止了女性在丈夫死後頭二十七個(gè)月內(nèi)這樣做。

服喪期的實(shí)施不僅適用於爲(wèi)丈夫守服的女性，還適用於爲(wèi)母親或祖母守服的男性。在上述規(guī)定一年後，1321年發(fā)生了一個(gè)有趣的案件。政府指控一位來自平江路(今蘇州)的官員錢璋，詐稱母親去世，請(qǐng)假離職。錢璋的母親實(shí)際上是病危，而錢璋則利用請(qǐng)假回家的機(jī)會(huì)落實(shí)兒子的婚事。雖然他的母親在婚禮前已去世，可錢璋甚至是在母親喪事完成前，照舊設(shè)宴並最終主持婚禮。路級(jí)官府笞責(zé)錢璋三十七下，而江浙行省基於新郎、新娘只是遵從父母之命繼續(xù)成親，不願(yuàn)將婚姻解除。儘管如此，因爲(wèi)“事干通例”，他們還是將案件移送中書省作最後裁決。案件移交刑部，刑部援引了1298年官員王繼祖的婚姻被解除的案例。(175)《元典章》卷一八，33B頁?；哆@一意見，刑部將案件移送禮部。禮部下令解除婚姻，但不願(yuàn)在錢璋已受笞三十七下之外，再追加處罰(176)《元典章新集》“婚姻”，3B頁。。

刑部將此案委托禮部處理進(jìn)一步表明，禮部此時(shí)已接管服喪與婚姻的政策性裁決。而且，我們也可看出，他們?cè)谶@一領(lǐng)域正在貫徹實(shí)施儒學(xué)議題。這導(dǎo)致了一項(xiàng)有趣的結(jié)果，即不得不再次建立起針對(duì)蒙古人與漢族人的單行法律。1319年，禮部與刑部共同支持一位山東廉訪司官員的建議，即在父母葬禮未完之前，兄弟不得分財(cái)異居(言下之意，兄弟分家時(shí)，沒有留下體面葬禮的花費(fèi))(177)《元典章新集》“田宅”，5A頁。。他們加上了限制性條款，即蒙古人與其他非漢人(色目)不在此限，無疑，這是因爲(wèi)蒙古男性結(jié)婚時(shí)，常常在父母去世前很久，通常會(huì)離家另過。正如我們從宣布非法的幾類收繼婚所見到的，新的立法越來越多地反映了儒學(xué)議題，政府不得不恢復(fù)針對(duì)不同族羣進(jìn)行不同立法的狀態(tài)，並充分考慮同家庭與婚姻有關(guān)的不同習(xí)慣。

家庭財(cái)産與作爲(wèi)財(cái)産的女性

圍繞收繼婚的訴訟，其背後常常是金錢與財(cái)産問題。這包括丈夫財(cái)産、妻子財(cái)産以及女性本人作爲(wèi)財(cái)産的處置。當(dāng)收繼婚越來越受到限制，漢族女性守寡後歸宗並改嫁又一次變得容易的時(shí)候，圍繞寡婦自主權(quán)的社會(huì)與經(jīng)濟(jì)問題開始凸顯。例如，在許多案件中，一方起訴收繼婚時(shí)，明確爭(zhēng)辯説失去寡婦將會(huì)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)困難，或者辯稱需要寡婦來照顧孫輩。來自上都路的一位婆婆強(qiáng)迫兒媳劉阿王兩次被收繼，其中1307年第二次收繼者是她前一任丈夫的堂兄。這位婆婆辯稱她需要人手來照顧自己的兩個(gè)孫子(那位兒媳的兒子)(178)《元典章新集》“婚姻”，4A頁。。除爲(wèi)年輕的兒子省去聘禮花銷外，收繼婚還能爲(wèi)家庭經(jīng)濟(jì)帶來重要好處，而寡婦改嫁則可能會(huì)是一場(chǎng)災(zāi)難。

政府暗示其贊同這一點(diǎn)，並在1296年作出的一項(xiàng)有關(guān)軍人的裁決中強(qiáng)化了一種觀念，即妻子本身是家戶中的一種經(jīng)濟(jì)資産。一位來自新附軍的已故軍人的妻子將女兒嫁給一家民戶。禮部贊同江西行省的擬判，宣稱既然軍人的弟侄兒男必須承替軍役，他的女人們應(yīng)當(dāng)保留在同一戶中。只有當(dāng)沒有收繼人的時(shí)候，妻女才能離開並嫁給其願(yuàn)嫁之人(179)《元典章》卷一八，18B頁；拉契內(nèi)夫斯基《元朝有關(guān)收繼婚的立法》，57頁。我遵循了拉契內(nèi)夫斯基的解讀，。言下之意，軍事義務(wù)需要財(cái)産支撐，而這種財(cái)産包括妻女在內(nèi)。收繼婚爲(wèi)新軍人提供了資産的支持。

另一件非常令人擔(dān)憂的事是，離開家庭的妻子在改嫁時(shí)可能會(huì)帶走丈夫的財(cái)産。一個(gè)叫李通的人指控，他在廣東擔(dān)任鈔庫(kù)大使的哥哥李榮去世時(shí)，其妻立即改嫁並卷走了李榮的所有財(cái)産。針對(duì)這些在遙遠(yuǎn)的廣東最爲(wèi)嚴(yán)重的指控，海北廣東道廉訪司在1299年提出一份報(bào)告：

廣東煙瘴重地，北來官員離家萬里，不伏水土，染病身死者不可勝數(shù)。拋下妻妾，不能守志，改適他人，將前夫應(yīng)有資財(cái)、人口席卷而去。亡歿官員骨肉未寒，家私人口已屬他人。……今後在廣仕宦官員若有身故，拋下老小，聽從本處官司依例起遣還家，不得擅自改嫁。如有違犯，事發(fā)到官，斷罪聽離。前夫家私若有散失，勒令陪償?？梢越~詞訟之源，亦正人倫、厚風(fēng)俗之一端(180)《元典章》卷一八，15B—16A頁。還可見《通制條格》卷四，50頁。廣東在元代爲(wèi)一個(gè)道，覆蓋區(qū)域大致與今天的廣東省相當(dāng)，位於江西(江西行省)南部。。

禮部支持這一建議，中書省將此制定爲(wèi)法律。十年前，1289年禮部作出的一項(xiàng)相關(guān)裁決，禁止出征軍人妻子在假定軍人死亡的情況下改嫁。裁決又是針對(duì)來自廣東的指控，這次指控説軍人沒有從前線即刻回家，軍人妻子的父母常常安排女兒匆忙改嫁(181)《元典章》卷一八，18B頁。。

女性個(gè)人財(cái)産，而非丈夫財(cái)産的損失，才是數(shù)年後新立法關(guān)注的焦點(diǎn)所在。中國(guó)歷史上，元朝政府首次頒布法律，禁止女性再嫁時(shí)帶走其嫁妝。在前面的章節(jié)，我已經(jīng)闡明，從中國(guó)最古老的時(shí)代以來，女性財(cái)産就一直伴隨其終生，並支持其爲(wèi)某一社會(huì)階層。沒有跡象表明，元代在14世紀(jì)之前曾發(fā)過變化。即使是反對(duì)女性占有私人財(cái)産的黃榦，也沒能夠?qū)⑵拮优c其嫁妝分離。在1300年代早期，這一傳統(tǒng)受到公然挑戰(zhàn)，女性被剝奪了對(duì)其財(cái)産的終生控制權(quán)。

新規(guī)定源自1303年一位蒙古(或畏兀兒)地方官員。我們不知道是什麼訴訟案件或言論引發(fā)這一新舉措，不過，始作俑者——徽州路總管朵兒赤(Dorchi)在寫這份建議時(shí)，自己非常清楚，這將與以往截然不同。他的建議被浙西宣慰司上報(bào)並轉(zhuǎn)送中書省，中書省將此發(fā)送禮部審核批準(zhǔn)。措施如下：

隨嫁奩田等物，今後應(yīng)嫁婦人，不問生前離異、夫死寡居，但欲再適他人，其元隨嫁妝奩財(cái)産，一聽前夫之家爲(wèi)主，並不許似前般取隨身。(182)《元典章》卷一八，21B—22A頁；《通制條格》卷四，49—50頁?！锻ㄖ茥l格》的文本，標(biāo)明“1303年六月”，比《元典章》的文本簡(jiǎn)短且措辭稍有不同。不過，內(nèi)容主旨則完全相同。

禮部接到這份報(bào)告時(shí)，支持這一決定但做出重要修改。禮部認(rèn)識(shí)到，將女性及其財(cái)産分離開來這一史無前例的做法，會(huì)使妻子非常容易被覬覦其豐厚嫁妝的貪婪家人所驅(qū)逐。因此，禮部加上了附帶條款：“無故出妻，不拘此例?！?183)《元典章》22A頁。也可見仁井田陞《唐宋法律文書的研究》，498—499頁；滋賀秀三《中國(guó)家族法的原理》，528、546頁注37；柳田節(jié)子《元代女子的財(cái)産繼承》，261—262頁；珍妮弗·霍姆格倫《蒙古與元代社會(huì)早期的婚姻與繼承習(xí)俗》，182頁。除霍姆格倫以外，這些作者都沒有注意到這一規(guī)定的創(chuàng)新之處；柳田節(jié)子特別挑戰(zhàn)這一點(diǎn)。這爲(wèi)被夫家隨心所欲地趕走並失去嫁妝的女性提供了庇護(hù)。

這一新規(guī)定是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)的重大突破。舉措自身的措辭表明了其史無前例的性質(zhì)。諸如“今後”與“似前”之類的用語顯示出元朝當(dāng)局非常清楚以前的習(xí)慣並非如此。顯然，對(duì)女性及其財(cái)産間紐帶的解除並非漢族的社會(huì)制度，而其統(tǒng)治者蒙古人並無女性從娘家?guī)泶罅控?cái)産的傳統(tǒng)。與此同時(shí)，禮部此時(shí)正在大力推行朱熹學(xué)派的理念。頒布這一新法律的官員希望産生一個(gè)新的傳統(tǒng)，並按黃榦的方式，“移風(fēng)易俗”。在1300年代早期的氣候下，對(duì)漢族與蒙古官員而言，打破中國(guó)傳統(tǒng)習(xí)慣是可能的。

鼓勵(lì)寡婦守節(jié)的新立法

1303年法律的變化，對(duì)女性及其與財(cái)産的關(guān)係，以及寡婦的改嫁，都有著深遠(yuǎn)意義。不過，這只是鼓勵(lì)寡婦守節(jié)的新立法中的幾項(xiàng)措施之一。1304年正月，在禮部作出嫁妝規(guī)定僅七個(gè)月後，皇帝鐵穆耳頒發(fā)詔令，下令地方官員爲(wèi)貧困的寡婦提供幫助：

婦人服闋守志者，從其所願(yuàn)(且不得強(qiáng)迫改嫁)。若志節(jié)卓異，無可養(yǎng)贍，官爲(wèi)給糧存恤。(184)《通制條格》卷三，40頁。

這裏提出了一個(gè)暗示，即有些寡婦或許已經(jīng)被迫改嫁。

此次詔令頒發(fā)後不久，1304年八月，禮部詳細(xì)闡釋了“值得稱贊”的寡婦的資格，並下令官員將此類女性上報(bào)政府以獲取在家門上的官方標(biāo)記(旌表門閭)，以及爲(wèi)酬謝其功績(jī)的差役豁免(185)《元典章》卷三三，13A—B頁。有關(guān)此類表彰的演變，見伊懋可(Elvin)《中國(guó)的女性美德與國(guó)家》，與柏清韻(Birge)《元代中國(guó)的收繼婚與寡婦守節(jié)的復(fù)興》，特別是107—109頁注2與注3。。在篇幅冗長(zhǎng)的指令中，禮部提到“激勵(lì)薄俗，以敦風(fēng)化”的必要性。禮部提到了孝行與寡婦守節(jié)，而這兩項(xiàng)議題均爲(wèi)道學(xué)思想的標(biāo)志?？胺Q楷模的節(jié)婦的標(biāo)準(zhǔn)首次被界定下來： 女性必須是三十歲前就已守寡，當(dāng)衆(zhòng)宣誓守節(jié)，而且已守節(jié)到五十歲以後。女性需要地方保結(jié)，將其事跡報(bào)送官府。地方官員將徵詢親戚、鄰佑，以核實(shí)女性的守節(jié)行爲(wèi)，然後將事跡報(bào)送中央政府。如果所報(bào)不實(shí)，保人與地方官府都將受到處罰(186)《元典章》卷三三，13A—B頁。審查復(fù)核的規(guī)定表明，這項(xiàng)命令還試圖阻止有問題的申請(qǐng)的泛濫。事實(shí)上，長(zhǎng)篇巨制的措辭透露出，對(duì)旌表的關(guān)注會(huì)被不值得表彰的人特別是富人所濫用。因此，這或許是試圖限制旌表。有證據(jù)表明，禮部當(dāng)時(shí)正被此類申請(qǐng)所淹沒。。這是國(guó)家有計(jì)畫地贊助寡婦守節(jié)的開始，對(duì)後來時(shí)代的女性産生了巨大影響。相同的守節(jié)標(biāo)準(zhǔn)被明清王朝的法典所複製，帝制時(shí)代晚期遍布於中國(guó)鄉(xiāng)村的牌坊即源於此項(xiàng)規(guī)定中的旌表門閭。元代以後，我們從官員的文集中常常可發(fā)現(xiàn)請(qǐng)求政府旌表其守寡女性親屬的狀啓(187)例如，《秋澗文集》卷八五，11B—12A頁(818頁)。我們還可找到授予守節(jié)者的紀(jì)念碑銘，例如，《元文類》卷一七，世界書局本，15B—16A頁。。

1307年，一位新皇帝登基。此後不久，1309年，元朝廷完全打破了中國(guó)傳統(tǒng)，宣稱從今以後由寡婦的夫家親屬安排其改嫁並擁有所獲聘財(cái)。這項(xiàng)命令剝奪了寡婦的個(gè)人自主權(quán)及按個(gè)人意願(yuàn)歸宗或改嫁的權(quán)利。它根除了漢族寡婦習(xí)慣上享有的通過改嫁帶來的物質(zhì)刺激，並將改嫁的權(quán)利從寡婦及其娘家轉(zhuǎn)到夫家親屬手中。這項(xiàng)命令源自重新成立的尚書省提出的一項(xiàng)建議。提議者通過檢討以前這方面的詔令來作爲(wèi)他們的論據(jù)。他們引述了忽必烈1271年二月有關(guān)“嫁娶聘財(cái)體例”的詔令，詔令寫道：

婦人夫亡服闋，自願(yuàn)守志、歸宗者聽，舅姑不得改嫁。(188)《元典章》卷一八，14A頁；原始文本見《元典章》卷一八，2B、13B—14A頁，與《通制條格》卷三，40頁。1309年的文本給出的時(shí)間爲(wèi)至元二十八年(1291)，而原始文本爲(wèi)至元八年(1271)。有可能這一詔令在1291年重新頒布過，但看起來更有可能只是文本的訛誤。

接下來他們引述了忽必烈那年十二月頒布的極其自相矛盾的詔令，即可以強(qiáng)迫寡婦同合格的收繼人結(jié)婚(189)原始文本見《元典章》卷一八，23A頁。。然後他們爭(zhēng)辯説，有兒子的家庭因兒子去世、寡婦改嫁而變得貧窮，而女性及其娘家則從改嫁中獲益：

有各省咨將文書來，爲(wèi)婦人夫亡，不於夫家守志，卻於他家爹娘家去了，服內(nèi)接受別人羊酒財(cái)錢，一面改嫁去了也?！瓲?wèi)這般上頭，漸漸的翁婆家消乏了也。(190)《元典章》卷一八，14A—B頁。

最後他們提出建議：

今後婦人夫亡，自願(yuàn)守志，交於夫家守志；沒小叔兒續(xù)親，別要改嫁呵，從他翁婆受財(cái)改嫁去呵。(191)《元典章》卷一八，14B頁。

海山皇帝(武宗，1307—1311年在位)對(duì)這一舉措表示支持。

這項(xiàng)新法律推翻了我們有據(jù)可查的有效規(guī)範(fàn)漢族寡婦的財(cái)産制度。它也打破了寡婦據(jù)此歸宗的傳統(tǒng)。在中國(guó)，任何富有的女性守寡時(shí)傳統(tǒng)上都能歸宗，通常可自行或在父母的幫助下締結(jié)新的婚姻。新出臺(tái)的舉措將合法權(quán)利的天平從女性及其娘家轉(zhuǎn)移到夫家親屬那裏，夫家親屬可以決定她是否改嫁並可通過收取聘財(cái)而獲益。如家中有合格的收繼人，他們可以強(qiáng)迫寡婦嫁給收繼人。如寡婦守節(jié)，她仍必須待在夫家並爲(wèi)夫家出力?！百I”妻的草原觀念，認(rèn)爲(wèi)妻子的身體與資産終生屬於夫家，如今轉(zhuǎn)變爲(wèi)中華帝國(guó)的法律。

引人注目的是，這一對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)的徹底顛覆發(fā)生在一位草原本位的蒙古皇帝統(tǒng)治下。海山皇帝在經(jīng)過一番激烈的繼承紛爭(zhēng)後於1307年登基，他以對(duì)儒家文化不感興趣而著稱。海山將自己來自內(nèi)亞的親信塞進(jìn)官僚組織，使國(guó)家陷入財(cái)政危機(jī)。尚書省被組建起來以應(yīng)付這一危機(jī)，這一機(jī)構(gòu)充斥了海山自己的家臣，他們大都出身非漢族(192)有關(guān)概述，見蕭啓慶《中元政治》，507—512頁。。1309年的婚姻立法，寡婦待在夫家及夫家控制寡婦個(gè)人的觀念，都透露出蒙古習(xí)慣的影響。

與此同時(shí)，法律的這一劇變獲得國(guó)家對(duì)道學(xué)長(zhǎng)期以來提倡的父系理念的前所未有的支持。此時(shí)一旦女性嫁入夫家，她將受到夫家前所未有的束縛。1303年的規(guī)定確保女性的財(cái)産轉(zhuǎn)到夫家手中，並在女性走出婚姻時(shí)不能被帶走；1309年的法律則意味著女性本人也像財(cái)産一樣轉(zhuǎn)到夫家手中。首任丈夫的親屬掌控寡婦的婚姻、寡婦本人及其財(cái)産。寡婦保持某種獨(dú)立的唯一選擇是守節(jié)，而這她也必須在夫家進(jìn)行。這樣的舉措甚至超出了宋代黃榦的主張(193)1309年裁決在《元典章》的標(biāo)題中透露出對(duì)以前政策的顛覆。標(biāo)題爲(wèi)“舅姑得嫁男婦”。援引1271年十一月忽必烈聖旨的裁決的標(biāo)題讀起來正好相反：“舅姑不得嫁男婦?！背迦氲摹安弧弊滞?，二者措辭完全相同，而且這兩項(xiàng)裁決出現(xiàn)於1322年最初元刻本的一頁兩面?！对湔隆肪硪话耍?3B—14A頁。。

黃榦及朱熹學(xué)派理念與1303、1309年新立法間的相似性絶非偶然。臨近忽必烈統(tǒng)治時(shí)代晚期，道學(xué)士大夫在朝廷的影響力已經(jīng)加強(qiáng)。他們是許衡(1209—1281)的追隨者，而許衡的學(xué)説立足於黃榦的思想(194)陳榮捷《朱熹與元代新儒學(xué)》；狄百瑞《新儒學(xué)正統(tǒng)學(xué)説》，1—66頁；姚大力《金末元初理學(xué)在北方的傳播》，《元史論叢》1983年第2期，217—224頁。。到1290年代早期，元朝已經(jīng)建立起中國(guó)最爲(wèi)龐大的官學(xué)網(wǎng)絡(luò)，這些官方學(xué)校傳播朱熹的作品及其所提倡的課程。早些時(shí)候，1271年，針對(duì)漢族人與非漢族人的帝國(guó)學(xué)校(國(guó)子學(xué))重新建立起來，又一次教授朱熹思想(195)狄百瑞《新儒學(xué)正統(tǒng)學(xué)説》，55頁。。1294年忽必烈去世後，道學(xué)家的學(xué)説在朝廷的影響越來越大。蒙古皇帝自身也更加以儒爲(wèi)本。海山統(tǒng)治時(shí)代(1307—1311)是這一發(fā)展的間歇期。但由於各自興趣非同尋常的交匯，草原本位的皇帝及其大臣，同在朝廷的道學(xué)支持者們，都願(yuàn)意同中國(guó)傳統(tǒng)決裂，制定剝奪寡婦個(gè)人自主權(quán)與財(cái)産權(quán)的法律。

既海山汗之後，在愛育黎拔力八達(dá)(仁宗，1311—1320在位)統(tǒng)治時(shí)代，程朱學(xué)派的學(xué)説“已達(dá)到其影響的新高度”(196)狄百瑞《新儒學(xué)正統(tǒng)學(xué)説》，55頁。。中書省及其它中央機(jī)構(gòu)容納了許多道學(xué)追隨者，其中既有漢族人也有蒙古人。1313年，重新確立了基於《四書》及朱熹評(píng)注的科舉考試。1315年，科舉考試首科舉行，測(cè)試其對(duì)朱熹在儒學(xué)詮釋方面的知識(shí)(197)有關(guān)考試的恢復(fù)及其內(nèi)容，見艾爾曼(Benjamin A. Elman)《中國(guó)帝國(guó)晚期科舉文化史》，加利福尼亞大學(xué)出版社，1999年；狄百瑞《新儒學(xué)正統(tǒng)學(xué)説》，特別是53—60頁；姚大力《元朝科舉制度的行廢及其社會(huì)背景》，《元史暨北方民族史研究輯刊》第6卷，1982年，26—59頁。。也正是在1313年，許衡被供奉於孔廟，置於朱熹、呂祖謙、黃榦、真德秀及南宋其他道學(xué)大師之側(cè)(198)供奉於孔廟的儒學(xué)家名單，見魏偉森(Wison)《道學(xué)譜系： 中華帝國(guó)晚期儒學(xué)傳統(tǒng)的構(gòu)造與運(yùn)用》，254—259頁。。仁宗時(shí)代，真德秀的著作《大學(xué)衍義》被節(jié)譯爲(wèi)蒙古語獻(xiàn)給朝廷，得到了皇帝的高度評(píng)價(jià)(199)狄百瑞《新儒學(xué)正統(tǒng)學(xué)説》，55頁。。

由於道學(xué)學(xué)説在朝廷及地方贏得了擁護(hù)者，地方移轉(zhuǎn)女性權(quán)利的發(fā)展進(jìn)程得以繼續(xù)。1313年(同年科舉考試重新確立)，來自彰德路(今河南安陽)總管的一份報(bào)告建議禁止女性到法庭告狀。報(bào)告抱怨説，這一地區(qū)受到“田土、房舍、財(cái)産、婚姻、債負(fù)”等無盡訴訟的困擾，而這些訴訟當(dāng)事人中，有不知羞恥的婦人，挑起爭(zhēng)端，不合適地代替男性親屬，妄生詞訟。報(bào)告指責(zé)年輕寡婦拖延其事是爲(wèi)了搔首弄姿，與衆(zhòng)人互動(dòng)。這樣的婦人據(jù)認(rèn)爲(wèi)會(huì)出入茶館酒家，寄宿於僧寺道觀。爲(wèi)了阻止這種行爲(wèi)並避免“有傷婦道”，報(bào)告説：

今後不許婦人告事。若或全家果無男子，事有私下不能杜絶，必須赴官陳告，許令宗族親人代訴。(200)《元典章》卷五三，19A頁。這段文字及此案其他許多文字的法文翻譯，見拉契內(nèi)夫斯基(Ratchnevsky)《元朝法典》第四冊(cè)，226—229頁。可參看拉契內(nèi)夫斯基《蒙元法律下的司法審判、刑法典與文化衝突》，《亞洲學(xué)刊》第6卷，1993年，177頁。非常有趣的是，我們?cè)谶@裏發(fā)現(xiàn)了一則與宗族有關(guān)的史料，而以前有關(guān)財(cái)産的裁決中缺乏此類記載。

中書省，道學(xué)擁護(hù)者的大本營(yíng)，在刑部建議作出重要修正後，同意了這一舉措。刑部所提修正是，如果沒有親屬出庭，或者寡婦不得不代表無法出庭的兒子提起訴訟時(shí)，這一舉措對(duì)寡婦不適用。這樣，女性沒有完全被法庭排斥在外(201)實(shí)際上，這一條款收入1334年法律彙編《經(jīng)世大典》時(shí)，已作了相當(dāng)大的稀釋，僅提到除了寡婦代表兒子外，女性不能代表男人到庭；《元史》卷一○五，2671頁。也可見拉契內(nèi)夫斯基《元朝法典》第四冊(cè)，226頁。一個(gè)類似的稀釋文本已見於爲(wèi)人告狀而在1330至1333年出版的詞狀格式集的介紹；見《事林廣記》別集卷四，1006頁；《元代法律資料輯存》，228頁。(而且她們從未被排除於審問之外)。

1309年與1313年的新立法嚴(yán)重限制了女性的自由與獲賠機(jī)會(huì)。但並未解決仍然圍繞收繼婚與寡婦再嫁問題的緊張局勢(shì)與內(nèi)在矛盾。對(duì)那些抵制收繼婚，特別是即使希望守節(jié)也必須留在夫家的寡婦而言，事情並沒有那麼簡(jiǎn)單。有些女性發(fā)現(xiàn)她們自身的狀況與理想相距甚遠(yuǎn)，這在1318年提起的訴訟中得到生動(dòng)體現(xiàn)(看起來與1313年法律相抵觸，這次訴訟是由寡婦田阿段本人提起的)(202)《元典章》中，這一名字的漢字寫法看起來像“叚”，但這是“段”字常見的元代變體。。

1313年十月，阿段丈夫去世，在拒絶嫁給丈夫的二弟田長(zhǎng)宜後，阿段帶著四個(gè)孩子回到父親段琮家中。1317年三月二十七日，丈夫去世近四年後，阿段的婆婆阿馬，帶著自己的小兒子田五兒到段琮家，要求阿段以收繼婚的形式嫁給他。寡婦的父親段琮一口回絶：“俺女孩兒持服守志，見有四個(gè)兒女，如何收的？”(203)《元典章》卷一八，24B—25A頁。阿馬的回應(yīng)是請(qǐng)阿段回自己家做飯。這次阿段去了，飯後，阿段請(qǐng)求回家。在此關(guān)頭，哥哥田長(zhǎng)宜抓住了阿段，並與兩個(gè)弟弟串通一氣，抽打並強(qiáng)暴了她。法庭文件詳細(xì)談到了這一事件：

小叔田長(zhǎng)宜將阿段拖到見住正房?jī)?nèi)，將門關(guān)閉，令田祿兒看門，田五兒將阿段兩手拿把，其田長(zhǎng)宜用棍於左膊上打訖兩下，不能動(dòng)止。將阿段頭髮於窗櫺上栓繫，剝?nèi)ヒ路行∈逄镂鍍簩⒍蝺墒帜米?，令伊兄田長(zhǎng)宜將阿段收繼了當(dāng)。(204)《元典章》卷一八，25A頁。

各級(jí)法官都支持寡婦田阿段。遼陽行省指責(zé)田長(zhǎng)宜“強(qiáng)姦無夫婦人”，判決杖九十七下。刑部將判決加重爲(wèi)杖一百零七下。還指令遼陽當(dāng)局，根據(jù)其弟弟的共犯程度，給予杖責(zé)(母親似乎逃脫了懲罰)。中書省將田長(zhǎng)宜的杖刑減爲(wèi)九十七下，但同意田長(zhǎng)宜觸犯了強(qiáng)姦寡婦的法律。阿段被允許帶四個(gè)孩子回到父親家中，在那裏保持獨(dú)身。如果阿段再嫁的話，她將必須嫁給已經(jīng)侵犯過她的小叔子田長(zhǎng)宜(205)《元典章》卷一八，24B—25A頁；洪金富《元代的收繼婚》，312—313頁；參看拉契內(nèi)夫斯基《元朝有關(guān)收繼婚的立法》，61頁注21。。

從這個(gè)例子我們看出，守節(jié)是逃避收繼婚的合法手段。不過，節(jié)婦與夫家和睦生活的儒家理想與持續(xù)的收繼行爲(wèi)産生了衝突。如果潛在的收繼人對(duì)寡婦的貞潔構(gòu)成威脅的話，當(dāng)局就不得不允許寡婦同娘家生活在一起，而非像1309年法律所要求的那樣待在夫家。節(jié)操本身必須受到法律保護(hù)?！对湔隆分袑?duì)田阿段被強(qiáng)暴的形象描述表明，作者或許希望通過渲染潛在的暴力，以證明保護(hù)節(jié)婦性純潔的正當(dāng)性，在這方面，作者甚至不惜以犧牲在夫家侍奉婆婆爲(wèi)代價(jià)。1270年代早期的案例(第2階段我的分析)，當(dāng)寡婦被強(qiáng)迫收繼時(shí)，已發(fā)生過類似的強(qiáng)暴，但法官對(duì)此緘默不言，而是裁決受害者必須嫁給以前的施暴者(206)例如，在1273年的案件中(《元典章》卷一八，24A—B頁)，儘管這位女性起訴逃避收繼婚，但法官依然譴責(zé)她自願(yuàn)與小叔子發(fā)生關(guān)係，而這位女性聲稱小叔子強(qiáng)姦過自己。。1318年，截然不同的態(tài)度占了上風(fēng)。

我們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，女性必須發(fā)誓終生守節(jié)，以獲取免於被收繼的資格。這樣的誓言舉足輕重，具有法律上的重要性，而成功起訴逃離收繼婚的女性通常要被迫向地方官府出具保證守節(jié)的證明文書。如果寡婦違背了誓言，被提議的收繼人會(huì)強(qiáng)迫她嫁給他。

甚至當(dāng)寡婦沒有叔伯，不存在收繼人時(shí)，政府也會(huì)限制其改嫁。有資格再嫁的寡婦必須提出申請(qǐng)並得到官方許可才能這樣做。有適用於此類申請(qǐng)的標(biāo)準(zhǔn)格式，這些格式被複製並分發(fā)，其他類的申請(qǐng)也是如此。此類申請(qǐng)的一種示例在1325年的一部類書中保存下來，寫道：

婦人夫亡無子告據(jù)改嫁狀式

告狀人王阿厶。右阿厶年幾歲，無疾孕，係厶里厶都籍民已死人王大妻屬，伏爲(wèi)狀告：

有阿厶係厶里民戶人王大妻室，自來不曾養(yǎng)育子息。於厶年月日夫王大因病身死，當(dāng)已行持服，營(yíng)喪安葬了當(dāng)。即目戶下別無事産可以養(yǎng)贍，委是貧難生受。若不具告給據(jù)改嫁情實(shí)，寡居過活生受。謹(jǐn)狀上告，厶縣伏乞，詳狀施行。所告執(zhí)結(jié)是實(shí)，伏取裁旨。

年月日 告狀人 王阿厶 狀(207)《事林廣記》別集卷四，中文出版社，1988年，1016頁，並被重印入《元代法律資料輯存》，236—237頁。這一格式保存在類書的“新式”中，因此極有可能作於1325至1330年間。我感謝賈晉珠提醒我注意臺(tái)北故宮博物院圖書館一部元代文獻(xiàn)中的另一示例。

申請(qǐng)的內(nèi)容披露了政府批準(zhǔn)改嫁的條件。貧窮是一種可接受的改嫁理由(儘管程頤的名言是： 餓死事小，失節(jié)事大)(208)《河南程氏遺書》，《二程全書》卷二二，3A頁；陳榮捷譯《近思録》，177頁。。寡婦必須守服並操辦了丈夫的喪事。她不能生有任何孩子。如果她與首任丈夫有了孩子，她會(huì)被指望代表丈夫撫養(yǎng)孩子，以爲(wèi)丈夫傳宗接代。所有這些反映了儒家道學(xué)學(xué)派的關(guān)注所在。前面我們看到，1303年鐵穆耳皇帝督促地方官員爲(wèi)節(jié)婦提供幫助。不過，她們中的許多人不可能會(huì)獲得幫助，而同樣這些官員不得不承認(rèn)，對(duì)此類女性而言，改嫁通常會(huì)是更理想的選擇。

總之，到1320年，有關(guān)女性財(cái)産與寡婦守節(jié)的法律，經(jīng)歷了一次嚴(yán)格限制女性財(cái)産權(quán)與改嫁自由的轉(zhuǎn)變。在守寡或離婚時(shí)，女性不能再帶著嫁妝走出婚姻。寡婦改嫁時(shí)，必須征得夫家親屬的許可，而且這些親屬可以爲(wèi)她選擇新的配偶，甚至占有從新任丈夫那裏獲得的聘財(cái)。如果寡婦選擇不再嫁人，她需要依法留在首任丈夫的家中守節(jié)。男人娶嫂或父親次妻的收繼婚依然合法。寡婦可以通過守節(jié)抵制收繼婚，帝國(guó)的獎(jiǎng)賞也鼓勵(lì)她這樣做。儘管官府有可能會(huì)支持女性，如果她宣稱遭強(qiáng)暴並被強(qiáng)迫收繼時(shí)，但女性按規(guī)定是禁止向法庭提起訴訟的，只有法律漏洞才會(huì)容許她們?cè)V諸法律，對(duì)其人身與財(cái)産加以保護(hù)。

與此同時(shí)，14世紀(jì)前二十年，黃榦及朱熹學(xué)派的擁護(hù)者在元朝宮廷正取得顯著成績(jī)。1313年(禁止女性提起訴訟的同一年)，基於《四書》及朱熹注釋的科舉考試重新確立。有關(guān)婚姻與女性財(cái)産問題的新立法明顯向黃榦在宋代所提倡的觀點(diǎn)靠近。

第5階段： 元代晚期守節(jié)的興盛

隨著14世紀(jì)的發(fā)展，改嫁、財(cái)産問題與收繼婚正在逐漸過時(shí)。寡婦可以合法地通過守節(jié)來逃避收繼婚，但我們?nèi)绻梢韵嘈耪返脑?，仍?huì)發(fā)現(xiàn)女性被強(qiáng)制收繼。極有可能是控制寡婦財(cái)産的欲望，促使夫家親屬們逼迫女性走進(jìn)這樣的婚姻。與此同時(shí)，對(duì)此加以抵抗、有時(shí)甚至至死的女性，則贏得道德美名，會(huì)通過《元史》流芳百世。

內(nèi)黃(今河南安陽東)人趙美之妻王氏就是一個(gè)例子。趙美在1231年溺水而亡，王氏立誓終生守志，不過，趙美的父母卻另有打算。他們知道王氏還年輕且沒有子女，就敦促她再行改嫁。王氏告訴他們：“婦義無再醮，且舅姑在，妾可棄而去耶！”公婆拒絶她侍奉，並強(qiáng)迫她改嫁給他們的一個(gè)侄子。當(dāng)王氏意識(shí)到自己無法逃避這段收繼婚時(shí)，她即自縊而亡(209)《元史》卷二○○，4495頁；洪金富《元代的收繼婚》，314頁。。

另一位來自成都(四川)的王氏，因畢生抵制收繼婚而受到尊敬。王氏的丈夫在她十九歲時(shí)去世。當(dāng)丈夫的弟弟試圖要娶她時(shí)，王氏先是斷髮，而後又割掉自己的一只耳朵，在此過程中又造成其他傷害。被她的決心所感動(dòng)，親屬們照料她恢復(fù)了健康。然後他們將她的事跡申請(qǐng)上報(bào)並獲得一塊帝國(guó)旌表的匾額(210)《元史》卷二○○，4496頁；洪金富《元代的收繼婚》，314頁。。通過表彰這樣的行爲(wèi)，中央政府堅(jiān)定地站在寡婦守節(jié)而非收繼婚一邊。前者確實(shí)獲得了聲望而後者則迅速失去青睞。

蒙古女性也因選擇守節(jié)而非收繼婚而獲得聲望。脫脫尼(T’o-t’o-ni)是一位“有色善女工”的雍吉剌女性，二十六歲時(shí)守寡。丈夫留下同其他妻子生下的兩個(gè)成年兒子，他們想依照蒙古傳統(tǒng)娶她。儘管脫脫尼誓死守節(jié)，他們?nèi)詧?jiān)持自己的要求。盛怒之下，脫脫尼指責(zé)他們説：“汝禽獸行，欲妻母耶，若死何面目見汝父地下？”正史接著寫道：“二子慚懼謝罪，乃析業(yè)而居。三十年以貞操聞?！?211)《元史》卷二○○，4495—4496頁。還可見洪金富《元代的收繼婚》，291頁。

析産的相關(guān)記載爲(wèi)我們提示了記載背後的現(xiàn)實(shí)。脫脫尼幾乎肯定獲得了丈夫財(cái)産的支配權(quán)，如果兒子娶了她，就能獲得這些財(cái)産。取而代之的是，脫脫尼的決定導(dǎo)致了一個(gè)妥協(xié)方案，即將財(cái)産分開並各自建立家庭?！对贰返拿鞔幾胝邆?，爲(wèi)了提倡寡婦守節(jié)與貶低收繼婚，顯然有意忽略了這一矛盾。事實(shí)上，正如霍姆格倫已經(jīng)闡明的那樣，蒙古精英女性很少再婚，因爲(wèi)她們失去的要遠(yuǎn)大於得到的。通過獨(dú)善其身，此類女性獲得了她們自身以及後來丈夫的財(cái)産支配權(quán)(212)霍姆格倫《蒙古與元代社會(huì)早期的婚姻與繼承習(xí)俗》，167頁。。政府對(duì)寡婦守節(jié)的獎(jiǎng)勵(lì)給這些女性帶來榮譽(yù)，並爲(wèi)她們長(zhǎng)期以來已經(jīng)踐行之事創(chuàng)造了有利條件，使其獲得最佳利益。

蒙古貴族祥哥剌吉(Sengge Ragi)所處地位肯定可以看到這種情形。她是武宗皇帝(海山，1307—1311年在位)同父異母的妹妹，女兒嫁給了武宗的兒子文宗皇帝(圖帖睦爾，1328—1329年在位)。祥哥剌吉的丈夫是弘吉剌王子琱阿不剌(Diuabala)，1310年琱阿不剌去世時(shí)，身後留下以前婚姻所生一個(gè)十八歲的兒子(213)洪金富指出，霍姆格倫宣稱這個(gè)孩子是祥哥剌吉自己的兒子，一定是搞錯(cuò)了。因爲(wèi)這個(gè)孩子在祥哥剌吉1307年結(jié)婚的四年前就已經(jīng)出生了。洪金富《元代的收繼婚》，291頁?；裟犯駛悺睹晒排c元代社會(huì)早期的婚姻與繼承習(xí)俗》，167頁。。祥哥剌吉不願(yuàn)再婚並與自己的兒子生活在一起，她的兒子1311年作爲(wèi)魯王繼承了父親的頭銜與封地。祥哥剌吉本人1306年被封爲(wèi)“魯國(guó)大長(zhǎng)公主”(通常給予皇帝姑姑的頭銜)，並擁有相當(dāng)多的個(gè)人資産。1329年十二月，文宗皇帝提到她守節(jié)二十年(按中國(guó)人的計(jì)算)並下令其接受旌表。不久，祥哥剌吉被授予“皇姑徽文懿福貞壽大長(zhǎng)公主”的尊貴頭銜，以及淮、浙、山東、河間四個(gè)轉(zhuǎn)運(yùn)司的豐厚收入鹽引六萬(214)一引爲(wèi)四百斤(一斤約六百克)。有關(guān)這些轉(zhuǎn)運(yùn)司的説明，見法夸爾《蒙古統(tǒng)治下的中國(guó)政府： 參考指南》，187、373頁；以及舒爾曼元代經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，169、177頁。。1330年九月，祥哥剌吉進(jìn)一步獲得平江地區(qū)(今蘇州)五百頃田，一千錠鈔(每錠鈔值五十盎司白銀)的饋贈(zèng)，以及蒙古貴族的官邸(215)《元史》卷三三，746頁；卷三四，767頁；卷一一八，2961—2917頁。。文宗皇帝以守節(jié)爲(wèi)藉口，對(duì)祥哥剌吉進(jìn)行了大量賞賜(216)實(shí)際上，她的“美德”並不足以使其獲得在《元史·列女傳》的一席之地。。

不管是否是自私的動(dòng)機(jī)促使祥哥剌吉獨(dú)善其身，收繼婚俗在1320年代迅速喪失其合法性。最後，1330年九月，文宗皇帝頒布詔令，宣布對(duì)漢族及其他沒有正式收繼婚俗的族羣而言，各種形式的收繼婚均爲(wèi)非法。

諸人非其本俗，敢有弟收其嫂、子收庶母者，坐罪(217)《元史》卷三四，767頁；洪金富《元代的收繼婚》，294頁。。

這兩種形式的收繼婚是漢族仍在實(shí)行的僅有形式，因此這份詔令實(shí)際上宣布了所有形式爲(wèi)非法。對(duì)漢族收繼婚的禁令被收入文宗下令並於1331年編纂完成的重要法律彙編《經(jīng)世大典》中。在此書中，禁令這樣寫道：

諸漢人、南人，父沒子收其庶母，兄沒弟收其嫂者，禁之(218)《元史》卷一○三，2644頁；拉契內(nèi)夫斯基《元朝法典》卷二，131—132頁。拉契內(nèi)夫斯基《元朝法典》第一冊(cè)，xxiff頁；陳恒昭《蒙古統(tǒng)治下的中國(guó)法律傳統(tǒng)： 1291年法典的復(fù)原》，33—35頁提供的證據(jù)顯示，《元史》這一章實(shí)際上取材自《經(jīng)世大典》。《經(jīng)世大典》“憲典”部分(發(fā)現(xiàn)這條禁令之處)在元代最爲(wèi)接近一部 法典。。

1331年的《經(jīng)世大典》重複了以前對(duì)包括蒙古人在內(nèi)的所有人有關(guān)特定種類收繼婚的禁令。這些婚姻種類有兄長(zhǎng)收繼弟媳與收繼異姓表兄弟之妻(219)《元史》卷一○三，2643—2644頁；拉契內(nèi)夫斯基《元朝法典》第二冊(cè)，130—134頁(401、404條)。見《元典章》卷一八，26B—27A頁，《元典章新集》“婚姻”，4A頁(1275、1277與1321年的裁定)有關(guān)哥哥的收繼，與《元典章》卷一八，27B—28A頁有關(guān)堂兄弟的收繼。。在爲(wèi)父母服喪期間，甚至是蒙古男性(像其他人一樣)禁止與其父的次妻締結(jié)收繼婚。處罰是嚴(yán)厲的： 男方與女方各杖一百零七下，解除婚姻。官員則會(huì)罷免官職(220)《元史》卷一○三，2643—2644頁；拉契內(nèi)夫斯基《元朝法典》第二冊(cè)，131頁。。像祥哥剌吉那樣的蒙古女性或許仍可在現(xiàn)存法律框架內(nèi)實(shí)行收繼婚，但她們也有足夠的道德權(quán)威(或經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī))加以抵制。1334年，比其前任更受儒學(xué)浸染的順帝下令蒙古人與內(nèi)陸歐亞人爲(wèi)其父母守喪(221)《元史》卷三八，823頁；卷四一，868頁；卷一三九，3361頁；陳恒昭《蒙古統(tǒng)治下的中國(guó)法律傳統(tǒng)： 1291年法典的復(fù)原》，37—38頁。1343年，順帝下令編纂宋、遼、金史。有關(guān)元朝宮廷在這一時(shí)期的儒家化，見竇德士(John Dardess)《征服者與儒家： 元代中國(guó)晚期政治變遷的面貌》，哥倫比亞大學(xué)出版社， 1973年。。

到1331年，限制女性財(cái)産權(quán)、尤其是限制女性攜嫁妝走出婚姻的法律已確立了穩(wěn)固的地位。不過，儘管如此，嫁妝的特殊性質(zhì)並沒有被完全抹掉。1331年的《經(jīng)世大典》含有如下條款：

諸子不孝，父殺其子，因及其婦者，杖七十七，婦元有妝奩之物，盡歸其父母(222)《元史》卷一○五，2676頁；拉契內(nèi)夫斯基《元朝法典》第四冊(cè)，270頁；柳田節(jié)子《元代女性的財(cái)産繼承》，265頁。。

如果一名男性謀殺其兒媳，他無法指望獲得兒媳的嫁妝。已婚女性至少享有這麼點(diǎn)保護(hù)，而從某種程度而言，她的嫁妝並未完全融入夫家財(cái)産。在一相關(guān)條款中，如果已婚女性被其生父謀殺，因“其有過”，父親將受笞五十七下，並要將聘財(cái)返還，以讓其夫“別娶”(223)《元史》卷一○五，2676頁；拉契內(nèi)夫斯基《元朝法典》第四冊(cè)，268頁。。對(duì)生父的輕判表明，他對(duì)自己的女兒仍然有比親家更大的權(quán)威。不論是在法律上還是在經(jīng)濟(jì)上，女性仍然沒有完全融入夫家。

在元代，捨棄嫁妝仍然被看作女性一種罕見的美德。明人對(duì)14世紀(jì)初此類捐獻(xiàn)的記載，通過灌輸魔力來對(duì)此加以稱頌，這種神奇力量後來曾在一場(chǎng)大火中拯救了一位寧波女性和她的丈夫(224)伊懋可《中國(guó)的女性美德與國(guó)家》，119—120頁。。

五、 元代以後的發(fā)展

明清法典嚴(yán)格禁止各種形式的收繼婚。親屬關(guān)係越近，懲罰越嚴(yán)厲： 迎娶兄弟遺孀者絞，迎娶父親妾者斬(225)《明律集解附例》卷六，20B、21A頁；《大清律例》卷一○，221頁(條例第396條)。還可見瞿同祖《傳統(tǒng)中國(guó)法律與社會(huì)》，97頁。。明清時(shí)代，特別是在不識(shí)字的農(nóng)民中間，偶爾可以發(fā)現(xiàn)收繼婚的例子，但不會(huì)再像元代那樣合法或者被接受。然而，守節(jié)的普及及對(duì)改嫁的譴責(zé)，在元代以後卻更爲(wèi)強(qiáng)烈。

特別是，以後的朝代汲取了元朝立法的最重要部分，即限制女性的財(cái)産權(quán)並鼓勵(lì)寡婦守節(jié)。政府對(duì)寡婦守節(jié)的獎(jiǎng)勵(lì)得以延續(xù)，並因差役豁免與其它特權(quán)而得到加強(qiáng)。元朝對(duì)寡婦守節(jié)的起初定義被明清法律所複製(226)《明會(huì)典》卷七九，457頁；範(fàn)德《朱元璋與早期明朝立法： 蒙古統(tǒng)治時(shí)代後中國(guó)社會(huì)的重整》，E.J.Brill, 1995年，161頁；伊懋可《中國(guó)的女性美德與國(guó)家》，123—124頁。。最爲(wèi)重要的是，1303年阻止寡婦持有嫁妝的法律在此後中國(guó)的所有法典一直延續(xù)下來。明清法典均吸收了元朝法典的相關(guān)語言，宣稱：

其改嫁者，夫家財(cái)産及原有妝奩，並聽前夫之家爲(wèi)主。(227)《明會(huì)典》卷一九，130頁；《大清律例》卷八，195頁(條例第318條)。還可見滋賀秀三《中國(guó)家族法的原理》，332頁；範(fàn)德《朱元璋與早期明朝立法： 蒙古統(tǒng)治時(shí)代後中國(guó)社會(huì)的重整》，161頁；黃伯祿《中國(guó)人的婚姻與法律觀點(diǎn)》，160、165頁；瞿同祖《傳統(tǒng)中國(guó)法律與社會(huì)》，104頁。

明清的書面裁決顯示，這一條例在司法判決中是適用的。清代早期的一個(gè)案例中，一位寡婦攜帶財(cái)産改嫁。隨後她遭到丈夫侄子的起訴，後者在叔父唯一的兒子死後成爲(wèi)其繼承人。法庭裁決寡婦必須將其十四畝田産及含有兩間房屋的住宅交給這位侄子，顯然她的財(cái)産現(xiàn)在已屬於前夫的財(cái)産(228)滋賀秀三《中國(guó)家族法的原理》，422—423頁。譯者按，原作“四十畝”，誤。。在20世紀(jì)，法庭繼續(xù)維護(hù)這一條例。1918年一項(xiàng)最高法院裁決否決了妻子對(duì)其個(gè)人財(cái)産的支配(229)瞿同祖《傳統(tǒng)中國(guó)法律與社會(huì)》，104頁。。

儘管如此，法律的變化並不必然導(dǎo)致習(xí)慣的將改變。宋代及其以前的慣例繼續(xù)保持了相當(dāng)大的影響力。明清法典不再含有妻子財(cái)産排除於分家之外的條款。但20世紀(jì)早期中國(guó)北方的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，農(nóng)婦所擁有的土地正式排除於分家之外，滋賀秀三甚至認(rèn)爲(wèi)這是通行做法，以至於不需要載於法典中(230)滋賀秀三《中國(guó)家族法的原理》，513頁；柳田節(jié)子《元代女子的財(cái)産繼承》，265頁。調(diào)查是在19世紀(jì)三十年代於河北與山東進(jìn)行的。。至於寡婦，無論是中國(guó)還是日本調(diào)查團(tuán)在中國(guó)北方和南方與農(nóng)民的訪談，均顯示出習(xí)慣有很大差異，而且與書面法律明顯不同。即使在地區(qū)內(nèi)，差異也大量存在。在某些實(shí)例中，寡婦總是能帶走她們的嫁妝(浙江與黑龍江)，而在另外一些實(shí)例中，她們只能在夫家親屬同意下保有嫁妝(又是黑龍江)。在其他一些實(shí)例中，調(diào)查對(duì)象聲稱女性不能帶走她們的嫁妝，正如法律所寫得那樣(江蘇)(231)滋賀秀三《中國(guó)家族法的原理》，528—529、546—567頁。有可能是，對(duì)嫁妝的支配部分取決於其形式如何。華若璧(Rubie Watson)已發(fā)現(xiàn)，在香港，以珠寶爲(wèi)形式的嫁妝由女性持有，而工作所得或其他形式的財(cái)産則不然?！吨腥A民國(guó)時(shí)期的女性財(cái)産： 權(quán)利與實(shí)踐》，《中華民國(guó)》第10號(hào)，1984年，1—2版。。在20世紀(jì)的臺(tái)灣，孔邁隆(Myron Cohen)發(fā)現(xiàn)寡婦可以持有嫁妝，甚至可以帶走丈夫的財(cái)産改嫁(232)孔邁隆(Myron Cohen)《 闔家與分家： 臺(tái)灣的中國(guó)家庭》，186頁。還可見葛伯納與葛瑞黛(Bernard and Rita Gallin)《轉(zhuǎn)變中的臺(tái)灣農(nóng)村的中國(guó)聯(lián)合家庭》，見S.L.Greenblatt, R.W.Wilson與A.A.Wilson編《中國(guó)社會(huì)的社會(huì)互動(dòng)》，帕加蒙出版公司，1982年?？走~隆爭(zhēng)辯説，含嫁妝在內(nèi)的婚姻單位的財(cái)産，可以看作是丈夫與妻子聯(lián)合擁有；因此，當(dāng)一方去世時(shí)，另一方會(huì)支配所有財(cái)産。這是真實(shí)的，即使分家前妻子已經(jīng)完全支配了她的sekoi(私房錢、嫁妝)。。戴炎輝聲稱關(guān)於嫁妝的法律從未得到維護(hù)，故清代晚期條例不得不作出修改(233)戴炎輝《傳統(tǒng)中國(guó)法律的離婚》，105頁與注175(戴炎輝引用了臺(tái)灣的證據(jù)，從中我們看到法律並未得到加強(qiáng))。我沒能發(fā)現(xiàn)法律發(fā)生變化的證據(jù)，而且這一規(guī)定在1877年清律最後一個(gè)版本中被重申。哲美森(George Jamieson)《中國(guó)家族與商法》，別發(fā)洋行Kelly and Walsh Ltd.,1921年，14頁。。其他作者強(qiáng)調(diào)妻子無權(quán)支配財(cái)産，甚至是嫁妝，而這在20世紀(jì)的法庭裁決中得到維持(234)瞿同祖《傳統(tǒng)中國(guó)法律與社會(huì)》，104頁。還見費(fèi)孝通《中國(guó)農(nóng)民的生活》。。

滋賀秀三雖然指出女性缺少法律保護(hù)，但認(rèn)定中華帝國(guó)晚期實(shí)際上沒有支配妻子與寡婦財(cái)産的一成不變的規(guī)定，有不同則是正?，F(xiàn)象。確實(shí)，元代法律的變化看起來已將其置於同傳統(tǒng)習(xí)慣相矛盾的境地，留給接下來數(shù)個(gè)世紀(jì)形形色色的法律與法律之外的解決方案。

六、 結(jié)論

當(dāng)13世紀(jì)蒙古人完成侵占北中國(guó)接著完成侵占南中國(guó)時(shí)，他們帶來了社會(huì)控制與王朝管理的新概念，以及一種與漢族婚姻財(cái)産制度迥然不同的管理方式。儘管漢族法律與習(xí)慣聲稱鼓勵(lì)父系原則，但直到蒙古人引進(jìn)草原法與習(xí)慣，漢族婚姻與財(cái)産法才變成明確的父系制度。

元朝法律將繼承與父系傳承聯(lián)繫在一起，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出傳統(tǒng)漢族法律所做的。元朝政府的軍戶制度及其對(duì)男性所提供的勞役的使用，賦予男性比女性更多的特權(quán)，而且在相當(dāng)大程度上將女兒從財(cái)産繼承人的行列中剔除。草原制度強(qiáng)調(diào)控制人而非控制土地，這有助於産生基於以下方面的稅收與財(cái)政政策，即最大限度地重視家戶並防止家族傳承斷絶。與宋代女兒形成鮮明對(duì)比的是，元朝法律下沒有兄弟的女兒，只有通過招納贅婿，延續(xù)父系傳承並承擔(dān)其賦役，才有指望實(shí)際繼承父親財(cái)産。結(jié)果是財(cái)産流動(dòng)從女性轉(zhuǎn)向男性，而這恰好支持了儒學(xué)的父系立場(chǎng)。

賦予丈夫家族特權(quán)的婚姻法變革同樣來自蒙古人收繼婚的引進(jìn)。漢族人對(duì)收繼婚俗感到震驚，因爲(wèi)根據(jù)漢族法律這相當(dāng)於亂倫。儘管如此，隨著時(shí)間的流逝，各種收入羣體的漢族人發(fā)現(xiàn)了收繼婚的魅力之處。收繼婚剝奪了妻子及娘家的權(quán)力，但支持丈夫與夫家。特別是收繼婚將寡婦的財(cái)産、勞動(dòng)力及其本人留在夫家，而且省去了夫家年輕孩子的聘財(cái)支出。13世紀(jì)的許多漢族男性及其父母企圖貫徹收繼婚，而寡婦及其父母則訴諸法律阻止他們這樣做。

起初，蒙元政權(quán)宣布漢族收繼不合法，並維持對(duì)漢人與非漢人分別立法。然後在1271年，忽必烈下令所有人實(shí)行收繼婚： 漢族人與蒙古人一樣。這一轉(zhuǎn)變看起來吸引了許多人，但收繼婚與漢族婚姻法律之間的矛盾很快使得放棄這種一攬子政策成爲(wèi)必要。1270年代以後，針對(duì)收繼婚規(guī)定了許多例外情形(如收繼人已婚、未成年等等)，而寡婦守節(jié)成爲(wèi)逃避收繼婚的一種手段。收繼婚在漢人中間繼續(xù)實(shí)行到1330年，如果有合格的收繼人時(shí)，寡婦將被迫嫁給他或留在夫家守節(jié)。她不能再歸宗或改嫁外姓。

這些事件使得婚姻與財(cái)産制度發(fā)生變化成爲(wèi)可能，而直到那時(shí)這一制度還主導(dǎo)著中國(guó)社會(huì)。已婚女性與財(cái)産的關(guān)係産生了巨變。14世紀(jì)早期新出臺(tái)的法律剝奪了女性的財(cái)産權(quán)與改嫁自由。如果女性希望在守寡或離婚後改嫁的話，她必須把她的嫁妝留給夫家親屬，而不論嫁妝是不動(dòng)産還是動(dòng)産。根據(jù)法律規(guī)定，寡婦改嫁需要征得夫家親屬的同意，而且由夫家親屬，而非寡婦及其娘家，獲得聘財(cái)。1313年，一項(xiàng)新規(guī)定將女性排斥於法庭之外，由此將會(huì)削弱她們保護(hù)自身權(quán)利的能力。

14世紀(jì)最初幾十年的這些法律變化，使其與朱熹學(xué)派的理想接軌。宋末，黃榦號(hào)召寡婦： (1) 抵制改嫁並守節(jié)；(2) 繼續(xù)留在亡夫家生活以侍奉公婆，不得歸宗；(3) 放棄對(duì)財(cái)産的個(gè)人支配並與夫家親屬分享。到1320年，僅僅在黃榦去世後一百年，新出臺(tái)的法律即支持上述三項(xiàng)規(guī)則。法律明確強(qiáng)制遵守後兩項(xiàng)規(guī)則，即禁止守寡女性歸宗或結(jié)束婚姻時(shí)帶走嫁妝，而且法律還通過獎(jiǎng)懲措施推廣第一項(xiàng)規(guī)則。

新立法甚至超越了黃榦的理念。即使女性歸宗或改嫁，黃榦也從未提出強(qiáng)迫女性捨棄其財(cái)産。與和他同時(shí)代的其他漢族人一樣，黃榦仍然認(rèn)爲(wèi)女性與其個(gè)人嫁妝間的紐帶牢不可破。與婚姻財(cái)産關(guān)係新形式的遭遇，打破了女性及其財(cái)産間這種合法的感情上的聯(lián)繫，並且將妻子財(cái)産及其個(gè)人置於夫家親屬的有效控制之下。

正如筆者所展現(xiàn)的對(duì)寡婦歸宗態(tài)度的變化那樣，趨向於考量儒學(xué)思想的這一轉(zhuǎn)變，表明以前的中國(guó)傳統(tǒng)被打破。在13世紀(jì)早期，寡婦應(yīng)當(dāng)留在夫家的觀念，對(duì)漢族人而言是非常陌生的，而且被與漢族人所認(rèn)爲(wèi)的野蠻而亂倫的收繼婚俗聯(lián)繫起來。當(dāng)時(shí)的評(píng)論家，將寡婦留在夫家並以收繼婚的形式再嫁的蒙古習(xí)俗同寡婦歸宗並改嫁他姓的漢族習(xí)俗加以對(duì)比。但到14世紀(jì)早期，政府中的漢族人與蒙古人都同意制定法律阻止寡婦歸宗。憑藉漢族寡婦歸宗與蒙古寡婦不歸宗而形成的漢族與蒙古習(xí)俗的並存狀態(tài)已經(jīng)消失了。然而，寡婦與夫家親屬住在一起關(guān)係並非不緊張。當(dāng)收繼婚仍然合法時(shí)，寡婦很容易被夫家親屬?gòu)?qiáng)暴，而在收繼婚被宣布非法之前後，由於夫家親屬可通過改嫁獲得衆(zhòng)多的經(jīng)濟(jì)利益，寡婦常常被迫屈從於被強(qiáng)制的改嫁。

所有這些發(fā)展?fàn)?wèi)支持寡婦守節(jié)的新的法律與社會(huì)制裁提供了動(dòng)力。直到1330年，有關(guān)收繼婚的法律排除了有小叔子的女性改嫁外姓的可能性，守節(jié)成爲(wèi)女性抵制收繼婚的唯一選擇。守節(jié)也成爲(wèi)女性保留對(duì)個(gè)人及丈夫財(cái)産進(jìn)行控制的唯一途徑。在漢族人中間，守節(jié)突然獲得了實(shí)踐同時(shí)也是純道德上的吸引力，蒙古人對(duì)寡婦改嫁外姓的厭惡感在中國(guó)流行文化中紮下了根。以後的朝代，對(duì)守節(jié)的歡迎與對(duì)改嫁外姓的譴責(zé)依然存在，甚至促成這一發(fā)展的收繼婚俗在漢族人中間被嚴(yán)厲禁止時(shí)也是如此。至於繼承法，在蒙古人統(tǒng)治後的幾個(gè)世紀(jì)裏，中國(guó)政府吸收了新的元朝婚姻法，同時(shí)宣稱這代表了漢族儒學(xué)實(shí)踐的悠久傳統(tǒng)。