周甜甜

中國礦業(yè)大學(xué)(北京)，北京 100083

一、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的概述

(一)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的概念

網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)不是真的財(cái)產(chǎn)，但和現(xiàn)實(shí)生活中的財(cái)產(chǎn)有很多相通之處[1]。雖然《民法總則》即將實(shí)施，但是條文僅規(guī)定網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)法律有規(guī)定的，從其規(guī)定，對(duì)于什么是虛擬財(cái)產(chǎn)以及虛擬財(cái)產(chǎn)包括什么仍未統(tǒng)一[2]。按照我國在司法領(lǐng)域的慣用思維，更多的還是將其分為廣義和狹義兩大類。

廣義上將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)定義為以互聯(lián)網(wǎng)為媒介，所有存在于網(wǎng)絡(luò)空間中的能為人類所支配并能夠產(chǎn)生利益關(guān)系的物及其他權(quán)利。例如賬號(hào)、電郵、網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表的作品及數(shù)據(jù)照片等。狹義上的虛擬財(cái)產(chǎn)是指網(wǎng)絡(luò)游戲中玩家在經(jīng)營賬號(hào)的過程中所購買的虛擬物及產(chǎn)生的其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利，當(dāng)然也包括賬號(hào)本身。

筆者更加贊同廣義上的分類，狹義上所指的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)包含在廣義之中，而對(duì)于現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)而言，僅僅是簡(jiǎn)單的將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)定義為互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)游戲中的虛擬財(cái)產(chǎn)，不免有些狹隘，不能夠滿足廣大網(wǎng)民維權(quán)的需要。

(二)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的特征

1.網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)形成的數(shù)據(jù)性

網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是由大數(shù)據(jù)組合而成的，呈現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)中的是虛擬化的現(xiàn)實(shí)世界。比如，在網(wǎng)游的世界里，各種角色、場(chǎng)景、武器、金幣等都是通過數(shù)字組合而成的虛擬世界，它不同于現(xiàn)實(shí)生活中的財(cái)產(chǎn)，但因其在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中具有流通性，故而相通于現(xiàn)實(shí)環(huán)境中的傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)。再比如，隨著科技的進(jìn)步，人們對(duì)淘寶網(wǎng)、唯品會(huì)、聚美網(wǎng)等線上店鋪的需求量越來越高，實(shí)體產(chǎn)業(yè)也因此受到?jīng)_擊，那么線上店鋪的店主在買賣線上店鋪進(jìn)行交易時(shí)，它所積累的人氣及店鋪等級(jí)的積累等數(shù)據(jù)信息也相應(yīng)的具有了價(jià)值成為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的一部分。

2.網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)使用的排他性

排他性是指權(quán)利主體排他的享有對(duì)該物的權(quán)益，除權(quán)利主體以外的其他任何人在未經(jīng)權(quán)利人許可的情況下不享有對(duì)該物的權(quán)利。雖然網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是否享有排他性的問題在學(xué)術(shù)界存在各種各樣的言論，但筆者認(rèn)為，它享有排他性。以騰訊為例，它的產(chǎn)業(yè)下研發(fā)的客戶端，無論是騰訊QQ社交軟件還是騰訊視頻軟件，想要成為用戶必須進(jìn)行注冊(cè)登記取得用戶身份，并擁有一個(gè)專屬的ID賬號(hào)，每個(gè)專屬的ID賬號(hào)在注冊(cè)時(shí)就為用戶提供了設(shè)置密碼的服務(wù)，通過設(shè)置密碼，這個(gè)賬號(hào)只能通過密碼的持有者才能進(jìn)行登錄，一定程度上就賦予了虛擬財(cái)產(chǎn)的排他性特征。但是也有反對(duì)的聲音會(huì)說，賬號(hào)內(nèi)數(shù)據(jù)的實(shí)際持有者是網(wǎng)絡(luò)提供者，因數(shù)據(jù)存儲(chǔ)于網(wǎng)絡(luò)提供者的服務(wù)器中。但是網(wǎng)絡(luò)提供商和使用者簽訂的相關(guān)協(xié)議中，網(wǎng)絡(luò)提供商僅享有儲(chǔ)存并保護(hù)數(shù)據(jù)安全的權(quán)利，未經(jīng)使用者許可并不享有替使用者經(jīng)營賬號(hào)的權(quán)利，所以用戶才是該賬號(hào)的實(shí)際擁有者，具有排他性的權(quán)利。

3.網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)本身的合法性

與傳統(tǒng)中的財(cái)產(chǎn)一樣，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)同樣需要具有合法性的特征。不具有合法性的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是不被法律所保護(hù)的。現(xiàn)在通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行犯罪的非法行為比比皆是，如果有違法分子通過法律明令禁止的非法手段取得了他人所有的虛擬財(cái)產(chǎn)據(jù)為己有并使用，那么他們的這種行為從一開始就是違法的，是不被法律所保護(hù)的。但是程序中預(yù)設(shè)的“偷盜”行為不屬于現(xiàn)實(shí)生活中的違法行為。例如，在2017年支付寶發(fā)起的集五?；顒?dòng)中，要求按照一定的規(guī)則完成相應(yīng)的任務(wù)獲得一張“順手牽羊?！?，有了“順手牽羊?！本涂梢匀ヅ笥训母４小巴等　币粡堊约盒枰母！＿@種預(yù)設(shè)的“偷取”行為作為游戲規(guī)則增加了游戲的趣味性，卻不屬于現(xiàn)實(shí)生活中的違法行為。

4.網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)具有特定性

網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)不僅依賴于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，還依賴于開發(fā)者的對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的預(yù)設(shè)[4]。例如微博注冊(cè)用戶只有購買一定期限的微博會(huì)員才能獲得相應(yīng)的特權(quán)和等級(jí)，如果后期不再購買就會(huì)喪失會(huì)員身份，失去會(huì)員特權(quán)，也就不再擁有網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)。又如，淘寶買家通過購買物品，會(huì)獲得相應(yīng)的優(yōu)惠券或者是積分，積分可以充抵一部分的價(jià)格獲得相應(yīng)的減價(jià)。如果沒有這種預(yù)設(shè)，或者說網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)丟失，那么這種虛擬財(cái)產(chǎn)也將不復(fù)存在。

二、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的界定

(一)有關(guān)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)及解讀

就當(dāng)前而言，國內(nèi)學(xué)者對(duì)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的歸屬如何界定的問題主要出現(xiàn)了以下幾種學(xué)說。

1.物權(quán)說

所謂傳統(tǒng)法律意義上的物權(quán)是指權(quán)利所有者對(duì)特定的物享有按照法律的明確規(guī)定排他性的享有支配和使用所屬物的權(quán)利。物權(quán)具有專有性、支配性等特征并且屬于絕對(duì)權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)。

因此，持有物權(quán)觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)作為歷史發(fā)展的產(chǎn)物具備物的特性，應(yīng)將其列入物權(quán)的范疇。楊立新教授稱：“網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)被界定為一種特殊的物”[5]。物權(quán)說的論斷不僅在國內(nèi)學(xué)術(shù)界得到了廣泛支持，在國外早些年處理過的案件中，大多也都將其視作物進(jìn)行判決。例如，1998年，美國因特爾公司狀告離職員工案，就將在職員工的未公開郵箱地址以及因特爾的郵箱地址當(dāng)做了法律中現(xiàn)實(shí)的物進(jìn)行保護(hù)。除此之外，日本和韓國作為網(wǎng)游發(fā)展相對(duì)發(fā)達(dá)的兩個(gè)國家，在處理由網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)引起的糾紛上走在了世界的前列，他們的立法或判例都有明確的法律規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬人物以及在網(wǎng)游中購買的配置具有獨(dú)占性，獨(dú)立于網(wǎng)絡(luò)游戲的提供者具有其價(jià)值。一定意義上，這些虛擬財(cái)產(chǎn)被賦予了電子貨幣的屬性，被視作物進(jìn)行保護(hù)。

2.知識(shí)產(chǎn)權(quán)說

持有知識(shí)產(chǎn)權(quán)說的學(xué)者存在兩種觀點(diǎn)：一部分學(xué)者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)屬于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的創(chuàng)造者[6]。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是由專業(yè)技術(shù)人員按照一定的技術(shù)規(guī)則通過數(shù)據(jù)編程設(shè)計(jì)出來的，具有獨(dú)創(chuàng)性，屬于通過腦力勞動(dòng)所得的智力成果，享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)。而相對(duì)于創(chuàng)造者的對(duì)立面，使用者而言，他們僅享有使用勞動(dòng)成果的權(quán)利。另一部分學(xué)者則認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)屬于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的使用者[7]。在網(wǎng)絡(luò)游戲中，我們稱之為游戲玩家。學(xué)者們認(rèn)為，玩家們通過游戲?qū)?shù)據(jù)框架進(jìn)行再創(chuàng)造，他們重新賦予數(shù)據(jù)以新的形式，在這個(gè)過程中付出了腦力勞動(dòng)，屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范疇。

筆者認(rèn)為，游戲玩家的虛擬財(cái)產(chǎn)都是由游戲的開發(fā)者在制作預(yù)習(xí)的過程中通過數(shù)據(jù)鏈編寫進(jìn)去的，玩家們通過游戲規(guī)則獲得預(yù)設(shè)的虛擬財(cái)產(chǎn)不具有獨(dú)創(chuàng)性，因此屬于智力成果難免有些牽強(qiáng)，也就更談不上屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范疇。以其表面來看，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)具備無形性、地域性、時(shí)間性、專有性等特點(diǎn)，符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)。但實(shí)質(zhì)上，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的時(shí)間性并非知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的時(shí)間性。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)中，要求權(quán)利人的權(quán)利在法律規(guī)定的期限內(nèi)得到保護(hù)，超出規(guī)定的期限，權(quán)利人的權(quán)利歸于消滅，創(chuàng)造者創(chuàng)造的資源由社會(huì)共享。而在虛擬空間中的財(cái)產(chǎn)更多的是由虛擬財(cái)產(chǎn)的運(yùn)營方自己所控制的，而不是根據(jù)法律的直接規(guī)定，同時(shí)其創(chuàng)造的虛擬財(cái)產(chǎn)因停止投入市場(chǎng)而不能繼續(xù)使用，更談不上由社會(huì)所共享了。例如，在網(wǎng)絡(luò)游戲中，運(yùn)營方因種種原因不再將某款游戲投入市場(chǎng)，原來的游戲玩家也無法繼續(xù)使用其所享有的場(chǎng)景設(shè)備、人物角色、金幣等虛擬財(cái)產(chǎn)，同時(shí)社會(huì)無法共享這些資源。因此，無論這種知識(shí)產(chǎn)權(quán)說最終偏向哪一方都是不夠全面的，沒有足夠的證據(jù)去支持。

3.債權(quán)性權(quán)利說

我們知道債權(quán)的存在依托于行為的存在，沒有行為作為客體的債權(quán)也是不存在的。目前，持有債權(quán)性權(quán)利說觀點(diǎn)的學(xué)者存在兩種觀點(diǎn)：一部分學(xué)者認(rèn)為：“玩家在獲得虛擬物品的那一刻起，就被視作與獲得的虛擬物品簽訂了一份合同，確立了債權(quán)關(guān)系”[8]。也就是說，在他們的觀點(diǎn)里，合同建立的當(dāng)事人是使用者和網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，而不是使用者和提供者。例如，在網(wǎng)絡(luò)游戲的世界中，游戲玩家根據(jù)游戲規(guī)則獲得相對(duì)應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，這些網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)就是合同的主體之一[9]。

筆者認(rèn)為，參照《合同法》的相關(guān)規(guī)定，建立合同關(guān)系時(shí)內(nèi)容必須明確具體，網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬物品本身而言并不符合內(nèi)容的形式。另一部分學(xué)者認(rèn)為，建立債權(quán)關(guān)系的主體是使用者和提供者。使用者通過注冊(cè)成為某網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品的用戶時(shí)，網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品的提供者作為提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的一方會(huì)預(yù)先制定出一份格式合同，使用者可以通過選擇同意注冊(cè)成為用戶，按照合同規(guī)則享有權(quán)利、履行義務(wù)。這種觀點(diǎn)看起來并沒有什么問題，但是有一種情況不容忽視，例如有一些網(wǎng)絡(luò)游戲不僅可以聯(lián)網(wǎng)游戲而且可以單機(jī)或者利用電腦進(jìn)行多人游戲，在脫離互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行游戲時(shí)，就不存在服務(wù)商這一合同主體，進(jìn)而缺少債權(quán)主體的債權(quán)也就不存在了。再者，在傳統(tǒng)的債權(quán)關(guān)系中，行為作為客體，需要享有債權(quán)的一方有請(qǐng)求的行為，另一方作為債務(wù)人有履行義務(wù)的行為。但是在網(wǎng)絡(luò)世界，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)本身是有價(jià)值屬性的，用戶通過服務(wù)商預(yù)先設(shè)定的規(guī)則獲取相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，不屬于債權(quán)請(qǐng)求行為和債務(wù)履行行為。因此，債權(quán)性權(quán)利說筆者認(rèn)為也是存在不足之處的。

4.新型財(cái)產(chǎn)說

法律中應(yīng)明確規(guī)定網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)，能夠?qū)崿F(xiàn)主體的物質(zhì)利益、經(jīng)濟(jì)利益，并因具有流通性而產(chǎn)生其相應(yīng)的價(jià)值[10]。持有新型財(cái)產(chǎn)權(quán)觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，隨著網(wǎng)絡(luò)世界的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)擁有現(xiàn)存?zhèn)鹘y(tǒng)意義上財(cái)產(chǎn)的通性，但也有其特性，因此應(yīng)當(dāng)單獨(dú)成立一個(gè)新的財(cái)產(chǎn)權(quán)分支進(jìn)行研究。

筆者認(rèn)為，此種觀點(diǎn)是否應(yīng)該得到支持還需日后再做進(jìn)一步的討論。根據(jù)馬克思主義的相關(guān)理論我們知道世界上的任何事物都是運(yùn)動(dòng)發(fā)展的，不是一成不變的，所以已經(jīng)固定下來的傳統(tǒng)法律也在隨著社會(huì)新矛盾的出現(xiàn)而進(jìn)行革新，相比其他的學(xué)說以及新型財(cái)產(chǎn)說，筆者認(rèn)為將虛擬財(cái)產(chǎn)歸于物權(quán)更為適宜，單獨(dú)列一個(gè)分支或許可取，但是就目前看來網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的普通性大于特殊性，單獨(dú)成為一種新型財(cái)產(chǎn)的時(shí)機(jī)還不夠成熟。

(二)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)屬于物權(quán)范疇

網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的歸屬到底如何，學(xué)者們的意見是不統(tǒng)一的，這源于我國在網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)方面的立法空缺。2017年10月1日，《民法總則》開始實(shí)施之后網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)及數(shù)據(jù)信息將被賦予法律地位，受到法律的保護(hù)。但是，我們必須去正視的問題是，此次《民法總則》的127條取代了草案中104條和108條關(guān)于將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)納入物權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的范疇，即：法律對(duì)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定。因此，就其性質(zhì)的問題值得深究。綜合前文提到的幾種學(xué)術(shù)觀點(diǎn)及對(duì)其進(jìn)行的解讀，筆者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)應(yīng)屬于一種特殊的物，歸屬于物權(quán)的范疇。主要原因有以下幾點(diǎn)：

1.網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)具備物權(quán)客體中的物所普遍具備的特征

首先，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是有體物。我們知道有體物包括動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)，以及雖然不占據(jù)空間或具備一定形狀，但是能為人力所控制的電、氣、光波等物。也就是說，在虛擬財(cái)產(chǎn)出現(xiàn)之前，電、氣等能為人力所控制的物就已經(jīng)挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)有體物的概念，對(duì)有體物做了擴(kuò)大解釋，因此有體物在一定意義上講它更注重物是不是具有特定性，而不是僅僅局限于是否有形。其次，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)具有獨(dú)立性。通常情況下，獨(dú)立物因?yàn)榫哂歇?dú)立性而為權(quán)利人所支配，進(jìn)行相關(guān)的物權(quán)行為。而網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)在形式上需要依附于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。諸如，虛擬貨幣的數(shù)據(jù)形式儲(chǔ)存在服務(wù)器中，對(duì)服務(wù)器有依賴性，看上去是不具有獨(dú)立性的。但是，他在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中進(jìn)行交易行為時(shí)不需要得到他人的許可而獨(dú)立實(shí)現(xiàn)其價(jià)值。因此，獨(dú)立性不僅體現(xiàn)在形式上，還體現(xiàn)在能否獨(dú)立實(shí)現(xiàn)價(jià)值。最后，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是特定物。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)作為一種特殊的物，因其具有較為明顯的區(qū)別于他物的特征，物權(quán)人可對(duì)其進(jìn)行直接的支配，是特定物。

2.網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)具備物權(quán)的法律特征

首先，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)利人對(duì)其可以排他的享有權(quán)利。使用者要想使用該虛擬財(cái)產(chǎn)必須得到所有權(quán)人的授權(quán)。在狹義的概念中，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)不可脫離網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的運(yùn)營商或者說服務(wù)商而單獨(dú)存在，但是它又獨(dú)立于這兩個(gè)服務(wù)提供者。原因在于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)通常以數(shù)據(jù)的形式存在于服務(wù)器之中，這些數(shù)據(jù)自形成之初，如果沒有數(shù)據(jù)輸入者的同意，是不可以被篡改或者刪除的。其次，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)可以為權(quán)利人直接支配。權(quán)利人利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)獲得虛擬財(cái)產(chǎn)可以通過加密等方式對(duì)自己的權(quán)利進(jìn)行保障，并在他人請(qǐng)求獲得使用權(quán)或者所有權(quán)時(shí)，有權(quán)處分享有的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)。

三、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的民法保護(hù)

(一)民法關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)的現(xiàn)狀

1.國內(nèi)立法現(xiàn)狀

2016年，第十二屆全國人大常委會(huì)第二十一次會(huì)議中有關(guān)《民法總則》的草案首度亮相。其中第104條和108條分別就具體權(quán)利、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是否應(yīng)當(dāng)作為物權(quán)客體，以及民事主體是否對(duì)數(shù)據(jù)信息享受知識(shí)產(chǎn)權(quán)做了相關(guān)規(guī)定。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的立法工作拉開序幕，意味著之后的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛將有法可依。但是，將于2017年10月1日正式實(shí)施的《民法總則》中并沒有真正將虛擬財(cái)產(chǎn)列入物權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的范疇，而是用二十幾個(gè)字對(duì)其做出了簡(jiǎn)單、概括的保護(hù)，即法律對(duì)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定。即便如此，這也是很大的一個(gè)進(jìn)步，由于對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)如何定性以及網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)有哪些種類目前為止沒有統(tǒng)一的聲音，所以相對(duì)概括的法律保護(hù)更容易被大眾接受。

在此之前，我國在網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的立法工作是沒有開展的。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)第一次被我國所重視，是源于2003年的一起“網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)盜竊案”，當(dāng)時(shí)，中國的法律還未對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)有明確規(guī)定，法院根據(jù)現(xiàn)行法律對(duì)該案進(jìn)行了判決，但是雙方均不滿意于2004年提起了上訴，最終維持了原判決。自此以后引起了學(xué)術(shù)界的重視并將其列為重要的研究對(duì)象?，F(xiàn)如今，在經(jīng)濟(jì)全球化的推動(dòng)下，因網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)所引起的糾紛只會(huì)增加不會(huì)減少，法律的滯后性也是存在的，所以，有個(gè)完備的法律做支撐尤為重要。無論最終該案件的處理結(jié)果如何，法律的空白事實(shí)是存在的，十分尷尬的。有學(xué)者認(rèn)為，在空白期，處理糾紛時(shí)可以根據(jù)我國的立法宗旨和立法精神，從我國現(xiàn)行法律法規(guī)中找到能對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)的法律依據(jù)。在實(shí)踐中，我們的司法實(shí)踐者也是這么做的。主要參照《中華人民共和國民法通則》第七十五條之規(guī)定，意思是將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)看作法條中所規(guī)定的其他合法財(cái)產(chǎn)，那么所謂的“其他”具體指的是什么，也未有相關(guān)司法解釋進(jìn)行權(quán)威說明。除此之外，《物權(quán)法》、《侵權(quán)責(zé)任法》和《憲法》等法律條文中或多或少的會(huì)涉及到網(wǎng)絡(luò)的問題，但他們的側(cè)重點(diǎn)幾乎都定在了網(wǎng)絡(luò)安全方面，而不是網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的問題。因網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)引發(fā)的民事案件還會(huì)繼續(xù)增加，立法工作的加速推進(jìn)勢(shì)在必行。中國臺(tái)灣在網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)方面的立法比較超前，在刑法修正案中第三百五十八條、第三百五十九條對(duì)網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)偷盜行為的處罰規(guī)則作了明確規(guī)定。

2.國外立法現(xiàn)狀

我們不得不承認(rèn)，在立法工作方面，發(fā)達(dá)國家領(lǐng)先我們不只一點(diǎn)點(diǎn)，其中的原因是方方面面的，最主要的原因源于網(wǎng)絡(luò)科技的發(fā)達(dá)技術(shù)的創(chuàng)新。在韓國，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)被賦予物的屬性。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)在很長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)在這個(gè)國家沒有得到重視，并在立法活動(dòng)中明令禁止網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的交易行為。因禁止令的頒布，諸多拿不上臺(tái)面的不法交易開始出現(xiàn)，很多網(wǎng)絡(luò)用戶因受到侵害而得不到法律的保護(hù)拒絕繼續(xù)使用，網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)混沌、經(jīng)濟(jì)蕭條等一系列連鎖反應(yīng)出現(xiàn)了。韓方立法部門被迫改變立法現(xiàn)狀，承認(rèn)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律地位，將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)看作是電子貨幣，賦予其物的屬性。與韓國不同，美國在虛擬財(cái)產(chǎn)方面沒有在立法中進(jìn)行規(guī)定，而是運(yùn)用判例的方法解決相關(guān)問題。法官在審理案件的過程中，通過分析具體案情，詮釋其所適用的相關(guān)法律、擴(kuò)大現(xiàn)存法律的適用范圍進(jìn)行處理。上文所述的因特爾公司狀告離職員工案就是典型的例子。

(二)民法關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)的不足

1.立法缺失

雖然即將實(shí)施的《民法總則》首次將虛擬財(cái)產(chǎn)納入其中，自此，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)受到侵害之時(shí)將有法可依。但是，什么是虛擬財(cái)產(chǎn)以及虛擬財(cái)產(chǎn)包括什么沒有定論，因此只能將其先當(dāng)做一種民事權(quán)利概括的去保護(hù)，而沒有將其列入物權(quán)客體或是知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體之中。

2.適格主體的確定問題

在訴訟中需要有適格主體的存在，但我國還未對(duì)注冊(cè)賬號(hào)的用戶需要進(jìn)行實(shí)名制，作出相關(guān)法律規(guī)定，司法實(shí)踐的難度隨之提高。況且，即便實(shí)現(xiàn)了實(shí)名制在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的全覆蓋，也會(huì)出現(xiàn)登記資料與真實(shí)資料不符以及登記用戶與實(shí)際用戶不符的現(xiàn)象。與此同時(shí)用戶活動(dòng)于網(wǎng)絡(luò)虛擬空間時(shí)，為了保護(hù)自己的隱私通常會(huì)設(shè)置昵稱掩蓋真實(shí)身份，這是常態(tài)而不是個(gè)別現(xiàn)象。因此當(dāng)糾紛發(fā)生時(shí)適格主體應(yīng)如何確定的問題應(yīng)得到重視。

3.舉證責(zé)任的明確問題

通常情況下，舉證責(zé)任遵循“誰主張，誰舉證”的原則，但是網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生的數(shù)據(jù)存儲(chǔ)在運(yùn)營商或者服務(wù)商的服務(wù)器中，調(diào)查取證相對(duì)困難，而且真實(shí)性難以保障，傳統(tǒng)的舉證責(zé)任原則遭到挑戰(zhàn)。

4.有關(guān)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)執(zhí)法部門的問題

為了維護(hù)權(quán)利主體所享有的權(quán)利不受侵犯，國家先后出臺(tái)了《計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國際聯(lián)網(wǎng)安全保護(hù)管理辦法》、《中華人民共和國計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》等法律法規(guī)。從表面上看，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)得到了保護(hù)，但究其本質(zhì)只是對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全進(jìn)行的保護(hù)而不是對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)本身進(jìn)行的保護(hù)。

5.管轄權(quán)問題

因互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中的溝通是全球化的，跨區(qū)域的民事糾紛是常態(tài)，但是應(yīng)由誰立案的問題沒有相關(guān)規(guī)定，出現(xiàn)了辦案人員相互推諉，不予立案的現(xiàn)象，傳統(tǒng)的管轄權(quán)理論受到挑戰(zhàn)。

(三)民法關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)的建議

1.將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)納入物權(quán)的范疇

《民法總則》第127條首次將虛擬財(cái)產(chǎn)寫入法律使其成為法律所保護(hù)的對(duì)象，但除此之外中國的法律幾乎對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)再無其他明確規(guī)定，因此應(yīng)盡快根據(jù)《民法總則》的規(guī)定作出反應(yīng)。筆者建議，將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)納入物權(quán)的范疇進(jìn)行保護(hù)。雖然也有不少學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將其單獨(dú)制定出一個(gè)法律體系進(jìn)行規(guī)定，筆者認(rèn)為單獨(dú)列一個(gè)分支或許可行，但是就目前看來網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的普通性大于特殊性，單獨(dú)制定出一個(gè)法律體系的時(shí)機(jī)還不夠成熟，將虛擬財(cái)產(chǎn)歸于物權(quán)更為適宜。如果歸入物權(quán)范疇，就要先考慮網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)所有權(quán)如何歸屬的問題。針對(duì)這一點(diǎn)筆者建議通過合同約定的方式，根據(jù)意思自治原則，雙方當(dāng)事人可以約定所有權(quán)是歸網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者享有還是使用者享有?；诰W(wǎng)絡(luò)協(xié)議通常情況下是由網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者制定的，因此該協(xié)議在一定程度上具備了格式合同的構(gòu)成要件。根據(jù)《合同法》有關(guān)格式合同中提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無效的規(guī)定，如果協(xié)議中約定所有權(quán)歸網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者享有，而服務(wù)商又剝奪了使用者占有、使用、收益和處分的權(quán)利，那么服務(wù)者喪失對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)歸使用者所有。

2.確定適格主體

網(wǎng)絡(luò)用戶在虛擬的網(wǎng)絡(luò)世界一般會(huì)給自己設(shè)定一個(gè)虛擬的身份，這種身份與現(xiàn)實(shí)生活中的身份是不相符的，所以不能用傳統(tǒng)《民法》中對(duì)于適格主體資格的認(rèn)定方式去認(rèn)定，而只需要求用戶能夠用密碼成功登陸賬號(hào)的方式確定其為適格主體。成功登陸后，除非網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商有足夠的證據(jù)表明用戶不是賬號(hào)的所有人，才可使用戶喪失訴訟主體資格。

3.明確舉證責(zé)任

在民事訴訟活動(dòng)中，通常情況下遵循“誰主張，誰舉證”的原則，但是，由于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)在使用的過程中，所有存儲(chǔ)在特定設(shè)備中的資料均由運(yùn)營商控制，如果還是按照慣用的舉證責(zé)任則不利于用戶的訴訟權(quán)利的行使，因此，應(yīng)當(dāng)采取過錯(cuò)推定原則，無論用戶是否存在過錯(cuò)，只要運(yùn)營商沒有證據(jù)證明損害的發(fā)生自己不存在過錯(cuò)都推定是運(yùn)營商的過錯(cuò)。這樣一來可能是處于弱勢(shì)地位的用戶得到保護(hù)，二來可以規(guī)范運(yùn)營商的行為。

4.明確對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)的執(zhí)法部門

因網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)發(fā)生的糾紛大致可分為兩類：第一類是網(wǎng)絡(luò)用戶和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者之間的糾紛。這一類糾紛的導(dǎo)火索大多是存儲(chǔ)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器中的數(shù)據(jù)出現(xiàn)問題或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者停止服務(wù)使用戶的權(quán)益受到損害。應(yīng)由工商管理部門針對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者的經(jīng)營情況展開調(diào)查。第二類是網(wǎng)絡(luò)用戶之間發(fā)生的糾紛。此類糾紛大多出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行交易時(shí)的違約行為以及網(wǎng)絡(luò)用戶的違法行為，比如黑客盜取網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的行為，應(yīng)由公安機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的安全。

5.明確管轄權(quán)

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的全球性，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)在地域管轄方面面臨挑戰(zhàn)。僅依靠我國的法律難以適用我國用戶或者服務(wù)商與他國用戶或者服務(wù)商之間發(fā)生的糾紛。建議各國針對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的問題共同簽訂國際協(xié)議維護(hù)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的安全，讓糾紛發(fā)生時(shí)，被侵害人可以得到權(quán)利救濟(jì)。