李宗陽

中國社會(huì)科學(xué)院研究生院，北京 102488

一、動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)競存問題的由來

擔(dān)保法中的重點(diǎn)內(nèi)容既是擔(dān)保物權(quán)的競存問題，針對(duì)已經(jīng)公示的動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保權(quán)，債務(wù)人違反約定時(shí)的賠償次序必須依據(jù)優(yōu)先順位原則。它具有明確、清晰的特點(diǎn)，第三方和債權(quán)人和債主進(jìn)行交易時(shí)必須判斷擔(dān)保信用貸款的各種隱藏風(fēng)險(xiǎn)。(高圣平，2007)。第十三屆全國人大常務(wù)委員會(huì)審議了《民法典分編(草案)》，公開征求了社會(huì)各界人士的建議。其中第206條詳細(xì)闡述了質(zhì)權(quán)和抵押權(quán)在同一財(cái)產(chǎn)的競存規(guī)則，第205條介紹了抵押權(quán)關(guān)于相同財(cái)產(chǎn)的競存規(guī)則，第207條制定了價(jià)金擔(dān)保權(quán)的原則，其中《物權(quán)法》199條和205條內(nèi)容相似，新增條目為第207條和206條。

在民法典第206條規(guī)定了動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)和動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的內(nèi)容，仍然遺留了部分問題，比如關(guān)于擔(dān)保物權(quán)的競存規(guī)則是否需要完善？如果沒有登記抵押權(quán)，先抵押動(dòng)產(chǎn)后質(zhì)押時(shí)，如何認(rèn)定質(zhì)權(quán)人的惡意還是善意。怎樣判定《物權(quán)法》中的“第三人”?當(dāng)先實(shí)行立質(zhì)權(quán)再實(shí)行抵押權(quán)，抵押權(quán)是否落后于質(zhì)權(quán)法。本文詳細(xì)闡述了動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)與動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的優(yōu)先順位原則。

二、動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)和抵押權(quán)優(yōu)先順位的具體內(nèi)容

一直以來對(duì)動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)和抵押權(quán)的順位原則都有爭議，具體來說就是先質(zhì)押后抵押、先抵押后質(zhì)押這兩種方式。

(一)先質(zhì)押后抵押的順位原則

針對(duì)這個(gè)問題目前存在三種觀點(diǎn)，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為無論抵押權(quán)登記與否，應(yīng)該優(yōu)先使用質(zhì)權(quán)。不管有沒有登記辦理抵押權(quán)，在先質(zhì)押后抵押的模式下，不能取消行使質(zhì)權(quán)的權(quán)利，質(zhì)權(quán)優(yōu)先于抵押權(quán)。

還有另外一種觀點(diǎn)，據(jù)《物權(quán)法》第199條內(nèi)容明確表示：當(dāng)動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)和抵押權(quán)競存時(shí)，抵押權(quán)先行于質(zhì)權(quán)的登記。下面舉例說明：

“張三和李四簽訂了房產(chǎn)質(zhì)押借款合同，李四將他名下的某小區(qū)某房產(chǎn)質(zhì)押和交付給張三，并承擔(dān)借款本息，張三對(duì)此房產(chǎn)肯定能行使質(zhì)押權(quán)利，由于該房產(chǎn)同時(shí)被抵押給某銀行，而且有完善的抵押合同，因此該銀行享有優(yōu)先受償權(quán)，其次張三才能享有受償權(quán)”。

下面闡述第三種觀點(diǎn)，當(dāng)?shù)盅簷?quán)人根本不知道該動(dòng)產(chǎn)已經(jīng)被質(zhì)押押時(shí)，應(yīng)奉行質(zhì)押權(quán)落后于抵押權(quán)的原則。當(dāng)?shù)盅簷?quán)人知道動(dòng)產(chǎn)已經(jīng)被質(zhì)押，繼續(xù)堅(jiān)持對(duì)動(dòng)產(chǎn)的抵押，哪怕辦理了抵押登記手續(xù)，抵押權(quán)人也必須接受順位在后的原則。當(dāng)?shù)盅簷?quán)人為惡意時(shí)，優(yōu)先選擇質(zhì)權(quán)，其次才是抵押權(quán)，反之也是一樣的道理。

(二)先抵押后質(zhì)押的順位原則

關(guān)于先抵押后質(zhì)押的順位原則，主要取決于是否登記抵押權(quán)。當(dāng)已經(jīng)登記了動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)，抵押權(quán)是優(yōu)先于質(zhì)權(quán)。無論是司法實(shí)踐還是理論界都認(rèn)可這種觀點(diǎn)。

當(dāng)未登記動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)，關(guān)于順位問題，有三種不同的觀點(diǎn)，各種觀點(diǎn)如下：當(dāng)動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)沒有公示和登記的時(shí)候，它不具備抵抗效力，抵押權(quán)是落后于質(zhì)權(quán)。根據(jù)擔(dān)保物成立的先后順序，優(yōu)先行使抵押權(quán)。

沒有登記動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)時(shí)，如果能判斷質(zhì)權(quán)的惡意行為，質(zhì)權(quán)則落后于抵押權(quán)。反之，質(zhì)權(quán)則優(yōu)先于抵押權(quán)。當(dāng)沒有登記抵押權(quán)，不能對(duì)抗善意第三人。抵押權(quán)要想對(duì)抗質(zhì)權(quán)，質(zhì)權(quán)人必須清楚抵押權(quán)的使用情況。

一般情況下，法院還是堅(jiān)持第三種運(yùn)作方式。例如下面這起案件：“被告和原告沒有辦理抵押登記手續(xù)，對(duì)于這部分動(dòng)產(chǎn)的擔(dān)保抵押，不能對(duì)抗善意第三人”因?yàn)闆]有辦理登記抵押手續(xù)，所以無法優(yōu)先行使受償權(quán)。

(三)總結(jié)爭議部分

通過分析整理上述觀點(diǎn)，當(dāng)實(shí)行先抵押后質(zhì)押這一原則時(shí)，對(duì)于登記的抵押權(quán)優(yōu)于質(zhì)權(quán)這部分內(nèi)容沒有爭議，其他內(nèi)容則存在著很多爭議，主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：如何判斷后立質(zhì)權(quán)人的人為惡意、善意問題？是否應(yīng)該根據(jù)擔(dān)保物權(quán)確立的時(shí)間決定先后順序？實(shí)行先抵押后質(zhì)押這一原則時(shí)，沒登記的抵押權(quán)是否有優(yōu)先使用權(quán)？登記抵押權(quán)后，質(zhì)權(quán)是否優(yōu)先于抵押權(quán)？

三、物權(quán)公示原則的前提：堅(jiān)持時(shí)間先后說

(一)“時(shí)間先后說”的弊端

質(zhì)權(quán)和抵押權(quán)都是意向擔(dān)保物權(quán)，需要公示相同動(dòng)產(chǎn)的抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)。根據(jù)擔(dān)保物權(quán)實(shí)行的前后時(shí)間選定優(yōu)先順序，根據(jù)質(zhì)權(quán)和抵押權(quán)實(shí)行的前后順序，規(guī)定質(zhì)權(quán)和抵押權(quán)的受償順序。質(zhì)權(quán)的設(shè)定時(shí)間如果早于抵押權(quán)，質(zhì)權(quán)則優(yōu)于抵押權(quán)。反之，質(zhì)權(quán)則落后于抵押權(quán)。

作者認(rèn)為，如果已經(jīng)公示了擔(dān)保物權(quán)，上述觀點(diǎn)完全正確。這是堅(jiān)持優(yōu)先順序和物權(quán)公示原則的表現(xiàn)，但是《物權(quán)法》第188條并沒有規(guī)定必須登記動(dòng)產(chǎn)抵押。如果沒有登記動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)和動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)，這兩者要競存的時(shí)候，還要依照時(shí)間和順序的先后性原則，實(shí)際上違背了物權(quán)公示效力原則。

(二)完成公示是時(shí)間比較的前提

對(duì)外優(yōu)先性和對(duì)內(nèi)優(yōu)先性都是物權(quán)優(yōu)先效力的內(nèi)容，對(duì)內(nèi)優(yōu)先性主要指物權(quán)相互間的效力?！段餀?quán)法》第199條和136條對(duì)其有詳細(xì)說明。物權(quán)公示的公信力和對(duì)抗力或產(chǎn)生力都屬于物權(quán)公示效力。當(dāng)物權(quán)變動(dòng)時(shí)公信力影響著對(duì)抗第三人的效力，對(duì)抗力則不斷推進(jìn)善意保護(hù)的效果。

參照公示原則，物權(quán)才有優(yōu)先效力。當(dāng)物權(quán)已經(jīng)公示，或者已經(jīng)補(bǔ)齊沒登記的公示手續(xù)，才需要堅(jiān)持“權(quán)利、時(shí)間優(yōu)先”這一原則，法律并沒有強(qiáng)行要求公示設(shè)立動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)，因?yàn)闆]有公示，自然也不可能有“公示效力”這一概念。因此當(dāng)后成立的質(zhì)權(quán)和先成立的沒登記的動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)競存時(shí)，不能根據(jù)時(shí)間選定優(yōu)先順序，沒登記的抵押權(quán)不能優(yōu)先于質(zhì)權(quán)。

四、關(guān)于《物權(quán)法》中“善意第三人”的理解

《物權(quán)法》第188條規(guī)定了“善意第三人”的判定標(biāo)準(zhǔn)和部分規(guī)則，還需要做更仔細(xì)的補(bǔ)充說明。當(dāng)后成立的質(zhì)權(quán)和先成立沒登記的抵押權(quán)同時(shí)進(jìn)行時(shí)，就算質(zhì)權(quán)是人為惡意，抵押權(quán)也不能對(duì)抗質(zhì)權(quán)。就可實(shí)現(xiàn)《物權(quán)法》第199條和188條的一致化。主觀的惡意或者善意受人為因素的影響，外人難以判斷或者察覺，當(dāng)?shù)盅喝伺e證失敗則落后于質(zhì)權(quán)人，沒登記的抵押權(quán)人實(shí)行后成立的質(zhì)權(quán)人為惡意。在實(shí)際操作中具有一定難度。有些法院采取舉證責(zé)任分配的方式解決此類問題，這增加了舉證的難度。關(guān)于《物權(quán)法》188條有關(guān)善意的說法，公信力制度與善意的取得和對(duì)抗存在著一定的爭議，對(duì)抗登記雖然有利于保護(hù)第三人，但其本身意圖是討論第三人間的優(yōu)先順序，無關(guān)取得的結(jié)果。所以，對(duì)抗登記過程中第三人并不需要盡力配合調(diào)查。

五、總結(jié)

對(duì)于擔(dān)保物權(quán)競爭原則應(yīng)有個(gè)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)和動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)優(yōu)先順位的確立，應(yīng)依據(jù)對(duì)抗力的前后順序。質(zhì)權(quán)如果先完成于公示和設(shè)立，則優(yōu)先于后成立的抵押權(quán)。不管是否完成抵押權(quán)的登記，抵押權(quán)早于質(zhì)權(quán)的登記，便可以對(duì)抗質(zhì)權(quán)。不管質(zhì)權(quán)屬于惡意還是善意，未登記抵押權(quán)時(shí)，都不能對(duì)抗后設(shè)立的質(zhì)權(quán)。