童世駿

領(lǐng)導干部要勝任崗位、實現(xiàn)價值，必須具有較高的個人素質(zhì)，比如先鋒意識、服務意識、紀律意識，當然還有最近幾年來一直強調(diào)的“四個意識”，即政治意識、大局意識、核心意識、看齊意識。我覺得這些意識都與下面要講的規(guī)則意識有關(guān)；在我看來，良好的規(guī)則意識是上述意識的基礎(chǔ)，也是上述意識的表現(xiàn)；一個領(lǐng)導干部如果沒有良好的規(guī)則意識，很難說他會有良好的先鋒意識、服務意識、紀律意識和剛才說的“四個意 識”。

這里說的“意識”，不僅是一種“認識”，而且是一種“意向”；不僅是一種可以表達于口頭中的“顯性知識”，而且是一種真正體現(xiàn)在行動中的“默會知識”——也就是說，本文要說的規(guī)則意識，不僅僅與領(lǐng)導干部的“言”或“知”有關(guān)，而且與領(lǐng)導干部的“行”和行動能力有關(guān)。說一個領(lǐng)導干部具有規(guī)則意識，是說他在言行一致、知行合一、德能兼?zhèn)涞囊饬x上具有規(guī)則意 識。

值得我們關(guān)注的不僅是規(guī)則意識“有沒有”的問題，而且是規(guī)則意識“好不好”的問題。黨和人民對領(lǐng)導干部所要求的，不僅僅是做人“循規(guī)蹈矩”，做事“中規(guī)中矩”。做人“循規(guī)蹈矩”、做事“中規(guī)中矩”當然不錯，但是不夠。我希望我在下面的討論中能說清楚這個道理，能說清楚在何種意義上領(lǐng)導干部不僅要具有“規(guī)則意識”，而且要具有“良好的規(guī)則意 識”。

本文的討論分四個部 分。

第一部分，從“對錯”問題的角度談如何培育良好的規(guī)則意 識。

第二部分，從“利害”問題的角度談如何培育良好的規(guī)則意 識。

第三部分，從“好壞”問題的角度談如何培育良好的規(guī)則意 識。

第四部分，從普遍規(guī)則與特殊語境之間關(guān)系的角度談如何培育良好的規(guī)則意 識。

一

先講第一點，從“對錯”的角度談如何培育良好的規(guī)則意 識。

人之為人，最重要的特點就是會自我反思，會自我評價，包括會對自己的行動進行自我評價。對自己的行動進行自我評價的最基本角度是“對錯”——是值得肯定的，還是需要否定的。如果要追問這種“肯定”或“否定”的根源是什么，大概無外乎是利益和價值兩類，因此就有“利害”和“好壞”這兩種評 價。

“對錯”評價的深層根據(jù)可以是利益或價值，但“對錯”評價的直接標準則是規(guī)則——規(guī)則就是告訴我們該怎么行動的普遍要求。規(guī)則是一種行動要求，而不是事實描述，也不是態(tài)度表達；規(guī)則是對某一類行動在某一類情況下的普遍要求，而不僅僅是對某一個行動在某一次情況下的特殊要求?！奥飞系能囕v都在馬路右側(cè)行駛”是描述，不是規(guī)則；“你開車必須在路的右側(cè)走”是要求，但不是普遍的要求，因此也不是規(guī)則；只有“行駛在公路上的汽車必須靠右側(cè)行駛”不僅是要求，而且是普遍的要求，所以它是一條規(guī) 則。

有了規(guī)則，我們就知道了該怎么行動，或者說，我們就知道了怎樣“正確地”行動。車輛行駛、行人行走是否正確、是對的還是錯的，交通規(guī)則是判斷的依據(jù)；用某種外語說一個句子說得對不對，那種外語的語法規(guī)則是判斷的依據(jù)。規(guī)則與“對錯”的關(guān)系，首先表現(xiàn)在規(guī)則提供了行動對錯的判斷依據(jù)。孟子說“不以規(guī)矩，不能成方圓”；我們也可以說，“不以規(guī)則，不能知對 錯”。

進一步說，僅僅知“對錯”還不夠，還要知不同意義上的“對錯”，因為在不同的情形下，“對錯”可能是不同程度的，也可能是不同性質(zhì)的，不能一概而論。媒體好幾次報道公交車上年長者逼青少年讓座位，有的長者甚至坐在年輕人腿上、把孩子的書包扔出窗外，甚至扇年輕人耳光。這里涉及了多種意義上的“對錯”：公交車上年輕人該不該給年長者讓座位，年長者該不該要求年輕人讓座，多少年紀的年長者可以要求年輕人讓座，哪種座位（比如是不是“愛心座位”）上的年輕人更應該給年長者讓座位，年長者該不該強行要求年輕人給他讓座，年長者該不該對不讓座的年輕人實施暴力，等等。這些“該不該”要區(qū)別清楚，最好的辦法，是訴諸相應的行動規(guī)則：一般意義上的“讓座給老弱病殘懷孕婦女等有特殊需要者”這條規(guī)則，與針對“愛心專座”而言的讓座要求，是有區(qū)別的；同樣的讓座規(guī)則，對大學生的意義，與對小學生的意義，是不同的；在公交車上的讓座規(guī)則，與任何時候都不得傷害他人的規(guī)則，當然也具有非常不同的約束效 力。

在實際生活中發(fā)揮作用的規(guī)則，大致可以分為三類：技術(shù)規(guī)則、游戲規(guī)則和道德規(guī) 則。

技術(shù)規(guī)則的依據(jù)是客觀規(guī)律；違反某條技術(shù)規(guī)則（比如違反消防安全規(guī)則）就是違反某條客觀規(guī)律（比如易燃物到一定溫度就會燃 燒）。

游戲規(guī)則的依據(jù)是人際約定；違反某條游戲規(guī)則（比如違反足球規(guī)則）就是違反某個人群的約定（如國際足聯(lián)的規(guī) 定）。

那道德規(guī)則的依據(jù) 呢？

道德規(guī)則的依據(jù)不是客觀規(guī)律；盡管人們常說“善有善報、惡有惡報”，但在實際生活中，這常常只是善良人們的一種善良愿望。兩千多年前司馬遷就對人們常說的“天道無親，常與善人”的說法提出質(zhì)疑，說伯夷、叔齊、顏回這樣的好人，或者餓死，或者病死，而盜蹠這樣的壞人，則居然得以壽終，“余甚惑焉，儻所謂天道，是邪非邪？”這與違反技術(shù)規(guī)則終將受到懲罰的情況不一樣，比如，違反消防安全規(guī)則的情況與發(fā)生消防事故的概率之間，有相當確定的關(guān)聯(lián)。一兩次沒有關(guān)閉高溫實驗設備就離開實驗室，不一定每次都會造成實驗室火災；但缺乏對實驗室進行嚴格安全管理的學校、研究所，一定會有較大的概率發(fā)生安全事 故。

道德規(guī)則的依據(jù)也不是人際約定；盡管道德規(guī)則的具體表現(xiàn)與特定群體的約定有關(guān)，比如有些學校規(guī)定老師進教室的時候?qū)W生要起立致敬，有些學校沒有這樣的規(guī)定，但人與人之間要相互尊重，學生要尊敬老師，老師要關(guān)心學生，這樣的道德規(guī)則，卻是不依賴于特定群體的約定，而具有其特有的客觀性和普遍性的。違反道德規(guī)則雖然不像違反基于客觀規(guī)律的技術(shù)規(guī)則那樣會啟動一個客觀的因果過程，如在高溫空間儲存易燃品會引起火災，卻往往也無法像違反給予人際約定的游戲規(guī)則那樣可以指望通過向他人隱瞞或求他人寬恕而躲避懲罰的。讀過奧古斯丁和盧梭在中老年時寫的《懺悔錄》的人，都會對他們道德上的“悔其少作”留下深刻印象。一些在那個瘋狂時代毆打過老師的當年的“紅衛(wèi)兵”，幾十年后走到老師及其家屬們面前表達沉痛懺悔、真誠道歉，也體現(xiàn)了道德規(guī)則發(fā)揮作用的獨特方 式。

這里可以看到，道德規(guī)則的依據(jù)既不在于外部客觀世界，也不在于外部人際約定，而在于人們的內(nèi)心，確切些說，在于那些把道德規(guī)則當作道德規(guī)則而不是游戲規(guī)則的人們的內(nèi)心，在于康德所說的“我心中的道德律”；對具有這種內(nèi)在道德意識的人們來說，哪怕自己的違規(guī)行為沒有被發(fā)現(xiàn)，或者違規(guī)行為雖然被發(fā)現(xiàn)了但被寬恕了，自己還是會受到懲罰的，因為“我心中的道德律”的約束強度，與“我頭頂?shù)男强铡彼裱淖匀宦傻募s束強度，是有可比之處的?！拔母铩鼻叭A東師大黨委書記常溪萍被譽為“焦裕祿式的領(lǐng)導干部”，人們談起常溪萍，往往會提到這樣一件事情：常溪萍作為校領(lǐng)導，在家里是有學校安裝的電話機可用的；但他知道學校給他家里裝這個電話機，是為了讓他用于工作的；于是，他在電話機旁邊放一個小盒子，自己或家人用這個電話機每打一個私人電話，就按照當時公用電話的收費標準放4分錢，集中起來交給學校。對于常溪萍來說，“不能損公濟私”這條規(guī)則是否得到遵守，違反以后該有什么樣的處理，是不需要外力和他人發(fā)揮作用的，他自己內(nèi)在的道德意識就一直在默默履 職。

總之，培育良好的規(guī)則意識，不僅意味著我們要根據(jù)規(guī)則來確定自己行動的對錯，而且要根據(jù)規(guī)則的不同類型，來明確自己行動之對錯的意義，而不能把不同性質(zhì)的對錯混淆起 來。

第一，不能把技術(shù)規(guī)則與游戲規(guī)則混淆起來。一方面，如果把技術(shù)規(guī)則混同于游戲規(guī)則，就會輕視作為技術(shù)規(guī)則之基礎(chǔ)的客觀規(guī)律，以為違反技術(shù)規(guī)則就像違反游戲規(guī)則那樣，是可以通過隱瞞違規(guī)事實，或者通過請求寬恕甚至通過賄賂收買而逃避懲罰的?！岸垢こ獭蹦呐聮鞚M獎狀錦旗，也免不了到頭來樓倒橋塌的可悲結(jié)局。另一方面，如果把游戲規(guī)則混同于技術(shù)規(guī)則，會忽視在許多情況下我們是可以甚至必須改變規(guī)則的。比方說，所有車輛都必須在道路同一側(cè)行駛，這是沒法改變的，因為不同車輛在同一車道相向而行一定會發(fā)生碰撞、以一定速度碰撞的兩車一定會釀成大禍，這是有客觀規(guī)律的根據(jù)的；但根據(jù)交通狀況對規(guī)定哪些車牌號的車輛哪些天能上路行駛，則是完全可以做出人為規(guī)定、進行人為調(diào)整 的。

第二，不能把道德規(guī)則與游戲規(guī)則混淆起來。一方面，如果把道德規(guī)則混同于游戲規(guī)則，就會動腦筋回避對違規(guī)行為的外部懲罰，而忽視“敬畏”“內(nèi)疚”和“自責”等內(nèi)在道德心理機制的作用。嚴格地來說，像“助人為樂”這樣的規(guī)則，如果只是為了得到外部贊許或為了逃避外部懲罰而去遵守它，它就不再是我們通常以為的道德規(guī)則，而成了游戲規(guī)則?？鬃雍芊锤械摹班l(xiāng)愿”（“鄉(xiāng)愿，德之賊也”），就是那種只是為了取悅于鄉(xiāng)黨鄰人而做好事的人?？鬃诱J為，不能因為“鄉(xiāng)人皆好之”就說可以，因為“鄉(xiāng)人皆惡之”就說不可以，而“不如鄉(xiāng)人之善者好之，其不善者惡之”。另一方面，如果把游戲規(guī)則等同于道德規(guī)則，就會出現(xiàn)這樣兩種情況，一種是不必要的上綱上線，動不動就指責人家“標新立異”“旁門左道”；一種是不必要的內(nèi)疚自責，比如因為工作中無意違反了最近才做出的某條操作規(guī)定而受到處分，可以（也必須）認錯、檢討，但如果因此而抬不起頭、見不得人了，卻大可不必。有時候，同樣一條規(guī)則，既可以被理解為是有道德意義的，也可以被理解為是沒有道德意義的。比如“借錢要還”這條規(guī)則，可以被理解為“借錢”這個“游戲”或“活動”或“實踐方式”的題中應有之意，因而被理解為一條游戲規(guī)則，也可以被理解為是“不得強取他人金錢”這條道德規(guī)則的一種表述。在實際生活中，某人違反了“借錢要還”這條規(guī)則，是不是意味著他犯了一個道德錯誤，判斷這一點，要根據(jù)他自己和相關(guān)者對他的行為做什么理解。比方說，假如我女兒向我借錢，后來不還了，我作為父親或許會說她違反了借錢的游戲規(guī)則，但決不會說她違反了道德規(guī)則，因為她實際上是不跟我玩“借錢”這個游戲了，而轉(zhuǎn)向了“要錢”這個游戲；對于父親來說，女兒跟他玩“要錢”這個游戲，通常是會樂意配合 的。

第三，不能把道德規(guī)則與技術(shù)規(guī)則混淆起來。一方面，不能把道德規(guī)則混同于技術(shù)規(guī)則。道德規(guī)則的依據(jù)是人性法則，技術(shù)規(guī)則的依據(jù)是自然法則，在英語中“人性”和“自然”都是nature，從這個角度講，道德規(guī)則和技術(shù)規(guī)則都不能歸結(jié)為人與人之間的約定，而具有客觀的、剛性的依據(jù)。但人性并不是與人類實踐無關(guān)的非歷史的現(xiàn)成之物，而是在人類實踐的歷史過程中構(gòu)成的，并不是如董仲舒所說的那樣，“天不變道亦不變”，如果這里的“天”是指大自然的話。在以往的歷史上，一些可以說當時道德水平最高的人，也曾贊同過蓄奴、多偶、酷刑、男尊女卑等等，可見即使自然之“天”不變，道德之“道”也是可能變化的。但另一方面，也不能把技術(shù)規(guī)則混同于道德規(guī)則，不能給違反技術(shù)規(guī)則的行動及其后果賦予不必要的道德含義。畢竟，因為沒有遵守實驗操作規(guī)則而導致的實驗失敗，與因為沒有遵守廉政紀律而造成的風氣敗壞，不是同一個范疇的事情?？茖W實驗和技術(shù)創(chuàng)新中的“寬容失敗”，可以從這個角度加以理 解。

上面對技術(shù)規(guī)則、游戲規(guī)則和道德規(guī)則分別作了論述，但在現(xiàn)實生活中，規(guī)則常常是三種規(guī)則兼而有之的。確切些說，任何規(guī)則，只要是被一個群體認可、并且被一個群體當作評價對錯之依據(jù)的，就都是“游戲規(guī)則”，比如消防規(guī)則、交通規(guī)則，它們是消防部門和交管部門制定和執(zhí)行的有關(guān)消防行為和交通行為的規(guī)則。消防行為和交通行為就像足球、象棋一樣，是有一些活動參加者應該或必須認可的規(guī)則的，因而我們也把這種規(guī)則叫作“游戲規(guī)則”，這里的游戲是指一種game，一種practice，一種有明確定義的活動方式。消防規(guī)則或交通規(guī)則與足球規(guī)則或象棋規(guī)則的不同在于，消防規(guī)則和交通規(guī)則的制定要更多地考慮有關(guān)消防和交通的客觀規(guī)律，所以它們在很大程度上是基于客觀規(guī)律的技術(shù)規(guī)則。消防規(guī)則和交通規(guī)則的制定也要考慮道德的因素，比如必須對職位高低、財富多寡的人們一視同仁，從這個意義上說，消防規(guī)則和交通規(guī)則也有道德規(guī)則的成分。但不同的規(guī)則，其中的“游戲規(guī)則”成分、“技術(shù)規(guī)則”成分和“道德規(guī)則”成分是不同的，因此，同樣是違規(guī)，我們要搞清楚它是什么性質(zhì)的問題；同樣是要防止違規(guī)，我們要弄明白該采取什么針對性的措施。從這個意義上說，我們不僅要有規(guī)則意識、不僅要愿意遵守規(guī)則，而且要有良好的規(guī)則意識、要善于遵守規(guī) 則。

從“對錯”的角度理解規(guī)則和規(guī)則意識，不僅要求我們根據(jù)規(guī)則來確定對錯、根據(jù)不同類型或不同性質(zhì)的規(guī)則來判斷不同類型或不同性質(zhì)的對錯，而且要求我們重視規(guī)則本身也有一個對錯問題。領(lǐng)導干部對規(guī)則的形成和制定承擔更大責任，所以對規(guī)則本身的對錯問題應該更加重 視。

規(guī)則本身的對錯，表現(xiàn)在規(guī)則的內(nèi)容、形式和規(guī)則形成的程序三個方 面。

規(guī)則的內(nèi)容，是指規(guī)則要求人們做的是一些什么事情。在2015年的一次國務院常務會議上，李克強總理講了三個故事，都是與規(guī)則（即辦事規(guī)則或相關(guān)政策）的內(nèi)容的正當性有關(guān)的，其中一個是說，一個公民要出國旅游，需要填寫“緊急聯(lián)系人”，他寫了他母親的名字，結(jié)果有關(guān)部門要求他提供材料，證明“你媽是你 媽”！

規(guī)則的形式，是指規(guī)則對人們的要求，是以什么方式提出的。這方面比較普遍的問題，是同普通民眾利益密切的一些文件和政策，常常是內(nèi)部掌握的。政務公開就是要解決這個問題?！吨泄仓醒腙P(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》中專門有一部分講深入推進依法行政、加快建設法治政府，其中有一項重要任務，即全面推進政務公開，推進決策公開、執(zhí)行公開、管理公開、服務公開、結(jié)果公開，重點推進財政預算、公共資源配置、重大建設項目批準和實施、社會公益事業(yè)建設等領(lǐng)域的政府信息公 開。

規(guī)則形成的程序，指規(guī)則是以借助于哪種方式、經(jīng)歷過哪些過程制定出來的。我們通常所說的“潛規(guī)則”之所以很成問題，不僅是因為它的內(nèi)容往往藏污納垢，它的形式往往云里霧里，而且是因為它不知道是怎么形成的，完全沒有經(jīng)過現(xiàn)代社會的規(guī)則通常要經(jīng)過的形成過程，亦即由身份明確的規(guī)則制定者按照表達明確的規(guī)則制定程序而制定出來的。自己或家人住過醫(yī)院動過手術(shù)的，往往有這方面的獨特體會，覺得要不要送紅包、給誰送紅包、怎么送紅包、送多少大的紅包等，真是一門高深莫測的“學 問”。

對于領(lǐng)導干部來說，規(guī)則制定之程序的正當性是一個特別重要的問題。社會的現(xiàn)代化程度，往往表現(xiàn)在社會的公共秩序是否受經(jīng)過正當程序而制定的公共規(guī)則（其主要形式是法律）的支配。規(guī)則制定程序的正當性有兩個最重要的條件，分別與規(guī)則制定過程中的說理過程和規(guī)則制定過程的參與人員有關(guān)。以垃圾分類規(guī)則為例?，F(xiàn)在已經(jīng)不必再討論垃圾要不要分類的問題，但怎么對垃圾進行分類，還是大有講究的，需要有一個涉及物理、化學、生物學、經(jīng)濟學、社會學、管理學等許多知識領(lǐng)域的科學論證過程。垃圾分類造福于民，也有賴于民，因此垃圾分類規(guī)則的制定過程不僅要有科學性，而且要有民主性，要讓居民們廣泛參與，聽取他們的意見?，F(xiàn)代社會要制定包括法律在內(nèi)的公共規(guī)則，已經(jīng)很難指望由神圣文本提供神圣依據(jù)，或者由權(quán)威人格保障權(quán)威效力，而越來越把現(xiàn)代社會成員的這樣一種觀念作為前提：我要遵守的規(guī)則，最好是由我自己參與制定的規(guī)則。在一個人數(shù)較多的社群或集體當中，“參與”的方式很難是直接的，而往往是間接的，也就是說以多數(shù)人對少數(shù)人進行授權(quán)的方式，讓少數(shù)人代表多數(shù)人直接參與規(guī)則的制定過程，體現(xiàn)他們的意見和意 志。

二

接下去講第二點，從“利害”的角度談如何培育良好的規(guī)則意 識。

“利害”與“對錯”雖然常常是重疊的，但它們的含義不一樣。我們大概都會贊成，“符合人民利益的”就是“對”的，“損害人民利益的”就是“不對”的，從這點上說，利害問題與對錯問題是統(tǒng)一的。但是，這種“統(tǒng)一”只是外延上的統(tǒng)一，而不是內(nèi)涵上的統(tǒng)一，而且，這種統(tǒng)一只適用于贊成用人民利益作為對錯標準的人們。但是實際上，就算是在口頭上，也并不是誰都把人民利益作為對錯標準的。更何況，即使都說是把人民利益作為對錯標準的，對什么是人民利益、什么叫符合人民利益，常常有非常不同的看法。尤其是，在“人民利益”這樣宏大敘事之外，我們每個人在自己的日常生活中可能都有體會，“對的”事情卻會對我們“不利”，對我們“有利”的事情卻恰恰是“錯的”事情。因此，就培育良好的規(guī)則意識而言，這樣的問題絕對不是可以輕易繞過去的：遵守規(guī)則有什么用？當遵守某條規(guī)則會對我們不利的時候，我們是否仍然愿意遵守這條規(guī) 則？

舉一個例子，在地鐵站候車，先下后上、排隊上車，是一條基本的公共規(guī)則。但在大家都在排隊候車時，你雖然后來才到卻擠進隊伍前面；地鐵到站后，候車的人們都在等最后一位下車者走出車門，你卻一下子擠進車廂。在這種情況下，你會覺得，別人遵守規(guī)則吃虧了，你不遵守規(guī)則卻占便宜 了。

再舉一個領(lǐng)導干部們經(jīng)常會碰到的情況作為例子：考核評比。常常會出現(xiàn)這種情況：某部門信心滿滿地參加所在單位的考核評比，但最后的結(jié)果卻排名很靠后，于是那部門負責人就大為不滿，說考核評比不公平，不承認考核評比結(jié)果。考核評比很有可能不公平，考核評比之后提意見很正常，甚至正式提出申訴也很合理，但僅僅是自己部門沒有被評為先進，不能拿來作為說考核評比不公平的論據(jù)，不然就是在循環(huán)論證。要判斷考核評比是否不公平，最重要的是看考核評比的程序是否得到了遵守，如果程序沒有問題，再去看參與程序的人們是怎樣運用工作績效的評價標準的?！俺绦蚬健蓖坏扔凇皩嵸|(zhì)公平”，而“程序公平”實際上就是指事先被各方都認可的規(guī)則，哪怕規(guī)則運用的結(jié)果某方覺得非常不能接受，卻是得到了遵守的。普通人經(jīng)常會問的這個問題，領(lǐng)導干部要作出更深思熟慮的回答：在規(guī)則運用結(jié)果對我不利的情況下，我該如何對待相關(guān)的規(guī) 則？

考察規(guī)則與“利害”問題的關(guān)系，至少有三個角 度。

第一，從個人和集體的關(guān)系來看。規(guī)則對個人是否有利與對集體是否有利，可能是不重疊的；一般來說，我們應該尊重那些雖然對自己不利、但對集體有利的規(guī)則。就上面舉的單位考核評比例子而言，如果考核評比總體上是對集體的運行和發(fā)展有利的，如果考核評比的程序總體上是公平的、是能在考核評比之前被各方認可的，那么，單位的個體成員就應該接受這樣的規(guī)則，盡管與此同時他們可以甚至應該努力爭取這規(guī)則被修改得更加公平合 理。

對領(lǐng)導干部來說，從個人和集體的關(guān)系來看規(guī)則，還可以進一步說，對集體不利，其實也是對自己不利的，因為身為領(lǐng)導干部，你的最大的利益其實是把單位的工作做好。你在一個單位或地區(qū)做領(lǐng)導，你當然是希望你領(lǐng)導的單位或地區(qū)是有秩序的（規(guī)則帶來秩序）、有效率的（規(guī)則降低交易成本），但如果你不帶頭遵守紀律、遵守規(guī)則，那么，雖然在特定事情上你違規(guī)做成了，但因為大家可能都會學你的樣，都不守規(guī)矩，你領(lǐng)導的單位或地區(qū)就要花多得多的精力和資源去管理和整 治。

作為領(lǐng)導干部，從個人和集體的關(guān)系來看規(guī)則，還不能簡單地滿足于在規(guī)則對集體有利還是對個人有利之間作一個非此即彼的判斷和選擇。按照馬克思的說法，集體有真假之分，而真正的集體是為集體中的個體成員服務的。說一條規(guī)則“對集體有利但對個人不利”，通常是指那規(guī)則對集體中的多數(shù)個體成員有利，而對少數(shù)個體成員不利；而那種對多數(shù)成員不利的規(guī)則，是不可能真正對集體有利的。但值得強調(diào)的是，即使對這里所說的“少數(shù)成員”，也要作具體分析，看這些少數(shù)成員之所以為少數(shù)成員，是不是根據(jù)一些與他們的努力和選擇無關(guān)的因素來進行的選擇的結(jié)果。在當今中國，由于改革開放和現(xiàn)代化的成就，由于近幾年來黨和政府的精準扶貧的努力，低于貧困線以下的地區(qū)和家庭，在全國無疑是屬于“少數(shù)”的，但國家的政策法律并不能因為他們是少數(shù)而棄之不 顧。

作為領(lǐng)導干部，從個人和集體的關(guān)系來看規(guī)則，還有必要關(guān)注營造照章行事、依法治理的社會狀況所需要的文化基礎(chǔ)問題。妨礙人們遵守規(guī)則的一個常見原因，是“大家都爭前恐后，我一個人排隊沒有用”這樣的個體心理，以及“獨木不成林”“法不責眾”這樣的社會狀況。要改變這種局面，每個人都應該下決心“從我做起”“現(xiàn)在做起”；但與普通社會成員相比，一個部門或單位的領(lǐng)導干部對改變這樣的局面，多了一些責任，那就是，不僅通過自己的帶頭作用，而且通過只有領(lǐng)導崗位上才能有效推進的集體行動，來營造相應的“法律文化”或“規(guī)則文 化”。

第二，從近期和長遠的關(guān)系來看。規(guī)則對我們近期是否有利與對我們長遠是否有利，可能是不重疊的；一般來說，如果某條規(guī)則在長遠對我們是有利的，我們就不能因為它對我們近期是不利的，而不去遵 守。

拿剛才舉的那個地鐵排隊的例子來說。雖然在某一天，看到大家都排隊上車、先下后上時，我不遵守規(guī)則擠到前面、搶先上車，會占到便宜；但如果第二天在我的這種行為影響下，大家都不排隊了，也不先下后上了，車輛到站，大家蜂擁而上，爭相上車；地鐵的班次還是那些，車上的座位還是那些，坐上車子、坐到位子的人數(shù)還是那些，但包括我在內(nèi)的每個人都為乘上車子、坐上位子，付出了許多額外的力 氣。

同樣的例子可以放大一下作點分析。在當今中國，公共場所不遵守公共規(guī)則的，往往不是青少年，而是中老年；父母們或祖父母們帶著很不情愿的男孩女孩闖紅燈、搶座位的情況，并不少見。對這些年長者們我們可以這么說：即使生長在匱乏時代和無序環(huán)境的你們已經(jīng)習慣于沒有文明秩序的公共生活，你們也要為自己的孩子們著想，克制自己的不守規(guī)則的習慣，為孩子們和他們的孩子們留下一個文明有序的生活環(huán) 境。

就整個中華民族而言，我們?yōu)榻ㄔO社會主義法治國家要完成的最艱巨任務，大概不是法律制度系統(tǒng)的建立和完善，而是支撐法律制度發(fā)揮良好作用的法治文化的建立和完善，其中包括從上到下養(yǎng)成敬重法律、遵守規(guī)則的習慣和能力。毋庸諱言，我們之所以在法治文化建設方面的任務比較重，是因為我們的前輩們太熱衷于按兵法不僅處理軍務而且處理國務，太推崇“兵不厭詐”這樣的傳統(tǒng)智慧，太鄙視面對強敵襲來還堅持按某個既定規(guī)則出兵的“宋襄公式的仁義道德”。要按照法治國家建設的要求實現(xiàn)民族心理和群體文化的根本改造是一個長遠任務，我們?yōu)橥瓿蛇@個長遠任務要從現(xiàn)在做起；與我們的后代相比，我們?yōu)榭朔暬蛟S要準備付出更多刻苦努 力。

第三，從做事和做人的關(guān)系來看。規(guī)則的具體內(nèi)容是告訴我們做什么事，是與我們怎樣“做事”有關(guān)的；但規(guī)則作為一種社會現(xiàn)象則涉及我們做什么人，是與我們怎樣“做人”有關(guān)的。人脫離動物王國進入社會生活的根本標志，就是人能夠遵守規(guī)則，而不僅僅是服從規(guī)律。人和動物以及世上萬物一樣，都要服從規(guī)律；但只有人，還能同時遵守規(guī)則，也就是程度不同地自覺按照人們約定的游戲規(guī)則行動，按照人們總結(jié)的技術(shù)規(guī)則行動，按照人們敬重的道德規(guī)則行動。為了保護一塊有明確產(chǎn)權(quán)歸屬的果園不受破壞，果園主人通常用兩個辦法：一個是豎立“私人果園（或集體果園），非請莫入”的牌子，一個是構(gòu)筑圍繞果園的柵欄。前者是針對可能進入果園的人的，后者是針對可能進入果園的動物的。在無人看管的情況下，仍然有人會不顧警示、跨欄入園。從“做事”的角度講，這樣做或許是能得“利”的——能偷到果子，如果沒有被抓住和罰款的話；但問題在于，違規(guī)行為即使從“做事”角度講是賺了便宜的了，從“做人”的角度講，卻實際上是吃了大虧——讓自己向動物水平靠攏了一 些。

三

從“做人”而不僅是“做事”的角度講培育良好的規(guī)則意識，實際上已經(jīng)涉及我要講的第三點，即從“好壞”的角度談如何培育良好的規(guī)則意 識。

“好壞”與“對錯”“利害”常常是重疊的，我們做的事情可能既是對的、有利的，同時也是好的。但仔細思考一下，我們有時也會碰到這樣的情況：做一件事情我們雖然覺得是對的，卻未必是有利的，或者我們覺得既是對的、也是有利的，但我們內(nèi)心會覺得它卻是不好的。到了一定年紀，回憶過去，我們常常會發(fā)現(xiàn)，自己在某時某刻隨大流做的某件事情，雖然是“對”的——是符合當時的行為規(guī)則的，也是“有利”的——沒有給集體添麻煩，也沒有給自己添麻煩，甚至還給自己帶來一些好處，但自己內(nèi)心深處是覺得不“好”的——這里的“好”，是與我們在人格成熟階段內(nèi)心擁有的良好生活理想有關(guān)的，而不是與某條行動規(guī)則有 關(guān)。

我這里有意用了“人格成熟”這個說法，因為在我看來，是否擁有良好的規(guī)則意識，是人格是否成熟的重要標志，而“成熟”則是我們擁有良好生活的必要前提。成熟的人和善良的人通常是重合的，但我們也常常會看到，推開別人搶著上車、上車以后跟其他乘客爭搶座位的那些中年婦女，其實是為了讓隨行的老人或孩子坐上位子、乘車舒服一點；不能說她們不善良，但從遵守公共規(guī)則的角度來說，她們或許是地方文明辦常說的“小手拉大手”的幫助對 象。

前面我們說過，把人和動物區(qū)別開來的一個重要標志，是動物只能服從規(guī)律，而人還能遵守規(guī)則?！胺摹笔潜粍拥?、盲目的，而“遵守”是主動的、尤其是自覺的——我知道我在遵守什么樣的規(guī)則。果園外的動物不進果園是因為那柵欄的物理性質(zhì)阻礙了它的進入，而果園外的人不進果園，則是因為那警示牌的符號告訴他不能進入，他理解了符號意義，并且選擇用符號表達的意義來規(guī)范自己的行 為。

但人要真正學會遵守他認可其正當性的規(guī)則，是有一個過程的。孩子一生下來與動物無異，唯一的區(qū)別是人類嬰兒與其他動物的幼崽相比能力要弱得多。但人類嬰兒擁有巨大的學習和掌握規(guī)則的能力。不出幾年，孩子就能流利講話，這也意味著他已經(jīng)掌握了某種語言的復雜的語法規(guī)則；再過幾年，孩子就能清楚地知道，與家人打交道和與其他人打交道有啥不同，與長輩交往和與同輩交往有啥不同。這些也都是掌握規(guī)則的結(jié)果。兒童成長的過程，就是這些社會規(guī)則逐步內(nèi)化、逐步進入兒童的言語行為當中的過程，或者說，是兒童逐步學會根據(jù)這些規(guī)則來自覺或不自覺地判斷自己或別人的話有沒有說錯、事有沒有做對的過 程。

遺憾的是，在實際生活中，我們常常會看到一些自然年齡早就成熟，但文化年齡卻還相當幼稚的情況。以前上海曾有“七不”規(guī)范，即“不隨地吐痰、不亂扔垃圾、不損壞公物、不破壞綠化、不亂穿馬路、不在公共場所吸煙、不說粗話臟話”。這里所提的七種要求，本應該成為小學階段的行為規(guī)范，卻成為上海市文明委向全市市民提出的倡 議。

更令人遺憾的是，“七不”規(guī)范要求杜絕的那類行為，還常常被國人帶出國境，出國際洋相。因此，中央文明辦聯(lián)合國家旅游局在十多年前公布了一份《中國公民出境旅游文明指南》，其中包括“衣著得體，請勿喧嘩”“排隊有序，不越黃線”“安靜用餐，請勿浪費”這樣一些要求。這些要求看上去非?！靶嚎啤?，但實際上非常有針對 性。

遵守規(guī)則不僅與人的成熟有關(guān)，而且與人的尊嚴有關(guān)。成熟人格是真正超越動物水平的人類個體，從這個意義上說，成熟本身就是人之所以為人的尊嚴的重要基礎(chǔ)。但尊嚴不僅涉及人和客觀世界（動物世界）的關(guān)系，而且涉及人和人之間的關(guān)系，這里值得從人際關(guān)系的角度多說幾 句。

人與人生活在同樣的社會空間中，他們的行為要相互協(xié)調(diào)，必須服從同樣的規(guī)范要求。馬克思曾從生產(chǎn)力發(fā)展和人性進步的雙重角度來刻畫人類社會的進步發(fā)展的三個階段：“人的依賴關(guān)系（起初完全是自然發(fā)生的），是最初的社會形態(tài)，在這種形態(tài)下，人的生產(chǎn)能力只是在狹窄的范圍內(nèi)和孤立的地點上發(fā)展著。以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨立性，是第二大形態(tài)，在這種形態(tài)下，才形成普遍的社會物質(zhì)變換，全面的關(guān)系，多方面的需求以及全面的能力的體系。建立在個人全面發(fā)展和他們共同的社會生產(chǎn)能力成為他們的社會財富這一基礎(chǔ)上的自由個性，是第三個階段。第二個階段為第三個階段創(chuàng)造條件。”①《馬克思恩格斯全集》 （第46卷，上），北京：人民出版社1979年版，第104頁。

馬克思的這段話可以從規(guī)則的進化角度加以理解。所謂“人的依賴關(guān)系”的一個重要表現(xiàn)，是人們的行為不受人人適用的普遍規(guī)則的支配，而受特定人們（比如奴隸主、國君）的特定命令的支配，從而體現(xiàn)了不同形式的人身依附關(guān)系。在這個階段上，人雖然不是動物，但并沒有具備人所應得的人的尊嚴。所謂“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨立性”，是指支配人們行為的不再是特定人們的特定命令，而是表現(xiàn)得像客觀自然規(guī)律那樣的無人稱的普遍規(guī)則。人們因為受這樣的普遍規(guī)則支配，而不是受特定人們的特定命令支配，而獲得了獨立性，而彼此獨立的人們之間的關(guān)系因此也是平等的?！捌降取笔恰白饑馈钡暮诵囊?；法治和人治的區(qū)別，由此可見一斑。但是，在這第二階段，這種普遍規(guī)則還并不是由規(guī)則的遵守者們自己制定的；或者，他們以為是自己參與制定的，但實際上受到了他們無力控制甚至并不自知的社會力量和意識形態(tài)的支配，所以，在這個階段，人們對普遍規(guī)則的依賴，很大程度上仍然像是對物的力量的依賴一樣，還談不上真正意義上的自由。只有到了第三個階段，人們所有遵守的社會規(guī)則，是他們既自覺又自愿地參與制定的，也就是說，是在既認識了客觀規(guī)律又滿足了自身需求的前提下參與制定的；只有在這樣的情況下，人們才獲得了真正意義上的自由個性，從而也具有真正意義上的人的尊 嚴。

從黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央加強全面從嚴治黨，堅持反腐敗無禁區(qū)、全覆蓋、零容忍，取得了十九大報告中所說的“不敢腐的目標初步實現(xiàn)，不能腐的籠子越扎越牢，不想腐的堤壩正在構(gòu)筑”的偉大勝利。反腐敗斗爭的這三個目標——不敢腐、不能腐和不想腐，或許可以從規(guī)則論的角度作這樣的理解：它們分別對應于前面說的三類規(guī)則，即“技術(shù)規(guī)則”“游戲規(guī)則”和“道德規(guī)則”。把“不敢腐”作為目標，就是要讓規(guī)章制定執(zhí)行得非常嚴格，就像高效率的技術(shù)規(guī)則那樣，幾乎一違反就會自動帶來懲罰?？赡芫褪且驗檫@個緣故，反腐敗斗爭中用來形容紀律“零容忍”的，往往是一些技術(shù)術(shù)語，如“高壓線”“雷區(qū)”“籠子”，等等。把“不能腐”作為目標，就是要把規(guī)章制度制定得非常嚴密，就像高精度的游戲規(guī)則一樣，什么空子都鉆不了?？赡芫褪且驗檫@個緣故，反腐敗斗爭中用來形容紀律“全覆蓋”的，往往是一些博弈（游戲）術(shù)語，如“底線”“紅線”“禁區(qū)”等。把“不想腐”作為目標，則是要把規(guī)章制度理解得非常嚴謹，就像高境界的道德規(guī)則一樣，讓人不屑于隨波逐流。在反腐敗斗爭的同時之所以要那么強調(diào)理論學習和理想教育，就是要讓共產(chǎn)黨員、領(lǐng)導干部尤其是黨員干部把紀律要求內(nèi)化于心、外化于行，從“做尊嚴的人”的角度，從“做高貴的人”的角度，而不僅僅是從做“正確的事”的角度，從做“有利的事”的角度，來理解黨紀國法和理想信念的要 求。

在我看來，從這樣的角度，從做一個“好”人的角度，從做一個不僅善良，而且成熟的、有尊嚴的人的角度來理解黨紀國法和理想信念的要求，是效果最好、效力最高的反腐倡廉手段——換句話說，道德規(guī)則意識是反腐倡廉的最堅固的堤 壩。最后，從普遍規(guī)則與特殊語境之間關(guān)系的角度談如何培育良好的規(guī)則意 識。

四

典型的規(guī)則是普遍的，而實際的行動情境是特殊的；人作為理性存在的最重要任務，是要把理性地把握的普遍規(guī)則理性地運用于特殊情境。這種“運用”并不像課堂上老師教了某個普遍原理之后，舉幾個特殊例子來說明這個原理那么容易。這里的“理性”也不像是把科學定律運用于某個自然領(lǐng)域或某個工程領(lǐng)域那么確定。因為，在實際生活中，某條普遍規(guī)則的含義究竟是什么，往往取決于它被運用于特殊情境之中；而無數(shù)個特殊情境中哪個是與某條普遍規(guī)則相關(guān)的，恰恰又取決于對普遍規(guī)則的理解。具有“良好規(guī)則意識”的一個標志，是善于處理這類學者所謂“解釋學循環(huán)”。對于培育良好規(guī)則意識這個任務來說，處理好普遍規(guī)則與特殊情境之間的關(guān)系，是層次最高的要求，也是難度最高的要求。在孟子那個時代，“男女授受不親”是很重要的社會規(guī)則，但它的含義到底是什么，要在運用過程當中才真正明確。有人問孟子：“嫂溺則援之以手乎？”孟子回答說：“嫂溺不援，是豺狼也。男女授受不親，禮也；嫂溺援之以手者，權(quán)也?！苯?jīng)過這樣的“極限測試”，“男女授受不親”的普遍之禮的含義、它應該怎么加以運用，才比較清 楚。

孟子在這里所說的“權(quán)”是“權(quán)衡”的意思，不是權(quán)威的意思；規(guī)則意義的解釋、規(guī)則運用方式的確定，常常要訴諸權(quán)威。但是，在眾說紛紜之時靠權(quán)威來“定于一尊”，即使能適用于特定情形，也只能有效于特殊時刻。以變換的方式套用一句俗語，具體情況千差萬別的實際生活當中，“沒有規(guī)則是萬萬不能的，但規(guī)則并不是萬能的”，需要運用規(guī)則的人們根據(jù)實際情況來對規(guī)則的意義和要求作出具體理 解。

中國傳統(tǒng)的“中庸”之道，是處理普遍規(guī)則與特殊語境之間關(guān)系的重要原則。所謂“中庸”，是“無過無不及”的意思，但“過”和“不及”兩個極端之間的中項是什么，并不像1和3之間是2，2和4之間是3那么容易判斷。儒家在解釋“中庸”的時候所說的“時中”，就是要說到底什么是介于“過”和“不及”之間，取決于特定語境下的智慧判 斷。

像在其他地方一樣，大智慧很可能與小機智難分彼此，而在我們的民族傳統(tǒng)當中，把“不及黃泉，無相見也”詮釋為“闕地及泉，隧而相見”這樣的“智慧”綿延不絕，“規(guī)則是死的，人是活的”這樣的“智慧”也隨處可見。要真正能培育其良好的規(guī)則意識，對這種貌似大智慧的小機智要特別警 惕。

為正確地處理好普遍規(guī)則與特殊語境的關(guān)系，我們尤其必須處理好以下幾個關(guān) 系。

第一，規(guī)則與私情的關(guān) 系。

規(guī)則之所以是普遍的，是因為它必須是適用于每一類人的某一類行動的，是覆蓋這里所說的“類”的所有個體的?，F(xiàn)代社會是所謂“陌生人社會”，公共規(guī)則的適用者常常不限于熟人圈子；處理公務時不分親疏、不徇私情，是現(xiàn)代社會中一項最基本也是最重要的領(lǐng)導干部素 質(zhì)。

親疏有別本身無可非議，與親人打交道不同于與別人打交道也是人之常情。孟子說“古者易子而教之。父子之間不責善，責善則離，離則不祥莫大焉”，從一個側(cè)面顯示了在制定和運用（以及詮釋）普遍規(guī)則時要做到不分親疏、不徇私情，是一道千年難題。我國現(xiàn)行的刑事訴訟法中，有這么一條：“經(jīng)人民法院依法通知，證人應當出庭作證。證人沒有正當理由不按人民法院通知出庭作證的，人民法院可以強制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外”，也說明在規(guī)則制定的時候，在不考慮特定人的親疏關(guān)系的前提下，是可以對親疏之別作出特別規(guī)定的。但是，在規(guī)則的制定、執(zhí)行和詮釋過程中，稱職的當事人是不能對與自己有特殊關(guān)系的人們給予區(qū)別于其他人的特殊對待的。假如哪個法院院長命令下屬法官讓某被告的非直系親屬也享受刑事訴訟法第187條的例外待遇（即不強制其配偶、父母和子女到庭作證），那他無異于知法犯法，當然也談不上具有良好的規(guī)則意識 了。

第二，規(guī)則與原則的關(guān) 系。

在我們把某條規(guī)則運用于某個情境的時候，有時會發(fā)現(xiàn)，正當?shù)囊?guī)則未必導致正當?shù)慕Y(jié)果。比方說，“不說假話”是一條普遍認可的行動規(guī)則，但假如你女兒的仇人拿著兇器問你女兒藏身在哪個地方，而你也確實是知道她正在何處的，你要不要如實相告呢？“言而有信”也是一條人人肯定的行為規(guī)則，但假定一個官員在公開承諾某事之后發(fā)現(xiàn)或被提醒說得不妥、承諾不當，你是不是還希望他“君子一言，駟馬難追”呢？一般來說，如果“正當?shù)囊?guī)則”與“不正當?shù)慕Y(jié)果”之間存在著并非偶然的關(guān)系，我們就要認真思考這里所說的“正當”是什么意思，認真研究那規(guī)則在什么意義上是“正當”的，那結(jié)果在什么意義上是“不正當”的。在這種情況，我們不僅要根據(jù)規(guī)則來判斷相關(guān)的行為是否正當，而且要看看規(guī)則本身應當符合的原則，根據(jù)原則來判斷相關(guān)的規(guī)則是否正當、由規(guī)則運用所產(chǎn)生的結(jié)果是否正 當。

從規(guī)則和原則的關(guān)系來理解規(guī)則和規(guī)則意識，我們可以更好地理解，孔子為什么一方面說“人而無信，不知其可也”，一方面又說“言必信，行必果，硁硁然小人哉！”把這種人格放在“行己有恥，使于四方，不辱君命”者之下，也放在“宗族稱孝焉，鄉(xiāng)黨稱弟焉”的人之下；也可以更好地理解，孟子為什么一方面說“非禮之禮，非義之義，大人弗為”，另一方面又說“大人者，言不必信，行不必果，惟義所 在”。

從規(guī)則和原則的關(guān)系來理解規(guī)則和規(guī)則意識，我們也可以對改革的重要性和艱難性有更好的理解。改革的實質(zhì)就是改變已經(jīng)證明為不合乎發(fā)展生產(chǎn)力、實現(xiàn)人民群眾當家作主的價值原則的那些現(xiàn)有規(guī)則。從這個角度來說，有人說改革是通過“違規(guī)操作”而推進的，并不全錯。但是，針對具體規(guī)則的“違規(guī)操作”，不能損害人民利益和國家主權(quán)，不能假公濟私、損公肥私。基于原則而違規(guī)操作是需要大智大勇的，可以說是更高層次而不是更低層次的規(guī)則意識的體現(xiàn)，是真正意義上的“良好的規(guī)則意識”的體 現(xiàn)。

為避免誤解，我想把這里的意思說得更加明白一些：“良好的規(guī)則意識”體現(xiàn)在妥善處理好“原則”“規(guī)則”和“個案”三者之間的關(guān)系，而處理這種關(guān)系，大概有以下三種情 況。

在第一種情況下，也就是在通常情況下，在規(guī)則本身是符合原則的情況下，我們是通過遵循規(guī)則而堅持原則 的。

在第二種情況下，也就是在特定情況下，在實際情境發(fā)生較大變化的情況下，我們要對規(guī)則加以改進，而這種改進非但不能違背原則，而且要比原來的規(guī)則更符合原則的核心要 求。

在這第二種情況下，我們還要盡量在承認實體性規(guī)則（告訴我們做什么事情、怎么做事情的規(guī)則）的較大可變性的同時，重視程序性規(guī)則（告訴我們怎么制定規(guī)則、怎么運用規(guī)則的規(guī)則）的較高穩(wěn)定性，并且在用好規(guī)則詮釋的可變性空間的同時，盡量維護規(guī)則文本的相對穩(wěn)定 性。

在第三種情況下，也就是在非常特殊的情況下，我們可以（甚至必須）在堅持原則的前提下超越規(guī)則甚至違反規(guī) 則。

在這第三種情況下，我們作為違規(guī)者，要心甘情愿接受因為違規(guī)而帶來的懲罰，就像足球比賽中的“戰(zhàn)術(shù)犯規(guī)”雖然是有正當理由的，也要老老實實接受裁判發(fā)出的黃牌甚至紅牌一樣。“戰(zhàn)術(shù)犯規(guī)”違反的只是足球運動的某條規(guī)則；拒絕裁判判罰則是違反足球運動的規(guī)則體 系。

在這第三種情況下，我們作為違規(guī)者，還要盡量減少超越規(guī)則的個案，要盡力說清辯護違規(guī)的原則依據(jù)，要盡快根據(jù)原則制定新的規(guī)則，并且要盡可能把違規(guī)個案吸納到新規(guī)則當中 去。

在上述三種情況下處理好規(guī)則與原則的關(guān)系，與前面所說的處理好規(guī)則和私情的關(guān)系一樣，對處理好普遍規(guī)則與特殊情境之間關(guān)系，既是必不可少的工作，也是難度極高的工作。但極重要而且極困難的工作還不僅僅是這兩項。相比之下，對處理好普遍規(guī)則與特殊情境之間關(guān)系來說，還有一項工作是更加不可缺少，也可以說是難度更高的，那就是處理好普遍規(guī)則與我們自己作為獨一無二的個人之間的關(guān)系。關(guān)于這一點，我想放到下面關(guān)于規(guī)則與范例的關(guān)系的討論中，展開我的觀 點。

第三，規(guī)則與范例的關(guān) 系。

規(guī)則是一種行為規(guī)范，但行為規(guī)范的形式不限于規(guī)則。在司法領(lǐng)域，法官判案不僅要依據(jù)成文的法律條文，而且會援引先前的法院判例。在日常生活領(lǐng)域，在我們要處理某個特別復雜的問題的時候，在我們就某事該不該做、該怎么做特別猶豫不定的時候，對我們幫助最大的，往往不是書本上讀到的格言警句，或課堂上學過的規(guī)范體系，而是我們所佩服或敬重的某個人給我們的啟發(fā)——他如果處于我現(xiàn)在這樣的處境，會作怎樣的選擇？人生最大的幸運，可能就是擁有這樣的前輩、時賢或同胞、朋友，在關(guān)鍵時刻能以他們的“榜樣的力量”給我們以“不言之 教”。

對于中國人來說，最著名的榜樣大概是孔夫子了?？鬃拥牡茏宇伝卣f孔夫子是“仰之彌高，鉆之彌堅。瞻之在前，忽焉在后。夫子循循然善誘之，博我以文，約我以禮，欲罷不能”。四百年后，司馬遷以類似的口吻提到孔子：“‘高山仰止，景行行止?！m不能至，然心向往之?！睆囊?guī)則和規(guī)則意識的角度來說，孔子不僅以自己的言論為兩千多年中國社會的倫理綱常（做事做人的規(guī)則）的形成提供了依據(jù)，也以自己的行動為后人怎么處理包括公私關(guān)系、經(jīng)權(quán)關(guān)系在內(nèi)的普遍規(guī)則與特殊情境的關(guān)系，樹立了榜樣?？鬃訉ψ约旱囊簧蟹浅：啙嵜髁说母爬ǎ骸拔崾形宥居趯W，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳順，七十而從心所欲，不逾矩?！边@里最關(guān)鍵的是最后一句話——普遍規(guī)則與個人欲望的有機統(tǒng) 一。

在討論規(guī)則和規(guī)則意識的時候談到人格典范的作用，要做兩點說 明。

第一，對作為典范的人格，要避免做神秘主義的理解，以為他雖然未必天然“口含天憲”，但一定自動“行為世范”。但實際上，像孔子這樣的理想人格之所以為理想人格，既是因為孔子的卓越天分加上其自身的不懈學習、修養(yǎng)和體悟，也是因為孔子以后人們對他生平進行了解釋、美化和理想化。尤其在現(xiàn)代社會，真正有說服力的是馮契先生經(jīng)常說的“平民化的理想人格”。在原先供奉在神壇上的舊偶像已經(jīng)紛紛走下神壇的情況下，應該不會有誰還想把新偶像放置到神壇之上，因為這樣對神壇上端坐的人和在神壇前跪倒的人，都會是一種不敬、甚至非禮。對于世俗社會中真正值得敬重的人格典范來說，他的言語行為若真的堪為世人典范的話，是一定是要被放到恩格斯所說的“理性的法庭”上去的，是一定要經(jīng)過世俗社會認可價值的唯一途徑即在空間和時間上都向有說理論辯能力的公眾開放說理論辯過程的。從這個意義上說，“典范”和“規(guī)則”的正當性基礎(chǔ)并沒有實質(zhì)性區(qū)別。講到“規(guī)則”，往往會聯(lián)想到“普遍性”，因為規(guī)則可以說是對某一類人的某一類行動提出要求的規(guī)范性的全稱命題?！暗浞丁弊鳛橐粋€特定人格或特定事例，當然并沒有這種意義上的普遍性。但規(guī)則還與另一種意義上的普遍性有關(guān)：規(guī)則的正當性，原則上是應該得到制定規(guī)則、執(zhí)行規(guī)則和遵守規(guī)則的人們的普遍同意的。這種意義上的普遍性，典范和規(guī)則同樣具 有。

第二，從馬克思主義的角度來看，人格典范所達到的“欲矩”統(tǒng)一（“從心所欲不逾矩”）或個人欲望與普遍規(guī)則的一致，不能作靜態(tài)的、單向度的理解。普遍規(guī)則作為社會規(guī)范本身是需要根據(jù)人性價值加以調(diào)整和發(fā)展的，而個人欲望與社會規(guī)范之間的一致，并不能被理解為經(jīng)過修養(yǎng)讓自己的欲望單方面地向既定的社會規(guī)范靠攏。相對于其他社會成員來說，領(lǐng)導干部對社會規(guī)則的形成和制定、詮釋和運用、細化和改善承擔著特殊責任；作為這種意義上的“關(guān)鍵少數(shù)”，他們尤其要看到，自己的責任不僅僅是讓自己的欲望和行動適應現(xiàn)有的規(guī)范和規(guī)則，而且也是要在改造自我的同時積極有為地改造環(huán)境，使環(huán)境更適合人的生存、享受和自由而全面的發(fā) 展。

但是，領(lǐng)導干部對改造環(huán)境承擔特殊使命，又意味著他們像每個社會成員一樣，本身也是社會環(huán)境的組成部分；不僅如此，他們作為社會中的“關(guān)鍵少數(shù)”，對于其他社會成員來說，是社會環(huán)境的特別重要組成部分——在“上梁不正下梁歪”的狀況中，“上梁”之歪成了下梁之歪的最重要的根源。因此，不僅領(lǐng)導干部的改造環(huán)境或“社會革命”的行為，而且他們的改造自我或“自我革命”的行為，都會對社會風氣、道德風尚、法律文化等等的水平和性質(zhì)，起到比其他社會成員大得多的作 用。

規(guī)則意識，尤其是良好的規(guī)則意識，是人人都應該具有的；但本文上面的討論，尤其是最后對規(guī)則與典范的關(guān)系的討論，應該已經(jīng)能夠說明，領(lǐng)導干部具有良好的規(guī)則意識，比普通公民具有良好的規(guī)則意識，確實是有更加突出的重要性和挑戰(zhàn)性 的。