瞿靈敏

一、背景與問題

現(xiàn)行《中華人民共和國繼承法》制定于改革開放之初的歷史背景之下，但30多年來，中國社會(huì)已經(jīng)發(fā)生了歷史性的巨變。一方面，伴隨市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展民眾擁有財(cái)富的數(shù)量和種類都有了極大的增加，關(guān)心遺產(chǎn)的去向已不再是少數(shù)富人的專利，而是成為一般民眾普遍關(guān)心的問題；另一方面，因人均壽命延長和計(jì)劃生育帶來的家庭規(guī)模和成員結(jié)構(gòu)的變化使得原有繼承人的范圍和順位難以適應(yīng)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)需求。因此，學(xué)界普遍希望借助于此次民法典的編纂對(duì)繼承法進(jìn)行重大修改，以適應(yīng)中國社會(huì)的變遷。(1)參見郭明瑞：《〈繼承法〉修訂中的重大問題》，載《中國社會(huì)科學(xué)報(bào)》2014年10月23日；楊立新：《民法典繼承編草案修改要點(diǎn)》，載《中國法律評(píng)論》2019年第1期。這其中就包括了繼承法第12條關(guān)于喪偶兒媳、女婿繼承權(quán)的規(guī)定。對(duì)此，學(xué)界多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為，此項(xiàng)規(guī)定不僅缺乏正當(dāng)?shù)睦碚摶A(chǔ)，且可能導(dǎo)致被繼承人的全部遺產(chǎn)由與其不具有血緣關(guān)系的喪偶兒媳、女婿繼承的結(jié)果。這既不符合遺產(chǎn)流轉(zhuǎn)的規(guī)律，也與大多數(shù)被繼承人的真實(shí)意愿不符。為此，他們主張用遺產(chǎn)取得制度代替現(xiàn)行法的遺產(chǎn)繼承制度，僅將喪偶兒媳、女婿作為繼承人之外酌分遺產(chǎn)人對(duì)待。(2)參見梁慧星主編：《中國民法典草案建議稿附理由.侵權(quán)行為編、繼承編》，法律出版社2004年版，第158頁；張玉敏：《法定繼承人范圍和順序的確定》，載《法學(xué)》2012年第8期；郭明瑞：《民法典繼承編應(yīng)弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀——兼論〈民法典各分編繼承編草案〉》，載《煙臺(tái)大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2019年第3期。作為回應(yīng)，《民法典繼承編草案(征求意見稿)》第13條曾規(guī)定：“喪偶兒媳對(duì)公、婆，喪偶女婿對(duì)岳父、岳母，盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)分給合理份額的遺產(chǎn)?！贝朔N立場(chǎng)的轉(zhuǎn)變贏得了學(xué)者的高度贊譽(yù)。(3)參見前引①，楊立新文。但立法機(jī)關(guān)在隨后公布的《民法典各分編(征求意見稿)》第908條中又回到了現(xiàn)行法的立場(chǎng)，《民法典繼承編(草案)》(第二次審議稿)(以下簡(jiǎn)稱《繼承編草案二審稿》)將這一立場(chǎng)予以了延續(xù)。

兒媳、女婿對(duì)公婆、岳父母并無法律上的贍養(yǎng)義務(wù)。兒媳、女婿喪偶之后，其與公婆、岳父母之間的姻親關(guān)系也因?yàn)榛橐鲫P(guān)系的滅失而不復(fù)存在。此種情況下，如果他們選擇繼續(xù)承擔(dān)死亡配偶父母的贍養(yǎng)負(fù)擔(dān)并在事實(shí)上盡到了主要的贍養(yǎng)義務(wù)，從法律上看其行為構(gòu)成了一項(xiàng)債法上的無因管理，從道德上看則彰顯了一種高尚的道德品質(zhì)。因此，允許喪偶兒媳、女婿對(duì)其盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的公婆、岳父母的遺產(chǎn)享有一定的權(quán)利具有法律和道德上的正當(dāng)性。對(duì)于喪偶兒媳、女婿的此項(xiàng)遺產(chǎn)權(quán)利，繼承法理論上為其提供了遺產(chǎn)繼承制度和遺產(chǎn)取得制度兩種不同的權(quán)利實(shí)現(xiàn)機(jī)制。因此，關(guān)于繼承法第12條的存廢之爭(zhēng)，在本質(zhì)上可以看作是兩種權(quán)利實(shí)現(xiàn)機(jī)制之間的競(jìng)爭(zhēng)。盡管兩種方案都承認(rèn)喪偶兒媳、女婿對(duì)主要由其贍養(yǎng)的公婆、岳父母的遺產(chǎn)享有某種正當(dāng)?shù)臋?quán)利，(4)為行文方便，如無特別說明，下文中出現(xiàn)的“喪偶兒媳、女婿的繼承權(quán)”“喪偶兒媳、女婿對(duì)遺產(chǎn)的權(quán)利”均指喪偶兒媳、女婿對(duì)其盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的公婆、岳父母遺產(chǎn)的權(quán)利。但它們?cè)诶碚摶A(chǔ)、價(jià)值取向上均存在明顯的差異。因此，在決定現(xiàn)行法規(guī)何去何從之前，有必要對(duì)兩種方案進(jìn)行深入的比較，探究其各自存在的優(yōu)勢(shì)與不足，在此基礎(chǔ)上，嘗試著尋找一種既能夠整合兩種方案的優(yōu)勢(shì)又能夠避免各自不足的方案，并將其作為未來《民法典繼承編》的立法選擇。

二、喪偶兒媳、女婿遺產(chǎn)權(quán)利的兩種實(shí)現(xiàn)機(jī)制

面對(duì)相同的法律事實(shí)，基于不同的理論基礎(chǔ)和價(jià)值取向，繼承法理論上為喪偶兒媳、女婿的遺產(chǎn)權(quán)利提供了兩種不同的權(quán)利實(shí)現(xiàn)機(jī)制。它們分別是現(xiàn)行繼承法第12條所采取的賦予喪偶兒媳、女婿第一順位遺產(chǎn)繼承權(quán)的遺產(chǎn)繼承制度和主張賦予喪偶兒媳、女婿酌分遺產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)的遺產(chǎn)取得制度。

(一)遺產(chǎn)繼承制方案的理論基礎(chǔ)與價(jià)值取向

在繼承法頒布實(shí)行之前的相當(dāng)長的一段歷史時(shí)期，繼承案件的裁判主要依據(jù)的是最高人民法院制定的相關(guān)司法解釋，其中不少規(guī)定經(jīng)過長期的適用被民眾所熟知、認(rèn)同并為后來繼承法的制定提供了立法經(jīng)驗(yàn)和規(guī)范基礎(chǔ)。(5)參見楊震：《我國法定繼承人范圍與順序的歷史檢視與當(dāng)代修正》，載《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2018年第1期。事實(shí)上，將遺產(chǎn)繼承制度作為盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的喪偶兒媳、女婿對(duì)公婆、岳父母遺產(chǎn)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)機(jī)制，賦予他們第一順位的繼承權(quán)在一定程度上就是立法者在吸收司法解釋和民間繼承習(xí)慣的基礎(chǔ)上進(jìn)行制度創(chuàng)建的結(jié)果。

在繼承法制定之前，有關(guān)喪偶兒媳、女婿的繼承權(quán)問題已經(jīng)在最高人民法院的兩個(gè)司法解釋中有所涉及。最高人民法院華東分院1953年在針對(duì)福建高院的一份請(qǐng)示報(bào)告作出的《對(duì)有關(guān)繼承問題的批復(fù)意見》(以下簡(jiǎn)稱《批復(fù)意見》)中指出：“兒子已死而未改嫁的媳婦，對(duì)于公婆的遺產(chǎn)，一般應(yīng)有與公婆其他子女共同繼承之權(quán)，其應(yīng)繼份如無直系血親卑親屬，即為已死兒子應(yīng)繼份的全部，如有直系親屬卑親屬，則與直系親屬卑親屬，按人數(shù)平均繼承?！?6)《最高人民法院華東分院對(duì)有關(guān)繼承問題的批復(fù)意見》(1953年5月14日)。如果說《批復(fù)意見》僅是最高人民法院華東分院針對(duì)下級(jí)法院所請(qǐng)示的案件所作出尚不具有在全國范圍內(nèi)普遍適用效力的個(gè)案性解釋的話，那么1984年《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問題的意見》(以下簡(jiǎn)稱《執(zhí)行民事政策的意見》)第39條則是最高人民法院在全國范圍內(nèi)就喪偶兒媳、女婿的繼承權(quán)問題所作出的統(tǒng)一性規(guī)定。該條指出：“喪失配偶的兒媳與公婆之間、喪失配偶的女婿與岳父母之間，已經(jīng)形成扶養(yǎng)關(guān)系至一方死亡的，互有繼承權(quán)?！迸c《批復(fù)意見》相比，《執(zhí)行民事政策的意見》的規(guī)定有了以下幾點(diǎn)變化：

其一，在繼承權(quán)的性質(zhì)方面，前者將喪偶兒媳的繼承權(quán)定性為對(duì)其死亡配偶應(yīng)繼份的代位繼承，而后者則將喪偶兒媳、女婿的繼承權(quán)定位為原位繼承；(7)理論上將法定繼承分為原位繼承、代位繼承與轉(zhuǎn)位繼承。參見吳宏澤：《法定繼承的三種方式初探》，載《法學(xué)雜志》1986年第10期。其二，在繼承權(quán)的條件方面，前者將喪偶兒媳未改嫁作為其享有繼承權(quán)的條件，而后者則將雙方之間在生前形成扶養(yǎng)關(guān)系作為享有繼承權(quán)的條件；其三，在繼承人的范圍上，前者僅規(guī)定了喪偶兒媳的繼承權(quán)但并未規(guī)定喪偶女婿的繼承權(quán)，而后者直接規(guī)定喪偶兒媳與公婆、喪偶女婿與岳父母之間的雙向繼承權(quán)。相比之下，《執(zhí)行民事政策的意見》關(guān)于喪偶兒媳、女婿繼承權(quán)的性質(zhì)與條件的規(guī)定更為科學(xué)。但考慮到現(xiàn)實(shí)中喪偶兒媳、女婿與公婆、岳父母之間形成的撫養(yǎng)關(guān)系主要是喪偶兒媳、女婿贍養(yǎng)公婆、岳父母，極少出現(xiàn)公婆、岳父母撫養(yǎng)兒媳、女婿的情況。所以規(guī)定公婆、岳父母對(duì)喪偶兒媳、女婿的繼承權(quán)不僅無太大意義，反而可能出現(xiàn)喪偶兒媳、女婿的遺產(chǎn)被由其贍養(yǎng)的公婆、岳父母繼承的不合理現(xiàn)象。因此，1985年制定繼承法時(shí)，“起草者依據(jù)現(xiàn)實(shí)中有些兒媳或女婿不僅在喪偶之前贍養(yǎng)公婆或者岳父母，而且在喪偶之后甚至再婚之后仍然繼續(xù)照料公婆或者岳父母。為了弘揚(yáng)此種家庭美德，鼓勵(lì)人們更多的養(yǎng)老育幼，繼承法于是規(guī)定，喪偶的兒媳對(duì)公婆、喪偶的女婿對(duì)岳父母盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的，可以作為第一順位的繼承人。由此，形成了具有鮮明中國特色的法定繼承制度?！?8)王肅元：《法定繼承制度的重塑》，載《法學(xué)雜志》2003年第11期。不難發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)行法關(guān)于喪偶兒媳、女婿繼承權(quán)的規(guī)定是立法者吸收此前司法解釋的規(guī)定和結(jié)合中國社會(huì)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上所作出的一種制度創(chuàng)建，其既無比較法上的先例，也非中國傳統(tǒng)制度的延續(xù)。

一方面，賦予喪偶兒媳、女婿繼承權(quán)是對(duì)婚姻和血緣作為繼承權(quán)依據(jù)的共同法理論的突破，比較法上并無類似的立法先例。受民族性的影響，各國繼承法在具體制度設(shè)計(jì)上多存在較大差異，但將婚姻、血緣作為繼承權(quán)的依據(jù)仍然是大多數(shù)國家通行的做法。然而，兒媳、女婿與公婆、岳父母之間不存在婚姻或血緣關(guān)系，他們之間唯一的身份關(guān)系是由婚姻關(guān)系延伸出來的姻親關(guān)系，但姻親關(guān)系本身并不產(chǎn)生任何法律上的權(quán)利和義務(wù)。而且，隨著兒媳、女婿配偶的死亡，作為姻親關(guān)系基礎(chǔ)的婚姻關(guān)系即告消滅，兒媳與公婆，女婿與岳父母之間僅有的姻親關(guān)系也不復(fù)存在。因此，喪偶兒媳、女婿遺產(chǎn)繼承權(quán)的法理基礎(chǔ)無法訴諸以血緣和婚姻作為繼承權(quán)依據(jù)的共同法思想。

另一方面，中國傳統(tǒng)社會(huì)踐行的是同居共財(cái)?shù)募耶a(chǎn)制。在此種家庭財(cái)產(chǎn)制度之下，“只要同居共財(cái)?shù)募乙恢贝胬m(xù)，人的死亡是不產(chǎn)生普通意義上所稱的遺產(chǎn)的。”(9)滋賀秀三：《中國家族法原理》，張建國、李力譯，商務(wù)印書館2013年版，第118頁。也就是說，除了戶絕等個(gè)別情況之外，處于同居共財(cái)家產(chǎn)制度之下的家庭成員的死亡，并不會(huì)導(dǎo)致繼承的發(fā)生。因此，嚴(yán)格來講，中國傳統(tǒng)社會(huì)并未產(chǎn)生現(xiàn)代法在形式意義上的遺產(chǎn)繼承制。(10)但這并不意味著在中國傳統(tǒng)社會(huì)中就不存在實(shí)質(zhì)意義上的繼承關(guān)系，因?yàn)楦改傅乃劳龊蛢鹤拥募尤耄鶗?huì)在實(shí)質(zhì)上導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)從祖先到子孫的傳遞的繼承關(guān)系，只是由于同居共財(cái)?shù)募乙廊淮胬m(xù)，因此也就不會(huì)發(fā)生因成員死亡引起的財(cái)產(chǎn)分割。此外，對(duì)于絕戶遺產(chǎn)的處理，也屬于繼承的一種特殊表現(xiàn)。事實(shí)上，在家庭財(cái)產(chǎn)的移轉(zhuǎn)方面，中國傳統(tǒng)社會(huì)主要依靠的不是繼承，而是家產(chǎn)的分割，但家產(chǎn)的分割只發(fā)生在兄弟之間，與喪偶兒媳、女婿無涉。就此而言，喪偶兒媳、女婿的遺產(chǎn)繼承權(quán)也并非傳統(tǒng)家產(chǎn)制的延續(xù)。

盡管喪偶兒媳、女婿的繼承權(quán)無法從中國傳統(tǒng)的家庭法中找到制度支撐，但卻不能就此切斷其與中國傳統(tǒng)家庭觀念之間的聯(lián)系。中國傳統(tǒng)的親屬關(guān)系包括宗親和姻親，(11)在傳統(tǒng)社會(huì)中，“宗是一個(gè)排除女系的親屬概念，即總括了由共同祖先分出來的男系血統(tǒng)的全部分支”，而姻親又稱外姻則是指“女系血族及妻的娘家或女兒的婆家等非本宗的親戚關(guān)系的總稱”。參見前引⑨，滋賀秀三書，第26、28頁?？梢姡袊鴤鹘y(tǒng)社會(huì)中的宗親和姻親與現(xiàn)代親屬法上的血親和姻親并不完全一致。而具有決定意義的是宗親。宗又可以分為自然意義上的宗和社會(huì)意義上的宗，在圍繞包括繼承在內(nèi)的家產(chǎn)的權(quán)利義務(wù)上，具有決定意義的乃是社會(huì)意義上的宗。對(duì)于男性而言，由于存在異姓不養(yǎng)的禁忌，男性自然意義上的宗和社會(huì)意義上的宗總是重合的。但對(duì)于女性而言，卻并非如此：就自然意義上的宗而言，女性從生到死都屬于父親的宗，此點(diǎn)與男性無異；但就社會(huì)意義上的宗而言，女性結(jié)婚之后就變成了夫宗的人。(12)參見前引⑨，滋賀秀三書，第27-28頁。妻子通過婚姻在社會(huì)意義上已經(jīng)成為夫家的一員，按生于夫家之人對(duì)待。(13)參見前引⑨，滋賀秀三書，第40頁。盡管隨著近代以來傳統(tǒng)的宗族關(guān)系逐步解體，以宗為核心所構(gòu)建的親屬關(guān)系已經(jīng)在規(guī)范層面隱退，但作為一種觀念其并未就此消失，而是遁入了民間生活，并在事實(shí)上影響著人們的親屬觀念。現(xiàn)實(shí)中，女子出嫁或男子入贅后，其在社會(huì)觀念上就已經(jīng)被認(rèn)定為夫家或入贅家庭的成員而非其出生家庭的成員。因此，只要不發(fā)生離異，即便中途不幸喪偶，作為兒媳或入贅女婿也仍舊會(huì)被當(dāng)作是死亡配偶一方的家庭成員。時(shí)至今日，在中國廣大欠發(fā)達(dá)的農(nóng)村地區(qū)，仍然流行著兒媳喪偶后由死亡配偶的兄弟進(jìn)行“填房”和入贅女婿喪偶后妻家再為其娶妻以共同養(yǎng)育子嗣、贍養(yǎng)老人的習(xí)俗。(14)此類現(xiàn)象在中西部欠發(fā)達(dá)的農(nóng)村地區(qū)較為突出，筆者曾在貴州、重慶、云南、湖北西部等欠發(fā)達(dá)省份或地區(qū)調(diào)研時(shí)聽聞過很多此類現(xiàn)象。此種現(xiàn)象產(chǎn)生的原因是多方面的，既有經(jīng)濟(jì)上貧困導(dǎo)致男子娶妻難的原因，也有思想觀念上將死亡配偶父母視作自己父母的原因，還有撫養(yǎng)子女贍養(yǎng)老人等傳統(tǒng)文化上的原因?？梢哉f，當(dāng)年立法者制定繼承法第12條時(shí)所立足的現(xiàn)實(shí)因素在當(dāng)下并未完全消除。(15)有學(xué)者在四川地區(qū)對(duì)民眾的繼承觀念和遺產(chǎn)處理習(xí)慣進(jìn)行的問卷調(diào)查顯示，約有64.46%的被調(diào)查者贊成現(xiàn)行法關(guān)于喪偶兒媳、女婿繼承權(quán)的規(guī)定。參見陳葦、李艷：《論我國民法典“繼承編”法定繼承制度之立法完善——基于四川省民眾法定繼承觀念與遺產(chǎn)處理習(xí)慣的調(diào)查》，載《學(xué)術(shù)論壇》2018年第4期。此種情況下，法律將對(duì)公婆、岳父母盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的喪偶兒媳、女婿作為其遺產(chǎn)的法定繼承人便有了深厚的社會(huì)現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

從對(duì)既有文獻(xiàn)的梳理來看，立法者賦予喪偶兒媳、女婿第一順位的遺產(chǎn)繼承權(quán)的理由主要包括以下三點(diǎn)：其一是出于對(duì)無法律上的贍養(yǎng)義務(wù)卻仍舊承擔(dān)公婆、岳父母主要贍養(yǎng)責(zé)任的喪偶兒媳、女婿高尚道德品質(zhì)的獎(jiǎng)勵(lì)；其二是根據(jù)權(quán)利義務(wù)相一致的原則對(duì)喪偶兒媳、女婿贍養(yǎng)費(fèi)用支出的一種經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；其三是貫徹繼承法養(yǎng)老育幼的價(jià)值理念。(16)參見于恩忠：《淺析喪偶兒媳和喪偶女婿的繼承權(quán)》，載《政法論叢》1997年第6期；前引⑤，楊震文。但在筆者看來，除了貫徹養(yǎng)老育幼的繼承法理念外，其余兩個(gè)理由均值得商榷。就第一點(diǎn)理由而言，對(duì)于喪偶兒媳、女婿贍養(yǎng)死亡配偶父母的高尚道德行為予以褒獎(jiǎng)并非必須賦予其第一順位的遺產(chǎn)繼承人的身份，甚至這種褒獎(jiǎng)不一定非得是物質(zhì)的。相反，社會(huì)上給予的良好的道德評(píng)價(jià)可能更能體現(xiàn)道德上的褒獎(jiǎng)，而對(duì)于此種良好的道德評(píng)價(jià)，法律并不能給予有效的保證。就第二點(diǎn)理由而言，喪偶兒媳、女婿贍養(yǎng)死亡配偶父母的經(jīng)濟(jì)支出確實(shí)可以通過繼承遺產(chǎn)的方式獲得補(bǔ)償，但贍養(yǎng)費(fèi)用支出的補(bǔ)償并非一定要訴諸遺產(chǎn)繼承制度。除此之外，遺產(chǎn)取得制度和無因管理制度亦可實(shí)現(xiàn)這一目的。而且，賦予其第一順位的繼承權(quán)，意味著其必須與其他第一順位的繼承人共同繼承遺產(chǎn)。此種情況下，其所分得的遺產(chǎn)數(shù)額便取決于被繼承人的遺產(chǎn)總量和第一順位繼承人的人數(shù)。個(gè)案中喪偶兒媳、女婿繼承的遺產(chǎn)可能遠(yuǎn)多于或少于其為贍養(yǎng)被繼承人所支出的費(fèi)用。此時(shí)，賦予其第一順位的遺產(chǎn)繼承權(quán)不僅不能體現(xiàn)權(quán)利與義務(wù)相一致的原則，反而可能出現(xiàn)權(quán)利與義務(wù)的懸殊。而且，繼承法中大量的繼承權(quán)是不以履行義務(wù)為條件的，因此權(quán)利與義務(wù)相一致是否能夠作為繼承法的一項(xiàng)基本原則本身就值得商榷。(17)參見鄭淑娜：《權(quán)利義務(wù)一致不是繼承法的基本原則》，載《法學(xué)雜志》1985年第11期。

在筆者看來，現(xiàn)行法將遺產(chǎn)繼承制度作為喪偶兒媳、女婿遺產(chǎn)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)機(jī)制是撫養(yǎng)關(guān)系(18)此處的撫養(yǎng)指的是廣義的撫養(yǎng)，因此贍養(yǎng)也屬于廣義撫養(yǎng)的一種，是晚輩對(duì)長輩的撫養(yǎng)。對(duì)血緣和婚姻作為繼承權(quán)理論依據(jù)的突破。但繼承權(quán)理論依據(jù)的突破并不意味著價(jià)值取向上的轉(zhuǎn)變。繼承制度作為一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的移轉(zhuǎn)制度，在本質(zhì)上仍然是以身份為前提的，在邏輯上仍舊秉持的是一種取向于身份的倫理邏輯而非取向于財(cái)產(chǎn)的市場(chǎng)邏輯。因此，繼承法第12條將撫養(yǎng)關(guān)系作為繼承權(quán)的依據(jù)并不意味著繼承權(quán)的價(jià)值取向從身份與倫理轉(zhuǎn)向財(cái)產(chǎn)與市場(chǎng)。因?yàn)椋ㄟ^賦予喪偶兒媳、女婿繼承權(quán)人的身份來保障其對(duì)遺產(chǎn)的權(quán)利不僅僅是對(duì)其行為的一種褒獎(jiǎng)和贍養(yǎng)費(fèi)用支出的一種經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，更是對(duì)其與被繼承人之間社會(huì)身份的一種認(rèn)可。也正是在這一點(diǎn)上，現(xiàn)行法的方案具有比其他方案更為明顯的優(yōu)勢(shì)?，F(xiàn)實(shí)中，喪偶兒媳、女婿對(duì)公婆、岳父母盡主要贍養(yǎng)義務(wù)的現(xiàn)象主要發(fā)生在農(nóng)村地區(qū)。多數(shù)情況下被繼承人死后并未留下太多遺產(chǎn)，喪偶兒媳、女婿贍養(yǎng)公婆、岳父母的初衷也不是為了在其死后繼承其遺產(chǎn)。因此，相較于可能繼承到的少量的遺產(chǎn)，他們更在乎的是繼承人的身份。承認(rèn)其繼承權(quán)人的身份，就意味著在一定社會(huì)范圍內(nèi)對(duì)其作為被繼承人家庭成員身份的認(rèn)可。在熟人社會(huì)中，對(duì)喪偶兒媳、女婿而言這種身份的認(rèn)可遠(yuǎn)比遺產(chǎn)的繼承更為重要，它構(gòu)成了喪偶兒媳、女婿獲得其他各種社會(huì)資源的主要社會(huì)條件。

因此，與婚姻、血緣作為繼承權(quán)的依據(jù)一樣，撫養(yǎng)關(guān)系作為繼承權(quán)的依據(jù)仍然體現(xiàn)的是繼承權(quán)在價(jià)值取向上的身份取向，這也是繼承權(quán)作為身份性財(cái)產(chǎn)權(quán)的根本原因所在。(19)正是因?yàn)槔^承權(quán)所體現(xiàn)的這種濃厚的身份取向，有學(xué)者甚至將繼承權(quán)歸入親屬權(quán)的范疇。參見謝懷栻：《論民事權(quán)利體系》，載《法學(xué)研究》1996年第2期。因此，賦予喪偶兒媳、女婿對(duì)其盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的公婆、岳父母遺產(chǎn)的繼承權(quán)，盡管從理論基礎(chǔ)上看，是撫養(yǎng)關(guān)系對(duì)以婚姻、血緣作為繼承權(quán)依據(jù)的傳統(tǒng)繼承權(quán)理論的突破，但價(jià)值邏輯上，卻仍然體現(xiàn)的是一種取向于身份的倫理邏輯而非取向于財(cái)產(chǎn)的市場(chǎng)邏輯。

(二)遺產(chǎn)取得制方案的理論基礎(chǔ)和價(jià)值取向

作為遺產(chǎn)取得制度在我國實(shí)證法上的具體表現(xiàn)形式，繼承人外酌分遺產(chǎn)制被規(guī)定在繼承法第14條中。該條規(guī)定“對(duì)繼承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來源的人，或者繼承人以外的對(duì)被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分給他們適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)”。與遺產(chǎn)繼承制度相比，遺產(chǎn)取得制度的最大不同在于權(quán)利人對(duì)遺產(chǎn)所享有的權(quán)利的性質(zhì)和權(quán)利基礎(chǔ)不同。就權(quán)利性質(zhì)而言，根據(jù)遺產(chǎn)繼承制度取得的遺產(chǎn)權(quán)利屬于繼承權(quán)，而根據(jù)遺產(chǎn)取得制度享有的遺產(chǎn)權(quán)利屬于遺產(chǎn)酌給請(qǐng)求權(quán)。盡管二者均是一種期待權(quán)，但在發(fā)生被繼承人死亡時(shí)，前者就轉(zhuǎn)變?yōu)榱宋餀?quán)，而后者僅僅是一項(xiàng)債權(quán)。就權(quán)利基礎(chǔ)而言，遺產(chǎn)繼承制度的基礎(chǔ)主要是繼承人與被繼承人之間的基于婚姻、血緣產(chǎn)生的親屬身份關(guān)系，而遺產(chǎn)取得制度的基礎(chǔ)則是婚姻和血緣之外的其他非身份關(guān)系。

現(xiàn)實(shí)中，總是可能存在一些人，他們基于某種正當(dāng)?shù)睦碛桑枰獙?duì)被繼承人的遺產(chǎn)享有一定的權(quán)利。但他們與被繼承人之間不存在能夠產(chǎn)生繼承權(quán)的身份關(guān)系，因而無法以繼承人的身份分得被繼承人的遺產(chǎn)。比較法上，為了滿足此類群體對(duì)遺產(chǎn)的權(quán)利訴求，在遺產(chǎn)繼承制度之外通過遺產(chǎn)取得制度賦予其酌給遺產(chǎn)的請(qǐng)求權(quán)。不過在比較法上，根據(jù)遺產(chǎn)取得制度享有遺產(chǎn)酌給請(qǐng)求權(quán)的人主要是那些在被繼承人生前依靠其撫養(yǎng)的非繼承人。允許他們從被繼承人的遺產(chǎn)中取得一定的遺產(chǎn)乃是為了保障其基本的生存需要，不讓其因被繼承人的死亡而失去生活保障。此種制度安排也符合被繼承人的意愿。但依據(jù)我國繼承法第14條的規(guī)定，繼承人之外酌分遺產(chǎn)人的范圍并不限于依靠被繼承人撫養(yǎng)的無勞動(dòng)能力且無生活來源之人，還包括了對(duì)被繼承人撫養(yǎng)較多的人?？梢姡瑯邮亲梅诌z產(chǎn)制度，我國繼承法第14條的制度功能并不限于生存保障，還包含了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。事實(shí)上，正是因?yàn)樵撝贫人哂械慕?jīng)濟(jì)補(bǔ)償功能和對(duì)權(quán)利主體的包容性，不少學(xué)者才主張將其作為喪偶兒媳、女婿遺產(chǎn)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)機(jī)制。一方面，繼承法第14條所體現(xiàn)出來的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償功能意味著喪偶兒媳、女婿對(duì)公婆、岳父母的贍養(yǎng)費(fèi)用支出可以通過酌分遺產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)獲得補(bǔ)償；另一方面，根據(jù)遺產(chǎn)取得制度享有的酌分遺產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)并不關(guān)注權(quán)利人與死者之間的身份關(guān)系，因此它能夠有效避免對(duì)以婚姻、血緣為繼承權(quán)依據(jù)的傳統(tǒng)繼承權(quán)理論的沖擊。

作為喪偶兒媳、女婿遺產(chǎn)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)機(jī)制，遺產(chǎn)取得制度的理論基礎(chǔ)是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償理論，因而喪偶兒媳、女婿對(duì)公婆的撫養(yǎng)(20)廣義的撫養(yǎng)包括了長輩對(duì)晚輩的撫養(yǎng)，晚輩對(duì)長輩的贍養(yǎng)和平輩之間的扶養(yǎng)。因此，喪偶兒媳、女婿對(duì)公婆、岳父母的贍養(yǎng)也可歸屬廣義的撫養(yǎng)關(guān)系。只具有產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)墓δ芏痪哂袆?chuàng)設(shè)繼承權(quán)的功能。所以，將遺產(chǎn)取得制度作為喪偶兒媳、女婿遺產(chǎn)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)機(jī)制體現(xiàn)了對(duì)婚姻、血緣作為繼承權(quán)依據(jù)的傳統(tǒng)理論的維護(hù)。在價(jià)值取向上，遺產(chǎn)取得制度關(guān)注的是對(duì)喪偶兒媳、女婿贍養(yǎng)費(fèi)用支出的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，而非對(duì)喪偶兒媳、女婿與被繼承人社會(huì)身份關(guān)系的肯定，因此其遵循的是一種財(cái)產(chǎn)取向的市場(chǎng)邏輯，而非遺產(chǎn)繼承制度所遵循的身份取向的倫理邏輯。

(三)兩種方案各自的優(yōu)勢(shì)與不足

兩種方案在理論基礎(chǔ)、規(guī)范依據(jù)和價(jià)值取向上都存在顯著的差別：現(xiàn)行法的方案的規(guī)范依據(jù)是繼承法第12條，其理論基礎(chǔ)是撫養(yǎng)關(guān)系對(duì)婚姻、血緣作為繼承權(quán)理論基礎(chǔ)的突破，但在價(jià)值取向上采取的仍然是取向于身份的倫理邏輯；遺產(chǎn)取得制度以繼承法第14條為規(guī)范依據(jù)，其理論基礎(chǔ)是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償理論，不承認(rèn)撫養(yǎng)關(guān)系具有創(chuàng)設(shè)繼承權(quán)的意義，在價(jià)值取向上采取的是取向于財(cái)產(chǎn)的市場(chǎng)邏輯。兩種方案在理論基礎(chǔ)、價(jià)值取向上的顯著差異使得其在作為喪偶兒媳、女婿遺產(chǎn)權(quán)利實(shí)現(xiàn)機(jī)制上也存在各自的優(yōu)勢(shì)與不足。

1. 現(xiàn)行法方案的優(yōu)勢(shì)與不足

現(xiàn)行法的方案最大的優(yōu)勢(shì)在于賦予喪偶兒媳、女婿遺產(chǎn)繼承權(quán)不僅是對(duì)喪偶兒媳、女婿高尚道德品質(zhì)的褒獎(jiǎng)和贍養(yǎng)費(fèi)用支出的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，更在于它通過賦予喪偶兒媳、女婿法定繼承人身份的方式實(shí)現(xiàn)了對(duì)他們作為被繼承人社會(huì)觀念意義上的家庭成員的社會(huì)身份的肯定，這更符合中國社會(huì)傳統(tǒng)的家庭倫理觀念。而其不足之處主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，可能導(dǎo)致被繼承人的全部遺產(chǎn)外流的結(jié)果，不符合被繼承人可能的真實(shí)意愿。在現(xiàn)行法的方案之下，當(dāng)被繼承人無其他第一順位的法定繼承人且生前未立下有效遺囑時(shí)，其全部遺產(chǎn)將由與其無血緣關(guān)系的喪偶兒媳、女婿繼承，而其他與被繼承人具有血緣關(guān)系的第二順位的繼承人無法獲得任何遺產(chǎn)。與被繼承人無婚姻和血緣關(guān)系的人繼承了其全部遺產(chǎn)而與其有血緣關(guān)系的人卻無法繼承任何遺產(chǎn)。這不僅不符合避免遺產(chǎn)外流這一遺產(chǎn)繼承的一般原理，也可能違反了絕大多數(shù)被繼承人可能的真實(shí)意愿。盡管從理論上講，被繼承人可以通過遺囑將遺產(chǎn)處分給其他法定繼承人。但考慮到中國人并無立遺囑的習(xí)慣，因此現(xiàn)實(shí)中多數(shù)被繼承人可能并未在生前立下遺囑，或者被繼承人想立遺囑但在尚未立遺囑之前就意外身故或者其所立遺囑被認(rèn)定為無效。無論出于何種原因，只要被繼承人生前未設(shè)立有效的遺囑又無其他第一順位的繼承人，其全部遺產(chǎn)都將由喪偶兒媳、女婿繼承，從而流向與其無任何血緣關(guān)系的外人手中。

第二，導(dǎo)致了是否盡到主要贍養(yǎng)義務(wù)的裁判難題。盡管《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》(以下簡(jiǎn)稱《繼承法司法解釋》)第30條規(guī)定：“對(duì)被繼承人生活提供了主要經(jīng)濟(jì)來源，或在勞務(wù)等方面給予了主要扶助的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)或主要扶養(yǎng)義務(wù)?！本唧w適用時(shí)，不少法院在上述司法解釋的基礎(chǔ)上進(jìn)一步要求考慮贍養(yǎng)行為是否具有長期性、經(jīng)常性。(21)如東縣人民法院(2016)蘇0623民初220號(hào)民事判決書。但即便如此，司法實(shí)踐中對(duì)于是否盡了主要的贍養(yǎng)義務(wù)仍然存在不同的理解，進(jìn)而導(dǎo)致了法律適用的不統(tǒng)一。例如，在被繼承人生前由喪偶兒媳或女婿與其他子女共同贍養(yǎng)的案例中，其他法定贍養(yǎng)義務(wù)人的共同贍養(yǎng)行為是否會(huì)影響喪偶兒媳、女婿盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的判斷在實(shí)踐中就存在不同的認(rèn)識(shí)。有判決認(rèn)為“對(duì)于喪偶兒媳、喪偶女婿作為第一順位繼承人參與繼承的前提是盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)，而盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的隱含之意在于其他具有贍養(yǎng)義務(wù)的法定繼承人沒有盡到贍養(yǎng)義務(wù)”。(22)彭州市人民法院(2016)川0182民初3889號(hào)民事判決書。依據(jù)這種理解，如果被繼承人的其他法定贍養(yǎng)義務(wù)人與喪偶兒媳、女婿共同對(duì)被繼承人進(jìn)行了贍養(yǎng)就不能認(rèn)定喪偶兒媳、女婿盡到了主要贍養(yǎng)義務(wù)。與此相反，有的法院不僅認(rèn)為此種情況屬于盡到主要贍養(yǎng)義務(wù)，還認(rèn)為對(duì)于這種遵循傳統(tǒng)美德的精神應(yīng)當(dāng)予以弘揚(yáng)并在分割遺產(chǎn)時(shí)比其他第一順位的繼承人適當(dāng)多分。(23)例如，邵陽市中級(jí)人民法院(2014)邵中民一終字第857號(hào)判決認(rèn)為：“李某某在其丈夫唐某癸死亡后，主動(dòng)承擔(dān)贍養(yǎng)被繼承人的義務(wù)，尤其是在被繼承人唐某壬死亡后，李某某與王某某共同生活，照顧王某某的日常起居。同時(shí)在唐某壬、王某某住院期間，李某某與唐某甲、唐某丙、唐某丁、唐某戊、唐某乙共同輪流照顧。李某某這種行為，遵循了中國社會(huì)傳統(tǒng)美德，這種精神，值得弘揚(yáng)。因此，李某某應(yīng)作為第一順序繼承人參加分割遺產(chǎn)，還可以多分一份?！庇直热纾械陌讣?，被繼承人生前有退休金或儲(chǔ)蓄積累，因此其日常生活開支都由自己負(fù)擔(dān)，又由于其身體健康狀態(tài)較好，因此日常起居基本能夠自理。喪偶兒媳、女婿主要在其生病時(shí)對(duì)其進(jìn)行照顧，平日里主要是通過陪伴提供一種精神上的慰藉。對(duì)此，有的法院依據(jù)《繼承法司法解釋》第30條的規(guī)定，認(rèn)定此類情況不屬于盡到主要贍養(yǎng)義務(wù)，否定了喪偶兒媳、女婿的繼承人身份。(24)例如，吉林市豐滿區(qū)人民法院(2014)豐民一初字第159號(hào)判決認(rèn)為：“第三人姚某某主張其作為喪偶兒媳對(duì)婆婆郎某某盡了主要的贍養(yǎng)義務(wù)，但因?yàn)槔赡衬成笆亲约阂粋€(gè)人生活，經(jīng)濟(jì)上有退休工資，日常做飯、買東西均能夠自理，故本院認(rèn)為，其提供的證據(jù)僅能證實(shí)其對(duì)被繼承人郎某某盡了贍養(yǎng)義務(wù)，但不能認(rèn)定為其盡了主要的贍養(yǎng)義務(wù)。故對(duì)于第三人姚某某要求以喪偶兒媳作為第一順序的繼承人繼承遺產(chǎn)，本院不予支持?！?/p>

2. 遺產(chǎn)取得制度方案的優(yōu)勢(shì)與不足

與將遺產(chǎn)繼承制作為喪偶兒媳、女婿遺產(chǎn)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)機(jī)制，賦予喪偶兒媳、女婿第一順位的繼承權(quán)的現(xiàn)行法方案相比，多數(shù)學(xué)者建議采納遺產(chǎn)取得制，將喪偶兒媳、女婿歸入繼承人之外酌分遺產(chǎn)人之中的方案具有如下優(yōu)勢(shì)：

其一，能夠更好實(shí)現(xiàn)對(duì)贍養(yǎng)費(fèi)用支出的公平補(bǔ)償。讓喪偶兒媳、女婿根據(jù)遺產(chǎn)取得制度享有對(duì)被繼承人遺產(chǎn)的酌分請(qǐng)求權(quán)，意味著喪偶兒媳、女婿可以根據(jù)贍養(yǎng)費(fèi)用支出的實(shí)際情況，較為準(zhǔn)確地確定其對(duì)被繼承人遺產(chǎn)所享有的請(qǐng)求權(quán)的數(shù)額，更好地體現(xiàn)權(quán)利義務(wù)相一致的基本原則，從而有效地避免根據(jù)現(xiàn)行法規(guī)定繼承的遺產(chǎn)過多顯著超出其贍養(yǎng)費(fèi)用的支出或者繼承遺產(chǎn)過少遠(yuǎn)不足以涵蓋其贍養(yǎng)費(fèi)用支出所引起的利益失衡。

其二，能夠避免是否盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的判斷難題。就此種方案而言，只要喪偶兒媳、女婿對(duì)公婆、岳父母進(jìn)行了贍養(yǎng)，不管是否屬于盡到主要的贍養(yǎng)義務(wù)，其均可以適當(dāng)分得一定的遺產(chǎn)份額，所盡贍養(yǎng)義務(wù)的多寡只會(huì)影響到其所分的遺產(chǎn)份額的大小，而不會(huì)影響權(quán)利的有無。如此一來，是否盡到主要贍養(yǎng)義務(wù)將不再是享有遺產(chǎn)權(quán)利的法定構(gòu)成要件而成為可以由法官在個(gè)案中進(jìn)行裁量的酌定要素。

然而，此方案的主要不足在于其取向于財(cái)產(chǎn)的市場(chǎng)邏輯，即將盡到主要贍養(yǎng)義務(wù)的喪偶兒媳、女婿對(duì)公婆、岳父母的遺產(chǎn)的權(quán)利單純地評(píng)價(jià)為一種經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)償，而忽略了其中所包含的對(duì)于喪偶兒媳、女婿與被繼承人之間社會(huì)身份關(guān)系的認(rèn)可。事實(shí)上，在我國傳統(tǒng)的家庭觀念中，女兒出嫁或男子入贅后，其與出生家庭之間的身份關(guān)系在事實(shí)上已經(jīng)淡化了，他們?cè)谏鐣?huì)觀念上通常被認(rèn)為是配偶家庭的成員而非出生家庭的成員。即便是中途喪偶，不少人也會(huì)繼續(xù)留在死亡配偶的家庭并繼續(xù)承擔(dān)起養(yǎng)育幼子和贍養(yǎng)老人的責(zé)任。時(shí)至今日，此種情況在中國廣大的欠發(fā)達(dá)農(nóng)村地區(qū)依然較為常見。因此，完全以一種財(cái)產(chǎn)取向的市場(chǎng)邏輯來看待喪偶兒媳、女婿對(duì)遺產(chǎn)的權(quán)利而忽略其中包含的身份性因素可能并不符合中國社會(huì)根深蒂固的家庭觀念和當(dāng)前的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。

三、第三種方案：?jiǎn)逝純合薄⑴鲎鳛闊o固定順位法定繼承人

上文的分析表明，兩種權(quán)利實(shí)現(xiàn)機(jī)制各有其優(yōu)勢(shì)和不足，因此如果一定要在兩者之間作一個(gè)非此即彼的選擇，則無論最后采取何種方案，都將承受其固有的缺陷。那么，是否存在著第三種方案，既能夠融合兩種方案的優(yōu)點(diǎn)，又能夠避免其各自的缺陷呢？在筆者看來，這種方案一方面要確保喪偶兒媳、女婿所享有的遺產(chǎn)權(quán)利能夠同時(shí)體現(xiàn)對(duì)喪偶兒媳、女婿高尚道德行為的褒獎(jiǎng)和贍養(yǎng)費(fèi)用支出的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償以及對(duì)其作為被繼承人社會(huì)觀念意義上的家庭成員身份的認(rèn)可三種功能；另一方面，又要盡量體現(xiàn)遺產(chǎn)流動(dòng)的規(guī)律和被繼承人可能的真實(shí)意愿，防止被繼承人的遺產(chǎn)全部由與其不具有血緣關(guān)系的喪偶兒媳、女婿繼承造成的嚴(yán)重的利益失衡。因此，為了保證賦予喪偶兒媳、女婿對(duì)遺產(chǎn)權(quán)利所具有的身份肯定功能，就必須保留其遺產(chǎn)繼承人的身份，為了減少被繼承人遺產(chǎn)全部歸喪偶兒媳、女婿繼承的概率，就必須改變其繼承順位，讓依據(jù)現(xiàn)行法被喪偶兒媳、女婿繼承權(quán)順位所排斥的其他繼承人也有機(jī)會(huì)繼承遺產(chǎn)。

(一)賦予喪偶兒媳、女婿繼承權(quán)具有理論上的正當(dāng)性

由于現(xiàn)行法的規(guī)定在客觀上導(dǎo)致了喪偶兒媳、女婿取得繼承權(quán)的事實(shí)，理論上不少學(xué)者批評(píng)現(xiàn)行法的規(guī)定違反了姻親不能取得繼承資格這一世界各國通行的做法，因此主張廢除喪偶兒媳、女婿的繼承權(quán)。筆者認(rèn)為這一批評(píng)至少存在兩個(gè)方面的誤讀。第一，誤讀了姻親不能取得繼承權(quán)這一世界各國通行的做法的真實(shí)含義。所謂姻親不得取得繼承權(quán)，應(yīng)該是指僅憑與被繼承人的姻親關(guān)系不能享有被繼承人遺產(chǎn)的繼承權(quán)，但它并不意味著與被繼承人具有姻親關(guān)系的人不能基于姻親之外的其他原因獲得繼承權(quán)。事實(shí)上，姻親能否基于其他原因取得繼承權(quán)，取決于一國實(shí)證法是否承認(rèn)在婚姻、血緣之外還存在其他可以作為繼承權(quán)依據(jù)的社會(huì)事實(shí)。第二，即便認(rèn)為姻親不能取得繼承權(quán)是指凡是與被繼承人具有姻親關(guān)系者皆不能作為其遺產(chǎn)的繼承人，現(xiàn)行法的規(guī)定也并未違反這一要求。姻親是以婚姻關(guān)系為基礎(chǔ)的親屬關(guān)系，婚姻關(guān)系的消滅必然導(dǎo)致以其為基礎(chǔ)的姻親關(guān)系的消滅。隨著配偶的死亡導(dǎo)致婚姻關(guān)系的消滅，兒媳與公婆、女婿與岳父母之間建立在婚姻關(guān)系基礎(chǔ)上的姻親關(guān)系也隨之消滅，喪偶兒媳、女婿與公婆、岳父母之間并不存在姻親關(guān)系。所以，學(xué)者們批評(píng)現(xiàn)行法關(guān)于喪偶兒媳、女婿繼承權(quán)的規(guī)定違反姻親不得取得繼承權(quán)的觀點(diǎn)也就缺乏事實(shí)依據(jù)。

事實(shí)上，現(xiàn)行法賦予喪偶兒媳、女婿繼承權(quán)是因?yàn)槠鋵?duì)公婆、岳父母盡到了主要的贍養(yǎng)義務(wù)，因此贍養(yǎng)關(guān)系才是其繼承權(quán)的依據(jù)。從比較法的角度觀察，婚姻和血緣確實(shí)是賦予繼承權(quán)的共同法基礎(chǔ)，但將撫養(yǎng)關(guān)系、共同生活等作為繼承權(quán)的補(bǔ)充依據(jù)也并非沒有先例。典型的如1964年的《蘇俄民法典》第532條規(guī)定“受被繼承人生前撫養(yǎng)不少于一年的無勞動(dòng)能力人，無固定順位，可與其他繼承人依同一順位共同繼承?！贝送?，我國繼承法第10條關(guān)于形成撫養(yǎng)關(guān)系的繼子女與繼父母之間彼此互為第一順位繼承人的規(guī)定也是婚姻、血緣之外撫養(yǎng)關(guān)系作為繼承權(quán)依據(jù)的體現(xiàn)。同樣是缺乏共同法基礎(chǔ)的中國獨(dú)創(chuàng)的制度，同樣是以撫養(yǎng)關(guān)系作為繼承權(quán)的依據(jù)，但理論界在批評(píng)賦予喪偶兒媳、女婿繼承權(quán)違反以婚姻、血緣作為繼承權(quán)依據(jù)的共同法理時(shí)，卻很少對(duì)形成撫養(yǎng)關(guān)系的繼父母與繼子女之間的繼承權(quán)提出質(zhì)疑。這種厚此薄彼的態(tài)度本身就說明，將撫養(yǎng)關(guān)系作為繼承權(quán)的補(bǔ)充依據(jù)并非不可接受。事實(shí)上，撫養(yǎng)關(guān)系不僅可以在血緣、婚姻之外作為繼承權(quán)依據(jù)的補(bǔ)充，它同時(shí)也發(fā)揮著對(duì)以血緣、婚姻為依據(jù)的繼承權(quán)的限制作用。我國繼承法第13條第3款與第4款在遺產(chǎn)分配規(guī)則上，將法定繼承人對(duì)被繼承人所盡撫養(yǎng)義務(wù)的情況作為其取得遺產(chǎn)份額的參考依據(jù)，在本質(zhì)上就是撫養(yǎng)關(guān)系對(duì)依據(jù)婚姻、血緣產(chǎn)生的繼承權(quán)的限制。

是否承認(rèn)撫養(yǎng)關(guān)系、共同生活關(guān)系作為婚姻、血緣之外具有創(chuàng)設(shè)繼承權(quán)的社會(huì)事實(shí)，從根本上講取決于一國的傳統(tǒng)、家庭觀念、社會(huì)保障水平、養(yǎng)老模式等諸多因素。與西方社會(huì)相比，家在中國社會(huì)中具有獨(dú)特的意義，家不僅是作為一個(gè)最基本的社會(huì)單元而存在，也是一種身份、倫理、精神的存在。(25)參見張龑：《何為我們看重的生活意義——家作為法學(xué)的一個(gè)基本范疇》，載《清華法學(xué)》2016年第1期。在中國人的家庭觀念里，家庭并不僅僅是以婚姻和血緣為紐帶，而是摻雜了其他更為復(fù)雜的社會(huì)事實(shí)，一些游離于婚姻、血緣之外的社會(huì)關(guān)系也因此被嵌入了中國社會(huì)的家庭關(guān)系之中。此外，盡管改革開放40年來中國的經(jīng)濟(jì)在整體上有了飛躍式的發(fā)展，整體社會(huì)保障水平有了顯著的提高，但中國地域遼闊，地區(qū)之間發(fā)展不均衡，在廣大的欠發(fā)達(dá)地區(qū)，社會(huì)保障的水平仍然十分薄弱，居家養(yǎng)老，由其他家庭成員負(fù)擔(dān)主要的養(yǎng)老責(zé)任仍是最基本的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。因此，在討論繼承權(quán)的理論基礎(chǔ)時(shí)，必須對(duì)移植于西方的那套理論話語作出符合中國社會(huì)傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)的調(diào)適。由于家庭負(fù)擔(dān)了養(yǎng)老育幼的特殊使命，遺產(chǎn)的繼承就不單單是財(cái)產(chǎn)在被繼承人與繼承人之間的一種所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，而是負(fù)載了養(yǎng)老育幼、維系家庭觀念和體現(xiàn)身份關(guān)系的特殊社會(huì)功能。(26)事實(shí)上在有關(guān)繼承法基本原則的諸多觀念中，多數(shù)觀點(diǎn)都認(rèn)可將保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)和養(yǎng)老育幼作為其中的兩項(xiàng)基本原則。參見張力、陳鵬：《臨界點(diǎn)視閾下民法典繼承編基本原則之建構(gòu)》，載《法學(xué)雜志》2017年第10期。因此，在承認(rèn)婚姻和血緣作為繼承權(quán)產(chǎn)生的最主要的社會(huì)事實(shí)的同時(shí)，將撫養(yǎng)關(guān)系作為繼承權(quán)產(chǎn)生的補(bǔ)充依據(jù)更符合我國社會(huì)的傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)。婚姻家庭和繼承制度本就具有很強(qiáng)的民族性、地域性，根據(jù)中國社會(huì)的文化傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)需要作出具有中國特色的制度設(shè)計(jì)本就是民法典編纂的使命。因此，根據(jù)撫養(yǎng)關(guān)系賦予喪偶兒媳、女婿繼承權(quán)并無理論上的障礙。

(二)賦予喪偶兒媳、女婿無固定順位的繼承權(quán)是利益衡量的最佳選擇

現(xiàn)行法方案最大的問題在于其可能出現(xiàn)特殊情況下被繼承人的遺產(chǎn)全部被與之無任何血緣關(guān)系的喪偶兒媳、女婿繼承，而其他與之存在血緣關(guān)系的法定繼承人卻因?yàn)槔^承順位靠后而無法取得任何遺產(chǎn)，從而導(dǎo)致遺產(chǎn)的外流，違背被繼承人的意愿。但導(dǎo)致這一后果的最直接原因并不在于喪偶兒媳、女婿擁有繼承權(quán)，而在于他們繼承順位具有排除后順位的繼承人繼承權(quán)的法律效力。因此，避免前述后果的最好辦法就是改變喪偶兒媳、女婿目前的繼承順位，并在利益衡量的基礎(chǔ)上為其設(shè)置新的順位。

從比較法上看，關(guān)于法定繼承人的順位存在著固定順位與無固定順位之分。固定順位是指法律根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)將法定繼承人劃分為不同的順位并遵循有在先順位時(shí)靠后順位不得繼承的原則。在不同國家，固定順位存在著兩分法、三分法、四分法等不同的劃分，(27)例如，我國《繼承法》第10條采取的是兩分法，《瑞士民法典》第457條采取的是三分法，《韓國民法典》1000條、我國臺(tái)灣地區(qū)所謂“民法”第1138條采取的是四分法。我國繼承法采取的是固定順位的兩分法。無固定順位是指繼承人沒有固定的順位，個(gè)案中其可以與根據(jù)固定順位確定的任何順位的繼承人共同繼承。比較法上，不少國家和地區(qū)將配偶確定為無固定順位的繼承人，(28)典型的如《日本民法典》第900條、《瑞士民法典》第462條和我國臺(tái)灣地區(qū)所謂“民法”第1138條。此外1965年的《蘇俄民法典》還將由被繼承人生前撫養(yǎng)一年以上無勞動(dòng)能力的法定繼承人設(shè)定為無固定順位的繼承人。結(jié)合我國現(xiàn)行繼承法和《繼承編草案二審稿》所采納的固定順位的兩分法，我們可以分別將喪偶兒媳、女婿假定為第一順位、第二順位和無固定順位，然后分別在每一種情況下進(jìn)行利益衡量，從而判斷何種順位安排能夠?qū)崿F(xiàn)最佳的利益衡量結(jié)果。

根據(jù)利益層次的不同，可以將其劃分當(dāng)事人的具體利益、群體利益、制度利益和公共利益。(29)參見梁上上：《利益的層次結(jié)構(gòu)與利益衡量的展開——兼評(píng)加藤一郎的利益衡量論》，載《法學(xué)研究》2002年第1期。需要說明的是，上面根據(jù)利益層次所劃分的不同層次、種類的利益中，每一種利益又可能包含不同的利益內(nèi)容，例如作為當(dāng)事人利益的喪偶兒媳、女婿的利益就包括了繼承財(cái)產(chǎn)所取得的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利和繼承人身份所體現(xiàn)的身份利益。在喪偶兒媳、女婿參與繼承的案件中，當(dāng)事人的具體利益是指?jìng)€(gè)案中喪偶兒媳、女婿的利益和被繼承人其他法定繼承人的利益；群體利益則指社會(huì)中對(duì)公婆、岳父母盡主要贍養(yǎng)義務(wù)的喪偶兒媳、女婿群體和主要由喪偶兒媳、女婿贍養(yǎng)者的其他法定繼承人群體的利益；制度利益主要是指繼承制度所欲實(shí)現(xiàn)的遺產(chǎn)分配符合遺產(chǎn)流向的規(guī)律、體現(xiàn)被繼承人意愿等抽象的利益；公共利益主要指恪盡孝道、養(yǎng)老育幼的高尚道德和傳統(tǒng)美德。根據(jù)此種利益類型的劃分，筆者分別對(duì)假定喪偶兒媳、女婿的繼承順位為第一順位、第二順位、無固定順位時(shí)當(dāng)事人具體利益、群體利益、制度利益和公共利益進(jìn)行了利益衡量，具體衡量結(jié)果如下表所示(30)說明：“↑”表示該種利益在利益衡量中有了明顯的改善，“↓”表示該種利益在利益衡量中有了明顯的惡化；“→”表示該種利益在利益衡量中未發(fā)生明顯改變。：

繼承順位利益衡量表

假設(shè)延續(xù)現(xiàn)行法的規(guī)定，將喪偶兒媳、女婿的繼承權(quán)確定為第一順位，則各種利益將會(huì)呈現(xiàn)出如下格局：首先，就具體利益和群體利益而言，喪偶兒媳、女婿的具體利益和群體利益都將獲得較好的保護(hù)，但其他法定繼承人的具體利益和群體利益則將處于不利地位。特別是對(duì)于處于第二順位的其他繼承人而言，賦予喪偶兒媳、女婿第一順位的繼承權(quán)意味著他們無法根據(jù)法定繼承獲得任何遺產(chǎn)。其次，就制度利益而言，將喪偶兒媳、女婿確定為第一順位的繼承人，可能發(fā)生被繼承人的遺產(chǎn)全部由與其不具有任何血緣關(guān)系的喪偶兒媳、女婿繼承的情況，進(jìn)而損害繼承制度所欲實(shí)現(xiàn)的避免遺產(chǎn)外流和尊重被繼承人可能的真實(shí)意愿的制度利益。最后，將喪偶兒媳、女婿確定為第一順位的繼承人，確保了喪偶兒媳、女婿對(duì)遺產(chǎn)的權(quán)利處于最優(yōu)順位，能夠很好地體現(xiàn)法律對(duì)沒有法定或約定的贍養(yǎng)義務(wù)但仍然在事實(shí)上負(fù)擔(dān)對(duì)公婆、岳父母主要贍養(yǎng)義務(wù)的喪偶兒媳、女婿高尚道德和傳統(tǒng)美德的褒獎(jiǎng)和肯定，因此有助于公共利益的實(shí)現(xiàn)。

假定將喪偶兒媳、女婿確定為第二順位的繼承人，與現(xiàn)行法的方案相比，則各種利益的保護(hù)狀況將會(huì)呈現(xiàn)如下格局：首先，就個(gè)體利益和群體利益而言，無論是喪偶兒媳、女婿的具體利益還是群體利益，都將處于更加不利的地位。因?yàn)?，一旦將其確定為第二順位的繼承人，意味著只要被繼承人還有其他第一順位的繼承人，他們的繼承權(quán)將會(huì)落空。即便沒有第一順位的繼承人而只有第二順位的繼承人，喪偶兒媳、女婿也只能與第二順位的繼承人共同繼承遺產(chǎn)。前者意味著繼承權(quán)事實(shí)上的落空，后者意味著可分得的遺產(chǎn)數(shù)額的減少。與此相反，對(duì)于其他繼承人的利益而言，無論具體利益還是群體利益，都將出現(xiàn)更為有利的變化。對(duì)于其他處于第一順位的繼承人而言，此種方案意味著參與遺產(chǎn)分配的繼承人的減少；對(duì)于其他處于第二順位的繼承人而言，則意味著他們根據(jù)現(xiàn)行法規(guī)定已經(jīng)落空的繼承權(quán)又有了重新得以實(shí)現(xiàn)的可能。其次，就制度利益而言，此種情況相對(duì)復(fù)雜。一方面，將喪偶兒媳、女婿的繼承順位從第一順位變?yōu)榈诙樜唬瑢O大地減少遺產(chǎn)被喪偶兒媳、女婿單獨(dú)繼承的概率，因而能夠有效地減少遺產(chǎn)的外流。另一方面，將喪偶兒媳、女婿的繼承權(quán)變?yōu)榈诙樜?，就?huì)導(dǎo)致在被繼承人有第一順位繼承人時(shí)喪偶兒媳、女婿因?yàn)槔^承權(quán)順位靠后而無法繼承遺產(chǎn)。此種安排可能并不符合被繼承人的真實(shí)意愿，因?yàn)楸焕^承人雖然不希望所有的遺產(chǎn)被喪偶兒媳、女婿繼承，但出于其對(duì)自身的贍養(yǎng)，被繼承人仍然可能希望分給其部分遺產(chǎn)。因此與現(xiàn)行法相比，此方案對(duì)于制度利益的實(shí)現(xiàn)將呈現(xiàn)出局部變好和局部變差的變化。最后，對(duì)于公共利益而言，將喪偶兒媳、女婿的繼承順位從第一順位變?yōu)榈诙樜?，可能?dǎo)致喪偶兒媳、女婿因?yàn)槠渌谝豁樜坏睦^承人的存在而無法繼承遺產(chǎn)，從而不利于弘揚(yáng)傳統(tǒng)美德、高尚道德的公共利益的實(shí)現(xiàn)。

利益衡量的結(jié)果表明，將喪偶兒媳、女婿確定為無固定順位的繼承人，讓其與根據(jù)固定順位確定的繼承人共同繼承遺產(chǎn)，將會(huì)實(shí)現(xiàn)利益衡量的最佳局面。首先，喪偶兒媳、女婿的具體利益和群體利益不會(huì)出現(xiàn)明顯的惡化。將喪偶兒媳、女婿設(shè)定為無固定順位的繼承權(quán)人，只是減少因?yàn)楸焕^承人無其他第一順位繼承人時(shí)遺產(chǎn)全部由兒媳、女婿繼承的情況，但并不會(huì)導(dǎo)致喪偶兒媳、女婿繼承權(quán)的落空。其次，被繼承人的其他繼承人的具體利益和群體利益在整體上會(huì)獲得更好的保護(hù)。對(duì)于其他第一順位的繼承人而言，其利益狀況與現(xiàn)行法相比不會(huì)出現(xiàn)任何變化；對(duì)于其他第二順位的繼承人而言，則意味著在只有喪偶兒媳、女婿而沒有其他第一順位繼承人時(shí)，其有機(jī)會(huì)與喪偶兒媳、女婿共同繼承被繼承人的遺產(chǎn)，讓根據(jù)現(xiàn)行法已經(jīng)落空的繼承權(quán)重新變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。再次，就制度利益而言，此方案有助于減少遺產(chǎn)全部外流，盡可能體現(xiàn)被繼承人的真實(shí)意愿。將喪偶兒媳作為無固定順位的繼承人，意味著只要被繼承人還有其他法定的繼承人，遺產(chǎn)就不會(huì)全部被喪偶兒媳、女婿繼承，也就不會(huì)出現(xiàn)遺產(chǎn)的全部外流從而可能違背被繼承人真實(shí)意愿。最后，將喪偶兒媳、女婿確定為無固定順位的繼承人，盡管可能導(dǎo)致其繼承遺產(chǎn)份額的減少，但卻能夠確保其始終享有繼承遺產(chǎn)的權(quán)利。正因如此，在某種程度上它比現(xiàn)行法的規(guī)定更有助于公共利益的實(shí)現(xiàn)。因?yàn)樗軌蛴行p少喪偶兒媳、女婿出于獨(dú)吞遺產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)動(dòng)因而非恪盡孝道的道德動(dòng)因盡主要贍養(yǎng)義務(wù)的策略性選擇，從而更好地體現(xiàn)崇尚傳統(tǒng)美德和弘揚(yáng)高尚道德的公共利益。

四、無固定順位繼承權(quán)方案下的制度設(shè)計(jì)與條文改進(jìn)

賦予喪偶兒媳、女婿對(duì)其盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的公婆、岳父母遺產(chǎn)無固定順位的繼承權(quán)，既能夠延續(xù)現(xiàn)行法以繼承權(quán)作為喪偶兒媳、女婿對(duì)遺產(chǎn)權(quán)利實(shí)現(xiàn)機(jī)制所體現(xiàn)的身份認(rèn)同與倫理取向的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，又能夠有效地克服因其繼承權(quán)處于第一順位所可能出現(xiàn)的被繼承人的全部遺產(chǎn)由喪偶兒媳、女婿單獨(dú)繼承所導(dǎo)致的遺產(chǎn)的外流和違背被繼承人真實(shí)意愿的不足，因而不失為一個(gè)最佳的方案。但將喪偶兒媳、女婿的繼承權(quán)順位由第一順位改為無固定順位后，尚需進(jìn)一步明確其與不同順位繼承人共同繼承時(shí)的應(yīng)繼份。同時(shí)，作為喪偶兒媳、女婿繼承權(quán)前提的“盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)”的判斷標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)予以完善。此外，現(xiàn)實(shí)中還存在著離異兒媳、女婿對(duì)公婆、岳父母盡主要贍養(yǎng)義務(wù)和喪偶兒媳、女婿與死亡配偶的兄弟、姐妹再婚后對(duì)公婆、岳父母盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的情況。對(duì)于此兩種情況是否應(yīng)該承認(rèn)其繼承權(quán)亦應(yīng)予以考慮。

(一)喪偶兒媳、女婿繼承權(quán)的份額問題

將喪偶兒媳、女婿的繼承權(quán)順位從第一順位改為無固定順位，意味著不同案件中喪偶兒媳、女婿可能與處在不同順位的法定繼承人共同繼承遺產(chǎn)。從邏輯上講，作為無固定順位繼承人的喪偶兒媳、女婿分別與其他第一順位的繼承人和第二順位的繼承人共同繼承時(shí)，其應(yīng)繼份應(yīng)該有所不同。質(zhì)言之，無固定順位的喪偶兒媳、女婿與順位靠后者共同繼承時(shí)的應(yīng)繼份理應(yīng)高于與順位靠前者共同繼承時(shí)的應(yīng)繼份。實(shí)際上，這也是比較法上采納無固定順位的國家和地區(qū)通行的做法。典型的，如在將配偶的繼承順位設(shè)定為無固定順位的國家和地區(qū)，配偶與不同繼承順位的法定繼承人共同繼承時(shí)，其應(yīng)繼份是有差異的。(31)例如，《日本民法典》第900條規(guī)定：“配偶與子女繼承時(shí)，其應(yīng)繼份為二分之一；與直系尊親屬繼承時(shí)，其應(yīng)繼份為三分之二；與兄弟姐妹繼承時(shí)，其應(yīng)繼份為四分之三?！庇直热?，《瑞士民法典》第462條規(guī)定：“配偶與直系卑親屬繼承時(shí)，其應(yīng)繼份為二分之一；與父母共同繼承時(shí)，其應(yīng)繼份為四分之三，無父母繼承時(shí)，配偶取得全部遺產(chǎn)。”再比如我國臺(tái)灣地區(qū)所謂“民法”第1138條規(guī)定：“配偶與直系卑親屬一起繼承時(shí)，按人數(shù)平均分配遺產(chǎn)；與兄弟姐妹繼承時(shí)，應(yīng)繼份為二分之一；與祖父母一起繼承時(shí)，其應(yīng)繼份為三分之二；沒有其他血親繼承人時(shí)，由配偶取得全部財(cái)產(chǎn)。”因此，喪偶兒媳、女婿作為無固定順位繼承人，其應(yīng)繼份也應(yīng)該體現(xiàn)這種差異。

具體而言，考慮到我國在固定繼承順位上二分的立法傳統(tǒng)和我國社會(huì)的實(shí)際情況，當(dāng)喪偶兒媳、女婿作為無固定順位繼承人與其他第一順位法定繼承人共同繼承時(shí)，可按人數(shù)均分；與其他第二順位法定繼承人共同繼承時(shí)，其應(yīng)繼份為遺產(chǎn)的二分之一；如被繼承人無其他法定繼承人時(shí)，則由喪偶兒媳、女婿繼承全部遺產(chǎn)。此外，如喪偶兒媳、女婿支出的贍養(yǎng)費(fèi)明顯超出其根據(jù)應(yīng)繼份所取得的遺產(chǎn)時(shí)，其可以適當(dāng)多分遺產(chǎn)。之所以如此設(shè)計(jì)喪偶兒媳、女婿的應(yīng)繼份，主要出于以下幾點(diǎn)考慮：

其一，繼承人的其他第一順位的法定繼承人可能與喪偶兒媳、女婿共同承擔(dān)了被繼承人的贍養(yǎng)義務(wù)，或者其未承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)是因?yàn)榭陀^上無能力贍養(yǎng)或撫養(yǎng)，比如被繼承人的生存配偶年邁多病，或其他兒女沒有贍養(yǎng)能力。此種情況下，讓其與其他第一順位的繼承人均分遺產(chǎn)實(shí)際上與現(xiàn)行法的規(guī)定在法律效果上是一致的。至于其他第一順位的繼承人如果有能力但卻未盡贍養(yǎng)義務(wù)，可以根據(jù)遺產(chǎn)分配規(guī)則，在分配遺產(chǎn)時(shí)對(duì)其少分或不分，因而無須在此處考慮。其二，根據(jù)《繼承編草案二審稿》的規(guī)定，被繼承人的其他第二順位的法定繼承人包括兄弟姐妹、祖父母外祖父母以及先于被繼承人死亡的兄弟姐妹的子女。(32)參見《民法典繼承編(草案)》(第二次審議稿)第906條。這些人雖都是被繼承人的血親，但隨著家庭結(jié)構(gòu)的微型化和家庭觀念的變化，他們通常不會(huì)和被繼承人共同生活，彼此之間的關(guān)系也日趨疏遠(yuǎn)。因此，當(dāng)喪偶兒媳、女婿與第二順位的繼承人共同繼承時(shí)，由喪偶兒媳、女婿獨(dú)自取得二分之一的遺產(chǎn)較為合適。而且，由于此種情況下第二順位的繼承人至少有一人，因此它能夠保證喪偶兒媳、女婿取得的遺產(chǎn)不會(huì)少于任何其他繼承人。其三，考慮到個(gè)案中喪偶兒媳、女婿支出的贍養(yǎng)費(fèi)較多，但被繼承人的遺產(chǎn)總量較少或其他共同參與繼承的法定繼承人較多，因此為了避免利益的失衡，例外情況下可以允許喪偶兒媳、女婿超出份額適當(dāng)多分遺產(chǎn)。

(二)盡主要贍養(yǎng)義務(wù)判斷標(biāo)準(zhǔn)的完善

對(duì)公婆、岳父母盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)是喪偶兒媳、女婿享有遺產(chǎn)繼承權(quán)的前提，因此有關(guān)“盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)”的判斷問題便成為此類案件審理的關(guān)鍵。為了化解這一難題，《繼承法司法解釋》第30條專門規(guī)定：“對(duì)被繼承人生活提供了主要經(jīng)濟(jì)來源，或在勞務(wù)等方面給予了主要扶助的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)或主要扶養(yǎng)義務(wù)?！北M管司法解釋的此項(xiàng)規(guī)定對(duì)何謂“盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)”提供了兩項(xiàng)主要的指標(biāo)，但仍然無法很好地滿足實(shí)踐的需要。為此，司法實(shí)踐中一些法院進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)贍養(yǎng)行為的長期性和經(jīng)常性，從而將那種贍養(yǎng)時(shí)間較短、不連續(xù)的贍養(yǎng)行為排除在盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)之外。此外，針對(duì)現(xiàn)實(shí)中那些在經(jīng)濟(jì)上能夠自足、生活上能夠自理但卻因?yàn)槟昀?、失?dú)而迫切需要人陪護(hù)以獲得精神慰藉的老年人的贍養(yǎng)，有學(xué)者建議將通過陪伴提供主要的精神慰藉作為盡到主要贍養(yǎng)義務(wù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，以補(bǔ)充司法解釋的不足。(33)參見周玉文：《“盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)”之我見》，載《法學(xué)》1987年第12期。遺憾的是，《繼承編編草案二審稿》并未將前述司法解釋規(guī)定、審判實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)和學(xué)者合理的建議予以吸收，從而導(dǎo)致“盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)”判斷標(biāo)準(zhǔn)的缺失。對(duì)此，筆者認(rèn)為《民法典婚姻家庭編》應(yīng)確立盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的判斷規(guī)則。

一旦規(guī)定盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的判斷規(guī)則，則必須考慮其具體位置和內(nèi)容。就位置而言，盡管贍養(yǎng)通常僅適用于晚輩對(duì)長輩的撫養(yǎng)，但在性質(zhì)上其與晚輩對(duì)長輩的撫養(yǎng)和平輩之間的扶養(yǎng)并無二致，因此屬于撫養(yǎng)關(guān)系的一種。而《繼承編草案二審稿》第909條關(guān)于遺產(chǎn)分配的規(guī)則中也涉及了“盡了主要撫養(yǎng)義務(wù)”的規(guī)定。鑒于盡了主要贍養(yǎng)、撫養(yǎng)義務(wù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)是一致的，因此可以考慮對(duì)二者進(jìn)行統(tǒng)一的規(guī)定。事實(shí)上，《繼承法司法解釋》第30條的規(guī)定正是這一思路的體現(xiàn)。因此可考慮在第909條之后增加一款，專門規(guī)定盡了主要贍養(yǎng)、撫養(yǎng)義務(wù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)。就內(nèi)容而言，可以以《繼承法司法解釋》第30條為基礎(chǔ)，吸收審判實(shí)踐中總結(jié)的裁判規(guī)律和學(xué)者的合理建議，增加關(guān)于贍養(yǎng)行為長期性、經(jīng)常性的要求，同時(shí)將通過日常陪伴提供主要精神慰藉作為盡主要贍養(yǎng)義務(wù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

(三)喪偶兒媳、女婿繼承權(quán)規(guī)則的準(zhǔn)用與排除適用

現(xiàn)實(shí)中，不僅存在喪偶兒媳、女婿對(duì)公婆、岳父母盡主要贍養(yǎng)義務(wù)的現(xiàn)象，也存在著離異的兒媳、女婿對(duì)原配偶的父母盡主要贍養(yǎng)義務(wù)的現(xiàn)象。(34)參見寧軍：《兒子突遇車禍成“植物人”，公婆不忍耽誤兒媳代兒起訴離婚……》，載《華商報(bào)》2019年7月7日；《廣漢“最美兒媳” 遭遇家暴離婚后堅(jiān)持贍養(yǎng)公婆》，載“新浪網(wǎng)”，http://k.sina.com.cn/article_6401151922_17d89d3b2001002d80.html，最后訪問日期：2019年7月17日。從引起身份關(guān)系變化的事實(shí)來看，無論是離異還是喪偶，都會(huì)導(dǎo)致婚姻關(guān)系本身以及建立在其基礎(chǔ)之上的姻親關(guān)系的消滅。因此，喪偶兒媳、女婿與離異兒媳、女婿與原配偶父母之間的姻親關(guān)系都隨著婚姻關(guān)系的消滅而消滅，他們之間不再存在任何親屬關(guān)系。從贍養(yǎng)行為的性質(zhì)來看，由于兒媳、女婿并非公婆、岳父母的法定贍養(yǎng)義務(wù)人，喪偶或離異之后，其對(duì)公婆、岳父母的贍養(yǎng)也無法被評(píng)價(jià)為原配偶的法定贍養(yǎng)義務(wù)的履行，他們對(duì)原配偶父母的贍養(yǎng)均屬于一種道德義務(wù)。因此，根據(jù)平等原則的要求，喪偶兒媳、女婿對(duì)公婆、岳父母盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)與離異兒媳、女婿對(duì)公婆、岳父母盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)在法律上理應(yīng)給予同等或相似的評(píng)價(jià)。遺憾的是，現(xiàn)行法只賦予了對(duì)公婆、岳父母盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的喪偶兒媳、女婿繼承權(quán)，但卻未賦予同樣盡到贍養(yǎng)義務(wù)的離異兒媳、女婿繼承權(quán)。根據(jù)現(xiàn)行法的規(guī)定，此種情況下離異兒媳、女婿只能納入繼承人外酌分遺產(chǎn)人的范圍。但法定繼承人的繼承權(quán)無須自己積極主張，而酌分遺產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)的行使必須由權(quán)利人積極主張。很顯然，要求對(duì)公婆、岳父母盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的離異兒媳、女婿主動(dòng)主張遺產(chǎn)權(quán)利可能讓人質(zhì)疑其贍養(yǎng)行為的動(dòng)機(jī)，不利于其權(quán)利的保護(hù)。因此，未來《民法典繼承編》應(yīng)當(dāng)根據(jù)平等原則，賦予對(duì)公婆、岳父母盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的離異兒媳、女婿繼承權(quán)。

此外，在中國廣大農(nóng)村地區(qū)存在著喪偶兒媳、女婿為了更好地?fù)嵊闯赡曜优唾狆B(yǎng)老人，在喪偶之后又與死亡配偶的兄弟、姐妹再婚并對(duì)公婆、岳父母盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的情況。根據(jù)《繼承法司法解釋》第29條的規(guī)定，此種情況下，喪偶兒媳、女婿再婚并不影響其繼承權(quán)。但由于喪偶兒媳、女婿的再婚配偶是被繼承人的法定贍養(yǎng)義務(wù)人，因此喪偶兒媳、女婿再婚后對(duì)公婆、岳父母的贍養(yǎng)行為與其喪偶之前對(duì)公婆、岳父母的贍養(yǎng)行為在本質(zhì)上是一致的。在法律評(píng)價(jià)上，其贍養(yǎng)行為應(yīng)視為其再婚配偶履行法定贍養(yǎng)義務(wù)的行為或被其再婚配偶法定贍養(yǎng)義務(wù)所吸收，不宜再單獨(dú)評(píng)價(jià)。如果允許其以喪偶兒媳、女婿的身份享有繼承權(quán)，就會(huì)出現(xiàn)其與現(xiàn)在的配偶都可以繼承遺產(chǎn)的結(jié)果。這事實(shí)上是對(duì)同一份贍養(yǎng)義務(wù)的雙重評(píng)價(jià)，對(duì)其他法定繼承人而言明顯有失公平。因此，喪偶兒媳、女婿與死亡配偶的兄弟、姐妹再婚后對(duì)公婆、岳父母盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的，喪偶兒媳、女婿不享有對(duì)被贍養(yǎng)人遺產(chǎn)的繼承權(quán)。

(四)《繼承編草案二審稿》第908條的修改建議

最后，筆者嘗試從喪偶兒媳、女婿繼承權(quán)的順位、應(yīng)繼份和喪偶兒媳、女婿繼承權(quán)規(guī)則的準(zhǔn)用和排除適用幾個(gè)方面對(duì)《繼承編編草案二審稿》第908條做如下修改：

第九百零八條(第一款) 喪偶兒媳對(duì)公婆，喪偶女婿對(duì)岳父母，盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的，作為無固定順位的繼承人與其他法定繼承人共同繼承被繼承人的遺產(chǎn)。但盡主要贍養(yǎng)義務(wù)發(fā)生在喪偶兒媳與死亡配偶的兄弟、喪偶女婿與死亡配偶的姐妹再婚之后的除外。

(第二款)前款中的喪偶兒媳、女婿與第一順位的法定繼承人共同繼承時(shí)，各繼承人的應(yīng)繼份相同；與第二順位的法定繼承人共同繼承時(shí)，其應(yīng)繼份為遺產(chǎn)的二分之一；被繼承人沒有其他法定繼承人的，全部遺產(chǎn)由喪偶兒媳、女婿繼承。喪偶兒媳、女婿根據(jù)本款規(guī)定取得的遺產(chǎn)明顯少于其支出的贍養(yǎng)費(fèi)用的，可以適當(dāng)多分。

(第三款)離異兒媳對(duì)公婆、離異女婿對(duì)岳父母盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的，參照喪偶兒媳對(duì)公婆，喪偶女婿對(duì)岳父母遺產(chǎn)繼承權(quán)的規(guī)定繼承遺產(chǎn)。