黃 臻
海南師范大學(xué)法學(xué)院,海南 ???571127
應(yīng)用是創(chuàng)造法律的目的,法律只有應(yīng)用于具體實際才被賦予了生命力,規(guī)則必須在案件中得到應(yīng)用才是有價值的。如果遇到存在漏洞的法律規(guī)范時,就需要利用司法解釋來對其進(jìn)行彌補(bǔ),這樣才能保證法律規(guī)范應(yīng)用的正確性,因此,司法解釋在起到承接刑法規(guī)范及司法活動的作用。所以,在考察相關(guān)制度時需要審視司法解釋的相關(guān)內(nèi)容。
第一,目前尚未對終身監(jiān)禁形成精準(zhǔn)定位,并且其目的性尚不明朗。
第二,終身監(jiān)禁適用于哪些條件仍存在模糊性。
第三,當(dāng)前尚未建立使用與終身監(jiān)禁的程序。根據(jù)《解釋》規(guī)定,死緩兩年后可以判為無期,但減刑和假釋不得適用于無期徒刑。最高人民法院在發(fā)布會上也對這一點進(jìn)行了重點說明。
終身監(jiān)禁應(yīng)該得到充分適用。一方面在對貪污受賄案件進(jìn)行審理時,對于符合使用條件的情況應(yīng)該保證終身監(jiān)禁得到充分使用,這樣才能完善該制度效力。并且終身監(jiān)禁得到充分使用也符合我國刑法立法方向,有利于死刑的廢除,同時還對我國刑法體系的完善起到推動作用。
終身監(jiān)禁應(yīng)該得到規(guī)范適用。在使用終身監(jiān)禁時,應(yīng)該依據(jù)我國相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行,不能對案件進(jìn)行主觀臆斷。保證對相同案件進(jìn)行相同判罰,不能出現(xiàn)相同案件不同判罰的情況。這既符合刑事要求,又能夠保證刑罰充分發(fā)揮作用。
通過以上討論發(fā)現(xiàn),終身監(jiān)禁設(shè)立具有很強(qiáng)的適用性,一方面對貪污受賄適用,另一方面還可以調(diào)整刑罰制度,對刑罰體系而言,設(shè)立終身監(jiān)禁是對該體系的重大調(diào)整。按照當(dāng)前刑法發(fā)展趨勢,未來可以將不得減刑假釋加入到刑法中來,這樣可以明確總則和分則關(guān)系。基于這一觀點,可以進(jìn)一步擴(kuò)大終身監(jiān)禁的適用范圍,并且在經(jīng)歷一定司法實踐后可以在非暴力犯罪中應(yīng)用終身監(jiān)禁,甚至在危害較弱的暴力性犯罪中應(yīng)用。進(jìn)一步擴(kuò)大終身監(jiān)禁的適用范圍的同時,有關(guān)部門還可以對其進(jìn)行解釋,這樣就能保證終身監(jiān)禁職能的進(jìn)一步擴(kuò)展,方便終身監(jiān)禁發(fā)揮作用。
在對終身監(jiān)禁使用條件進(jìn)行進(jìn)一步細(xì)化時,應(yīng)該在量刑步驟上加大力度。具體來說,首先在判斷終身監(jiān)禁使用條件時,應(yīng)該將其量刑起點放在常態(tài)犯罪中間刑偏下,這就等同于無期徒刑在貪污受賄犯罪中的地位。除此之外,應(yīng)該考慮基準(zhǔn)刑要求,考慮具體犯罪情節(jié)及危害性確定刑罰,定量分析影響刑罰判斷的各要素,如果經(jīng)過判定,裁判者認(rèn)為該犯罪行為所造成的危害已經(jīng)達(dá)到質(zhì)的突破,那么即可對犯人執(zhí)行死刑。最后,依據(jù)宣告刑觀點,在對基準(zhǔn)刑進(jìn)行考慮后,要保證科學(xué)化的量刑步驟,這樣才能完善終身監(jiān)禁使用條件,擴(kuò)大其使用規(guī)模,并保證其使用的精密性。
應(yīng)保證終身監(jiān)禁適用程序的科學(xué)合理。只有貪污受賄人判處死緩時,終身監(jiān)禁才能適用。最高人民法院目前享有死刑復(fù)核權(quán),這就進(jìn)一步完善了死刑程序,死緩由中級人民法院判處后需要最高人民法院審核才能執(zhí)行。最高人民法院在對這一刑罰進(jìn)行審核時會采取更加嚴(yán)格的態(tài)度,并且針對復(fù)核過程也有了切實可行的程序。
此外,還應(yīng)當(dāng)對終身監(jiān)禁適用程序進(jìn)行公開,一方面公開其適用程序可以方便量刑監(jiān)督,另一方面也可以幫助公眾理解終身監(jiān)禁這一概念,可以有效推動生命刑的減少。然而目前我國民眾尚未達(dá)成廢除貪污受賄犯罪死刑的共識。