范楚儀

南京理工大學(xué)，江蘇 南京 210094

無(wú)論是著作權(quán)法的規(guī)定還是著作權(quán)理論的研究領(lǐng)域，都將作品作為著作權(quán)的客體，而將作品載體作為所有權(quán)的客體，兩個(gè)權(quán)利相互獨(dú)立，作品及作品傳播過(guò)程中產(chǎn)生的智力創(chuàng)造成果是著作權(quán)法保護(hù)的客體，作品載體的所有權(quán)屬于物權(quán)法調(diào)整的范圍，這是國(guó)內(nèi)外學(xué)者經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的著作權(quán)法理論研究得出的結(jié)論。但是，當(dāng)作品只有唯一載體時(shí)，對(duì)作品唯一載體所有權(quán)的侵犯，往往同時(shí)會(huì)造成對(duì)作品著作權(quán)的損害，有些情況下這種損害還是難以挽回和彌補(bǔ)的。但是，對(duì)于如何對(duì)侵害作品唯一載體的行為進(jìn)行法律上的定性，以及如何有效防范法律風(fēng)險(xiǎn)的問(wèn)題，尚未得到我國(guó)著作權(quán)理論研究與相關(guān)司法實(shí)踐的有效解決。筆者擬對(duì)關(guān)于作品及其載體的學(xué)術(shù)研究成果進(jìn)行梳理，希望為理論的研究和爭(zhēng)議的解決提供有益參考。按照研究對(duì)象的不同，現(xiàn)將相關(guān)文獻(xiàn)資料整理歸納并綜合評(píng)述如下：

一、作品載體及其特征研究

此類研究成果以“作品載體”為關(guān)鍵詞進(jìn)行針對(duì)性研究，雖然并未涉及對(duì)作品唯一載體的探討，但按照不同標(biāo)準(zhǔn)對(duì)作品載體進(jìn)行了分類，并且總結(jié)了各類載體的特征，為研究作品唯一載體的法律性質(zhì)和規(guī)范調(diào)整問(wèn)題提供了理論基礎(chǔ)。近年來(lái)有關(guān)文獻(xiàn)的研究成果，可歸納如下：

(一)作品載體的種類研究

此類研究成果按照不同的分類標(biāo)準(zhǔn)將作品載體進(jìn)行分類，有助于充分理解作品載體的概念及類型，內(nèi)涵與外延，為研究不同種類的作品載體及其各自的性質(zhì)特征提供了理論基礎(chǔ)。根據(jù)不同的分類標(biāo)準(zhǔn)，近年來(lái)的理論研究成果可以歸納為以下幾種分類：

1.表現(xiàn)載體、固定載體、復(fù)制載體

以載體對(duì)作品所起的作用為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類，學(xué)界意見(jiàn)基本一致。學(xué)者張勝先著眼于作品載體與作品的關(guān)系，認(rèn)為根據(jù)作品載體的作用不同，可將作品載體分為表現(xiàn)作品內(nèi)容的載體、用于記錄和固定內(nèi)容的載體和承載作品復(fù)制件的載體；學(xué)者張揚(yáng)以作品載體對(duì)作品的形成作用為標(biāo)準(zhǔn)，將作品載體分為形式上的載體、用于記錄內(nèi)容的載體和承載作品復(fù)制件的載體。就具體內(nèi)涵而言，表現(xiàn)作品內(nèi)容的載體其主要作用是表現(xiàn)作品的創(chuàng)作風(fēng)格、作品的主旨大意、作者的基本觀點(diǎn)等主觀思想內(nèi)容，這一類的載體包括書(shū)面與口頭兩種形式的語(yǔ)言文字，圖畫(huà)中的線條色彩，表演中的神態(tài)動(dòng)作等；用于記錄和固定內(nèi)容的載體主要包括攝影作品的錄像帶和膠片，美術(shù)作品的宣紙和畫(huà)布，文學(xué)作品的稿紙，計(jì)算機(jī)程序的硬盤(pán)和軟盤(pán)等物質(zhì)；復(fù)制載體指用以承載作品復(fù)制件的物質(zhì)實(shí)體，通常以多份的形式存在，包括印刷作品的紙張，將作品拓印用的拓片，將表演刻錄下來(lái)后存在的磁帶。以對(duì)作品所起的作用為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)作品載體進(jìn)行分類，能夠更加明顯的體現(xiàn)出作品載體與作品的關(guān)系，以及作品載體的物質(zhì)形態(tài)和特性的不同，為侵害作品唯一載體問(wèn)題中界定“唯一載體”的內(nèi)涵提供了有益參考。根據(jù)載體自身的物理性質(zhì)，侵害表現(xiàn)載體和復(fù)制載體不會(huì)導(dǎo)致作者的著作權(quán)無(wú)法有效行使，而當(dāng)固定載體唯一時(shí)，此載體即通常所說(shuō)的“原件”、“孤本”，載體受到侵害后絕大多數(shù)作品難以復(fù)原，影響著作權(quán)的有效行使。

2.原始載體、復(fù)制載體

此類研究成果根據(jù)載體是否為作品首次之所附，將載體分為原始載體和復(fù)制載體。學(xué)者馮曉青指出，現(xiàn)實(shí)生活中所謂作品的原件即理論研究中的原始載體，是作品最初創(chuàng)作完成時(shí)所附著的載體，相對(duì)應(yīng)的，復(fù)制載體，是承載作品復(fù)制件的載體。學(xué)者吳漢東認(rèn)為，中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論體系已經(jīng)不再簡(jiǎn)單的借鑒、移植國(guó)外理論研究成果，而是越來(lái)越具有中國(guó)特色，將作品載體作原始載體與復(fù)制載體的分類，可以看做是國(guó)內(nèi)著作權(quán)法進(jìn)行研究的基礎(chǔ)理論，也在世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論體系中創(chuàng)建了中國(guó)版本。原始載體與復(fù)制載體在著作財(cái)產(chǎn)利益上存在明顯區(qū)別，由文學(xué)藝術(shù)、科學(xué)作品本身的性質(zhì)決定，附著于原始載體上的作品價(jià)值通常高于復(fù)制載體上體現(xiàn)的作品，美術(shù)作品的這一特點(diǎn)最為突出。這一種標(biāo)準(zhǔn)的分類雖然不能全面表現(xiàn)到有些作品載體的瞬時(shí)性、無(wú)形性特征，但清晰的表現(xiàn)了作品載體原件與復(fù)制件的區(qū)別，為研究作品載體的復(fù)制發(fā)行提供了有益參考。

(二)作品載體的特征研究

此類研究成果在將不同作品載體進(jìn)行分類的基礎(chǔ)上，總結(jié)了不同類型的作品載體各自的特征，為進(jìn)一步研究侵害作品載體的問(wèn)題提供了理論依據(jù)。學(xué)界目前的研究成果雖然已經(jīng)涉及到作品原始載體不可恢復(fù)、重現(xiàn)的特性，但并沒(méi)有很多學(xué)者對(duì)侵害作品唯一載體的法律性質(zhì)做更加深入的研討，也尚未出現(xiàn)如何防范這種風(fēng)險(xiǎn)的文獻(xiàn)研究。具體文獻(xiàn)研究成果有以下兩個(gè)方面：

1.作品載體的客觀實(shí)在性研究

學(xué)界一致認(rèn)為，作品是人的頭腦中主觀的情感和表達(dá)，是存在于精神世界的無(wú)體物；而作品載體是存在于客觀物質(zhì)世界的有體物。學(xué)者董新中、張勝先均認(rèn)為，用于記錄內(nèi)容的載體和承載作品復(fù)制件的載體，都是存在于客觀物質(zhì)世界的有體物，以形、聲、色等作為表現(xiàn)形式，能夠?yàn)槿藗兯兄?。物質(zhì)載體的客觀實(shí)在性研究成果，為著作權(quán)與所有權(quán)的區(qū)分提供了理論依據(jù)，但并未涉及到作品載體唯一時(shí)，侵害作品載體對(duì)著作權(quán)行使的影響。

2.作品唯一載體的雙重性研究

學(xué)者焦和平指出，當(dāng)作品以“孤本”、“原件”的方式存在時(shí)，作品的載體是唯一的，此時(shí)作品唯一載體具有雙重意義，一方面載體本身具有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)價(jià)值，是權(quán)利人享有的物權(quán)的客體；另一方面載體的完整存在直接影響到作品著作權(quán)的正常行使，所以此時(shí)載體又承載著著作權(quán)。學(xué)者汪厚東認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體與其載體本身是不同的兩個(gè)物，決定了兩者的權(quán)利歸屬是可以分離的，所以實(shí)踐中知識(shí)產(chǎn)權(quán)的載體與客體出現(xiàn)權(quán)利沖突是兩者自身性質(zhì)導(dǎo)致的正?，F(xiàn)象。此類研究證明學(xué)界已經(jīng)對(duì)作品載體作為物權(quán)客體與著作權(quán)載體的雙重性質(zhì)有所關(guān)注，為作品唯一載體的研究奠定基礎(chǔ)，也證明了研究作品唯一載體的必要性，但并沒(méi)有學(xué)者針對(duì)著作權(quán)法的缺失從合同約定、立法控制的角度具體探討風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制。

二、作品與作品載體的關(guān)系研究

關(guān)于作品與作品載體的關(guān)系，學(xué)界目前的研究成果主要在于厘清作品與作品載體之間的區(qū)別，以及梳理作品與作品載體的依附與獨(dú)立關(guān)系，兩個(gè)方面的文獻(xiàn)研究成果具體表現(xiàn)如下：

(一)作品與作品載體的區(qū)別

著作權(quán)的客體是作品，作品是思想內(nèi)容，需要載體來(lái)表現(xiàn)。作品載體是指用來(lái)表現(xiàn)權(quán)利人在文學(xué)藝術(shù)、科學(xué)領(lǐng)域產(chǎn)生的具有獨(dú)創(chuàng)性的智力創(chuàng)造成果的客觀物質(zhì)實(shí)體。關(guān)于作品與作品載體的區(qū)別，歸納研究成果如下：

1.內(nèi)容與形式的區(qū)別研究

學(xué)者楊述興在指出，作品依存于載體，載體呈現(xiàn)作品，作品之所以被創(chuàng)作出來(lái)，是因?yàn)樽髡呓柚d體將自己的智力創(chuàng)造成果表達(dá)出來(lái)，作品與作品載體，二者是統(tǒng)一的。此類研究成果表明，作品與作品載體是內(nèi)容與表現(xiàn)形式的關(guān)系，作品的內(nèi)容體現(xiàn)為主旨思想、藝術(shù)風(fēng)格，作品載體是表現(xiàn)作品內(nèi)容的外在形式，從客觀存在的角度考察，任何作品脫離了載體，就只能停留在個(gè)人的思維活動(dòng)層面，得不到廣泛而有效的船舶，任何載體如果沒(méi)有思想內(nèi)容的附著，也無(wú)法具有文學(xué)與藝術(shù)價(jià)值。

2.物質(zhì)世界與精神世界的區(qū)別研究

此類研究成果主要表明，作品是作者主觀的智力創(chuàng)造成果，是腦力活動(dòng)的產(chǎn)物，屬于客觀精神世界的范疇；作品載體是智力創(chuàng)造成果的具體表現(xiàn)，屬于客觀物質(zhì)世界。最具代表性的是學(xué)者趙海燕的觀點(diǎn)，即“作品”是以語(yǔ)言、文字、聲音、色彩、動(dòng)作等形式表現(xiàn)的智力創(chuàng)造成果，作品是抽象的，需要人借助主觀意識(shí)去感受，不同主體感受到的作品是不同的；“載體”是承載信息的介質(zhì)，作品要被人所感知，必須借助載體呈現(xiàn)出來(lái)。此類研究成果的意義主要在于表明作品的信息本身涉及到著作權(quán)，而作品的載體涉及到所有權(quán)，作品的著作權(quán)與作品載體的所有權(quán)并非不可分離，前者法律狀態(tài)的改變對(duì)后者不產(chǎn)生直接影響。

(二)作品與作品載體之間的聯(lián)系

此類研究成果集中于探討作品與作品載體之間的獨(dú)立與依附關(guān)系，既強(qiáng)調(diào)作品與作品載體的二元區(qū)分，又強(qiáng)調(diào)作品附著于載體之上的寄生關(guān)系。但是只是將作品與載體進(jìn)行割裂的探討，并未涉及作品載體唯一時(shí)對(duì)作品載體的事實(shí)處分可能產(chǎn)生阻礙著作權(quán)利用的效果。有關(guān)研究成果可歸納如下：

1.作品依附于作品載體的研究

對(duì)作品與作品載體之間的聯(lián)系問(wèn)題的研究，比較有代表性的理論成果是學(xué)者鄭媛媛的觀點(diǎn)，她指出，作品首先必須附著在一定的載體上，才能將作品內(nèi)容表現(xiàn)出來(lái)，并得到傳播，所以作品具有依附性，必須依賴于一定的載體，雖然隨著現(xiàn)代科技的發(fā)展，作品載體的表現(xiàn)形式趨向多樣化，但作品與載體之間的附著關(guān)系不會(huì)改變。此類研究成果成為學(xué)界共識(shí)，意味著雖然隨著現(xiàn)代信息技術(shù)的發(fā)展出現(xiàn)了許多新型載體形式，但作品依附于客觀作品載體的關(guān)系并沒(méi)有變化。

2.作品獨(dú)立于作品載體的研究

學(xué)者楊文彬、董建強(qiáng)指出，作品與載體的受到不同的部門(mén)法保護(hù)，作品本身是思想內(nèi)容，作為無(wú)體物不具有客觀的物質(zhì)形態(tài)；而作品載體是存在于物質(zhì)世界的有體物。所以從存在形態(tài)上區(qū)分，作品與其載體涉及的法律關(guān)系不同。將作品與作品載體作法律關(guān)系客體方面的區(qū)分，已經(jīng)為眾學(xué)者所公認(rèn)，這種觀點(diǎn)也為著作權(quán)與所有權(quán)分別保護(hù)、獨(dú)立行使提供了前提，同時(shí)導(dǎo)致了特殊情況下著作權(quán)與所有權(quán)的權(quán)利行使相互受到影響。

三、作品與作品載體的權(quán)利界限研究

由錢(qián)某書(shū)信手稿被拍賣(mài)引發(fā)的著作權(quán)和隱私權(quán)糾紛以及武漢市某飯店拆毀“赤壁之戰(zhàn)”壁畫(huà)引發(fā)的著作權(quán)糾紛，直觀揭示了當(dāng)所有權(quán)人處分原件或者處分作品唯一的載體時(shí)，會(huì)對(duì)著作權(quán)人產(chǎn)生影響，也使得兩種權(quán)利行使時(shí)的矛盾為學(xué)界所關(guān)注。當(dāng)作品著作權(quán)與作品載體所有權(quán)屬于同一法律主體時(shí)，對(duì)其中載體所有權(quán)的行使和處分雖然會(huì)對(duì)作品著作權(quán)產(chǎn)生影響，但是由于權(quán)利屬于同一主體，所以兩項(xiàng)權(quán)利之間的沖突可以由權(quán)利主體自行解決，此時(shí)現(xiàn)行法律便足以規(guī)制。而一旦作品與作品載體分屬兩個(gè)權(quán)利主體，則缺乏現(xiàn)行法律的明確規(guī)定。此類研究成果的基本觀點(diǎn)是在著作權(quán)研究領(lǐng)域，作品與作品載體作為兩種獨(dú)立的權(quán)利，分別根據(jù)著作權(quán)法和物權(quán)法進(jìn)行保護(hù)，但是在某些特殊情況下，作品與載體之間的依附關(guān)系使得著作權(quán)與物權(quán)的權(quán)利沖突不可避免。目前，學(xué)界對(duì)著作權(quán)與物權(quán)的權(quán)利沖突問(wèn)題的研究集中于產(chǎn)生沖突的原因、沖突的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)、何種權(quán)利優(yōu)先行使三個(gè)方面。學(xué)界近些年已經(jīng)出現(xiàn)對(duì)“孤本”、“原件”的討論，雖然為侵害作品唯一載體的法律性質(zhì)與風(fēng)險(xiǎn)防范起到了先導(dǎo)性的研究作用，但僅僅歸結(jié)為某些特殊情況下發(fā)生的個(gè)案，對(duì)于這些與作品著作權(quán)發(fā)生沖突的特殊作品載體種類沒(méi)有作類型化研究。

(一)作品與作品載體權(quán)利沖突的產(chǎn)生原因研究

此類研究雖然沒(méi)有具體到作品與作品唯一載體的權(quán)利行使矛盾，但學(xué)界以作品與作品載體的關(guān)系為理論基礎(chǔ)，已經(jīng)涉及到作品與作品載體權(quán)利沖突的法律原因，為權(quán)利沖突的解決探根求源，提供思路。

作品與作品載體之間的權(quán)利交叉與重疊關(guān)系，根本上是著作權(quán)與物權(quán)的矛盾。據(jù)學(xué)者蔣軒屹總結(jié)，從權(quán)利變更的角度看，作品對(duì)應(yīng)的著作權(quán)和作品載體對(duì)應(yīng)的所有權(quán)發(fā)生權(quán)利變動(dòng)時(shí)，有關(guān)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系還是非常清晰的，作品載體發(fā)生了轉(zhuǎn)移導(dǎo)致著作權(quán)與所有權(quán)分離，但是兩個(gè)權(quán)利仍然是界限分明的；同時(shí)，作品必須附著于載體才能表現(xiàn)和傳播其內(nèi)容，這決定了兩個(gè)權(quán)利客體指向的對(duì)象是同一的；當(dāng)此對(duì)象分屬不同權(quán)利主體時(shí)，有些情況下對(duì)所有權(quán)的正常行使必然侵犯到著作權(quán)，但著作權(quán)法沒(méi)有劃定明確的界限。學(xué)者沈偉指出，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體是無(wú)形的作品，這種特性決定了其需要借助一定的載體才能表現(xiàn)出來(lái)以及固定和保存下來(lái)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的載體和客體的物質(zhì)形態(tài)不同，導(dǎo)致了兩者的權(quán)利歸屬是可以分離的，并且基于不同法律關(guān)系發(fā)生權(quán)利變動(dòng)，這是同一載體上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)與物權(quán)發(fā)生權(quán)利沖突的根本原因。康德的觀點(diǎn)是，一方面，由于權(quán)利人對(duì)載體享有所有權(quán)，所以有復(fù)制、修改自己所有的物的權(quán)利；另一方面，作品而是作者人格的延伸，屬于作者內(nèi)在思想，只有作者才對(duì)其擁有權(quán)利，他人無(wú)權(quán)仿制，因此著作權(quán)與物權(quán)產(chǎn)生了矛盾。

這些研究成果揭示了作品與作品載體權(quán)利沖突的本質(zhì)原因和權(quán)利沖突的必然性，并且結(jié)合作品與作品載體的特征和關(guān)系，從不同角度對(duì)權(quán)利沖突作了原因分析，對(duì)權(quán)利沖突的風(fēng)險(xiǎn)防范和沖突解決提供了思路。但并沒(méi)有對(duì)權(quán)利沖突作系統(tǒng)化、類型化的梳理，仍然是停留在現(xiàn)象歸納和案例列舉的階段，尚未涉及權(quán)利沖突深層次的法理原因。

(二)作品與作品載體權(quán)利沖突的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)研究

此類研究成果從著作人身權(quán)和著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容出發(fā)，闡述了作品與作品載體權(quán)利沖突的具體表現(xiàn)，為進(jìn)一步研究作品與作品載體發(fā)生權(quán)利沖突時(shí)如何定紛止?fàn)幪峁┝死碚摶A(chǔ)，但是此類研究成果中的作品載體目前僅針對(duì)于具體化的作品載體如美術(shù)作品的原件，雕塑作品的原物，文學(xué)作品的手稿等，而并未將不同表現(xiàn)形式的載體加以類型化。

1.發(fā)表權(quán)與所有權(quán)的沖突

學(xué)者吳磊指出，作品與載體的權(quán)利沖突集中表現(xiàn)為發(fā)表權(quán)與所有權(quán)的沖突，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利客體是無(wú)體物，必須附著于有形載體才能表現(xiàn)其內(nèi)容，載體權(quán)利發(fā)生變動(dòng)后，物權(quán)與著作權(quán)就分屬不同的法律主體，作者基于著作權(quán)有權(quán)阻止他人對(duì)作品進(jìn)行發(fā)表，但作者并沒(méi)有實(shí)際占有有形物。學(xué)者吳學(xué)安指出，發(fā)表權(quán)與所有權(quán)的沖突最為明顯，著作權(quán)法上的發(fā)表即向不特定的人公開(kāi)，近些年來(lái)藝術(shù)品市場(chǎng)上普遍存在作品手稿的買(mǎi)賣(mài)交易，許多作者不再持有自己的作品原件，同時(shí)也無(wú)法對(duì)作品原件進(jìn)行支配，相應(yīng)的也就無(wú)法有效控制是否將作品公之于眾的行為。筆者認(rèn)為，發(fā)表權(quán)與著作權(quán)發(fā)生沖突的原因在于發(fā)表權(quán)屬于著作人身權(quán)的范疇，不可轉(zhuǎn)移且具有永久性，而展覽權(quán)屬于著作財(cái)產(chǎn)權(quán)，具有可轉(zhuǎn)移性，當(dāng)兩者不屬于同一主體時(shí)，侵權(quán)行為就容易發(fā)生。

2.展覽權(quán)與所有權(quán)的沖突

學(xué)者楊玉玲指出，著作權(quán)與物權(quán)的法律沖突在視覺(jué)藝術(shù)作品中尤為突出，集中表現(xiàn)為展覽權(quán)與原件物權(quán)的權(quán)力行使時(shí)引發(fā)的糾紛。筆者認(rèn)為，從著作權(quán)角度理解，原件展覽權(quán)可以理解為原件所有人所專有的展示載體所承載的作品內(nèi)容的權(quán)利，從所有權(quán)角度理解，原件展覽權(quán)也可只理解為所有權(quán)人將其物品進(jìn)行公開(kāi)展示的權(quán)利。雖然關(guān)于原件的理論并未直接涉及“作品唯一載體”的侵害問(wèn)題，但美術(shù)作品原件一定程度上與作品唯一載體存在共同之處，作品與作品原件權(quán)利沖突的理論成果可以為侵害作品唯一載體的法律性質(zhì)和風(fēng)險(xiǎn)防范提供借鑒。

(三)作品與作品載體權(quán)利沖突的解決措施研究

此類研究成果針對(duì)作品與作品載體的權(quán)利沖突提出了立法上和理論上的解決思路，梳理研究進(jìn)路可以總結(jié)得到，當(dāng)作品與作品載體的著作權(quán)與所有權(quán)行使時(shí)產(chǎn)生糾紛，理論界更加注重對(duì)所有權(quán)的保護(hù)，這種所有權(quán)優(yōu)先于著作權(quán)的主張一定程度上影響了著作權(quán)的有效行使，所以也有少數(shù)學(xué)者主張著作權(quán)優(yōu)先于所有權(quán)，還有一部分學(xué)者兼顧所有權(quán)人與著作權(quán)人的權(quán)利與義務(wù)，但并未出現(xiàn)有關(guān)侵害作品唯一載體的法律責(zé)任的研究，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)防范措施也并未作出探討。鑒于目前著作權(quán)法并沒(méi)有對(duì)作品著作權(quán)與作品載體的所有權(quán)的法律沖突作出明確規(guī)定，對(duì)此問(wèn)題的風(fēng)險(xiǎn)防范和解決措施還停留在學(xué)理探討階段，相關(guān)文獻(xiàn)研究成果如下：

1.所有權(quán)優(yōu)于著作權(quán)說(shuō)

學(xué)者侯圣博對(duì)我國(guó)目前的司法實(shí)踐進(jìn)行研究，總結(jié)代表性案例的裁判要旨，得出的初步結(jié)論是當(dāng)作品唯一載體受到侵害時(shí)，實(shí)務(wù)中傾向于對(duì)作品載體所有人的物權(quán)進(jìn)行優(yōu)先保護(hù)，其次保護(hù)作品作者的著作權(quán)。學(xué)者李小平指出，我國(guó)著作權(quán)法對(duì)侵害著作權(quán)的行為采用列舉式規(guī)定，其中并沒(méi)有關(guān)于導(dǎo)致作品唯一載體滅失是侵犯著作權(quán)的行為，毀損作品載體是侵犯物權(quán)的行為。此種理論忽視了當(dāng)作品載體唯一時(shí)，對(duì)作品的原價(jià)、手稿、孤本的侵害會(huì)導(dǎo)致作品的永久滅失，進(jìn)而使得著作權(quán)無(wú)法正常行駛，影響著作權(quán)人復(fù)制、發(fā)行作品。

2.著作權(quán)優(yōu)于所有權(quán)說(shuō)

學(xué)者唐昭紅指出，有些特殊類型的作品與原件不具有相互分離的特性，或者其復(fù)制件的財(cái)產(chǎn)價(jià)值與原件相差甚遠(yuǎn)，對(duì)于此類作品，我國(guó)的著作權(quán)研究領(lǐng)域應(yīng)樹(shù)立以著作權(quán)限制物權(quán)的規(guī)范意識(shí)，為著作權(quán)提供更大的保護(hù)空間。以充分保護(hù)作者享有完整的著作權(quán)。德國(guó)著作權(quán)法以賦予作者對(duì)原件的接觸權(quán)的方式，調(diào)和著作權(quán)與物權(quán)的沖突，作者為制作作品的復(fù)制件，或者出于對(duì)作品進(jìn)行演繹的需要時(shí)，作者有權(quán)請(qǐng)求接觸非為自己占有的作品原件或復(fù)制件。接觸權(quán)的賦予既保護(hù)了對(duì)著作權(quán)人對(duì)其自身作品的必要接觸，又不致侵犯所有權(quán)人的權(quán)利邊界，體現(xiàn)兩者的平衡與調(diào)和。著作權(quán)優(yōu)于所有權(quán)的理論學(xué)說(shuō)，將視角放在保護(hù)作品完整、鼓勵(lì)作者創(chuàng)作、實(shí)現(xiàn)作者權(quán)利的角度，從社會(huì)主義文化事業(yè)的繁榮與作品的社會(huì)利益兩方面，強(qiáng)調(diào)對(duì)著作權(quán)的完整保護(hù)，而對(duì)所有權(quán)人的物權(quán)有所限制，但目前并沒(méi)有系統(tǒng)的理論具體闡釋如何使得著作權(quán)限制物權(quán)以及所有權(quán)人讓渡的具體權(quán)能。

3.平等保護(hù)說(shuō)

學(xué)者楊洋認(rèn)為，規(guī)制權(quán)利沖突時(shí)，立法者應(yīng)當(dāng)遵循平等、公平的基本原則，為兩種權(quán)利劃定合適的邊界。對(duì)作品與載體的權(quán)利行使相互影響的問(wèn)題，既要使得著作權(quán)最少地影響所有權(quán)的完整行使，也要保障著作權(quán)人充分實(shí)現(xiàn)因創(chuàng)作帶來(lái)的精神愉悅感與經(jīng)濟(jì)利益，以鼓勵(lì)作者進(jìn)行文學(xué)藝術(shù)、科學(xué)作品的創(chuàng)作，促進(jìn)創(chuàng)新文化發(fā)展，同時(shí)促進(jìn)文化市場(chǎng)的繁榮，同時(shí)維護(hù)私有財(cái)產(chǎn)法律關(guān)系。學(xué)者王拓飛指出，由于著作權(quán)與作品載體所有權(quán)都具有其自身的特殊性，兩種權(quán)利的主體在行使權(quán)利時(shí)會(huì)與對(duì)方的權(quán)利相互沖突；我國(guó)司法界應(yīng)當(dāng)以平衡兩權(quán)利人之間的利益為目的，遵循權(quán)利平等保護(hù)原則，解決作品著作權(quán)與作品原件及復(fù)制件所有權(quán)人享有的物權(quán)之間在作品的創(chuàng)作、利用過(guò)程中發(fā)生的權(quán)利沖突。此類研究成果從著作權(quán)與所有權(quán)權(quán)利主體分離，權(quán)利客體相融于同一物質(zhì)實(shí)體的特性出發(fā)，主張對(duì)兩類權(quán)利的主體平等保護(hù)，體現(xiàn)兼顧雙方權(quán)益的立場(chǎng)，但是相關(guān)法律制度的設(shè)計(jì)難免復(fù)雜。

經(jīng)過(guò)以上對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)的綜述可以看出，學(xué)者們對(duì)于著作權(quán)法上作品與作品載體的研究是廣泛的，對(duì)作品載體的類別與特征進(jìn)行了積極的探討，并且初步達(dá)成了一致的看法；對(duì)作品與作品載體的關(guān)系問(wèn)題進(jìn)行了系統(tǒng)的梳理。但目前關(guān)于作品及作品載體的研究局限于作品載體的性質(zhì)及其特征研究、作品與作品載體的關(guān)系研究、作品與作品載體權(quán)利的沖突探討等領(lǐng)域，而當(dāng)作品載體唯一時(shí)，侵害作品唯一載體的法律性質(zhì)問(wèn)題，尚未得到應(yīng)有的重視；相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制也缺乏探討和關(guān)注，立法和學(xué)術(shù)研究的缺失會(huì)使得著作權(quán)與物權(quán)的沖突難以得到有效解決，產(chǎn)生后續(xù)疑難問(wèn)題，所以這個(gè)問(wèn)題將是學(xué)界研究的重點(diǎn)。