丁燕燕

沈陽市大東區(qū)人民法院，遼寧 沈陽 110041

一、新《公司法》對(duì)公司資本制度的規(guī)定

公司資本實(shí)繳制系公司資本嚴(yán)格法定制，該制度是為了維護(hù)公司資本穩(wěn)定性而設(shè)立的，但嚴(yán)格的資本法定制并不能有效遏制虛假出資和抽逃出資現(xiàn)象，為了賦予股東相對(duì)的經(jīng)營自由權(quán)，新《公司法》第二十六條規(guī)定“有限責(zé)任公司的注冊(cè)資本為在公司登記機(jī)關(guān)登記的全體股東認(rèn)繳的出資額。法律、行政法規(guī)以及國務(wù)院決定對(duì)有限責(zé)任公司注冊(cè)資本實(shí)繳、注冊(cè)資本最低額另有規(guī)定的，從其規(guī)定?！毙隆豆痉ā凡扇×讼鄬?duì)寬松的認(rèn)繳制，取消了對(duì)出資最低額和期限的限制，工商機(jī)關(guān)的驗(yàn)資程序也不再是公司設(shè)立時(shí)的強(qiáng)制程序，企業(yè)年度報(bào)告公示制度取代了原來的年度檢驗(yàn)制度，這一變化，賦予了企業(yè)更多的自主權(quán)，發(fā)揮了企業(yè)的自主信用，提高了公司資本運(yùn)作自由程度，對(duì)激活市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)起到積極作用。

二、認(rèn)繳制下公司出資糾紛的審判思路

(一)公司章程作為審查的重要依據(jù)

新《公司法》第二十五條規(guī)定了有限責(zé)任公司在設(shè)立時(shí)，公司章程應(yīng)當(dāng)載明股東出資方式、出資額和出資期限，這表明在新《公司法》體系下，公司章程成為審查股東是否全面履行出資義務(wù)的重要標(biāo)準(zhǔn)。如果股東已按照公司章程規(guī)定的出資方式、比例、期限繳納出資，并能提供出資資金流轉(zhuǎn)手續(xù)，法院就應(yīng)當(dāng)著重審查公司的財(cái)務(wù)記賬情況以及進(jìn)賬憑證等證據(jù)，如果法官對(duì)上述證據(jù)存有合理懷疑，懷疑股東存在抽逃出資或虛假出資的情形，也可以啟動(dòng)審計(jì)程序?qū)蓶|出資情況進(jìn)行專業(yè)的分析，作出客觀的判斷。

(二)對(duì)于出資期限約定不明或無約定糾紛的審理思路

因新《公司法》關(guān)于股東出資期限的規(guī)定并不具有強(qiáng)制性，所以實(shí)踐中因出資期限無約定或約定不明引發(fā)的公司糾紛就比較突出，在審理相關(guān)公司糾紛時(shí)應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，建議區(qū)分公司內(nèi)部糾紛和外部糾紛采取不同處理方式。

1.公司內(nèi)部糾紛。公司內(nèi)部糾紛是指公司與未實(shí)際出資股東之間、其他股東和未實(shí)際出資的股東之間的糾紛。股東之間是基于公司成立前期的發(fā)起協(xié)議和公司章程形成的關(guān)系，其實(shí)質(zhì)是一種合同關(guān)系；公司作為股東之間合同的受益人，其有權(quán)要求股東作為承諾人履行其出資承諾。因此，對(duì)于因未約定出資期限產(chǎn)生的爭議，可參照合同法上關(guān)于履行期限約定不明的處理方式，賦予公司和其他股東出資請(qǐng)求權(quán)。在審理過程中，法官可以主持由爭議各方進(jìn)行協(xié)商，經(jīng)協(xié)商仍不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，根據(jù)《公司法司法解釋(三)》第十三條的規(guī)定，公司或其他股東可以債權(quán)人的身份隨時(shí)要求未實(shí)際出資的股東履行出資義務(wù)，也可以結(jié)合公司的實(shí)際經(jīng)營情況和未出資金額等因素，適當(dāng)賦予未履行出資義務(wù)的股東一定合理的履行期限。但對(duì)于未出資股東的行為已構(gòu)成根本違約的，公司和其他股東也可以根據(jù)《公司法司法解釋(三)》第十七條的規(guī)定，按照法定程序解除該股東的股東資格。

2.公司外部糾紛的審理思路。公司外部糾紛是指公司在資不抵債的情況下，公司債權(quán)人對(duì)未完成出資義務(wù)的股東行使出資請(qǐng)求權(quán)糾紛。如公司章程明確約定出資期限，法官可以按照公司章程規(guī)定的期限對(duì)糾紛進(jìn)行處理，如股東確實(shí)存在未按期繳納出資的情形，根據(jù)《公司法司法解釋(三)》第十三條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由未實(shí)際出資的股東向公司債權(quán)人在未實(shí)際出資范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，公司發(fā)起人與未實(shí)際出資的股東應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。但如公司章程對(duì)于出資期限沒有明確約定，應(yīng)當(dāng)如何處理？對(duì)此，筆者認(rèn)為，新《公司法》關(guān)于出資期限的規(guī)定并非強(qiáng)制性條款，如股東之間對(duì)于出資期限沒有明確約定，并不違反法律規(guī)定，其享有公司法賦予的出資自由的權(quán)利，在未對(duì)出資期限進(jìn)行明確約定的情況下，如公司出現(xiàn)資不抵債情形，公司債權(quán)人不得直接要求未實(shí)際出資的股東在未出資范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。同樣，在公司章程規(guī)定的履行出資期限未到的情況下，債權(quán)人也不能因公司資不抵債而要求加速股東的出資義務(wù)。對(duì)于前述兩種情形，債權(quán)人可以通過啟動(dòng)公司破產(chǎn)清算的程序來維護(hù)權(quán)利，即按照《公司法司法解釋(二)》第二十二條的規(guī)定，公司解散時(shí)，股東尚未繳納的出資均應(yīng)作為清算財(cái)產(chǎn)，股東尚未繳納的出資，包括到期應(yīng)繳未繳的出資，以及依照公司法第二十六條和第八十條的規(guī)定分期繳納尚未屆滿繳納期限的出資。同時(shí)，債權(quán)人有權(quán)主張公司設(shè)立時(shí)的其他股東或發(fā)起人在未繳納出資范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。另外，因一旦啟動(dòng)了破產(chǎn)清算程序，公司將退出市場(chǎng)，走向滅亡，所以，法官對(duì)于存在繼續(xù)經(jīng)營可能的公司，應(yīng)當(dāng)允許未實(shí)際出資的股東自由選擇，如其自愿放棄出資期限權(quán)利，則由其提前向公司履行出資義務(wù)，以實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的債權(quán)，這樣可以保障公司經(jīng)營的穩(wěn)定性，為公司的存續(xù)提供機(jī)會(huì)。