薛紅濤

河南黃池律師事務所，河南 新鄉(xiāng) 453300

“執(zhí)行難”問題一直是法院的重災區(qū)。經(jīng)歷了長時間的拉鋸戰(zhàn)和法庭對抗，債權人終于拿到了法院的判決書，可債務人卻通過各種手段躲避履行，即使法院強制執(zhí)行，執(zhí)行到的財產(chǎn)也只是杯水車薪。債權人折騰一大圈卻只得到一張紙而已，導致當事人不再信任法院，司法權威喪失。隨著社會的發(fā)展，民眾維權意識的增加，債權人會通過上訪、申訴等各種途徑尋求救濟，甚至在政府門口靜坐示威以實現(xiàn)自己的訴求，這不僅增加了各部門的壓力，而且事情也得不到有效解決，相反，債務人卻逍遙自在。然而民事執(zhí)行和解制度的出現(xiàn)似乎給我國的法院帶來了夢寐以求的春天，也給債權人帶來了希望。執(zhí)行和解能夠和平地解決雙方當事人的糾紛，有利于降低執(zhí)行成本、緩解法院的辦案壓力、維護司法權威，還有利于構建多元化的糾紛解決機制。但是該制度在立法層面尚存有漏洞，導致其作用并沒有充分發(fā)揮。雖然2018年最高人民法院頒布了《執(zhí)行和解規(guī)定》，但規(guī)定尚不全面，仍需進一步完善。這樣才能建立真正文明的、穩(wěn)定的、和諧的社會主義社會，引領全社會形成誠實守信的良好風尚，進而達到社會的整體和諧與發(fā)展的目的。

一、民事執(zhí)行和解制度概述

(一)民事執(zhí)行和解制度的概念

民事執(zhí)行和解制度最早出現(xiàn)在1982年《民事訴訟法(試行)》。對于民事執(zhí)行和解，在執(zhí)行程序方面，有的學者強調中止，有的學者強調結束，有的只說會產(chǎn)生相應法律效果，還有的強調法院批準是必須程序。在執(zhí)行實體方面，執(zhí)行和解協(xié)議的內容是重點所在。因此，執(zhí)行和解是指在執(zhí)行程序中，雙方當事人在自愿的基礎上，經(jīng)過平等協(xié)商，就生效法律文書所確認的法律關系的實現(xiàn)程度、形式、數(shù)額簽訂協(xié)議，并將該協(xié)議提交人民法院，以和解協(xié)議的履行替代原生效法律文書的執(zhí)行，從而終結案件強制執(zhí)行程序的法律行為。執(zhí)行和解協(xié)議的簽訂并經(jīng)法院記入筆錄后可使正在進行的執(zhí)行程序暫時中止。法院中止執(zhí)行的這段時間內，如執(zhí)行和解協(xié)議得以全部履行，自然終結執(zhí)行程序；如出現(xiàn)被執(zhí)行人反悔不履行協(xié)議，或簽訂協(xié)議時申請執(zhí)行人受到欺詐、脅迫，那么執(zhí)行程序就會被申請恢復。

(二)民事執(zhí)行和解制度的現(xiàn)實價值

1.有利于和平地解決雙方當事人之間的糾紛

司法意在定紛止爭。但法院宣判之后，原被告因生效判決書的履行還會產(chǎn)生矛盾糾紛，即使法官在查清事實的基礎上做到了客觀、中立的裁判，也難以使雙方當事人都滿意，以至出現(xiàn)案結事不了的情況，所以司法審判并不是萬能的。按照法律規(guī)定，當事人可以拿著生效的判決書去申請法院執(zhí)行，但強制執(zhí)行會導致當事人雙方的矛盾再次加深，不利于社會和諧。而執(zhí)行和解制度既不會使雙方劍拔弩張，也不會使問題擴大化，反而能夠較為和平地解決當事人之間的糾紛，使債務人出于本意而不是被迫履行義務。執(zhí)行和解制度順應了“以和為貴”的傳統(tǒng)，使當事人心平氣和地解決糾紛，而不是互相報復，有利于社會和諧。

2.有利于緩解法院的壓力

破解“執(zhí)行難”一直是司法體制改革進程中的重點工作。2017年2月14日，最高院院長周強表示要打贏解決執(zhí)行難這場硬仗。執(zhí)行和解制度正好可以攻克“執(zhí)行難”。①債權人犧牲一部分利益換取債務人心甘情愿的實際履行，以避免在申請法院執(zhí)行的過程中遙遙無期的等待。執(zhí)行和解極大地緩解了法院的辦案壓力，降低了執(zhí)行成本，是雙方當事人和法院都希望看到的結果。

3.有利于構建多元化糾紛解決機制

《最高人民法院關于深化多元化糾紛解決機制改革意見》提出，現(xiàn)代的糾紛解決理念應當是由國家來主導，讓司法推動，保證社會力量的參與，多種措施并舉，依靠法治保障。②目前，我國的糾紛解決機制正在逐步完善，包括訴訟、調解、訴訟和解和執(zhí)行和解，它們各有優(yōu)缺點，并且在不同的案件中發(fā)光發(fā)熱，為糾紛的解決發(fā)揮著自己的特效，為我國的法治事業(yè)添磚加瓦。

二、我國民事執(zhí)行和解制度的立法漏洞

(一)執(zhí)行和解制度的適用范圍未界定

我國《民事訴訟法》未界定執(zhí)行和解制度的適用范圍，這使得部分執(zhí)行法官為了結案率，把執(zhí)行和解作為執(zhí)行案件必經(jīng)程序，強迫當事人簽訂執(zhí)行和解協(xié)議。執(zhí)行和解協(xié)議看似萬能，實際是建立在申請執(zhí)行人讓步和妥協(xié)的基礎之上的，是他以放棄一部分利益換來的結果，如果不界定執(zhí)行和解的適用范圍，盲目適用執(zhí)行和解會助長被執(zhí)行人不執(zhí)行或拖延執(zhí)行的囂張氣焰，反而損害了申請執(zhí)行人的合法權益。達成執(zhí)行和解不是最終目的，目的是在不損害雙方合法權益的基礎上很好地解決糾紛。因此，應明確限定什么類型的案件可以適用執(zhí)行和解制度。

(二)執(zhí)行和解制度的性質不明、效力較弱

我國現(xiàn)行法律和相關司法解釋對執(zhí)行和解制度的規(guī)定較為籠統(tǒng)，未明確限定它的性質。對執(zhí)行和解來說，司法實踐中的效力取決于性質，性質不明，效力也不會多么強，因此，在具體實施的過程中出現(xiàn)了很多亂象。

執(zhí)行和解協(xié)議圓滿實現(xiàn)取決于債務人的積極主動，如果債務人履行了，皆大歡喜；如果債務人不履行，案子回歸法院，執(zhí)行程序恢復。這樣看來，執(zhí)行和解制度很脆弱，債權人隨時被債務人捏在手心，是否按協(xié)議履行全在其一念之間，債權人利益毫無保障可言。如果被執(zhí)行人不履行執(zhí)行協(xié)議，期滿后債權人可以申請法院恢復執(zhí)行，被執(zhí)行人須按照原生效裁判履行義務，除此之外，并無任何懲罰措施，反而給自己多爭取了一些時間。沒有法律懲罰的壓力，被執(zhí)行人就沒有履行的動力，在執(zhí)行和解制度的保護傘下肆意妄為，不僅損害了申請執(zhí)行人的合法權益，還增加了二次執(zhí)行的司法成本，拉長了執(zhí)行戰(zhàn)線，有損司法權威。

(三)變更執(zhí)行和解的次數(shù)沒有明確規(guī)定

《執(zhí)行和解規(guī)定》第5條規(guī)定：當事人協(xié)商一致，可以變更執(zhí)行和解協(xié)議。該規(guī)定中并未明確規(guī)定變更執(zhí)行和解協(xié)議的次數(shù)，那我們是不是可以認為只要當事人雙方協(xié)商一致，無需法院同意即可無限地變更呢？按照法律規(guī)定，變更后的協(xié)議只需提交到法院或由執(zhí)行人員記入筆錄即可，法院只起到備案作用，而不是審查協(xié)議的內容，監(jiān)督協(xié)議的履行。如果當事人可以任意變更執(zhí)行和解協(xié)議并無次數(shù)限制，不禁增加了法院的工作量，反而成為債務人拖延履行的手段，甚至導致?lián)p害第三人利益的可能。

(四)執(zhí)行和解制度救濟機制不合理

1.申請救濟的主體

2012年《民事訴訟法》將申請救濟的主體由“申請執(zhí)行人”改為“當事人”，2015年《民事訴訟法解釋》將“對方當事人”規(guī)定為申請救濟的主體，該規(guī)定有失偏頗，債務人缺乏救濟，極易導致不公平的現(xiàn)象出現(xiàn)。

2.申請救濟的條件

執(zhí)行和解制度申請救濟的條件是不履行或不完全履行，這樣的規(guī)定導致債權人行使權利的時間被嚴格限定，只有在期限屆滿且債務人不履行義務時才能申請救濟，但這個時候估計他已經(jīng)把財物悄悄轉移了，即使法院恢復執(zhí)行恐怕也難以查出蛛絲馬跡。如果被執(zhí)行人有意逃避履行，拿執(zhí)行和解掩人耳目，在約定的期限屆滿前轉移或隱匿財產(chǎn)，期限屆滿申請執(zhí)行人才后知后覺，發(fā)現(xiàn)自己上當了。

三、我國民事執(zhí)行和解制度的立法建議

2018年《關于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》規(guī)定：人民法院不得依據(jù)執(zhí)行和解協(xié)議作出以物抵債裁定，申請執(zhí)行人可就執(zhí)行和解協(xié)議向法院提起訴訟。雖然該司法解釋對民事執(zhí)行和解制度進行了一些補充規(guī)定，但該制度還存在一些立法漏洞，有待完善。立法完善了，司法機關才有法可依，社會公眾才知道如何行為，有利于美好社會的構建。

(一)明確界定執(zhí)行和解制度的適用范圍

民事執(zhí)行和解制度的適用條件和范圍明晰了，可以使其得到更好的適用，有利于雙方當事人的糾紛高效、快速解決。當被執(zhí)行人因某種原因短時間內暫時喪失履行能力時，被執(zhí)行人完全有能力按時履約時或者被執(zhí)行人信用較好，未曾上過失信名單吋，可以適用執(zhí)行和解制度。也就是說，執(zhí)行和解能夠較為安全地、平和地實現(xiàn)申請執(zhí)行人的債權。同時，被執(zhí)行人應提供證據(jù)證明他對執(zhí)行和解協(xié)議的所涉財物享有處分權，以免侵害案外第三人的合法權益。

(二)明確執(zhí)行和解制度的性質、效力

1.明確執(zhí)行和解的性質

明確執(zhí)行和解的性質是首要任務。性質一定確定了，在司法實踐中效力才會得到更好地發(fā)揮。筆者認為執(zhí)行和解屬于一行為兩性質，兼具公法性質和私法性質，“執(zhí)行”表明是在執(zhí)行程序中達成的，得到了法院的認可，可以阻卻法院執(zhí)行程序的進行。“和解協(xié)議”表明是雙方真實意思的表示，并經(jīng)過協(xié)商確定，雖與已生效的法律文書內容不太一樣，是雙方讓步的結果，但目的都是為了案結事了，否則空有一紙文書又有什么用呢。

2.明確執(zhí)行和解的效力

按照現(xiàn)行法律規(guī)定，執(zhí)行和解可導致正在進行的執(zhí)行程序暫時中止，但是由于其效力較低，對債務人無震懾力，往往成為其拖延履行的擋箭牌。在此，可借鑒英美法系中的“合意判決”，賦予其強制執(zhí)行力。如在執(zhí)行程序中，丁二向丁一表示20萬元數(shù)額較大，一時拿不出來，能否給其兩個月寬限時間，等丁二把錢湊夠了一定連本帶息都還給丁一，于是丁一和丁二兩人達成和解，并一同向A法院申請對協(xié)議進行合法性審查，經(jīng)A法院審查發(fā)現(xiàn)并無不當事由，最終裁定終結原執(zhí)行程序。

(三)明確規(guī)定變更執(zhí)行和解協(xié)議的次數(shù)

如果允許申請執(zhí)行人和被執(zhí)行人隨意地、無限次地變更執(zhí)行和解協(xié)議而不受任何限制易增加法院工作量，因為每次變更都需要法院記入筆錄，這樣毫無疑問地使履行完畢無限推遲，大大降低了執(zhí)行效果?？梢越梃b日本的相關規(guī)定，限定變更次數(shù)和履行期限，確保其穩(wěn)定性和可履行性。

(四)完善執(zhí)行和解的救濟機制

立法應規(guī)定債權人享有不安抗辯權，無需非要期限屆滿即可向法院提出申請。如王一和王二在執(zhí)行程序中經(jīng)過協(xié)商一致達成和解，并簽訂執(zhí)行和解協(xié)議，約定王一放棄利息，但王二必須在三個月內向王一還款20萬元。兩個月過去了，王二不僅一分錢沒還，甚至還打電話和王一說當時實在沒辦法了才出此下策，他一分錢都不會還的，讓王一別做夢了。這個時候，王一為維護自己的權益可以行使法律賦予自己的權利，申請法院恢復強制執(zhí)行。此外，執(zhí)行和解的救濟主體不能缺少案外人，雖然他不是當事人，但極有可能因其他原因使自己的利益遭受侵害，此時其應享有自救權利行使訴權。

[ 注 釋 ]

①譚行方.論我國民事執(zhí)行和解制度的完善[D].山東大學，2018.

②法發(fā)(2016)14號《最高人民法院關于人民法院進一步深化多元化糾紛解決機制改革的意見》.