齊佳勝

中國(guó)人民銀行恩施州中心支行，湖北 恩施 445000

商標(biāo)反向混淆是指在后商標(biāo)使用人未經(jīng)在先商標(biāo)權(quán)人許可，使用與在先商標(biāo)權(quán)人相同或相似的商標(biāo)，利用各種營(yíng)銷手段，使相關(guān)公眾誤認(rèn)為在先商標(biāo)權(quán)人的商品或服務(wù)來源于在后商標(biāo)使用人或誤認(rèn)為兩者之間存在某種關(guān)系，從而損害在先商標(biāo)權(quán)人利益的行為。

一、商標(biāo)反向混淆侵權(quán)行為的特點(diǎn)

第一，侵權(quán)者的主觀意圖不在于利用在先商標(biāo)權(quán)人的商譽(yù)獲利。在反向混淆侵權(quán)中，在先商標(biāo)所有權(quán)人商標(biāo)的知名度一般都不高，侵權(quán)者不存在“搭便車”的心理而使用商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)，侵權(quán)者往往利用與原告相同或相似的商標(biāo)，利用各種營(yíng)銷手段，例如電視廣告、網(wǎng)絡(luò)廣告、戶外廣告、在公交車車體、車內(nèi)及電子屏幕上發(fā)布廣告、通過印刷廣告畫冊(cè)、海報(bào)、掛歷和每年的商品展示會(huì)、訂貨會(huì)等方式對(duì)商標(biāo)進(jìn)行宣傳。久而久之，相關(guān)公眾就會(huì)誤認(rèn)為在先商標(biāo)所有人的產(chǎn)品來自在侵權(quán)者，或是認(rèn)為在先商標(biāo)所有人和侵權(quán)者之間存在某種特定關(guān)系，其主觀意圖并不是攀附商標(biāo)權(quán)人的商譽(yù)，而是試圖將在先商標(biāo)據(jù)為己有。第二，在先商標(biāo)權(quán)人的市場(chǎng)影響力往往較弱。就市場(chǎng)地位和在消費(fèi)者中的知名度而言，在先商標(biāo)權(quán)人往往市場(chǎng)份額較小、社會(huì)知名度不高，而侵權(quán)者往往市場(chǎng)份額大、社會(huì)知名度高。當(dāng)然，這是一般情況。在現(xiàn)實(shí)中，也存在實(shí)力相當(dāng)?shù)膬蓚€(gè)市場(chǎng)主體之間發(fā)生反向混淆侵權(quán)，由于在先使用者的營(yíng)銷影響力不及侵權(quán)者，從而造成相關(guān)公眾產(chǎn)生反向混淆。因此反向混淆侵權(quán)對(duì)在先商標(biāo)權(quán)人的損害很大，侵權(quán)者的行為客觀上讓消費(fèi)者對(duì)在先商標(biāo)權(quán)人商標(biāo)的權(quán)屬、商品的來源產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)，并給在先商標(biāo)權(quán)人擴(kuò)大產(chǎn)品銷售和品牌的營(yíng)銷傳播造成了巨大的負(fù)面影響，商標(biāo)權(quán)人不僅蒙受了巨大經(jīng)濟(jì)損失，而且多年辛苦培育的商譽(yù)也會(huì)遭受巨大傷害。第三，相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆的反向性。在傳統(tǒng)商標(biāo)混淆中，相關(guān)公眾誤認(rèn)為自己購(gòu)買的商品來自于在先商標(biāo)權(quán)人或誤認(rèn)為二者存在贊助、許可、代理等某種聯(lián)系。商標(biāo)反向混淆侵權(quán)恰恰相反，在后侵權(quán)人利用強(qiáng)勢(shì)營(yíng)銷手段淹沒了商標(biāo)權(quán)人在消費(fèi)者心中的印象，使消費(fèi)者產(chǎn)生了誤認(rèn)，混淆方向發(fā)生了變化，導(dǎo)致大量消費(fèi)者誤認(rèn)為在后的侵權(quán)人是商標(biāo)的所有者，這是反向混淆侵權(quán)最基本的特征。

二、商標(biāo)反向混淆侵權(quán)規(guī)制的法理基礎(chǔ)

(一)公平正義之考量

在當(dāng)今利益多元化的社會(huì)中，特別是像反向混淆侵權(quán)，假如任憑侵權(quán)人不經(jīng)商標(biāo)權(quán)人的許可而使用別人的商標(biāo)，并造成消費(fèi)者誤認(rèn)為商標(biāo)權(quán)人的商品或服務(wù)來源于侵權(quán)人或誤認(rèn)為兩者之間存在某種關(guān)聯(lián)，損害在先商標(biāo)權(quán)人利益，這有悖于公平正義理念。長(zhǎng)此以往，會(huì)造成你爭(zhēng)我奪的惡性競(jìng)爭(zhēng)局面，在先商標(biāo)權(quán)人的利益便得不到平等保護(hù)，這不利于公平正義的實(shí)現(xiàn)。

(二)利益平衡之考量

商標(biāo)反向混淆侵權(quán)的實(shí)質(zhì)是在先商標(biāo)權(quán)人和在后使用人之間的利益沖突表現(xiàn)。在先商標(biāo)權(quán)人在長(zhǎng)期的經(jīng)營(yíng)過程中，商業(yè)信譽(yù)是贏得消費(fèi)者的重要無形資產(chǎn)。而在后使用人已經(jīng)超出了權(quán)利邊界，嚴(yán)重侵害了在先商標(biāo)權(quán)人的利益，使在先商標(biāo)權(quán)人和在后使用人的利益處于極不平衡狀態(tài)。這就需要法律在商標(biāo)權(quán)人的民事權(quán)益和加害人的商業(yè)自由中尋找利益平衡點(diǎn)。張新寶教授在《侵權(quán)責(zé)任立法研究》一書中認(rèn)為：“侵權(quán)責(zé)任法也正是這樣一種利益平衡機(jī)制：它對(duì)發(fā)生在平等主體之間的各種相關(guān)利益(自由)沖突進(jìn)行調(diào)整，這種復(fù)雜的利益沖突既包括縱向的利益沖突，如個(gè)人與社會(huì)(國(guó)家)利益的沖突，又包括橫向的利益沖突，如個(gè)體之間的利益沖突、特定群體(行業(yè))利益與個(gè)體利益的沖突等?！雹偕虡?biāo)反向混淆侵權(quán)作為眾多商標(biāo)侵權(quán)行為的一種，理應(yīng)受到規(guī)制。

(三)商譽(yù)和公眾利益之考量

一方面，商標(biāo)是商標(biāo)權(quán)人經(jīng)法定程序申請(qǐng)注冊(cè)的，在經(jīng)營(yíng)者的長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)下，與相關(guān)公眾建立了一種穩(wěn)固的聯(lián)系，②它是相關(guān)公眾對(duì)經(jīng)營(yíng)者商品和服務(wù)質(zhì)量信賴的中介，一個(gè)值得消費(fèi)者信賴的商標(biāo)是商標(biāo)所有人多年的培育與付出釀造的。它凝聚了消費(fèi)者的肯定和認(rèn)可，而這種肯定和認(rèn)可就是商譽(yù)。商譽(yù)是一筆巨大的無形資產(chǎn)，它是贏得市場(chǎng)的重要砝碼。商標(biāo)之所以應(yīng)予保護(hù)在于商譽(yù)值得保護(hù)。另一方面，商標(biāo)是消費(fèi)者購(gòu)物時(shí)用來區(qū)別經(jīng)營(yíng)者的重要途徑，正因?yàn)槿绱?，保護(hù)商標(biāo)權(quán)也是保護(hù)公眾利益，從這個(gè)意義上說，商標(biāo)之所以應(yīng)予保護(hù)在于保證商標(biāo)這個(gè)連接消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者的橋梁不被切斷，防止公眾被混淆。因此，出于保護(hù)商譽(yù)和公眾利益，規(guī)制商標(biāo)反向混淆侵行為權(quán)勢(shì)在必行。

三、我國(guó)商標(biāo)反向混淆侵權(quán)規(guī)制的現(xiàn)狀及問題

(一)我國(guó)商標(biāo)反向混侵權(quán)立法現(xiàn)狀

1.新《商標(biāo)法》之規(guī)定

2013年新修訂的《商標(biāo)法》在侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的法律條款中首次使用了混淆概念。在原來的法條中增加了“容易導(dǎo)致混淆”的限定，這是我國(guó)商標(biāo)法第一次在侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)中明確將“混淆理論”引入作為認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)的要件，這對(duì)司法實(shí)踐活動(dòng)具有巨大的指導(dǎo)意義，是商標(biāo)立法的一大進(jìn)步。但還是沒有明確規(guī)定反向混淆。當(dāng)前法院可以用來判定反向混淆的法律依據(jù)主要是新《商標(biāo)法》第五十七條關(guān)于侵犯商標(biāo)專用權(quán)的規(guī)定。具體來說，可分為三種情況：一是直接侵權(quán)行為。包括使用與他人相同的商標(biāo)或使用與他人近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的行為。二是間接侵權(quán)行為。包括銷售侵權(quán)產(chǎn)品，偽造、擅自制造他人商標(biāo)，幫助他人實(shí)施商標(biāo)侵權(quán)等行為。三是給他人的商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的行為。

2.新《商標(biāo)法實(shí)施條例》之規(guī)定

2013年修訂的《商標(biāo)法實(shí)施條例》規(guī)定了幾種商標(biāo)侵權(quán)行為作為對(duì)《商標(biāo)法》規(guī)定侵權(quán)行為的補(bǔ)充。第七十五條規(guī)定了為他人侵權(quán)提供經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、倉(cāng)儲(chǔ)、郵寄、隱匿、網(wǎng)絡(luò)商品交易平臺(tái)等便利條件的侵權(quán)行為。這實(shí)質(zhì)上是把共同侵權(quán)中的幫助者納入規(guī)制范圍，作為侵權(quán)行為中的幫助者，因?yàn)榫哂泄餐墓室饣蜻^失，行為上具有關(guān)聯(lián)性，也應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。該條是對(duì)第五十七條第六項(xiàng)的細(xì)化解釋。第七十六條規(guī)定了將他人注冊(cè)商標(biāo)作為商品名稱或者商品裝潢使用，誤導(dǎo)公眾的侵權(quán)行為。這是典型的利用他人商標(biāo)的信譽(yù)進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的體現(xiàn)，雖然侵權(quán)人不是把商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)標(biāo)識(shí)作為商標(biāo)使用，但這種行為同樣會(huì)損害商標(biāo)權(quán)人的利益，如果大肆營(yíng)銷宣傳，會(huì)造成相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆，甚至造成反向混淆。該條款也是對(duì)新《商標(biāo)法》第五十七條第二項(xiàng)的細(xì)化解釋。這些條款都是目前法院可以用于判定反向混淆的法律依據(jù)。

3.司法解釋之規(guī)定

《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)中第一條第一項(xiàng)規(guī)定了將他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者相近似的文字作為企業(yè)的字號(hào)使用的侵權(quán)行為以及第三項(xiàng)規(guī)定的將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者相近似的文字注冊(cè)為域名的侵權(quán)行為。這些侵權(quán)行為都可能造成反向混淆?！督忉尅返牡诰艞l、第十條是對(duì)原《商標(biāo)法》中商標(biāo)相同和近似的具體解釋，統(tǒng)一了認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和原則，以便于法院操作。第十一條、第十二條都是對(duì)原《商標(biāo)法》第五十二條認(rèn)定商品和服務(wù)類似的具體解釋，這對(duì)法院在具體認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)具有很大的指導(dǎo)意義。這些條款也是當(dāng)前認(rèn)定反向混淆侵權(quán)的法律依據(jù)。

(二)我國(guó)商標(biāo)反向混淆侵權(quán)的立法缺失

1.正向混淆理論之適用導(dǎo)致判決不公

第一，以“搭便車”的意圖判定反向混淆造成不公。

在司法實(shí)踐中，判斷侵權(quán)者的意圖是法院認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)的一個(gè)重要因素。由于反向混淆理論不存在，法院運(yùn)用正向混淆理論解決反向混淆侵權(quán)時(shí)，往往把后商標(biāo)使用人是否存在利用先商標(biāo)權(quán)人的商譽(yù)搭“便車”意圖作為判定侵權(quán)依據(jù)。這樣會(huì)得出在后使用人沒有侵權(quán)的判斷。在我國(guó)“藍(lán)色風(fēng)暴”案中，杭州市中級(jí)人民法院認(rèn)為百事可樂是世界著名品牌，百事可樂商標(biāo)是知名度極高、為公眾熟知的知名商標(biāo)。百事可樂公司在主觀上并無利用“藍(lán)色風(fēng)暴”標(biāo)識(shí)的商譽(yù)“搭便車”牟取不當(dāng)利益、誤導(dǎo)公眾的意圖。因而做出了百事可樂公司的行為不會(huì)造成公眾混淆、誤導(dǎo)公眾的不公平判決。

第二，以商標(biāo)權(quán)人商標(biāo)知名度判定反向混淆造成不公。

我國(guó)《商標(biāo)法》司法解釋在認(rèn)定相同和近似商標(biāo)的原則中也強(qiáng)調(diào)把商標(biāo)的知名度納入其考慮范圍之內(nèi)。法院主要從商標(biāo)使用時(shí)間的長(zhǎng)短、商品的銷售范圍、廣告宣傳力度、及市場(chǎng)占有率等方面去綜合考察商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)是否具有較高的知名度和美譽(yù)度，以及其商標(biāo)的強(qiáng)度是否達(dá)到有可能被侵權(quán)人“搭便車”的程度。在商標(biāo)反向混淆侵權(quán)中。法院應(yīng)考察的重點(diǎn)在于在后使用人商標(biāo)的強(qiáng)度是否達(dá)到足以淹沒在先商標(biāo)的程度。在先商標(biāo)的知名度越低，在后商標(biāo)的商業(yè)營(yíng)銷做的越好，越有可能發(fā)生商標(biāo)反向混淆。因此，法院在認(rèn)定商標(biāo)反向混淆時(shí)如果因?yàn)樵谙壬虡?biāo)權(quán)人的商標(biāo)知名度不高而判定公眾不會(huì)產(chǎn)生混淆則會(huì)產(chǎn)生不公。

2.現(xiàn)有法律規(guī)定的“混淆程度”不一造成司法認(rèn)定困境

2013年新修訂的《商標(biāo)法》第五十七條第二項(xiàng)在規(guī)定商標(biāo)侵權(quán)時(shí)，首次提到“混淆”一詞。其使用的是“容易導(dǎo)致混淆”。《解釋》第二條規(guī)定不正當(dāng)使用他人未在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)的侵權(quán)行為，使用的也是“容易導(dǎo)致混淆”。這兩處并未規(guī)定混淆的主體?！督忉尅返谑粭l在解釋商品和服務(wù)類似時(shí)，又變成了“容易使相關(guān)公眾混淆”。此處把混淆的主體變成了“相關(guān)公眾”。同時(shí)，《商標(biāo)法管理?xiàng)l例》第七十六條規(guī)定不正當(dāng)使用他人商標(biāo)標(biāo)志作為商品名稱或者商品裝潢時(shí)，使用的是“誤導(dǎo)公眾”以及《解釋》第一條第二項(xiàng)規(guī)定的復(fù)制、摹仿、翻譯他人馳名商標(biāo)造成侵權(quán)時(shí)，使用的也是“誤導(dǎo)公眾”。這兩處又把混淆主體變成了“公眾”。但同樣是在《解釋》中，第一條第一項(xiàng)規(guī)定將他人商標(biāo)相同或者相近似的文字作為企業(yè)字號(hào)使用造成侵權(quán)時(shí)和第三項(xiàng)規(guī)定將他人商標(biāo)相同或者相近似的文字注冊(cè)為域名時(shí)使用的的是“容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)”。這兩處限定混淆主體為“相關(guān)公眾”，但卻把“混淆”變成了“誤認(rèn)”。

通過上述法律條文可以看出，當(dāng)前我國(guó)混淆認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一。在司法認(rèn)定中會(huì)造成司法認(rèn)定混亂。

3.過錯(cuò)歸責(zé)原則之適用易造成侵權(quán)人逃避責(zé)任

商標(biāo)侵權(quán)行為與一般侵權(quán)行為不完全相同，具有其特殊性。主要在于其保護(hù)的對(duì)象是看不見，摸不著的，它不能像一般的有形之物一樣通過“占有”來防止侵權(quán)發(fā)生。正如鄭成思教授所言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是無形的，并且具有地域性、受法定時(shí)間限制等特點(diǎn)。因而，其所有權(quán)人的專有權(quán)范圍被他人無意或無過失闖入的機(jī)會(huì)和可能性，比物權(quán)等權(quán)利大得多、普遍得多。如果以過錯(cuò)歸責(zé)原則適用反向混淆侵權(quán)，不利于有效保護(hù)商標(biāo)權(quán)人的利益，也不利于整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的健康發(fā)展。容易造成無過錯(cuò)侵權(quán)人逃避責(zé)任。

4.賠償“實(shí)際損失”之原則難以彌補(bǔ)商標(biāo)權(quán)人的商譽(yù)損失

新《商標(biāo)法》第六十三條規(guī)定了侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額?！渡虡?biāo)法》對(duì)商標(biāo)侵權(quán)的賠償數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的判定是有順序的，我國(guó)商標(biāo)侵權(quán)是以“實(shí)際損失”為賠償原則。實(shí)際損害賠償原則適用于一般的商標(biāo)侵權(quán)行為是合理的。然而，其適用于反向混淆侵權(quán)，存在著不公平。對(duì)于商標(biāo)權(quán)人而言，由于其規(guī)模小，實(shí)力較弱，銷售量并不大，其實(shí)際受到的損失相對(duì)于商標(biāo)侵權(quán)人所獲的利潤(rùn)而言微乎其微，如果以實(shí)際損失為賠償原則，在后使用人的違法成本太低，可能造成侵權(quán)惡性循環(huán)，達(dá)不到規(guī)制侵權(quán)的目的。侵權(quán)人進(jìn)行了“狂轟濫炸”式的營(yíng)銷宣傳，廣大消費(fèi)者已經(jīng)將商標(biāo)與在后使用人建立了緊密的聯(lián)系，產(chǎn)生了混淆。這種混淆有時(shí)甚至是不可逆轉(zhuǎn)的，商標(biāo)權(quán)人會(huì)失去對(duì)商標(biāo)的實(shí)際控制。這給商標(biāo)權(quán)人今后的經(jīng)營(yíng)帶來毀滅性的打擊，其商譽(yù)損失無疑是巨大的。

四、完善我國(guó)商標(biāo)反向混淆侵權(quán)法律規(guī)制的建議

(一)反向混淆應(yīng)作為一種獨(dú)立的侵權(quán)行為

反向混淆在主觀意圖、雙方的市場(chǎng)地位、產(chǎn)生混淆的方向與正向混淆存在諸多不同點(diǎn)，如果以正向混淆理論適用反向混淆，勢(shì)必造成判決不公。由于我國(guó)當(dāng)前的商標(biāo)法并沒有把反向混淆單列為一種侵權(quán)行為，因此在司法實(shí)踐中遇到此類案件，法院只能參照正向混淆的相關(guān)理論和法律條款判決，再加上我國(guó)實(shí)務(wù)界對(duì)反向混淆的認(rèn)識(shí)和處理并沒有形成一致的意見。為了徹底解決反向混淆侵權(quán)立法缺失所帶來的一系列問題，有必要在立法上把反向混淆侵權(quán)單列出來。這將有利于規(guī)制反向混淆侵權(quán)行為，更好的保護(hù)中小企業(yè)的利益，促進(jìn)中小企業(yè)快速發(fā)展。同時(shí)也有利于我國(guó)理論界、實(shí)務(wù)界正確認(rèn)識(shí)反向混淆，合理處理反向混淆糾紛。

(二)反向混淆侵權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)統(tǒng)一

如前文分析，由于《商標(biāo)法》、《商標(biāo)法實(shí)施條例》、《解釋》在混淆程度上規(guī)定不一，給包括商標(biāo)反向混淆侵權(quán)在內(nèi)的商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定帶來諸多困難。可從以下幾方面進(jìn)行立法完善：

1.“混淆可能”應(yīng)作為反向混淆侵權(quán)之認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

“誤導(dǎo)公眾”、“容易導(dǎo)致混淆”、“容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)”的規(guī)定所體現(xiàn)的混淆程度不統(tǒng)一，三者存在程度上的明顯差異。從當(dāng)前世界商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)來看，“混淆可能”是商標(biāo)侵權(quán)最重要的構(gòu)成要件?！禩RIPS協(xié)定》、《蘭哈姆法》、《侵權(quán)法重述》等國(guó)外法律都將“混淆可能”作為認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)法律規(guī)定的“誤導(dǎo)公眾”、“容易導(dǎo)致混淆”“容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)”將商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)大大的提高了，不利于保護(hù)商標(biāo)權(quán)人的利益。因此，建議將“混淆可能”作為認(rèn)定商標(biāo)反向混淆侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)。

2.“相關(guān)公眾”應(yīng)作為反向混淆的主體

如前文所述，我國(guó)商標(biāo)相關(guān)法律對(duì)混淆的主體規(guī)定并不統(tǒng)一。其中，《商標(biāo)法》沒有明確規(guī)定混淆主體，《商標(biāo)法實(shí)施條例》和《解釋》分別有“公眾”與“相關(guān)公眾”兩種規(guī)定。公眾與相關(guān)公眾是兩個(gè)不同的概念，相關(guān)公眾的范圍比公眾要窄。要成為商標(biāo)法上混淆主體的“相關(guān)公眾”需具備以下幾個(gè)條件：一是這些公眾必須是特定商品潛在的購(gòu)買者。二是這些潛在的消費(fèi)者必須具有品牌意識(shí)。三是構(gòu)成“相關(guān)公眾”的必須是“合理謹(jǐn)慎”的購(gòu)買者。反向混淆的主體和正向混淆的主體是一致的。因此，為了避免反向混淆侵權(quán)中混淆主體認(rèn)定不一，建議將“相關(guān)公眾”作為反向混淆的主體。

綜上所述，為了避免當(dāng)前商標(biāo)侵權(quán)法律中各種混淆程度規(guī)定不一而造成司法認(rèn)定困難的情況，應(yīng)統(tǒng)一“相關(guān)公眾混淆可能”作為認(rèn)定反向混淆侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)。

(三)反向混淆侵權(quán)應(yīng)采行不同的歸責(zé)原則

行為人主觀過錯(cuò)的有無對(duì)侵權(quán)行為的構(gòu)成與否并無影響，只在考慮侵權(quán)人責(zé)任的承擔(dān)時(shí)才有意義。所以，在反向混淆侵權(quán)中，過錯(cuò)不能成為認(rèn)定侵權(quán)行為成立的要件。只要行為人客觀上存在反向混淆侵權(quán)行為，侵權(quán)就成立。但在認(rèn)定侵權(quán)責(zé)任時(shí)，過錯(cuò)是考慮的重要因素，商標(biāo)侵權(quán)領(lǐng)域有多種民事責(zé)任承擔(dān)方式，如果籠統(tǒng)的談?wù)撋虡?biāo)侵權(quán)應(yīng)適用何種歸責(zé)原則是不妥的。商標(biāo)侵權(quán)的民事責(zé)任分為物權(quán)性責(zé)任和債權(quán)性責(zé)任兩類。停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、消除影響等屬于物權(quán)性責(zé)任，賠償損失屬于債權(quán)性責(zé)任。對(duì)于這兩類不同屬性的責(zé)任應(yīng)適用不同的歸責(zé)原則，即適用二元?dú)w責(zé)原則。

(四)商譽(yù)損失賠償制度之建立

商譽(yù)是經(jīng)營(yíng)者在長(zhǎng)期的經(jīng)營(yíng)中逐步培育起來的，它凝聚了經(jīng)營(yíng)者的勞動(dòng)付出，也體現(xiàn)了社會(huì)公眾對(duì)商標(biāo)的信賴，是經(jīng)營(yíng)者一筆巨大的無形資產(chǎn)。在市場(chǎng)上贏得了信譽(yù)和認(rèn)可，就意味著該商標(biāo)的商品在市場(chǎng)上贏得了市場(chǎng)占有率。保護(hù)商標(biāo)從很大程度上說就是為了保護(hù)商譽(yù)，商標(biāo)侵權(quán)不同于其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)體現(xiàn)在損害計(jì)算和衡量方面。直接損害賠償不足以彌補(bǔ)商標(biāo)權(quán)人的損失。商標(biāo)權(quán)人更多失去的是商譽(yù)損失。尤其是在反向混淆侵權(quán)中，一般的侵權(quán)人都是市場(chǎng)影響力強(qiáng)的經(jīng)營(yíng)者，以強(qiáng)大的營(yíng)銷攻勢(shì)使侵權(quán)商標(biāo)在消費(fèi)者心目中建立了根深蒂固的印象，商標(biāo)權(quán)人要想消除消費(fèi)者的這種錯(cuò)誤印象難上加難，甚至不可能恢復(fù)其所失去的商譽(yù)。而在當(dāng)前的商標(biāo)反向混淆侵權(quán)案中，法院極少涉及商標(biāo)權(quán)人商譽(yù)損失的賠償。因此，正是由于反向混淆侵權(quán)的特殊性，應(yīng)建立商譽(yù)損失賠償制度，對(duì)那些侵權(quán)人給商標(biāo)權(quán)人商譽(yù)造成極大損害，難以消除影響以恢復(fù)商譽(yù)以及造成商標(biāo)權(quán)人的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)完全喪失的情況增加商譽(yù)損害賠償。

[ 注 釋 ]

①?gòu)埿聦?侵權(quán)責(zé)任法立法研究[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009：2-3.

②馮曉青，楊立華.中國(guó)商標(biāo)法研究與立法實(shí)踐[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，2013.4.