馬 勇

（100070 北京謙君律師事務(wù)所 北京）

一、該制度的價值

（一）完善財產(chǎn)查明機制，有利于緩解司法壓力

縱觀國際社會，對被執(zhí)行人財產(chǎn)的核查主要有以下方式：第一種是執(zhí)行法院依照職權(quán)進行核查；第二種是借助于申請執(zhí)行人所提供的信息；第三種是被執(zhí)行人自己主動申報。當(dāng)然，對被執(zhí)行人財產(chǎn)情況了解最清楚的非本人莫屬，由他來報告自己的財產(chǎn)，對財產(chǎn)調(diào)查而言就便捷了許多，并且這種發(fā)現(xiàn)的方式成本較小，如果他按規(guī)定履行了義務(wù)，法院就有了相對多的時間、精力，投入到余下的未解決的執(zhí)行案件中。對法院來說，讓被執(zhí)行人來報告自己的財產(chǎn)情況，是促進分化被執(zhí)行人、減輕法院財產(chǎn)調(diào)查和強制執(zhí)行壓力，集中精力執(zhí)行骨頭案件、維護司法權(quán)威的明智之舉。

（二）督促被執(zhí)行人履行義務(wù)，有利于保障權(quán)利實現(xiàn)

建立被執(zhí)行人財產(chǎn)申報制度，確立其如實申報財產(chǎn)的法律義務(wù)，有利于進一步提高被執(zhí)行人的履行率，保障當(dāng)事人法律權(quán)利的及時實現(xiàn)。在嚴格執(zhí)行財產(chǎn)申報制度的情況下，財產(chǎn)報告令對于有財產(chǎn)可供執(zhí)行的當(dāng)事人而言，實質(zhì)上就是督促履行，且是不履行將面臨處罰后果的有力督促。同時，法院對于違反財產(chǎn)申報義務(wù)人的制裁，也有利于讓權(quán)利人感受到司法執(zhí)行措施的到位，在案件實際執(zhí)行率客觀上不高的情況下，有利于促使權(quán)利人對執(zhí)行工作的認同和理解。

（三）樹立明確導(dǎo)向，有利于促進誠信社會建設(shè)

2015年的《民訴法解釋》針對訴訟誠信問題做了進一步解釋規(guī)定，將被執(zhí)行人不履行義務(wù)納入“黑名單”，將債務(wù)人不履行或者不完全履行義務(wù)的信息向其所在單位、征信機構(gòu)以及其他相關(guān)機構(gòu)通告。而財產(chǎn)申報制度既是當(dāng)事人誠信的要求，也是作為被執(zhí)行人的法律義務(wù)，這兩項制度性規(guī)定的出臺，將會對實現(xiàn)我國信用體系完善起到積極的推動作用。但制度的生命力在于執(zhí)行，只有讓全社會認識到不僅不履行司法判決是不誠信，而且不依法報告財產(chǎn)也是不誠信，將這些不守信用、不配合進行財產(chǎn)調(diào)查的被執(zhí)行人列為“老賴”進行制裁，才能真正有力地推動誠信社會建設(shè)。

從域外比較來看，英國設(shè)立了審問判決債務(wù)人制度，并就債務(wù)人拒絕答復(fù)或者作出虛假不實的答復(fù)或者存在其他違法行為的情況作出了相應(yīng)的處罰規(guī)定。在美國，幾乎所有的州都規(guī)定債權(quán)人可以迫使債務(wù)人披露與強制執(zhí)行有關(guān)的資料，債務(wù)人有義務(wù)接受對方律師的盤問，若做虛假宣誓將被按照藐視法庭處理。德國的“代宣誓”制度，對于宣誓內(nèi)容的全面性有著完善的保證，從宣誓的內(nèi)容及宣誓保證的期間都做了規(guī)定，并且針對債務(wù)人違反該規(guī)定作出了具體的懲罰措施。在韓國，調(diào)查被執(zhí)行人財產(chǎn)的制度被稱為債務(wù)人照會制度，法院可以通知債務(wù)人在一定期限內(nèi)向法院說明自己的財產(chǎn)情況，如果債務(wù)人拒絕向法院提供財產(chǎn)情況或無正當(dāng)理由不按期提供財產(chǎn)情況，屬妨害執(zhí)行行為?？梢?，通過各種途徑強制被執(zhí)行人履行財產(chǎn)申報義務(wù)，并將其納入訴訟誠信的范疇，是維護司法權(quán)威和建立信用社會的需要。

二、被執(zhí)行人財產(chǎn)申報制度的配套完善

（一）強化工作督查，促進財產(chǎn)報告令全面適用

如前所述，財產(chǎn)申報制度無論從個案角度還是宏觀角度都具有重要意義，而絕非程序性、例行性的工作?！胺芍杂行?，是因為它是法律，并且只要在通常情況下有強制力來執(zhí)行它，它就是法律?！币岣叻ü賹ω敭a(chǎn)申報制度重要性的認識，認識到不依法發(fā)送報告財產(chǎn)令嚴格來說就是瀆職。要加大督查機制，對不履行法定職責(zé)的進行通報批評，對于造成案件拖延執(zhí)行、喪失執(zhí)行時機，尤其因此被當(dāng)事人信訪投訴的，依法予以追責(zé)，促進執(zhí)行人員盡責(zé)適用，促進這一法律制度落地生根。

（二）完善查人找物措施，震懾拒不申報僥幸心理

執(zhí)行工作中法院查人找物手段的缺乏，也是被執(zhí)行人財產(chǎn)申報失靈的原因之一。一是在找物方面，在法院未查找到可供執(zhí)行財產(chǎn)的情況下，即使以不報告財產(chǎn)為由對其課以罰款、拘留，相比逃避執(zhí)行可能獲得的不當(dāng)利益，被執(zhí)行人可能更傾向于拒不申報或虛假申報。對于被執(zhí)行人的虛假報告，一旦執(zhí)行法院難以核實，則其執(zhí)行效果必然受限。目前，我國已經(jīng)對不動產(chǎn)、機動車輛、船舶、銀行存款及有價證券等進行實名制登記，較之以前有了很大的進步，但仍存在許多盲點，如一些地方性、行業(yè)性的產(chǎn)權(quán)登記、理財產(chǎn)品等不能聯(lián)網(wǎng)查詢。二是在找人方面，對于那些拒不執(zhí)行判決，攜款潛逃的“老賴”們，需要公安機關(guān)協(xié)助解決，來追蹤那些被執(zhí)行人的蹤跡，否則被執(zhí)行人“玩失蹤”成為其逃避申報義務(wù)、逃避執(zhí)行的渠道。

（三）完善懲戒制裁機制，激活制度內(nèi)在功用

加大對拒不報告、虛假報告的制裁力度，不能認為“報告不報告是小事”。加大各類制裁力度，可根據(jù)不同事由反復(fù)拘留、罰款，真正體現(xiàn)強制措施的威懾作用。針對當(dāng)前各類惡意逃避執(zhí)行情節(jié)惡劣的現(xiàn)狀，建議立法適當(dāng)延長司法拘留的期限，并降低拒執(zhí)罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)。

加強對相關(guān)具體問題的研究。“很多被執(zhí)行人都是無力履行債務(wù)，規(guī)定的罰款太少，不利于懲戒，規(guī)定的罰款太多，債權(quán)人的債權(quán)在無法得到滿足的情況下，是先履行罰款還是履行債權(quán)人的債權(quán)?若先履行罰款而致使債權(quán)不能得到實現(xiàn)，是否有剝奪私權(quán)之嫌?若不履行罰款其法律規(guī)定的價值又將何在?”這些具體的問題也需要認真研究解決，以確保制裁與權(quán)利保障的平衡。

（四）加大宣傳釋明力度，糾正不當(dāng)認識

加大宣傳力度，讓當(dāng)事人明白報告財產(chǎn)不僅是其義務(wù)，而且從某種意義上說是其“權(quán)利”。就義務(wù)角度而言，不依法申報將會面臨相應(yīng)的法律處罰，沒有財產(chǎn)的也必須零報告并簽字備查；而從“權(quán)利”的角度，報告財產(chǎn)不是讓其“自證其罪”，而是讓其解釋有財產(chǎn)不履行的原因，包括難以自行處置的財產(chǎn)、未到期或雖到期尚未收回的債權(quán)、不適合執(zhí)行的財產(chǎn)等。要加大對財產(chǎn)報告制度內(nèi)在價值的宣傳與釋明，讓當(dāng)事人真正理解和自愿配合，而不僅僅是強制。