歐陽(yáng)天嶼

寧波諾丁漢大學(xué)，浙江 寧波 315100

法律與道德自古就是不可分割的兩個(gè)部分，中華民族自先秦時(shí)期就有“禮樂(lè)文化”，它即是法與德相輔相成的開(kāi)端。“禮作為當(dāng)時(shí)的行為規(guī)范，其內(nèi)容包括吉、兇、軍、賓、嘉五類，又有‘經(jīng)禮三百，曲禮三千?！俚恼f(shuō)法?！雹诙壳爸袊?guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代發(fā)展又進(jìn)入到了關(guān)鍵時(shí)期，依法治國(guó)也發(fā)展到了前所未有的高度，道德成為法律制定的考量之一已是當(dāng)今社會(huì)的大勢(shì)所趨，也是歷史進(jìn)程的必然選擇。在2016年12月9日的中共中央第三十七次學(xué)習(xí)中，習(xí)近平總書(shū)記就對(duì)德法治國(guó)做出了相關(guān)闡述：“法律是成文的道德，道德是內(nèi)心的法律。法律和道德都具有規(guī)范社會(huì)行為、調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系、維護(hù)社會(huì)秩序的作用，在國(guó)家治理中都有其地位和功能。法安天下，德潤(rùn)人心”。將社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入到法律之中是對(duì)立法機(jī)構(gòu)新的要求。沒(méi)有道德作為依靠的法律是冷酷無(wú)情的，沒(méi)有法律作為后盾的道德則是脆弱不堪的。只有讓道德成為心中的準(zhǔn)則，法律成為社會(huì)的保障，才能真正意義上鼓勵(lì)見(jiàn)義勇為等善行，弘揚(yáng)社會(huì)正氣。

一、“正當(dāng)防衛(wèi)”的發(fā)展

(一)法律角度的理解

早在1997年《刑法》就表明了鼓勵(lì)正當(dāng)防衛(wèi)的立法目的，但由于多方面原因，讓“正當(dāng)防衛(wèi)”成為了休眠條款。司法實(shí)務(wù)界過(guò)度保守謹(jǐn)慎的態(tài)度以及唯結(jié)果論的判決方法，都讓“正當(dāng)防衛(wèi)”難以獲得公正的裁決。在最高人們法院發(fā)布《關(guān)于在司法解釋中全面貫徹社會(huì)主義核心價(jià)值觀的工作規(guī)劃(2018-2023)》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)劃》)之前的漫長(zhǎng)歲月，相關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)“正當(dāng)防衛(wèi)”存在著一定誤區(qū)，例如：能報(bào)警解決問(wèn)題就不能親自反擊；犯罪人員能用棍棒進(jìn)行侵害的而防衛(wèi)人員也不能持刀具進(jìn)行回?fù)簟Ｔ谧陨硇悦艿角址钢畷r(shí)，還要讓防衛(wèi)者保持足夠的冷靜掌握“手中的分寸”，在防衛(wèi)的情況下造成的傷害，仍然可能被認(rèn)定為故意傷害，這未免也太過(guò)荒誕滑稽。因?yàn)椤罢?dāng)沒(méi)有理由必要向不正當(dāng)讓步?！雹邸袄ド椒礆浮钡臒o(wú)罪判決是整個(gè)司法立法體系走出誤區(qū)弘揚(yáng)傳統(tǒng)美德的一個(gè)契機(jī)，判決體現(xiàn)了“正義、友善、互助”的社會(huì)主義核心價(jià)值觀。而它正是中華民族幾千年來(lái)優(yōu)秀道德風(fēng)尚與新時(shí)代社會(huì)主義相結(jié)合的產(chǎn)物。其次，依法治國(guó)的法必須是良法，它必須能反應(yīng)廣大人民群眾的意志以及能推動(dòng)社會(huì)發(fā)展，是合乎正義和理性的法。④不僅是以道德為基礎(chǔ)，更是以符合道義，符合其價(jià)值觀為最終歸宿。

(二)司法實(shí)踐中的問(wèn)題

在“昆山案”之后，又有一起“趙宇案”博得了社會(huì)的廣泛關(guān)注。趙宇雖然最終不被檢察院起訴，但其中的細(xì)節(jié)無(wú)不引人深省?！摆w宇案”與“昆山案”的最大不同在于第三者的見(jiàn)義勇為。目前法律對(duì)于第三者見(jiàn)義勇為的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)仍不夠清晰，這很大程度上是因?yàn)閷?duì)于第三者的行為是否適度不容易進(jìn)行取證調(diào)查。案件的審理過(guò)程一波三折，同時(shí)也證明司法實(shí)踐中有時(shí)候在如何正確認(rèn)定還是有難度的。檢察機(jī)關(guān)公開(kāi)糾正趙宇一案正是對(duì)他見(jiàn)義勇為的行為表明了態(tài)度和支持。⑤見(jiàn)義勇為一直是中華民族的傳統(tǒng)美德，是現(xiàn)代不可缺少維護(hù)公平與正義的道德標(biāo)準(zhǔn)。本案也具有了典型效應(yīng)，為之后處理類似案件開(kāi)辟了先河。為了避免矯枉過(guò)正，避免正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)的濫用，刑法規(guī)定“正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。”⑥在此類案件的早期，往往有許多不知情或者對(duì)法律不夠了解的人大肆發(fā)表輿論，會(huì)對(duì)檢察司法機(jī)關(guān)帶來(lái)很高的輿論壓力，但是保護(hù)正當(dāng)防衛(wèi)的合法利益不應(yīng)當(dāng)成為職權(quán)濫用“輿論治國(guó)”的契機(jī)。

(三)法律需要一定的道德觀念進(jìn)行架構(gòu)

即使在法律日漸健全的今天，法律仍然有許多無(wú)法調(diào)控的領(lǐng)域，也有許多像“正當(dāng)防衛(wèi)”和“見(jiàn)義勇為”這樣有所模糊的地帶。這就需要一定的道德觀念起到架構(gòu)作用，而此類案件大快人心的結(jié)果正是道德與法律相互結(jié)合的成果。法律具有一定的遲滯性，它的實(shí)施要靠多方面的配合。⑦對(duì)于倡導(dǎo)風(fēng)尚，弘揚(yáng)正氣也只先出臺(tái)了一部《規(guī)劃》，從側(cè)面也可以說(shuō)明立法，完善法是一件長(zhǎng)期且持久性的任務(wù)。在法律不能完全調(diào)控的領(lǐng)域中，應(yīng)保留有效的道德調(diào)控，它可以彌補(bǔ)法律條文現(xiàn)有的不足，也可以將道德深入人的精神領(lǐng)域并達(dá)成某種共識(shí)。中國(guó)是一個(gè)具有深厚道德思想觀念的國(guó)家，并且正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，各方面的矛盾也在不斷變化。如果不考慮道德因素，僅僅強(qiáng)調(diào)單純的法制運(yùn)作，社會(huì)矛盾也許非但不會(huì)緩和，甚至還會(huì)越演越烈，立法與法制的進(jìn)步，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看仍需運(yùn)用道德?tīng)?zhēng)取廣大民眾的向心力。⑧“法治中國(guó)建設(shè)作為一個(gè)重構(gòu)法治體系的歷史過(guò)程，亟須社會(huì)主義核心價(jià)值觀的引領(lǐng)。”⑨道德與法治具有邏輯一致性、內(nèi)容融通性以及實(shí)踐互動(dòng)性。

優(yōu)秀的傳統(tǒng)道德內(nèi)核凝練即是社會(huì)主義價(jià)值觀。⑩第一，它是精神層面的“軟”規(guī)則與法的現(xiàn)實(shí)“硬”規(guī)則遙相呼應(yīng)。社會(huì)主義價(jià)值觀亦是“總”規(guī)則，是整個(gè)規(guī)則金字塔的頂端，當(dāng)用某種條例去具體規(guī)范時(shí)，需要把它融合入該領(lǐng)域的制度規(guī)范。道德規(guī)范和立法強(qiáng)制最終目的都是走向“善治”這種內(nèi)在的邏輯關(guān)聯(lián)都決定了道德應(yīng)當(dāng)融入法制建設(shè)。第二，法制要求與道德需求有價(jià)值互涉性，“情感”與“理性”、“權(quán)利”與“義務(wù)”和“自由”與“秩序”都是其內(nèi)容所不斷完善的方面。每當(dāng)有爭(zhēng)議的案件，當(dāng)公眾輿論與法學(xué)大家、法官判決相悖現(xiàn)象出現(xiàn)時(shí)，人們都會(huì)不自主反思法律如何反應(yīng)出民眾最簡(jiǎn)單而淳樸的情長(zhǎng)倫理。其結(jié)論是法治必須由德性意蘊(yùn)與情理支撐。第三，在社會(huì)不斷邁向法制社會(huì)的過(guò)程中，法制社會(huì)應(yīng)有雙層涵義，即制度層面與精神層面。制度有法律法條的不斷完善添加，而精神層面需要強(qiáng)化社會(huì)主體對(duì)法治的普遍認(rèn)同和堅(jiān)決支持。

二、法律與道德

(一)法律是對(duì)美好道德的強(qiáng)化與保障，也是對(duì)陋習(xí)道德的摒棄

現(xiàn)代法律亦有揚(yáng)棄作用。在中國(guó)傳統(tǒng)歷史底蘊(yùn)的基礎(chǔ)中，毫無(wú)疑問(wèn)擁有龐大嚴(yán)密的道德文化體系。其中既存在著優(yōu)良傳統(tǒng)品質(zhì)也存在著某些消極影響。例如：過(guò)強(qiáng)的宗法家庭觀念會(huì)壓抑人們追求自由的思想，過(guò)強(qiáng)的倫理道德準(zhǔn)則會(huì)影響民主法制的冷漠。法律是道德的傳承與辯駁，以國(guó)家意志明辨是非。?美好的道德雖是大部分民眾的心之所向，但它并不具備一定的強(qiáng)制力，法律的強(qiáng)制力可以使某些道德準(zhǔn)則動(dòng)搖不一的人“懸崖勒馬”，同時(shí)也創(chuàng)造出全社會(huì)的價(jià)值趨向，給予民眾具體評(píng)判善惡的標(biāo)準(zhǔn)，不僅保障了道德，也使道德有所延續(xù)。激勵(lì)人們履行義務(wù)，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。對(duì)于古時(shí)中國(guó)的道德亦是一種至上準(zhǔn)則，“自然法之于道家，天法之于墨家，仁法、禮法之于儒家?！?這些就成為后來(lái)現(xiàn)代中國(guó)法律的道德評(píng)判基石。道德與法律都是上層建筑，需要有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的支撐，古時(shí)的自然經(jīng)濟(jì)釀成了以道德為主的自然法體系，隨著國(guó)家新時(shí)代的快速發(fā)展，法律與道德更是相輔相成，為了適應(yīng)時(shí)代的變化而不斷推陳出新，在發(fā)展的同時(shí)保留了原始優(yōu)良的內(nèi)核。相互依存相互影響，正是這種內(nèi)在聯(lián)系，使之成為社會(huì)發(fā)展巨大的作用力。法治亦需要社會(huì)主流價(jià)值的導(dǎo)引，亦是社會(huì)價(jià)值的保護(hù)者，二者互相作用、相互支持。社會(huì)主義價(jià)值觀為法制國(guó)家建設(shè)提供了基本目標(biāo)，也確立了強(qiáng)國(guó)和法治中國(guó)的美好愿景。法治行為應(yīng)符合一般規(guī)律，應(yīng)遵循普遍道德的基本準(zhǔn)則。用法治化，以化立法，推動(dòng)法制社會(huì)公平化與文明化。

(二)立法活動(dòng)需要道德引導(dǎo)，是道德價(jià)值的依托與歸宿

合乎于道德，才能贏得社會(huì)主體的尊重與信仰。沒(méi)有倫理價(jià)值的依托，它只是個(gè)沒(méi)有靈魂的“空殼”，不具備實(shí)際的普遍效力。從實(shí)施角度來(lái)看，法律不能自身產(chǎn)生執(zhí)行力，需要良好的社會(huì)氛圍，優(yōu)秀的監(jiān)管體系，公平公正的司法機(jī)關(guān)來(lái)運(yùn)作。如若在立法之初或執(zhí)行監(jiān)管之時(shí)的人員道德標(biāo)準(zhǔn)低于社會(huì)主體，必會(huì)降低群眾公信力以及公民安全感，具有可行的道德保證，立法法無(wú)爛法，執(zhí)法法無(wú)缺漏。社會(huì)角度，再?gòu)?qiáng)硬的措施，也離不開(kāi)社會(huì)民眾的自覺(jué)遵守。倘若法與道德不相符合，自覺(jué)遵守即成為一種笑柄，社會(huì)局勢(shì)必然動(dòng)蕩。良好的道德共識(shí)是良好社會(huì)風(fēng)尚良好法治秩序的基礎(chǔ)。將法律與群眾心中道德的相共鳴，其法律傳達(dá)的價(jià)值觀與民眾心中道德的一致，精神與信仰深化到心靈深處，從而形成良好的社會(huì)氛圍。當(dāng)代中國(guó)法治文化建設(shè)遇到的難題之一即是很難找到支撐它的人文精神資源，導(dǎo)致法治文化建設(shè)未能擺脫無(wú)依靠的困境。而解決它的方法之一就是依托于傳統(tǒng)道德，道德提供于支撐法治進(jìn)步的精神共鳴。然而道德所源起的時(shí)代來(lái)自于“人治”，在當(dāng)今紛繁復(fù)雜的法制實(shí)踐中，固有的過(guò)多刻板道德也會(huì)引起缺乏理性思維的案例。以道德為法律制定之內(nèi)核，使之全社會(huì)參與，各行各業(yè)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，法治器物的建設(shè)不再是單調(diào)而生硬的，應(yīng)當(dāng)是生動(dòng)活潑的，為廣大人民所喜聞樂(lè)見(jiàn)的。

(三)法律的制定必須嚴(yán)謹(jǐn)，判決必須綜合考量

隨著依法治國(guó)方略的不斷推進(jìn)，道德文化法制體系的不斷交錯(cuò)，加上我國(guó)加快的社會(huì)轉(zhuǎn)型。立法者無(wú)疑面對(duì)了多發(fā)而又復(fù)雜的社會(huì)矛盾，其中的困難又是很難被順利克服的。以中華傳統(tǒng)道德和社會(huì)主義價(jià)值觀作為立法的考量之一，也算是官方對(duì)我國(guó)所要堅(jiān)持法治文化進(jìn)步的回應(yīng)。?在今天輿論壓力空前巨大的時(shí)代，不斷深化的社會(huì)階層分化都導(dǎo)致法律的制定必須非常嚴(yán)謹(jǐn)，判決必須綜合考量。在立法的過(guò)程中，因《規(guī)劃》越來(lái)越多的道德成為法律建設(shè)的意見(jiàn)，法律也在融合道德內(nèi)核方面越做越好。然而在進(jìn)步的過(guò)程中，一定要避免矯枉過(guò)正的現(xiàn)象出現(xiàn)。法律終歸不能等同于道德，法律的強(qiáng)制力賦予了它神圣不可侵犯發(fā)地位，同時(shí)也賦予了它承擔(dān)社會(huì)秩序的責(zé)任。

三、結(jié)語(yǔ)

總而言之，法律與道德的結(jié)合是歷史的必然選擇，也是社會(huì)發(fā)展的必由之路，它有助于解決中國(guó)目前法制發(fā)展的困境，也符合迫切需要弘揚(yáng)社會(huì)主義法治精神的需求。運(yùn)用道德價(jià)值觀將法律與文化有機(jī)地相結(jié)合，對(duì)于激發(fā)市場(chǎng)潛力，建設(shè)政治文明，繁榮中華文化，培育和諧社會(huì)，都有不可磨滅的意義?！?4傳統(tǒng)美德作為一種“社會(huì)價(jià)值共識(shí)”，與廣大群眾利益的法治共識(shí)之間相容而共存。拋開(kāi)法律的道德是毫無(wú)活力的，會(huì)因個(gè)體價(jià)值的不同，缺乏規(guī)范操作性而讓社會(huì)冷漠；放棄道德的法律是冷酷無(wú)情的，會(huì)因嚴(yán)酷的條例刻板的執(zhí)行，而讓人民群眾失去對(duì)它的信仰與依賴。時(shí)至今日，“倫理法律化，法律倫理化是一個(gè)敏感和爭(zhēng)論的話題，需要深入研究德法互動(dòng)的機(jī)理，結(jié)合國(guó)情和社會(huì)秩序建設(shè)的步驟，揭示相互轉(zhuǎn)化的規(guī)律和程度。”○15依法治國(guó)的法律必是富有道德內(nèi)涵的法律，在新時(shí)代社會(huì)主義的大潮之中，道德建設(shè)與法制建設(shè)必將牽手，互為依靠而發(fā)展壯大生生不息。

[ 注 釋 ]

①[清]孫希旦.禮記集解·卷二十四·禮器第十[M].沈嘯寰，王星賢，點(diǎn)校.北京：中華書(shū)局，1989：651.

②龍大軒.守正出新：新時(shí)代“德法合治”思想的歷史淵源與現(xiàn)實(shí)意義[J].上海：華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2019(1)：94-102.

③張明楷.刑法學(xué)(第五版)[M].法律出版社，2016：198.

④趙淑光，田樹(shù)槐.從“法律局限”論德法兼治的必要性[J].吉林：長(zhǎng)春大學(xué)學(xué)報(bào)，2003，4(2)：52.

⑤鼓勵(lì)見(jiàn)義勇為 弘揚(yáng)社會(huì)正氣[N].法制日?qǐng)?bào)，2019-3-2.

⑥《刑法》[M].第20條第二款.

⑦趙淑光，田樹(shù)槐.從“法律局限”論德法兼治的必要性[J].吉林：長(zhǎng)春大學(xué)學(xué)報(bào)，2003，4(2)：52.

⑧張一弛.行德法兼治之道方可走長(zhǎng)治久安之路[J].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)，法制博覽，2019，03(中)：128.

⑨姜濤.法治中國(guó)建設(shè)的社會(huì)主義立場(chǎng)[J].法律科學(xué)，2017(1)：3-18.

⑩曾林翊晨.社會(huì)主義核心價(jià)值觀與法治的融貫性分析[J].湖南：吉首大學(xué)學(xué)報(bào)，2019，1(1)：151-157.

?趙淑光，田樹(shù)槐.從“法律局限”論德法兼治的必要性[J].吉林：長(zhǎng)春大學(xué)學(xué)報(bào)，2003，4(2)：52.

?劉建寧.中國(guó)特色社會(huì)主義法治文化建設(shè)研究[D].甘肅：蘭州大學(xué)，第74頁(yè).

?劉建寧.中國(guó)特色社會(huì)主義法治文化建設(shè)研究[D].甘肅：蘭州大學(xué)，2018，5：2.

?劉建寧.中國(guó)特色社會(huì)主義法治文化建設(shè)研究[D].甘肅：蘭州大學(xué)，2018，5：5.

?劉麗娜.德法兼治，共建社會(huì)主義新秩序[D].四川：西南交通大學(xué)，2002，6：52.