趙一倩

（116000 遼寧師范大學(xué) 遼寧 大連）

一、船舶留置權(quán)的概念

1.船舶留置權(quán)與留置權(quán)

談到船舶留置權(quán)，一定會(huì)先想到留置權(quán)?！睹穹ㄍ▌t》雖將留置權(quán)規(guī)定在“債權(quán)”一節(jié)，但通說(shuō)認(rèn)為留置權(quán)是擔(dān)保物權(quán)。留置權(quán)具有“二次效力”的特征，債務(wù)人到期不履行債務(wù)，觸發(fā)第一層效力，債權(quán)人有權(quán)繼續(xù)占有標(biāo)的物；繼續(xù)占有經(jīng)過(guò)一定期限后，觸發(fā)第二層效力，將留置的標(biāo)的物折價(jià)變價(jià)優(yōu)先受償。船舶留置權(quán)繼承了這一特點(diǎn)。除了效力特征，船舶留置權(quán)還具有自身特點(diǎn)。一是主體限定性，船舶留置權(quán)只限造船人、修船人享有，盡量減少排在船舶抵押權(quán)之前的優(yōu)先受償，提高船舶抵押權(quán)人的受償機(jī)會(huì)，鼓勵(lì)航運(yùn)投資項(xiàng)目。二是客體局限在以造船合同、修船合同而占有的船舶。

2.船舶留置權(quán)與占有

占有是船舶留置權(quán)的成立與存續(xù)的要件。占有究竟是一種事實(shí)還是一種權(quán)利一直存在爭(zhēng)議。我國(guó)學(xué)者持有權(quán)利說(shuō)和事實(shí)說(shuō)兩種學(xué)說(shuō)觀點(diǎn)。經(jīng)過(guò)眾多民法學(xué)者深入研究，通說(shuō)占有是一種事實(shí)狀態(tài)，強(qiáng)調(diào)可處分性。船舶留置權(quán)要求權(quán)利人要實(shí)際占有船舶，一旦失去占有，不再享有船舶留置權(quán)?？梢?，船舶留置權(quán)中的占有就是事實(shí)說(shuō)的占有。

二、船舶留置權(quán)與船舶優(yōu)先權(quán)

兩者都是海事權(quán)利，難免有競(jìng)合的情況發(fā)生。以德國(guó)為代表，認(rèn)為優(yōu)先權(quán)優(yōu)先于留置權(quán)受償。細(xì)分析下來(lái)，船舶留置權(quán)主體僅限于造船人、修船人。造船人的船舶留置權(quán)一般不會(huì)與修船人的船舶優(yōu)先權(quán)競(jìng)合，因?yàn)榇疤幱诮ㄔ熘?，未投入運(yùn)營(yíng)，不會(huì)產(chǎn)生優(yōu)先權(quán)的問(wèn)題，而經(jīng)常與傳船舶優(yōu)先權(quán)競(jìng)合的是修船人的船舶留置權(quán)。

從實(shí)現(xiàn)條件來(lái)看：舶優(yōu)先權(quán)不需要實(shí)際占有，修船人行使該權(quán)利不僅要求他們要現(xiàn)實(shí)占有，一旦失去占有，不再享有船舶留置權(quán)，且所擔(dān)保的債權(quán)也只限于合同一方未按約定支付造船修船費(fèi)用。條件更苛刻，但受到的保護(hù)卻低于優(yōu)先權(quán)，明顯是不公平的。現(xiàn)實(shí)生活，很多情況修船人逼不得已活出與信任或承諾在債務(wù)人未清償修船費(fèi)用會(huì)放走船舶，留置權(quán)滅失。

從價(jià)值角度來(lái)看：船舶優(yōu)先權(quán)的實(shí)現(xiàn)，以船舶的存在為前提，船舶價(jià)值越高，優(yōu)先權(quán)實(shí)現(xiàn)的越充分。船舶優(yōu)先權(quán)中，除了救助具有保全價(jià)值的性質(zhì)外，一般不具有提高船舶價(jià)值的作用。而船舶留置權(quán)不同，修船使船舶再次利用，與船舶優(yōu)先權(quán)中海難救助，共同海損所起到的效果一致，有故障的船舶在海上行駛，是可預(yù)見能帶來(lái)的破壞的，增加了海難的幾率。維修保養(yǎng)的幾率比海難的幾率大很多。但是海難救助與共同海損卻優(yōu)先于修船人的債權(quán)受償，有失公平?？梢越梃b他國(guó)，美國(guó)學(xué)者認(rèn)為造船人、修船人的船舶留置權(quán)實(shí)質(zhì)上是一種船舶優(yōu)先權(quán)，并將船舶修理費(fèi)用專門列為一項(xiàng)船舶優(yōu)先權(quán)，與船長(zhǎng)必要費(fèi)用支出游戲安全處于同一位次。筆者認(rèn)為，如果二者發(fā)生競(jìng)合，不能一概而論，比如在產(chǎn)生船舶優(yōu)先權(quán)后，船舶留置權(quán)人對(duì)通過(guò)其勞動(dòng)是該船獲得增值部分有權(quán)在船舶優(yōu)先權(quán)人之前獲得受償，就更為合理，但對(duì)船舶留置權(quán)人惡意增值部分除外。我國(guó)是世界公認(rèn)的造船基地，保證造船人的利益意義重大。

三、船舶優(yōu)先權(quán)規(guī)范的邏輯空缺

我國(guó)《海商法》對(duì)船舶留置權(quán)規(guī)定簡(jiǎn)略，內(nèi)容上有很多空白，與其他相關(guān)制度容易產(chǎn)生沖突，具有不完整和不確定性。一是主體概念狹義。二是對(duì)占有要求有硬性要求。除此之外，上期修理欠款是否可以留置本期船舶，船舶留置權(quán)人所占有的船舶不一定為債務(wù)人所有該如何處理等等問(wèn)題都是司法空缺，存在爭(zhēng)議。

《海商法》對(duì)船舶留置權(quán)只有一個(gè)定義，并沒(méi)有建立相關(guān)制度，比如成立要件只有積極要件，沒(méi)有消極要件，沒(méi)有規(guī)定權(quán)利消滅的專屬法條，我們只是推定了喪失占有即權(quán)利消滅。船舶留置權(quán)雙方的權(quán)利義務(wù)沒(méi)有明確規(guī)定，船舶留置權(quán)內(nèi)容不完善，程序上也是漏洞百出，只能借照《物權(quán)法》來(lái)參考。 船舶是《海商法》所建立的制度中最基礎(chǔ)最主要的客體，應(yīng)該建立特殊的、符合船舶特點(diǎn)的制度來(lái)指導(dǎo)實(shí)踐，前文所述的諸多問(wèn)題，最根本的還是要通過(guò)完善《海商法》來(lái)徹底解決。

四、對(duì)船舶留置權(quán)現(xiàn)行法的思考

《物權(quán)法》是一般法，《海商法》是特別法，《海商法》沒(méi)有明確規(guī)定的，都可以適用一般法，但這種模式選擇，會(huì)導(dǎo)致物權(quán)法適用一元論，漸漸忽視海商法的特別之處。我們要堅(jiān)持二元論，在借鑒留置權(quán)的基礎(chǔ)上，對(duì)海商法補(bǔ)充完善。

擴(kuò)大船舶留置權(quán)的主體。海事實(shí)踐中，潛在的有權(quán)留置船舶的主體主要包括：港口經(jīng)營(yíng)人、光船承租人、船舶拖帶人、海難救助人等等。

增加可留置情形。該船產(chǎn)生的債權(quán)，考慮到實(shí)際情況，方便留置權(quán)人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，可以留置該債務(wù)人的其他船舶；如果不是因?yàn)榇爱a(chǎn)生的債權(quán)，為了保證債權(quán)人的利益，可以通過(guò)留置債務(wù)人的船舶進(jìn)行清償，保障海運(yùn)事業(yè)。

添加船舶留置權(quán)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，或者通過(guò)對(duì)占有的救濟(jì)來(lái)保護(hù)船舶留置權(quán)。但需注意一點(diǎn)，船舶留置權(quán)以外的人申請(qǐng)扣押，船舶必須移交法院占有，船舶留置權(quán)人不得以留置權(quán)對(duì)抗法院。此時(shí)喪失占有能否導(dǎo)致船舶留置權(quán)消滅呢？筆者認(rèn)為：這是由船舶留置人的直接占有轉(zhuǎn)化為法院直接占有，船舶留置權(quán)人間接占有。顧此時(shí)船舶留置權(quán)并不消滅。如果法院釋放船舶，恢復(fù)直接占有。簡(jiǎn)而言之，留船舶置權(quán)不受扣押影響繼續(xù)存在。若船舶留置人自愿放棄占有，則留置權(quán)消滅。當(dāng)船舶被拍賣后，可以就船舶留置權(quán)擔(dān)保的債務(wù)優(yōu)先受償。