張濤 陳妍汐 吳價寶

【摘要】 ?環(huán)境管理對于化工行業(yè)企業(yè)績效具有重要影響。文章基于環(huán)境管理理論和財務績效理論，以我國化工行業(yè)上市公司為研究對象，選取11項環(huán)境管理指標，分為環(huán)境績效、環(huán)保政策和環(huán)保投入三部分，建立評價指標體系，通過多元線性回歸分析方法，對環(huán)境管理與企業(yè)績效之間的關(guān)系進行實證研究。研究發(fā)現(xiàn)化工行業(yè)上市公司環(huán)境管理中的環(huán)境績效與企業(yè)績效之間呈顯著正相關(guān)關(guān)系，環(huán)保政策的實施短期內(nèi)對企業(yè)績效有抑制作用，環(huán)保投入與企業(yè)績效正相關(guān)，但并不顯著。

【關(guān)鍵詞】 ?化工行業(yè);環(huán)境管理;企業(yè)績效;實證分析

【中圖分類號】 ?F275 ?【文獻標識碼】 ?A ?【文章編號】 ?1002-5812（2019）21-0033-06

一、引言

改革開放以來，我國經(jīng)濟快速增長，但是環(huán)境問題也日益突出，大氣污染、水污染等環(huán)境污染的加劇使得環(huán)境保護成為社會各界關(guān)注的焦點。黨的十九大報告強調(diào)要實行最嚴格的生態(tài)環(huán)境保護制度，各項法規(guī)政策的出臺體現(xiàn)了黨和國家對環(huán)境保護的重視和治理環(huán)境污染的決心。化工行業(yè)是國民經(jīng)濟不可或缺的組成部分?；て髽I(yè)在生產(chǎn)過程中不可避免地會對環(huán)境造成污染，因此應當提高環(huán)境治理水平，承擔環(huán)境保護責任?；て髽I(yè)如何在追求利益最大化的同時走出環(huán)境保護和經(jīng)濟效益的雙贏之路，是化工企業(yè)實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵，因此研究環(huán)境管理對于化工行業(yè)企業(yè)績效的影響具有十分重要的意義。

關(guān)于環(huán)境管理與企業(yè)績效之間的關(guān)系一直是環(huán)境管理研究的核心問題，目前學術(shù)界主要有三種代表性觀點，即負相關(guān)、正相關(guān)和不相關(guān)。傳統(tǒng)經(jīng)濟學理論認為環(huán)境管理與企業(yè)績效之間是負相關(guān)關(guān)系，企業(yè)實施環(huán)境管理會增加成本支出，加重企業(yè)負擔，這是因為企業(yè)在增加重要投資支出的同時無法從中獲取利潤;此外企業(yè)增加環(huán)境管理方面的投資會擠占其他有盈利潛質(zhì)的項目的資源，分散時間和人力，降低企業(yè)的生產(chǎn)效率，不利于企業(yè)提升競爭力和實現(xiàn)長遠發(fā)展。如Freedman（1994）認為企業(yè)處理環(huán)境污染將不可避免地增加生產(chǎn)投資，導致企業(yè)整體成本增加，利潤下降，從而失去競爭優(yōu)勢[1]。Palmer（1995）認為環(huán)境管理會增加企業(yè)的額外成本，雖然環(huán)境管理可能會帶來技術(shù)升級，但是采用新技術(shù)獲得的利益不足以彌補企業(yè)增加的成本[2]。秦穎、武春友（2004）等通過構(gòu)建聯(lián)立方程模型對意大利、荷蘭及我國某地區(qū)造紙行業(yè)的數(shù)據(jù)進行實證研究，發(fā)現(xiàn)環(huán)境管理與財務績效存在顯著的負相關(guān)關(guān)系[3]。另外一些學者則認為環(huán)境管理與企業(yè)績效正相關(guān)，環(huán)境管理方面的投資在初期可能會增加企業(yè)成本，但從長遠來看，這方面的成本可以通過提高生態(tài)效益、創(chuàng)新環(huán)保技術(shù)來彌補。企業(yè)在環(huán)境保護方面的優(yōu)良表現(xiàn)一方面滿足了消費者的綠色需求，增加了產(chǎn)品的銷量，提高了市場份額，另一方面有利于企業(yè)樹立良好的社會形象，提升品牌知名度，增強企業(yè)的競爭優(yōu)勢，實現(xiàn)環(huán)境管理與企業(yè)發(fā)展的“雙贏”。Porter（1995）認為適當?shù)沫h(huán)境管理可以鼓勵企業(yè)創(chuàng)新技術(shù)，降低相關(guān)成本支出，使得企業(yè)在激烈的市場競爭中獲得更大的優(yōu)勢[4]。Berry和Rondinelli（1998）認為積極主動實施環(huán)境管理的企業(yè)會擁有更多的市場機會，從而提高企業(yè)績效[5]。Montabon（2007）的研究表明，環(huán)境管理實踐同企業(yè)績效呈顯著正相關(guān)關(guān)系[6]。呂峻、焦淑艷（2011）以2007—2009年我國造紙業(yè)和建材業(yè)上市公司為樣本，發(fā)現(xiàn)環(huán)境績效與財務績效之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。還有一種觀點認為，環(huán)境管理與企業(yè)績效之間不相關(guān)，環(huán)境管理的改善并不影響企業(yè)競爭力的提升。Rockness和Schlachter（1986）以有害物質(zhì)回收水平作為環(huán)境績效的代理變量，以12個財務指標作為企業(yè)績效的代理變量，實證研究兩者之間的關(guān)系，結(jié)果表明環(huán)境績效與財務指標之間不存在相關(guān)關(guān)系[7]。陳璇、淳偉德（2010）以2008年我國滬、渝、津三地百強企業(yè)為樣本，研究分析百強企業(yè)環(huán)境績效與經(jīng)濟績效之間的關(guān)系。結(jié)果證明，組織綠化過程并不能顯著帶來企業(yè)經(jīng)濟績效的改善[8]。

綜上可以看出，學術(shù)界對于環(huán)境管理和企業(yè)績效的關(guān)系尚未達成一致的結(jié)論，一方面是由于衡量問題的切入點和指標選取的標準不盡相同，而且環(huán)境管理評價模型的構(gòu)建過程缺少統(tǒng)一的衡量標準。另一方面是由于現(xiàn)行企業(yè)環(huán)境信息披露制度不完善，在數(shù)據(jù)搜集方面存在的局限性也是研究結(jié)論難以統(tǒng)一的原因之一。本文根據(jù)化工行業(yè)的特點，基于企業(yè)對環(huán)境管理的要求，建立相應的評價指標體系，從環(huán)境績效、環(huán)保政策和環(huán)境投入三個方面分析企業(yè)的環(huán)境管理情況，并通過多元線性回歸分析的方法建立模型，選取化工行業(yè)上市公司為樣本進行實證研究，分析化工行業(yè)上市公司的環(huán)境管理和企業(yè)績效之間的關(guān)系。本文的研究有利于實現(xiàn)化工行業(yè)環(huán)境效益與經(jīng)濟效益的雙贏，為提高化工企業(yè)的環(huán)境管理水平提供理論支撐，具有一定的現(xiàn)實意義。

二、文獻綜述與理論假設

（一）環(huán)境績效與企業(yè)績效呈顯著正相關(guān)

環(huán)境績效是指企業(yè)通過環(huán)境管理活動在治理和改善環(huán)境污染時取得的成績和效果。Feldman（1997）的實證結(jié)果表明環(huán)境績效與公司股票價格正相關(guān)，環(huán)境績效的提升能夠增加股東價值[9]。Porter和Mark（2006）認為環(huán)境績效水平的提高并未增加企業(yè)的管理成本，而是提高了企業(yè)的經(jīng)營效率，進一步擴大了企業(yè)的競爭優(yōu)勢[10]。Sharfman和Fernando（2008）基于風險管理的角度研究環(huán)境績效和財務績效的關(guān)系，結(jié)果表明積極的環(huán)境管理有利于降低企業(yè)的環(huán)境風險 [11]。王波、趙永鵬（2012）以煤、石油化工、建材行業(yè)36家上市公司為研究樣本，證明了環(huán)境績效與經(jīng)濟績效正向相關(guān)[12]。劉歡等（2017）通過對2010—2014年工業(yè)企業(yè)的研究發(fā)現(xiàn)工業(yè)企業(yè)的財務績效與環(huán)境績效之間存在顯著的正向關(guān)系[13]。

本文認為，企業(yè)要改善環(huán)境績效就需要整合各方面資源。在整合資源的過程中，有利于企業(yè)革新生產(chǎn)流程方法，提升組織管理能力，從而形成獨特的競爭優(yōu)勢，提高資源配置效率，改善企業(yè)盈利水平;環(huán)境績效的改善有助于企業(yè)樹立良好的社會形象，提升品牌價值，增加產(chǎn)品銷量和市場份額，同時還可以降低企業(yè)與環(huán)境污染處置費用、能源價格波動以及產(chǎn)品質(zhì)量責任相關(guān)的長期風險。根據(jù)以上觀點，本文提出假設：

H1：我國化工行業(yè)上市公司環(huán)境績效與企業(yè)績效呈顯著正相關(guān)關(guān)系。

（二）環(huán)保政策的實施短期內(nèi)對企業(yè)績效有抑制作用

環(huán)保政策是指企業(yè)對政府發(fā)布的環(huán)境保護方面的各項法律法規(guī)和規(guī)章制度的實施執(zhí)行情況，例如是否發(fā)生重大污染事故，是否通過ISO 14001認證。Barbera和Mc Connell（1990）研究了美國環(huán)境規(guī)制政策對化工、鋼鐵以及造紙等行業(yè)經(jīng)濟績效的影響，結(jié)果表明美國環(huán)境規(guī)制政策使企業(yè)加強了對環(huán)境保護的投資和治理，但這種投資會造成企業(yè)生產(chǎn)效率的下降，不利于企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營[14]。Sancho等（2000）以西班牙白色家具行業(yè)為研究對象，發(fā)現(xiàn)環(huán)境政策使得企業(yè)必須犧牲大量潛在的理想產(chǎn)出，以便將資金重新分配到環(huán)境保護和治理方面，降低了企業(yè)的生產(chǎn)效率[15]。黃清煌（2018）通過聯(lián)立方程組模型對環(huán)境政策的經(jīng)濟績效進行檢驗，結(jié)果表明環(huán)境政策與經(jīng)濟績效呈顯著負相關(guān)關(guān)系[16]。

本文認為，企業(yè)將投資分散在治理環(huán)境污染和實施環(huán)保政策上，短期內(nèi)增加了額外成本，例如建立和運行環(huán)境風險管理機制的管理成本、通過ISO 14001認證成本，以及為了達到環(huán)保標準而進行的工藝技術(shù)的改造成本等。雖然企業(yè)積極實施環(huán)保政策可能會得到政府的補助、獎勵或享受減、免、退稅等優(yōu)惠政策，但目前政府更多地還是通過行政命令和相關(guān)法律法規(guī)強制企業(yè)治理環(huán)境污染，踐行環(huán)保責任，企業(yè)通過環(huán)境保護帶來的經(jīng)濟效益在短期內(nèi)可能無法彌補環(huán)境治理方面的成本。因此，目前企業(yè)對環(huán)境政策的實施在一定程度上不利于企業(yè)的發(fā)展。根據(jù)以上觀點，本文提出假設：

H2：我國化工行業(yè)上市公司環(huán)保政策的實施短期內(nèi)對企業(yè)績效有抑制作用。

（三）環(huán)保投入與企業(yè)績效呈顯著正相關(guān)

環(huán)保投入即環(huán)境保護投資，是指為了保護和改善環(huán)境而進行的投資活動，不僅包括資金方面的支出，還包括企業(yè)在文化、技術(shù)和管理等方面投入的各種資源，例如員工環(huán)保教育培訓和環(huán)境友好技術(shù)開發(fā)。Sharfman和Fernando（2008）提出企業(yè)應提高環(huán)境管理水平，增加環(huán)保投入，有效降低潛在的環(huán)境風險，從而提高企業(yè)經(jīng)濟效益，提升企業(yè)競爭優(yōu)勢[11]。Konar和Cohen（2001）將標準普爾500指數(shù)中企業(yè)的市場價值與其環(huán)境管理聯(lián)系起來，發(fā)現(xiàn)環(huán)境管理對無形資產(chǎn)價值產(chǎn)生了重大影響，其中對環(huán)境保護的投資有利于增強企業(yè)的市場競爭力，獲得更高的財務回報[17]。Maria（2009）認為企業(yè)在環(huán)境保護方面的前期投資將進一步形成企業(yè)的成本優(yōu)勢和產(chǎn)品差異化優(yōu)勢，增強企業(yè)競爭力，進而影響企業(yè)績效[18]。

本文認為，企業(yè)在治理和改善環(huán)境方面的資金和人力投入可以促使企業(yè)改進創(chuàng)新生產(chǎn)技術(shù)，由此帶來的經(jīng)濟收益不僅可以抵消前期對環(huán)境保護的投資支出，還有助于提高企業(yè)的生產(chǎn)組織能力和資源利用效率，降低生產(chǎn)成本，通過環(huán)境友好型產(chǎn)品贏得差異化優(yōu)勢，比競爭對手更迅速地占據(jù)市場，進一步擴大競爭優(yōu)勢，獲得超額市場回報。根據(jù)以上觀點，本文提出假設：

H3：我國化工行業(yè)上市公司環(huán)保投入與企業(yè)績效呈顯著正相關(guān)關(guān)系。

三、模型與變量設計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文以2017年滬深兩市A股化工行業(yè)上市公司為樣本，研究環(huán)境管理和企業(yè)績效兩者間的關(guān)系，并按照以下條件篩選數(shù)據(jù)：（1）剔除2017年年報中沒有披露環(huán)保投入資金的上市公司;（2）剔除屬于化工行業(yè)類別，但主營業(yè)務范圍并非化工行業(yè)的上市公司;（3）剔除非環(huán)境保護部門重點監(jiān)控的上市公司。最終得到77家上市公司的樣本數(shù)據(jù)。環(huán)境管理數(shù)據(jù)主要來自于上市公司年報、社會責任報告和官網(wǎng)，財務數(shù)據(jù)主要來自于巨潮資訊網(wǎng)和國泰安數(shù)據(jù)庫，并采用Excel和SPSS 19.0統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進行處理與分析。

（二）模型設計

根據(jù)前文提出的假設，本文采用多元線性回歸模型來考察變量之間的關(guān)系，對環(huán)境管理指標與財務績效綜合得分之間的作用關(guān)系進行檢驗，從而分析化工行業(yè)上市公司環(huán)境管理對財務績效的影響。具體模型如下：

CFP=α1+β1X1+β2X2+β3X3+β4SIZE+β5REGION+β6STATE+ε （1）

其中：α1為截距;X1、X2、X3、SIZE、REGION、STATE分別代表環(huán)境績效、環(huán)保政策、環(huán)保投入、企業(yè)規(guī)模、地理位置和企業(yè)性質(zhì);β1、β2、β3、β4、β5、β6為解釋變量的系數(shù);ε為誤差項。

（三）研究變量設計

1.環(huán)境管理指標的選取。國外學者對環(huán)境管理的研究開展得較早，對于環(huán)境管理的衡量已經(jīng)形成了一套系統(tǒng)的評價標準數(shù)據(jù)庫，如Elsayed和Paton（2005）采用英國企業(yè)評估標準中的今日管理調(diào)查[19]、Halkos和Sepetis（2007）以ISO 14001資質(zhì)和EMAS認證的采納程度衡量環(huán)境管理[20]，Lioui（2012）使用KLD社會責任環(huán)境指數(shù)作為環(huán)境管理的代理變量[21]。

目前，我國尚未統(tǒng)一環(huán)境管理的評價標準，國內(nèi)文獻對于環(huán)境管理的衡量主要采用自設指標評分，如魏素艷（2006）認為企業(yè)環(huán)境管理應當包括四個方面：環(huán)境法規(guī)執(zhí)行情況、環(huán)境治理和污染物回收情況、環(huán)境質(zhì)量情況、環(huán)境資源消耗情況[22]。鄧麗（2007）根據(jù)是否通過各項環(huán)保認證、是否發(fā)生重大污染事故、是否受到處罰等進行了綜合評分[23]。于曉佳（2012）從環(huán)境治理、環(huán)境資源循環(huán)利用以及環(huán)保投入三個方面構(gòu)建了評價體系[24]。

根據(jù)國內(nèi)外相關(guān)研究，聯(lián)系化工行業(yè)上市公司社會責任報告中有關(guān)環(huán)境信息披露的內(nèi)容，本文認為環(huán)境管理的衡量指標應當包括環(huán)?？冃е笜恕h(huán)保政策指標和環(huán)保投入指標三個方面?？紤]到指標的一致性、可比性和可獲取性，本文擬采取以下指標構(gòu)建化工行業(yè)上市公司環(huán)境管理評價指標體系，根據(jù)具體情況對指標進行1—5評分，各項指標的具體內(nèi)容詳見表1。

2.企業(yè)績效指標的選取。衡量企業(yè)財務績效的指標通常分為兩類：市場指標和會計指標。市場指標側(cè)重于市場的變化以及對股東的回報，同時也會受到資本市場有效性的影響，并不能確切地反映企業(yè)真實的財務經(jīng)營狀況。而會計指標可以從經(jīng)過第三方審計的財務報表中獲取，相對規(guī)范，確保了財務數(shù)據(jù)的真實可靠性，更能反映企業(yè)的經(jīng)營成果。因此本文選取會計指標作為企業(yè)績效的代理變量。如果單純地采用一個會計指標來衡量企業(yè)的財務績效不夠全面，可能會使研究結(jié)果出現(xiàn)較大偏差，因此，本文選取多個會計指標進行因子分析，形成企業(yè)績效的綜合評價結(jié)果，相關(guān)指標見表2。

為便于進行實證研究，簡化代理變量，首先對財務績效的五個代理變量進行因子分析，選出公因子，為下文進行回歸分析做準備。

在對財務績效指標進行因子分析之前，為了檢驗數(shù)據(jù)的效度，首先進行KMO和Bartlett球形度檢驗。結(jié)果如表3所示，KMO值為0.685，Bartlett檢驗中Sig<0.05，顯著性水平小于1%，拒絕原假設，說明指標數(shù)據(jù)適合作因子分析。

從表4可以看出，特征值大于1的2個特征向量的累計方差貢獻率為70.352%，能夠綜合反映樣本公司的財務績效，因此本文對財務績效指標主要提取了2個成分，分別記為F1和F2。

通過因子分析的成分得分矩陣可以計算出財務績效的綜合因子得分，將其作為企業(yè)財務綜合績效 CFP 的代理變量，詳見表5。可以看出，F(xiàn)1包括總資產(chǎn)報酬率和產(chǎn)權(quán)比率，因此命名為償債能力指標，F(xiàn)2包括凈資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)增長率和流動比率，因此命名為盈利能力指標。

主成分從上到下各項指標依次記為aj（j=1，2，3，4，5），從而得到2個公共因子的函數(shù)如下：

F1=0.314a1+0.315a2+0.252a3-0.335a4+0.207a5 （2）

F2=-0.454a1-0.015a2+0.469a3+0.296a4+0.620a5 （3）

在求出各個因子得分的基礎上，以表5中每個因子對應的方差貢獻率Ui（i=1，2）為權(quán)重，對上述2個因子進行加權(quán)平均，從而構(gòu)建企業(yè)財務績效的綜合得分模型：

CFP=（0.48068F1+0.22284F2）/0.70352 （4）

3.控制變量。

（1）企業(yè)規(guī)模。根據(jù)對以往文獻的回顧可以發(fā)現(xiàn)，規(guī)模較大的企業(yè)從事生產(chǎn)經(jīng)營活動，對社會和環(huán)境的影響往往更大，會更加注重環(huán)境保護和治理問題，尋求企業(yè)的長遠發(fā)展[25]。此外，在管理水平、銷售能力以及生產(chǎn)效率等方面，規(guī)模較大的企業(yè)均優(yōu)于規(guī)模較小的企業(yè)。因此不論是在環(huán)境管理方面，還是在企業(yè)績效方面，規(guī)模較大的企業(yè)表現(xiàn)得都比較好。本文采用資產(chǎn)總額的自然對數(shù)衡量企業(yè)規(guī)模。

（2）地理位置。目前我國各區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展水平差距較為明顯，位于經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的企業(yè)有更好的發(fā)展空間和更多的市場機會，政府部門對其環(huán)境管理水平的要求也更加嚴格。對于經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)的企業(yè)而言，其經(jīng)營的主要目的是生存，對環(huán)境管理水平的要求相對較低。本文按照經(jīng)濟實力劃分經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)和經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)界定為環(huán)渤海地區(qū)、長三角地區(qū)和珠三角地區(qū)，其他地區(qū)為經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)。經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)賦值為1，經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)賦值為0。

（3）企業(yè)性質(zhì)。國有企業(yè)代表著國家的形象，受到政府機構(gòu)和社會公眾的關(guān)注度更高，促使企業(yè)積極承擔環(huán)保責任，貫徹落實各種環(huán)保政策，加大環(huán)保投入。因此，和非國有企業(yè)相比，國有企業(yè)的環(huán)境管理水平更高。本文根據(jù)企業(yè)最終控股人的性質(zhì)來賦值，國有性質(zhì)為1，非國有為0。詳見表6。

四、實證結(jié)果及分析

（一）描述性統(tǒng)計分析

本文采用SPSS統(tǒng)計軟件對樣本數(shù)據(jù)進行描述性分析，模型所涉及的各變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果見下頁表7?？梢钥闯?，凈資產(chǎn)收益率的數(shù)值在-809.29—81.58之間，均值為-1.45;總資產(chǎn)報酬率的數(shù)值在-14.08—31.72之間，均值為6.21，表明樣本公司的盈利能力較差，部分化工行業(yè)上市公司在虧損運營;產(chǎn)權(quán)比率數(shù)值在9.56—4 925.58之間，均值為286.77，流動比率在0.32—10.18之間，均值為1.96，表明樣本公司長期償債能力較差，短期償債能力一般;總資產(chǎn)增長率在-30.56—76.45之間，均值為13.87，表明樣本公司之間的發(fā)展能力差距較大。環(huán)境績效數(shù)值在0.50—5.00之間，均值為3.56，說明樣本公司的環(huán)境績效存在一定差異，但是大部分樣本公司還是超過了平均水準;環(huán)保政策數(shù)值在0.75—4.75之間，均值為3.82，表明樣本公司的環(huán)保政策實施較好，少數(shù)樣本公司并沒有貫徹實施環(huán)保政策;環(huán)保投入數(shù)值在1.00—4.33之間，均值為2.69，說明樣本公司的環(huán)保投入差異較大，只有少部分樣本公司的環(huán)保投入處于較高水平。

綜上，化工行業(yè)上市公司的環(huán)境管理總體上仍處于較低水平，這是因為在目前我國市場經(jīng)濟背景下，環(huán)境保護雖然成為許多企業(yè)特別是重污染企業(yè)關(guān)注的焦點，但是企業(yè)的發(fā)展仍以經(jīng)濟效益為中心，對環(huán)境管理不夠重視，環(huán)保工作難以進一步開展。

（二）相關(guān)性檢驗

在對回歸模型進行分析之前，首先要對所有變量進行Pearson相關(guān)性檢驗，初步考察各變量之間的相關(guān)性。由表8可以看出，環(huán)境績效、環(huán)保投入和環(huán)保政策在1%水平上顯著正相關(guān);企業(yè)性質(zhì)與地理位置在5%水平上顯著負相關(guān);企業(yè)CFP和環(huán)境績效、地理位置之間的相關(guān)系數(shù)分別為0.269和0.236，因此企業(yè)財務績效綜合指標與環(huán)境績效、地理位置均在5%水平上顯著正相關(guān)，表明化工行業(yè)上市公司環(huán)境績效越好，處于經(jīng)濟發(fā)達區(qū)域，企業(yè)績效越好。

（三）多元回歸結(jié)果分析

表9反映了模型的回歸系數(shù)及顯著性檢驗結(jié)果，模型的調(diào)整R2為0.210，表明本文所選取的自變量因素解釋度一般，企業(yè)環(huán)境績效與財務績效具有一定的關(guān)聯(lián)性。F檢驗的值為3.109，對應的概率P值為0.009，小于顯著度0.05，應拒絕回歸方程顯著性檢驗的零假設，即自變量與因變量之間存在顯著的線性關(guān)系，自變量的VIF值均遠小于10，說明各自變量之間不存在多重共線性，不會對模型的解釋能力造成影響。

從表9還可以看出，環(huán)境績效的t值為2.796，Sig值小于0.05，因此自變量環(huán)境績效與因變量CFP顯著正相關(guān)，即樣本公司環(huán)境績效與財務績效之間正相關(guān)，環(huán)境保護與提高化工行業(yè)上市公司經(jīng)濟效益之間并不矛盾，假設1得以驗證。環(huán)保政策的t值為-2.173，Sig值小于0.05，說明環(huán)保政策指標與財務績效指標顯著負相關(guān)，假設2得以驗證;環(huán)保投入的t值為1.527，Sig值大于0.05，說明環(huán)保投入與企業(yè)財務績效正相關(guān)，但不顯著，環(huán)保投入對財務績效有一定的貢獻，但并不明顯，與假設3不符。

通過檢驗發(fā)現(xiàn)，上文提出的三個假設中，假設1、2成立，假設3不成立。對于沒有通過檢驗的假設3，本文分析如下：化工行業(yè)上市公司環(huán)保投入與企業(yè)績效之間存在正相關(guān)關(guān)系，但并不顯著，原因是化工行業(yè)屬于重污染行業(yè)，對于環(huán)境保護的投入力度較大，高于其他行業(yè)，例如中國石化2015—2017年在環(huán)境保護方面的支出高達58.1億元、63.6億元、78.5億元，呈逐年上漲趨勢。由于資金量較大，環(huán)保投入對企業(yè)績效的積極作用難以完全發(fā)揮出來。此外，化工行業(yè)上市公司對于環(huán)保的資金、技術(shù)等投入仍處于初級階段，投入和產(chǎn)出之間存在一定的時間差，環(huán)保投入對于企業(yè)績效的推動作用需要長期的觀察才能確認，因此環(huán)保投入與企業(yè)績效之間的正相關(guān)關(guān)系并不顯著。

（四）穩(wěn)健性檢驗

為了保證研究結(jié)論的可靠性，本文對模型進行了穩(wěn)健性檢驗。前文采用綜合財務會計指標衡量企業(yè)績效，在穩(wěn)健性檢驗中將企業(yè)績效的代理變量替換為Tobin's Q值進行回歸分析，由表10可以看出，回歸結(jié)果沒有發(fā)生顯著變化，實證結(jié)論與前文基本一致。

五、結(jié)論

本文研究了2017年我國化工行業(yè)上市公司環(huán)境管理對企業(yè)績效的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)化工企業(yè)通過環(huán)境管理活動取得的成績和效果能夠促進企業(yè)績效的提升，環(huán)境績效的改善有利于資源優(yōu)化配置，提升企業(yè)的形象和聲譽，增強企業(yè)的競爭力;企業(yè)實施環(huán)保政策帶來的經(jīng)濟效益不能抵消所發(fā)生的成本支出;環(huán)保投入對于企業(yè)績效的推動作用可能存在滯后性。本文的研究仍存在不足：（1）本文的環(huán)境數(shù)據(jù)基本上來自于企業(yè)社會責任報告，該報告是企業(yè)自愿披露的，內(nèi)容和格式尚未統(tǒng)一，披露的環(huán)境信息的真實性未得到進一步證實，這對本文的研究結(jié)論可能存在一定影響。另外，使用內(nèi)容評分法對企業(yè)環(huán)境管理進行評分，帶有一定的主觀性。（2）本文只考慮了2017年化工行業(yè)上市公司的情況，沒有充分考慮環(huán)境管理對企業(yè)績效影響的滯后性，如果采用更長時間的樣本數(shù)據(jù)進行研究，可以進一步完善本文的研究結(jié)論。S

【主要參考文獻】

[ 1 ] Jaggi B，F(xiàn)reedman M.An Examination of the Impact of Pollution Performance on Economic and Market Performance：Pulp and Paper Firms[J].Journal of Business Finance & Accounting，2006，（05）.

[ 2 ] Palmer K，Oates W，Potery P R.Tightening Environmental Standards：The Benefit-Cost or the No-Cost Paradigm[J].Journal of Economic Perspectives，1995，（09）.

[ 3 ] 秦穎，武春友，翟魯寧.企業(yè)環(huán)境績效與經(jīng)濟績效關(guān)系的理論研究與模型構(gòu)建[J].系統(tǒng)工程理論與實踐，2004，（08）.

[ 4 ] Porter M E，Linde C V D.Towards a New Conception of the Environment-Competitiveness Relationship[J].Journal of Economic Perspectives，1995，4（04）.

[ 5 ] Berry M A，Rondinelli D A.Proactive Corporate Environmental Management：A New Industrial Revolution[J].Academy of Management Perspectives，1998，（02）.

[ 6 ] Montabon F，RobertS，Ram N.An Examination of Corporate Reporting，Environmental Management Practices and Firm Performance[J].Journal of Operations Management，2007，（05）.

[ 7 ] Rockness J，Soiilaciiter P，Rockness H.Hazardous Waste Disposal，Corporate Disclosure and Financial Performance in the Chemical Industry[J].Advances in Public Interest Accounting，1986，（01）.

[ 8 ] 陳璇，淳偉德.企業(yè)環(huán)境績效對經(jīng)濟績效的影響分析——基于滬、津、渝三地百強企業(yè)的考察[J].經(jīng)濟體制改革，2010，（04）.

[ 9 ] Feldman S J.Does Improving a Firms Environmental Management System and Environmental Performance Result in a Higher Stock Price？[J].The Journal of Investing，1997，（04）.

[ 10 ] Porter M，Mark K.The Link between Competitive Advantage and Corporate Social Responsibility[J].Harvard Business Review，2006，（12）.

[ 11 ] Sharfman M，F(xiàn)ernando C S.Environmental Risk Management and the Cost of Capital[J].Social Science Electronic Publishing，2008，29（06）.

[ 12 ] 王波，趙永鵬.企業(yè)環(huán)境績效與財務績效相關(guān)性實證研究——基于2006年至2010年上市公司的面板數(shù)據(jù)[J].財會通訊，2012，（36）.

[ 13 ] 劉歡，劉葉云.工業(yè)企業(yè)環(huán)境績效與財務績效的關(guān)系研究[J].統(tǒng)計與管理，2017，（03）.

[ 14 ] Barbera A J，Mcconnell V D.The Impact of Environmental Regulations on Industry Productivity：Direct and Indirect Effects[J].Journal of Environmental Economics and Management，1990，18（01）.

[ 15 ] Sancho F H，Tadeo A P，Martinez E.Efficiency and Environmental Regulation：An Application to Spanish Wooden Goods and Furnishings Industry[J].Environmental and Resource Economics，2000，15（04）.

[ 16 ] 黃清煌，高明.環(huán)境規(guī)制對經(jīng)濟績效影響的實證檢驗[J].統(tǒng)計與決策，2018，（02）.

[ 17 ] Konar S，Cohen M A.Does the Market Value Environmental Performance？[J].The Review of Economics and Statistics，2001，（02）.

[ 18 ] Maria D López-Gamero，José F Molina-Azorín，Enrique Claver-Cortés.The Whole Relationship between Environmental Variables and Firm Performance：Competitive Advantage and Firm Resources as Mediator Variables. Journal of Environmental Management，2009，（10）.

[ 19 ] Elsayed K，Paton D.The Impact of Environmental Performance on Firm Performance：Static and Dynamic Panel Data Evidence[J].Structural Change & Economic Dynamics，2005，16（03）.

[ 20 ] Halkos G，Anastasios Sepetis.Can Capital Markets Respond to Environmental Policy of Firms？Evidence from Greece[J].Ecological Economics，2007，63（02）.

[ 21 ] Lioui A，Zenu Sharma.Environmental Corporate Social Responsibility and Financial Performance：Disentangling Direct and Indirect Effects[J].Ecological Economics，2012，78（32）.

[ 22 ] 魏素艷，肖淑芳，程隆云.環(huán)境會計：相關(guān)理論與實務[M].北京：機械工業(yè)出版社，2006.

[ 23 ] 鄧麗.環(huán)境信息披露、環(huán)境績效與經(jīng)濟績效相關(guān)性的研究[D].重慶大學，2007.

[ 24 ] 于曉佳.環(huán)境績效與財務績效關(guān)系研究[D].北方工業(yè)大學，2012.

[ 25 ] 張長江，溫作民，徐晴.重污染行業(yè)上市公司環(huán)境績效與財務績效互動關(guān)系實證研究[J].生態(tài)經(jīng)濟，2016，32（11）.