吉訓(xùn)貴

（571127 海南師范大學(xué)法學(xué)院 海南 ?？冢?/p>

一、表見代理制度的內(nèi)涵及我國對(duì)表見代理制度的規(guī)定

表見代理制度的真正內(nèi)涵是什么，通常指在無權(quán)代理的情況下，由于本人與無權(quán)代理人之間存在一定的關(guān)系，在授予代理的外觀時(shí)，外表授權(quán)則會(huì)導(dǎo)致相核對(duì)人相信有代理權(quán)，且同樣具備一定的法律行為，而且由法律導(dǎo)致發(fā)生的行為與代理權(quán)都是具備法律效果。表見代理制度中表見代理的組成要素是核心部分，它涉及到兩方面的內(nèi)容，一是民法理念，二是制度價(jià)值觀念，從表見代理的本質(zhì)來看，其屬于無權(quán)代理，而這里的無權(quán)代理又與本質(zhì)上的無權(quán)代理存在一定的區(qū)別，這里的無權(quán)代理指的就是經(jīng)過法律的擬定，而形成具備有權(quán)代理的法律效力，因此，表見代理具備兩種特征，即：無權(quán)代理和有權(quán)代理。并且表見代理從形式來看，是具有完好的民事法律行為成立的有效要件。

在我國《民法通則》中，對(duì)表見代理制度還沒有形成一個(gè)明確的規(guī)定，在《民法通則》第 65 條第 3 款指出如果委托書的授權(quán)存在不明確現(xiàn)象，則被代理人則應(yīng)該向第三人承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，代理人則需要承擔(dān)連帶責(zé)任。在第 66 條第1款指出，在沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)、代理權(quán)中止的情況下，被代理人只有得到代理人的追認(rèn)才會(huì)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。而如果沒有經(jīng)過追認(rèn)行為，則由行為人承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，而被代理人在知道他人以以被代理人名義實(shí)施民事行為，且沒有表示出否認(rèn)態(tài)度時(shí)，則視為同意。由此可見，在立法中，常常是圍繞被代理人是否有過錯(cuò)而展開，以被代理人與代理人是否需要承擔(dān)連帶責(zé)任作為重點(diǎn)考慮的內(nèi)容，在實(shí)際中沒有完全采納表見代理制度中的規(guī)定與要求。

二、現(xiàn)代科技發(fā)展凸顯傳統(tǒng)表見代理制度的缺陷

表見代理制度的發(fā)展經(jīng)歷了很多不同的階段，有著悠久的歷史，其產(chǎn)生于1900年的德國民法之中，屬于大陸法學(xué)遺留下來的產(chǎn)物。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，社會(huì)的勞動(dòng)分工也在不斷發(fā)生著變化，而經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的出現(xiàn)也逐漸增多。同時(shí)，民法的價(jià)值取向在保護(hù)財(cái)產(chǎn)方面中，有靜的安全轉(zhuǎn)向動(dòng)的安全，而為了有效的維護(hù)代理制度的信譽(yù)以及社會(huì)交易的穩(wěn)定性，表見代理制度就由此而出現(xiàn)了。

而隨著現(xiàn)代科技的迅速發(fā)展，其對(duì)表見代理制度的影響也逐漸的擴(kuò)大，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是現(xiàn)代科技的發(fā)展造成相對(duì)人更容易與本人對(duì)行為人的有無代理權(quán)的真實(shí)信息進(jìn)行核實(shí)；二是現(xiàn)代科技的發(fā)展使行為人容易造假而產(chǎn)生表見代理，而本人的過錯(cuò)則無法被發(fā)現(xiàn)。

三、對(duì)完善我國的表見代理制度的幾點(diǎn)思考

（一）本人無過錯(cuò)而相對(duì)人怠于行使審查權(quán)的責(zé)任承擔(dān)

通過對(duì)表見代理制度的分析，可以充分發(fā)現(xiàn)本人是處于被動(dòng)的。同時(shí)，本人對(duì)無權(quán)代理的發(fā)生具有過錯(cuò)以外，本人通過投入很多的人力與物力也很難避免無權(quán)代理的發(fā)生。相對(duì)于本人而言，相對(duì)人是直接與代理人進(jìn)行交流協(xié)商，在協(xié)商中，更容易對(duì)代理人的代理權(quán)相關(guān)信息進(jìn)行核查，可以有效減小無權(quán)代理的發(fā)生率，并且成本也會(huì)逐漸的減小。因此，筆者認(rèn)為，在本人無過錯(cuò)的情況下，是不構(gòu)成表見代理，并且表見代理發(fā)生是由相對(duì)人來承擔(dān)責(zé)任，這有著很大積極實(shí)踐的意義。而與之相反，如果給予本人承擔(dān)過重的責(zé)任，特別是要求本人承擔(dān)過錯(cuò)以外的責(zé)任時(shí)，則會(huì)違背一些公平的原則，甚至?xí)鸷車?yán)重的后果。

（二）本人對(duì)代理人的意思表示問題

在表見代理制度中要求本人對(duì)自己的代理權(quán)承擔(dān)相應(yīng)的而責(zé)任，對(duì)相對(duì)人基于本人有關(guān)代理權(quán)的意思表示產(chǎn)生的信賴予以保護(hù),而不管本人在事實(shí)上是否授予代理權(quán)，代理權(quán)授予都屬于本人單方面的法律行為和內(nèi)部行為。由此可見，相對(duì)人很難清楚的了解到代理權(quán)的內(nèi)部情況，而本人是有義務(wù)對(duì)相對(duì)人解釋說明已授予代理權(quán)的意思表示。所謂的對(duì)相對(duì)人的意思表示，并不是指表意人內(nèi)心的意思想法，也不是相對(duì)人的主觀所了解的意思，而是先從客觀層面上來看的，所表示的具有規(guī)范性特征的意義。所以，不管是表見代理還是有權(quán)代理，交易相對(duì)人要求本人承擔(dān)直接法律后果的條件是：在充分掌握有掛代理權(quán)存在的表示時(shí)，相對(duì)人只能對(duì)本人的代理權(quán)變更、消滅表示出一定的信賴。

(三)相對(duì)人對(duì)義務(wù)人的選擇權(quán)問題

筆者認(rèn)為, 表見代理實(shí)質(zhì)上就是一種無權(quán)代理，但是其可以發(fā)生有權(quán)代理的法律后果和法律行為，其這是在制度的目的設(shè)計(jì)的情況下產(chǎn)生的。但是，為了更好的保護(hù)善意相對(duì)人的利益，則對(duì)相對(duì)人賦予了選擇承擔(dān)民事責(zé)任的權(quán)利，即是由本人還是由代理人承擔(dān)民事責(zé)任則可以依據(jù)相對(duì)人的選擇來實(shí)施，這充分表現(xiàn)出相對(duì)義務(wù)人的選擇權(quán)，且這種選擇權(quán)得到許多人的認(rèn)同。