文／劉震

我國正在穩(wěn)步推進(jìn)司法體制改革，其中一個(gè)重要目標(biāo)就是要破解長期困擾司法工作的立案難、送達(dá)難、執(zhí)行難等3 方面問題。工傷認(rèn)定的立案是社會(huì)保險(xiǎn)行政部門啟動(dòng)工傷認(rèn)定程序的開始，送達(dá)則是工傷認(rèn)定行政程序的終結(jié)，只有將首尾工作做好，實(shí)現(xiàn)首尾相連、無縫銜接，才能更好地保護(hù)勞動(dòng)者和用人單位的工傷權(quán)益，推進(jìn)工傷保險(xiǎn)制度更好地落地。

工傷認(rèn)定立案

在審判制度中，傳統(tǒng)的立案審查制要求立案法官對(duì)當(dāng)事人提交的立案材料進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查?！睹袷略V訟法》要求的4 項(xiàng)起訴條件包括：(1)原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；(2)有明確的被告；(3)有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由；(4)屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄?！缎姓V訟法》第四十一條規(guī)定，起訴條件包括：（1）原告是認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的公民、法人或者其他組織；（2）有明確的被告；（3）有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)根據(jù)；（4）屬于人民法院受案范圍和受訴人民法院管轄。兩者要求基本相同。在很多情形下，原告與本案是否有直接利害關(guān)系或者是否為具體行政行為所侵犯，需要結(jié)合各項(xiàng)證據(jù)進(jìn)行審查，甚至可能要求法院調(diào)查取證，也可能為被告所明確認(rèn)可；在未經(jīng)法庭審理、未進(jìn)行質(zhì)證等證據(jù)審查、未聽取被告意見，僅在立案階段對(duì)證據(jù)直接進(jìn)行認(rèn)定，并據(jù)此判斷原告與本案不具有利害關(guān)系而拒絕受理，不僅對(duì)原告是不公平的，也在一定程度上架空了司法審判的真正程序，因而是錯(cuò)誤的。

立案登記制并不要求立案法官對(duì)當(dāng)事人提交的材料做實(shí)質(zhì)性審查，即法院在立案階段不得對(duì)原告提交的材料的實(shí)質(zhì)內(nèi)容進(jìn)行審查，而留待庭審中進(jìn)行審查。這大大提高了一審立案率。據(jù)粗略統(tǒng)計(jì)，立案登記制改革帶來的直接效果是民事案件的數(shù)量激增50%，客觀上大幅增加了法官的工作強(qiáng)度，也對(duì)法官的工作效率提出了更高要求。單從數(shù)字上看，立案難的問題確實(shí)得到了相當(dāng)程度的解決。但應(yīng)注意到的是，立案登記制并不是要求“有案必立”“當(dāng)場(chǎng)立案”，它仍要求法官對(duì)立案材料進(jìn)行形式審查。

《工傷保險(xiǎn)條例》第十八條規(guī)定，提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)提交下列材料：（1）工傷認(rèn)定申請(qǐng)表，應(yīng)當(dāng)包括事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、原因以及職工傷害程度等基本情況；（2）與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系（包括事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系）的證明材料；（3）醫(yī)療診斷證明或者職業(yè)病診斷證明書（或者職業(yè)病診斷鑒定書）。該條款還規(guī)定，工傷認(rèn)定申請(qǐng)人提供材料不完整的，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門應(yīng)當(dāng)一次性書面告知工傷認(rèn)定申請(qǐng)人需要補(bǔ)正的全部材料。申請(qǐng)人按照書面告知要求補(bǔ)正材料后，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門應(yīng)當(dāng)受理。從形式上來看，工傷認(rèn)定的申請(qǐng)材料與民事和行政訴訟的起訴要求具有相似性，囊括了申請(qǐng)人、用人單位、事實(shí)理由。由于多數(shù)工傷認(rèn)定機(jī)構(gòu)是用人單位所在地的社會(huì)保險(xiǎn)行政部門，少數(shù)是勞動(dòng)者工作地的社會(huì)保險(xiǎn)行政部門。

實(shí)踐中，對(duì)工傷認(rèn)定申請(qǐng)材料的審查，多數(shù)只是進(jìn)行形式審查。一是確定雙方當(dāng)事人的主體資格是否適格。如申請(qǐng)人的身份證件是否合法，與本人是否一致；用人單位的名稱等信息是否準(zhǔn)確；代理人與委托人之間的委托手續(xù)是否健全。二是上述申請(qǐng)材料是否齊全，即3 方面的材料是否都齊備，材料的形式是否恰當(dāng)。如用人單位提供的申請(qǐng)表是否已經(jīng)蓋章，印跡是否清晰可辨；醫(yī)療診斷證明或職業(yè)病診斷證明書是否蓋章，印跡是否清晰可辨。社會(huì)保險(xiǎn)行政部門在受理申請(qǐng)材料時(shí)，通常不對(duì)材料內(nèi)容的真實(shí)性進(jìn)行調(diào)查確認(rèn)。但是實(shí)踐中也有個(gè)別社會(huì)保險(xiǎn)行政部門在受理申請(qǐng)時(shí)，對(duì)材料內(nèi)容的真實(shí)性進(jìn)行判斷，可能會(huì)發(fā)生不當(dāng)處置。舉例來說，某受傷職工甲，以某公司乙為被申請(qǐng)人向社會(huì)保險(xiǎn)行政部門提交申請(qǐng)材料。經(jīng)審查，以下材料存在問題：從材料一勞動(dòng)合同文本中公章格式初步推斷合同文本系偽造；材料二申請(qǐng)表填寫的受傷日期與診斷證明記載受傷時(shí)間不一致；材料三勞動(dòng)合同中記錄的甲從事工種與申請(qǐng)表填寫工種不符；材料四診斷證明上記錄的患者姓名與申請(qǐng)人真實(shí)姓名不符。其中，材料二、四問題屬于形式審查范疇，會(huì)影響立案受理；而材料一、三是屬于實(shí)質(zhì)審查范疇，應(yīng)當(dāng)在本案進(jìn)入行政確認(rèn)程序后進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，不宜在受理階段予以否定。

勞動(dòng)關(guān)系證明往往成為工傷認(rèn)定受理的真正難點(diǎn)所在。目前業(yè)界通常觀點(diǎn)認(rèn)為，勞動(dòng)者一方申請(qǐng)工傷認(rèn)定時(shí)，應(yīng)承擔(dān)初步舉證責(zé)任。舉證責(zé)任包括了提出證據(jù)義務(wù)與說服義務(wù)兩個(gè)方面。在工傷認(rèn)定申請(qǐng)階段，作為申請(qǐng)人的勞動(dòng)者一方只有履行了“提出義務(wù)”，順利受理后，才能繼續(xù)履行“說服義務(wù)”，進(jìn)而合法有效地完成初步舉證。勞動(dòng)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)[2005]12 號(hào)）對(duì)勞動(dòng)關(guān)系證明材料進(jìn)行了列舉，除了勞動(dòng)合同外，還包括：工資憑證、工資記錄、設(shè)備繳費(fèi)憑證、工作證、服務(wù)證、招工登記表、報(bào)名表、考勤記錄、其他勞動(dòng)者證言。雖然有這么多類型的材料都可以作為工傷認(rèn)定申請(qǐng)的勞動(dòng)關(guān)系證明，但勞動(dòng)者一方作為申請(qǐng)人的案件往往都存在用工形式不正規(guī)、工資發(fā)放形式特殊、用人單位與職工方矛盾沖突激烈、用人單位家族式管理等因素，這些因素往往直接導(dǎo)致一部分勞動(dòng)者很難取得《通知》中列舉的任何一項(xiàng)材料，進(jìn)而導(dǎo)致案件的不予受理。對(duì)于復(fù)雜的勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議先行通過勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序予以確認(rèn)，是比較現(xiàn)實(shí)的選擇。

工傷認(rèn)定結(jié)論送達(dá)

送達(dá)難不僅長期困擾著司法機(jī)關(guān)，行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法文書、過程性文書、結(jié)論性文書的送達(dá)也是老大難問題。在工傷認(rèn)定中，行政機(jī)關(guān)會(huì)遇到一起工傷案件需要嘗試多種送達(dá)方式，最終以高昂代價(jià)完成送達(dá)。以2009 年一起案件為例，職工甲作為申請(qǐng)人，以某礦山企業(yè)乙為被申請(qǐng)人，向人社局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。受理后，該局工作人員制作了限期舉證通知書，并打電話與乙的法定代表人丙取得聯(lián)系，丙表示可在次日到人社局領(lǐng)取通知書。但丙并沒有依約領(lǐng)取。再次聯(lián)系丙，電話始終無人接聽。之后，人社局工作人員根據(jù)甲提供的乙的主要經(jīng)營場(chǎng)所地址（工商登記住所）上門送達(dá)，但廠區(qū)大門緊鎖，沒有見到廠區(qū)有人員活動(dòng)。返回后，工作人員聯(lián)系郵政速遞，嘗試向乙工商登記住所郵寄送達(dá)，但兩日后郵件被以“收件人不在指定地址”為由退回，最終以公告送達(dá)的方式完成送達(dá)。通過本案可以看出，送達(dá)難的問題在工傷認(rèn)定工作中也是很突出的問題。這個(gè)問題處理不當(dāng)，不但會(huì)給工傷職工維權(quán)帶來困難，損害用人單位的知情權(quán)、辯論權(quán)，而且會(huì)給送達(dá)無效、程序違法埋下伏筆。

傳統(tǒng)的送達(dá)方式包括直接送達(dá)、留置送達(dá)、郵寄送達(dá)、委托送達(dá)、轉(zhuǎn)交送達(dá)、公告送達(dá)。工傷認(rèn)定工作實(shí)踐中，送達(dá)方式以直接送達(dá)為主，小部分適用留置送達(dá)、郵寄送達(dá)，偶爾采取公告送達(dá)的方式。從上述案件可見傳統(tǒng)送達(dá)的利弊：直接送達(dá)，能夠充分保障受送達(dá)人的權(quán)益，缺點(diǎn)是送達(dá)成本較高，并且常常因被送達(dá)人的抵觸無法完成送達(dá)；留置送達(dá)，優(yōu)點(diǎn)在于可以在受送達(dá)人拒簽的情況下完成送達(dá)，但它的最大缺點(diǎn)在于見證難；郵寄送達(dá)在送達(dá)成本上有明顯優(yōu)勢(shì)，但其主要劣勢(shì)在于送達(dá)周期較長、送達(dá)不到的可能性較大；公告送達(dá)的優(yōu)勢(shì)在于其可以適用于受送達(dá)人下落不明或者故意躲避的情形，但缺點(diǎn)是送達(dá)周期過長、送達(dá)費(fèi)用昂貴、送達(dá)無效的可能性較大，可能侵害受送達(dá)人的知情權(quán)和辯論權(quán)。

鑒于傳統(tǒng)送達(dá)方式的弊端，司法改革改進(jìn)了留置送達(dá)程序，提出了電子見證的見證方式，并且在民事訴訟送達(dá)規(guī)則中加入電子送達(dá)方式，為破解送達(dá)難提供了新的思路。這對(duì)工傷認(rèn)定文書的送達(dá)也產(chǎn)生了積極影響。首先是留置送達(dá)的電子見證。工傷認(rèn)定中那些需要到現(xiàn)場(chǎng)直接送達(dá)的案件，往往因勞動(dòng)者和用人單位之間矛盾沖突激烈，在送達(dá)文書時(shí)難以找到見證人。這時(shí)若能配合執(zhí)法記錄儀、錄音筆、手機(jī)進(jìn)行電子記錄，從而合法有效地完成送達(dá)，會(huì)收到更好的效果。主流觀點(diǎn)認(rèn)為，偷錄送達(dá)錄像可以作為行政訴訟有效的電子數(shù)據(jù)類證據(jù)，不存在送達(dá)無效的風(fēng)險(xiǎn)。其次是電子送達(dá)。電子送達(dá)的前提條件有二：（1）受送達(dá)人同意；（2）送達(dá)地址確認(rèn)書對(duì)“同意”的意思表示予以確認(rèn)。送達(dá)日期以到達(dá)受送達(dá)人特定系統(tǒng)日期為準(zhǔn)。目前，電子送達(dá)在司法實(shí)踐中主要運(yùn)用于民事簡(jiǎn)易程序案件。在工傷認(rèn)定工作中，也有應(yīng)用需求，但因?yàn)殡娮铀瓦_(dá)對(duì)受送達(dá)人意思表示的要求高、行政機(jī)關(guān)發(fā)生無效送達(dá)的可能性大、行政法領(lǐng)域內(nèi)無細(xì)化規(guī)定等原因，在工傷認(rèn)定工作中幾乎沒有應(yīng)用。這是未來值得發(fā)展的方向。