陳再彥 李朝平 嚴(yán)冬 劉國慶

（桂平市人民醫(yī)院影像科 廣西 桂平 537200）

顱內(nèi)動脈瘤破裂是自發(fā)性蛛網(wǎng)膜下腔出血或腦出血的常見病因，動脈瘤破裂后患者死亡率及致殘率極高。大多患者在未出現(xiàn)動脈瘤破裂出血前，其臨床體征與癥狀并不明顯，MRA與CTA具有無創(chuàng)性等診斷優(yōu)勢，故適宜采用MRA和CTA進(jìn)行顱內(nèi)動脈瘤的早期篩查與診斷。對于已破裂動脈瘤患者，MRA和CTA亦可作為DSA和開顱動脈瘤夾閉術(shù)前的評估、定位。故本次研究主要探討MRA與CTA在診斷顱內(nèi)動脈瘤的應(yīng)用價值，結(jié)果如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選取2012年1月—2018年10月本院進(jìn)行診治的100例顱內(nèi)動脈瘤患者，臨床癥狀主要有頭暈、頭痛、意識障礙、偏癱、動眼神經(jīng)麻痹等。其中，男性54例，女46例；年齡32～75歲，平均年齡56歲；蛛網(wǎng)膜下腔出血為92例，單側(cè)動眼神經(jīng)麻痹為2例，無癥狀體檢偶然發(fā)現(xiàn)6例。

1.2 檢查方法

使用西門子公司1.5T超導(dǎo)型核磁共振掃描儀，使用3D-TOF序列掃描，掃描參數(shù)TR25ms，TE7ms，F(xiàn)OV200×100，層厚0.6mm，間距0mm，矩陣256×320。后處理主要使用最大密度投影MIP和容積重建VR。

使用東芝16排螺旋CT對所有患者進(jìn)行檢查：管電壓參數(shù)為120kV，管電流參數(shù)為200mA，掃描層厚1mm，重建層厚5mm，準(zhǔn)直器層厚1mm，矩陣512×512。采用高壓注射器于患者肘正中靜脈給藥，將非離子型造影劑碘海醇350mgI/ml注入，造影劑速度3.5～4ml/s，造影劑用量50～60ml；并采用造影劑跟蹤法，采用Volume Rendering 容積重建和最大密度投影（MIP）等進(jìn)行圖像后處理。

1.3 觀察指標(biāo)

以DSA數(shù)字減影血管造影術(shù)和顱內(nèi)動脈瘤夾閉術(shù)證實結(jié)果為診斷標(biāo)準(zhǔn)，對比MRA與CTA對動脈瘤數(shù)目檢出率情況，并對檢出患者的顱內(nèi)動脈瘤體最長徑進(jìn)行測量。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析

本次研究數(shù)據(jù)均采用SPSS18.0統(tǒng)計學(xué)軟件分析與計算，并以P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。檢出率表示為計數(shù)資料（%），進(jìn)行（χ2）檢驗；顱內(nèi)動脈瘤瘤體最長徑表示為計量資料（x-±s），以t檢驗。

2 結(jié)果

比較MRA與CTA在顱內(nèi)動脈瘤的檢出率：37例患者DSA和動脈瘤夾閉術(shù)檢出43個動脈瘤，術(shù)前MRA檢出36個動脈瘤，檢出率為83.7%；63例患者DSA和動脈瘤夾閉術(shù)檢出72個動脈瘤，術(shù)前CTA檢出65個動脈瘤，檢出率為90.3%；經(jīng)統(tǒng)計學(xué)軟件計算與比較，兩者診斷檢出率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=1.08，P＞0.05）。

MRA檢出的36個顱內(nèi)動脈瘤中，其顱內(nèi)動脈瘤瘤體最長徑為5～25mm，平均最長徑（9.62±5.35）mm；CTA檢出的65個顱內(nèi)動脈瘤中，其顱內(nèi)動脈瘤瘤體直徑為3～26mm，平均最長徑（9.86±5.83）mm。經(jīng)統(tǒng)計學(xué)計算，兩者顱內(nèi)動脈瘤最長徑比較無明顯差異（t=0.10，P＞0.05）。

3 討論

顱內(nèi)動脈瘤患者主要表現(xiàn)為顱內(nèi)自發(fā)性蛛網(wǎng)膜下腔出血、顱內(nèi)血腫，主要與高血壓、腦動脈硬化等因素有關(guān)，大多數(shù)病人來診都是動脈瘤已經(jīng)破裂，致死、致殘率極高，故對未破裂的動脈瘤（40歲以上高危人群）進(jìn)行早期篩查工作，對改善顱內(nèi)動脈瘤預(yù)后效果具有重要意義。無創(chuàng)性MRA、CTA等影像學(xué)檢查是臨床早期篩查顱內(nèi)動脈瘤的主要方式。其中，MRA檢查時無需注射對比劑，無創(chuàng)性、無輻射，操作更加快捷、方便。MRA成像不受顱底骨的影響，對顯示顱底海綿竇段、床突段附近的頸內(nèi)動脈瘤具有獨特的優(yōu)勢，能準(zhǔn)確測量動脈瘤大小及與載瘤動脈關(guān)系，即使有血栓形成的動脈瘤亦可清晰顯示，并能反映血流速度，可避免靜脈污染。但MRA對于直徑小于3mm的動脈瘤難以顯示；MRA空間分辨率相對低，細(xì)小血管精度顯示欠佳，三維結(jié)構(gòu)顯示不如CTA，容易受到局部血腫、水腫的影響；此外，操作者的技術(shù)同樣影響MRA的準(zhǔn)確性，MRA的敏感性較CTA低。

CTA具有操作簡便、快捷、敏感性高，需使用造影劑，在臨床應(yīng)用價值得到肯定，在許多醫(yī)院可部分取代DSA。CTA可顯示腦血管的三維空間立體結(jié)構(gòu)，可以任意旋轉(zhuǎn)角度，多方位觀察動脈瘤數(shù)量、位置，可清晰顯示長徑≤3mm的瘤體。CTA可顯示動脈瘤與載瘤血管和周邊顱骨的解剖關(guān)系，特別是與前床突的關(guān)系，模擬手術(shù)入路，為神經(jīng)外科制定手術(shù)方案提供可靠依據(jù)。CTA缺點：容易受到顱底骨的影響，尤其是海綿竇段的動脈瘤，CTA難以清晰顯示，易漏診；難以完全區(qū)分動脈期和靜脈期，受到靜脈干擾影響動脈瘤觀察；血管內(nèi)造影劑濃度過低，減影效果得不到保證，影響診斷醫(yī)師觀察。

綜上所述，本次研究的100例患者經(jīng)DSA和動脈瘤夾閉術(shù)證實，MRA的檢出率為83.7%，CTA檢出率為90.3%，其檢出率經(jīng)統(tǒng)計學(xué)比較無明顯差異（P＞0.05）；而MRA顱內(nèi)動脈瘤瘤體平均最長徑為（9.62±5.35）mm，CTA顱內(nèi)動脈瘤瘤體平均最長徑（9.86±5.83）mm，比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。臨床在早期對高危人群篩查顱內(nèi)動脈瘤時，可選擇MRA，MRA對顱內(nèi)動脈瘤檢出率略低于CTA；對已經(jīng)破裂的動脈瘤檢查，首選CTA，根據(jù)CTA檢查結(jié)果，可直接進(jìn)行顱內(nèi)動脈瘤手術(shù)治療，可不另行DSA檢查。由此可見，MRA與CTA兩種檢查技術(shù)均有不同診斷優(yōu)勢，臨床醫(yī)師需結(jié)合患者實際情況，選取適宜的檢查技術(shù)進(jìn)行診斷，繼而提高其檢出率。