王子初

《中國音樂考古學(xué)博士學(xué)位論文叢書》由人民音樂出版社出版,當(dāng)為該學(xué)科發(fā)展史上又一起值得關(guān)注的事件。雖然于此之前,已發(fā)表的中國音樂考古學(xué)專業(yè)的博士學(xué)位論文,不下一二十部之多,但是作為叢書出版,則是首次!這是中國音樂考古學(xué)高層次專業(yè)人才培養(yǎng)成果的一次集中展示,也為學(xué)科的建設(shè)和發(fā)展,貢獻(xiàn)出了一份耀眼的光亮!

音樂考古學(xué)無論在國際還是國內(nèi),都是一門較新的學(xué)科。

1977年,在美國加州大學(xué)伯克利分校舉辦的國際音樂學(xué)會會議,首次將音樂學(xué)與考古學(xué)兩個不同學(xué)科合而為一。伯克利的亞述專家Anne D.Kilmer對一首用胡里安人語言演唱的青銅時期晚期的贊美詩進(jìn)行了解讀,并轉(zhuǎn)譯成西方通用的注釋系統(tǒng)而受到關(guān)注。在伯克利音樂學(xué)家Richard L.Crocker和樂器制作家Robert Brown復(fù)制出蘇美爾人七弦豎琴的同時,Kilmer提出的胡里安人贊美詩的演唱版本也被記錄下來。受此啟發(fā),在會議的一次圓桌會議上提出了“音樂與考古”的議題,邀請各國專家討論古代文化中的音樂遺存問題。這一事件,被看作國際音樂考古學(xué)會建立的緣起。1981年,在韓國首爾舉辦的國際傳統(tǒng)音樂學(xué)會(ICTM)的會議期間,成立了國際音樂考古學(xué)會。

不過,從嚴(yán)格意義上講,Kilmer對古代詩歌的解讀,還并非歐亞傳統(tǒng)意義上的“考古學(xué)”研究。何為現(xiàn)代學(xué)科意義上“考古學(xué)”?英國學(xué)者D.G.赫果斯(D.G.Hogarth)認(rèn)為考古學(xué)是“研究人類過去物質(zhì)遺存的科學(xué)”;法國人S.列納克(S.Reinach)認(rèn)為考古學(xué)是“根據(jù)造型或加工的遺物來解明過去的科學(xué)”;蘇聯(lián)的A.B.阿爾茨霍夫斯基(A.B.Ap xcbck u?)的定義為“根據(jù)地下的實(shí)物史料來研究人類歷史上的過去的科學(xué)”;日本學(xué)者濱田耕作說考古學(xué)是“研究過去人類物質(zhì)遺物的科學(xué)”。①這四位較有國際影響的考古學(xué)家在“研究人類過去的物質(zhì)遺存”這一點(diǎn)上,有著明顯的一致性?！吨袊蟀倏迫珪た脊啪怼酚嘘P(guān)考古學(xué)的定義更為完整:“考古學(xué)是根據(jù)古代人類通過各種活動遺留下來的實(shí)物以研究人類古代社會歷史的一門科學(xué)?！雹贙ilmer對古代詩歌的解讀,并非人類物質(zhì)遺存的研究,而是帶有濃重的“美國式”的理解:美國的“考古學(xué)”,可以摩爾根對印第安人的研究為標(biāo)志,屬“民族學(xué)”范疇。

在中國,真正意義上的音樂考古學(xué)研究的出現(xiàn),有著極其深厚和肥沃的歷史文化土壤。它比國際音樂考古學(xué)會的成立早得多,可以追溯到20世紀(jì)的30年代。但它的前身,更可上溯到北宋以來的“金石學(xué)”。如薛尚功的《歷代鐘鼎彝器款識法帖》③和王厚之的《鐘鼎款識》④,都注意到了當(dāng)時出土于湖北安陸的2件楚王熊章鐘(又作曾侯之鐘)。其中薛氏不僅著錄最早,還正確地指出2件編鐘上的銘文是用來標(biāo)示“所中之聲律”。當(dāng)然,薛氏對銘文的具體含意,還一時說不清楚。這個千古之謎隨著1978年湖北隨縣曾侯乙編鐘出土,才被真正揭開謎底。⑤

在金石學(xué)卵翼下經(jīng)歷了八百余年的漫長歲月,中國音樂考古學(xué)誕生了!學(xué)者劉復(fù)(半農(nóng))于1930—1931年兩年間,發(fā)起并主持了對北京故宮和天壇所藏清宮古樂器的測音研究,著成《天壇所藏編鐘編磬音律之鑒定》一文,⑥應(yīng)為中國音樂考古學(xué)史上的標(biāo)志性事件。

劉復(fù)在故宮的測音研究歷時一年有余。所測的樂器種類較多,單是編鐘、編磬兩項(xiàng),達(dá)五百多件。他以音叉為定律的標(biāo)準(zhǔn)器,以3張“審音小準(zhǔn)”為測音工具,測定了康熙、乾隆間所造編鐘、編磬各一套。他的手法是,先取其各音音高的弦長值,換算成頻率數(shù);再算出三準(zhǔn)數(shù)據(jù)的平均數(shù),進(jìn)而換算成音分?jǐn)?shù);并將這些數(shù)據(jù)列表,與國際通行的十二平均律、中國傳統(tǒng)的三分損益律作了比較。最后又將測音結(jié)果與上述兩種律制繪成圖像,從而使清宮樂懸的音律混亂情況,讓人一目了然。劉復(fù)的研究,已經(jīng)完全擺脫了舊學(xué)陋習(xí),引進(jìn)了現(xiàn)代物理學(xué)的原理和計(jì)算方法,引進(jìn)了諸如英國比較音樂學(xué)家埃里斯所創(chuàng)的音分?jǐn)?shù)計(jì)算法。在介紹西方自公元前6世紀(jì)希臘學(xué)者畢達(dá)哥拉斯以來的重要樂律學(xué)理論的同時,首次在現(xiàn)代科學(xué)的意義上精辟地闡述了中國明代朱載堉的劃時代偉大發(fā)明,即今天通行世界的十二平均律的數(shù)理原理——新法密率。特別是,他考察這些古樂器的目的,不再局限于它們的外觀、重量、年代及銘文訓(xùn)詁,而是轉(zhuǎn)向了它的音樂性能,即他的研究目標(biāo)轉(zhuǎn)向了音樂藝術(shù)本身。這應(yīng)是中國音樂考古學(xué)脫胎于舊學(xué)而逐步成形的起端和界碑。⑦

當(dāng)然,劉復(fù)此時的研究對象還比較單一(局限于清宮樂器),研究范圍比較狹窄(限于音律),研究手段比較原始(用音準(zhǔn)測音),尚未建立起一定數(shù)量和質(zhì)量的專家隊(duì)伍和學(xué)術(shù)成果(僅有幾個知音和為數(shù)不多的考察研究論文),更沒有形成本學(xué)科系統(tǒng)的基本理論和方法,以及進(jìn)入作為考古學(xué)主體的發(fā)掘領(lǐng)域。但這些都還不足以否定他在中國音樂考古學(xué)上的先驅(qū)和奠基人的地位,也不能否認(rèn)中國音樂考古學(xué)學(xué)科的誕生!

國際音樂考古學(xué)會(The International Study Group on Music Archaeology,簡稱ISGMA),由德國柏林的東方考古研究所(DAI)和柏林民族博物館民族音樂學(xué)部門主持創(chuàng)立,后參加了多次國際學(xué)術(shù)會議。中國學(xué)者吳釗、王子初、李幼平等多次出席了會議,并向國際學(xué)者展示了中國音樂考古學(xué)研究的重要成果。1996年在塞浦路斯的利馬索爾會議上,音樂考古學(xué)會決定脫離國際傳統(tǒng)音樂學(xué)會(ICTM),而與音樂考古學(xué)家結(jié)成更緊密的學(xué)術(shù)團(tuán)體。ISGMA第一屆會議以后,與德國柏林考古研究所密切合作,出版了《音樂考古學(xué)研究》(Studien zur Musikarch?ologie)系列叢書,發(fā)表了ISGMA的會議報(bào)告。2010年9月20—25日,首次由中國天津音樂學(xué)院主持,成功地舉辦了第七屆國際音樂考古學(xué)會的會議。

2012年10月20—25日,經(jīng)中國音樂考古學(xué)家王子初籌劃,由東亞音樂考古學(xué)會的所在地中國人民大學(xué)(蘇州校區(qū)),聯(lián)合中國音樂學(xué)院共同主辦,在蘇州—北京兩地召開了國際音樂考古學(xué)會第八屆會議暨東亞音樂考古學(xué)會年會的“世界音樂考古大會”。與會的致力于音樂考古學(xué)研究的國際學(xué)者近七十人,來自36個國家和地區(qū),他們與中國學(xué)者共襄盛舉,參加了這一次規(guī)?？涨暗膰H盛會。它不僅向世界展示了中國音樂考古的巨大資源優(yōu)勢和80年來所取得的豐碩成果,⑧也標(biāo)志著中國在這個學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)獲得了舉足輕重的地位。

中國傳統(tǒng)的治史方法和理念,連同既有的中國古代音樂史學(xué)科的發(fā)展趨向,顯然已到了一個轉(zhuǎn)折的關(guān)口。自葉伯和、顧梅羹直至集大成者楊蔭瀏先生,中國古代音樂史學(xué)科已有近一個世紀(jì)的歷程。傳統(tǒng)以文獻(xiàn)為史料、以“引經(jīng)據(jù)典”為基本的治史方法,這于前輩們是得心應(yīng)手,就他們的古文獻(xiàn)功底而言,我今后輩自難望項(xiàng)背。僅于此,古代音樂史學(xué)科的發(fā)展,再著眼于前人的疏遺來發(fā)掘新的文獻(xiàn)史料,難度可以想見。即是說,運(yùn)用傳統(tǒng)的研究方法,要使整個中國古代音樂史學(xué)科獲得較大的甚至突破性的開拓,已有相當(dāng)?shù)碾y度。而在另一方面,中國現(xiàn)代考古學(xué)學(xué)科的百年建設(shè),尤其是近四十年來相關(guān)研究的急劇深入,對數(shù)代人以文獻(xiàn)史料建立起來的古代音樂史,提出了諸多質(zhì)疑;特別是對它的前半部,產(chǎn)生了巨大的沖擊,改寫歷史的重大考古發(fā)現(xiàn)與成果接踵而來!諸如曾侯乙編鐘及鐘銘的發(fā)現(xiàn),幾乎徹底推倒了一部先秦樂律學(xué)史;河南舞陽賈湖七音孔骨笛的成批出土,從根本上改寫了遠(yuǎn)古的音樂文明史!至于能夠填補(bǔ)古代音樂歷史中的某段空白,或是開拓某個研究新領(lǐng)域的考古發(fā)現(xiàn),比比皆是。誠如本《中國音樂考古學(xué)博士學(xué)位論文叢書》首次推出的六部著作:1996年之后新疆出土的且末箜篌、鄯善箜篌和近來又發(fā)掘出土的大批哈密箜篌,這種即便在其發(fā)源地西亞的兩河流域、古埃及等地也難以一見的古樂器實(shí)物及1960年以來集安高句麗墓音樂壁畫的發(fā)現(xiàn),分別直接造就了賀志凌、王希丹的博士學(xué)位論文的卓越選題;曾侯乙編鐘堪稱人類青銅時代最偉大的作品,但它不是突然從天上掉下來的。2002年春,河南省葉縣許靈公墓編鐘的出土,為曾侯乙編鐘的橫空出世提供了重要先緒,也為陳艷的博士學(xué)位論文提供了寶貴的寫作契機(jī);2004年,南京博物院發(fā)掘了無錫鴻山越墓,出土的400件禮儀樂器,鮮明地呈現(xiàn)了“中原”和“越族”兩個系統(tǒng)樂器在當(dāng)時的越國貴族宮廷里并存的場面。它無疑與隋郁、馬國偉及朱國偉等人的博士學(xué)位論文選題息息相關(guān)!本輯六部專著,為一部歷經(jīng)數(shù)代人、數(shù)十年建立起來的中國古代音樂史研究,各自從不同的角度,開創(chuàng)了一小片卻是發(fā)人深省的嶄新畛域。中國音樂考古學(xué)學(xué)科的獨(dú)特價(jià)值,躍然紙上。而且,與文獻(xiàn)中多見的似是而非的文字描述相比,考古發(fā)現(xiàn)都是歷史上遺留下來的實(shí)物,所攜帶是來自當(dāng)時社會音樂生活的直接信息,其學(xué)術(shù)意義自不待言。

本次推出的六部著作,均曾作為博士學(xué)位論文,獲得中國音樂史學(xué)會全國優(yōu)秀論文評選博士組的一等獎或二等獎。它們的學(xué)術(shù)價(jià)值和影響,已獲得了社會的認(rèn)可。我在輔導(dǎo)他們的論文選題及寫作中,多次申述了如下觀點(diǎn):中國傳統(tǒng)的治史方法是“引經(jīng)據(jù)典”;而中國傳統(tǒng)的經(jīng)和典,是以中原文獻(xiàn)或說漢族文獻(xiàn)為主體的。故而傳統(tǒng)的中國歷史,僅是一部地道的“中原史”“漢族史”。誠如上述兩周時期吳越先民在我國東南一帶開疆拓土,為構(gòu)筑豐富多彩的華夏文明作出了重要的貢獻(xiàn);傳統(tǒng)的歷史卻沒有給生活在南半個中國的百越民族留下應(yīng)有的空間,這顯然不符合歷史事實(shí)!同樣是中華民族歷史共同創(chuàng)造者!就音樂史來說,我們目睹了鴻山的實(shí)證,雖然還只是百越民族社會樂音生活之一角;但聯(lián)系迄今發(fā)現(xiàn)的越民族:浙江一帶的于越,江西、湖南一帶的楊越,廣東的南越,福建的閩越,云南的滇越……豐富的音樂考古成果,我們已經(jīng)可以勾勒出越人社會樂音生活的大致情貌,應(yīng)是有理由也有可能還古代越人在中國音樂史上的一席之地!

中華民族的歷史是由各族人民共同創(chuàng)建的!要讓中國歷史真正體現(xiàn)這樣的思想,似乎還任重道遠(yuǎn);那么就先讓音樂考古學(xué)者從中國古代音樂史的研究做起,從百越民族的社會音樂生活研究做起,從無錫鴻山越墓的音樂考古學(xué)研究做起!乃至從新疆出土的箜篌、葉縣許公墓編鐘、集安高句麗音樂壁畫墓等音樂考古發(fā)現(xiàn)的專題研究做起吧!

注釋:

①參見蔡鳳書、宋百川主編:《考古學(xué)通論》,山東大學(xué)出版社,1988,第13頁。

②參見夏鼐、王仲殊:《考古學(xué)》,載《中國大百科全書·考古學(xué)卷》,中國大百科全書出版社,1986,第2頁。

③[南宋]薛尚功:《景朱刻本歷代鐘鼎彝器款識》,海城于氏景印明崇禎朱氏刻本省吾題,民國24年(1935),第27頁;又《歷代鐘鼎彝器款識法帖》,中華書局,1986。

④[宋]王厚之:《鐘鼎款識》,載《宋人著錄金文叢刊》,中華書局,1985,第65頁。

⑤參見王子初:《論宋代安陸出土“曾侯鐘”之樂律標(biāo)銘》,載《音樂研究》,2015年第3期。

⑥劉復(fù):《天壇所藏編鐘編磬音律之鑒定》,載《國立北京大學(xué)國學(xué)季刊》三卷二號,出版于“中華民國21年(1932)6月”。本書作者所據(jù)為中國藝術(shù)研究院音樂研究所藏抽印本,封面有半農(nóng)手書“穎兄惠存弟復(fù)廿二年三月一日”,墨跡甚草。據(jù)手跡及該書出版日期,可訂正正文末尾落款“(二十一年十一月十九日北平)”。其中“二十一年”應(yīng)為“二十年”之誤。出版日期及贈書日期無疑應(yīng)在測音工作本身及劉復(fù)著文之后。

⑦參見王子初:《中國音樂考古學(xué)》,福建教育出版社,2003,第15頁。

⑧參見王子初等著:《中國音樂考古80年》,上海音樂學(xué)院出版社,2012。