周 楠，謝依婷

（天津科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，天津300222）

一、引言與研究梳理

公益組織是指社會(huì)中自愿結(jié)成的公共服務(wù)組織，它們依賴(lài)志愿者提供完全利他型的公共產(chǎn)品，既包括團(tuán)體組織為社會(huì)提供的無(wú)償服務(wù)，也包括個(gè)人的義務(wù)工作和資助。［1］而商業(yè)組織指的是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中從事商業(yè)活動(dòng)的單位或個(gè)人的總稱(chēng)。是否具有營(yíng)利性是判斷這兩類(lèi)組織的重要特性。其實(shí)，早在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期就出現(xiàn)了公益與商業(yè)互融的雛形，《呂氏春秋·察微》曾記載了“子路受人以勸德，子貢謙讓而止善”的典故，強(qiáng)調(diào)互利共贏是使善法得以延續(xù)的根本。［2］隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，公益組織逐漸朝著商業(yè)化方向邁進(jìn)，商業(yè)組織也開(kāi)始熱心公益事業(yè)，公益組織與商業(yè)組織之間進(jìn)行合作、實(shí)現(xiàn)雙贏的案例日益增多，事實(shí)證明公益與商業(yè)的結(jié)合有助于現(xiàn)代社會(huì)諸多問(wèn)題的妥善解決。雙方通過(guò)有效合作不僅能夠?yàn)楸舜藙?chuàng)造更大的發(fā)展空間，還可以進(jìn)一步提升各自的知名度與美譽(yù)度。然而，由于公益組織與商業(yè)組織的本質(zhì)屬性、成立目標(biāo)、運(yùn)營(yíng)機(jī)制與業(yè)務(wù)范圍存在顯著差異，在合作過(guò)程中有可能會(huì)侵犯對(duì)方權(quán)益或使對(duì)方蒙受損失，從而影響合作成效，導(dǎo)致雙方合作關(guān)系難以長(zhǎng)期維系。為尋求提升公益組織與商業(yè)組織合作成效的良方，學(xué)界圍繞公益組織與商業(yè)組織的合作關(guān)系問(wèn)題已進(jìn)行了較多的研究。

有關(guān)公益組織與商業(yè)組織合作方面的研究最早興起于歐美發(fā)達(dá)國(guó)家。Hansmann 對(duì)非營(yíng)利組織與企業(yè)之間合作的必要性與可行性進(jìn)行了充分的論證；［3］Kirsch 分析了非營(yíng)利組織與企業(yè)合作的基礎(chǔ)，認(rèn)為通過(guò)構(gòu)建信任與合作機(jī)制可以有效減小合作中的利益沖突；［4］Hardy 等分析得出非營(yíng)利組織與企業(yè)的合作效果受到參與度、嵌入度等因素的影響；［5］Das和Teng從組織契約和信任角度研究了非營(yíng)利組織與企業(yè)合作的風(fēng)險(xiǎn)控制問(wèn)題；［6］Selsky 和Parker 研究了非營(yíng)利組織與企業(yè)的合作績(jī)效評(píng)價(jià)問(wèn)題。［7］相較于西方發(fā)達(dá)國(guó)家，我國(guó)公益組織發(fā)展起步較晚，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于公益組織與商業(yè)組織的合作關(guān)系研究還為數(shù)不多，比較有代表性的研究主要包括蔡寧和田雪瑩以協(xié)同網(wǎng)絡(luò)作為研究出發(fā)點(diǎn)，通過(guò)具體案例分析，得出企業(yè)與非營(yíng)利組織構(gòu)建協(xié)同合作網(wǎng)絡(luò)能夠?qū)崿F(xiàn)合作雙方的互利共贏；［8］趙文紅等運(yùn)用實(shí)證分析法得出非營(yíng)利組織與企業(yè)參與共同合作的程度越高，其合作效果就越好，而且發(fā)現(xiàn)信任對(duì)于合作效果能夠產(chǎn)生直接影響；［9］黃絢和吳翠萍認(rèn)為非營(yíng)利組織與企業(yè)合作是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然要求，進(jìn)而分別從理論與現(xiàn)實(shí)、外在壓力與內(nèi)生動(dòng)力兩個(gè)層面分析了雙方實(shí)現(xiàn)合作的可能性與必要性；［10］吉莉強(qiáng)調(diào)了非營(yíng)利組織與企業(yè)之間構(gòu)建合作聯(lián)盟是必然趨勢(shì)，指出組織性質(zhì)差異與合作伙伴選擇不當(dāng)是帶來(lái)雙方合作障礙的主因，通過(guò)構(gòu)建匹配指標(biāo)與選擇模型為非營(yíng)利組織選擇匹配度高的合作對(duì)象提供科學(xué)依據(jù)；［11］張艷和王冰提出非營(yíng)利組織與企業(yè)聯(lián)合參與是推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化的一種有效方式；［12］王向南和金喜在從非營(yíng)利組織與企業(yè)的合作技巧層面分析了雙方合作中存在的現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)，并提出規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)策略；［13］余維臻和萬(wàn)國(guó)偉基于資源依賴(lài)視角，認(rèn)為以新農(nóng)合機(jī)構(gòu)為代表的非營(yíng)利組織單純依靠政府財(cái)政投入并非長(zhǎng)久之計(jì)，積極開(kāi)展與外界環(huán)境的互動(dòng)、主動(dòng)尋求與自身不同發(fā)展階段相匹配的合作伙伴與營(yíng)銷(xiāo)手段才是非營(yíng)利組織實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)遠(yuǎn)、穩(wěn)定、可持續(xù)發(fā)展的必由之路；［14］李健和陳淑娟基于資源依賴(lài)與社會(huì)資本的雙重視角，探究非營(yíng)利組織與企業(yè)合作中的資源依賴(lài)與社會(huì)資本對(duì)合作績(jī)效的影響路徑。［15］

通過(guò)梳理國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)不難發(fā)現(xiàn)，研究?jī)?nèi)容主要集中在公益組織與商業(yè)組織合作的必要性與可行性、合作中存在的風(fēng)險(xiǎn)與障礙、合作成效的影響因素以及合作效果評(píng)價(jià)等方面。然而，針對(duì)公益組織與商業(yè)組織合作中存在的問(wèn)題鮮有從兩類(lèi)組織內(nèi)部屬性與運(yùn)營(yíng)機(jī)制出發(fā)尋找原因的，而且在優(yōu)化雙方合作關(guān)系的探討中，關(guān)于動(dòng)員社會(huì)多主體共同參與到公益組織與商業(yè)組織合作監(jiān)管方面的建議比較缺乏。基于此，本文借鑒已有研究成果，在分析公益組織與商業(yè)組織合作的必要性，并對(duì)兩者主要合作模式進(jìn)行梳理匯總的基礎(chǔ)上，深入分析公益組織與商業(yè)組織合作中面臨的困境，進(jìn)而為進(jìn)一步健全與完善雙方合作關(guān)系，確保公益組織與商業(yè)組織的長(zhǎng)期有序合作提供具有針對(duì)性的對(duì)策建議，同時(shí)為補(bǔ)充與擴(kuò)展公益組織與商業(yè)組織合作的研究成果做出一定貢獻(xiàn)。

二、公益組織與商業(yè)組織合作的必要性及其主要模式

（一）公益組織與商業(yè)組織合作的必要性

從社會(huì)組織自運(yùn)行機(jī)制角度分析，公益組織運(yùn)行的是“利他”機(jī)制，商業(yè)組織運(yùn)行的是“利己”機(jī)制。亞當(dāng)·斯密在其社會(huì)分工理論中指出，分工可以提高經(jīng)濟(jì)效益，但不能滿(mǎn)足個(gè)體需要，只有通過(guò)交換才能實(shí)現(xiàn)個(gè)體利益最大化。［16］由此不難得出，由于公益組織與商業(yè)組織自運(yùn)行機(jī)制具有互利互補(bǔ)性，因此，兩者若想實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期、穩(wěn)定、健康發(fā)展，彼此之間通過(guò)利益交換，謀求合作共贏以應(yīng)對(duì)激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境無(wú)疑是明智之舉。中國(guó)慈善聯(lián)合會(huì)副會(huì)長(zhǎng)徐永光在其著作《公益向右商業(yè)向左》中，把公益和商業(yè)置于一條光譜上，公益居左、商業(yè)居右，公益不斷向右發(fā)展，商業(yè)不斷向左延伸，直至兩者相交融合，最終引發(fā)較大的社會(huì)效應(yīng)與經(jīng)濟(jì)效應(yīng)（見(jiàn)圖1）。［17］由此可見(jiàn)，公益組織和商業(yè)機(jī)構(gòu)已經(jīng)走上邊界逐漸模糊的融合之路。

圖1 公益與商業(yè)交融示意圖

1.公益組織需要商業(yè)組織“造血”

馬斯洛在需要層次理論中預(yù)測(cè)，隨著時(shí)間的推移，人類(lèi)社會(huì)的進(jìn)步會(huì)帶動(dòng)利他性需求的提升，公益慈善事業(yè)也會(huì)變得愈來(lái)愈發(fā)達(dá)。［16］然而不具備營(yíng)利性的公益組織該如何更好地尋求自身發(fā)展，不被社會(huì)所淘汰？采取完全免費(fèi)模式實(shí)際屬于圖1中的光譜“極左”端，沒(méi)有資金注入必然行之不遠(yuǎn)。公益事業(yè)的發(fā)展壯大需要消耗大量財(cái)富，而商業(yè)組織是向其提供財(cái)富資源的重要基礎(chǔ)。北京大學(xué)法學(xué)院非營(yíng)利組織法研究中心主任金錦萍博士指出，由于國(guó)家在福利方面減少了投入，非營(yíng)利組織資源也因此受到了影響，致使大量非營(yíng)利組織開(kāi)始與商業(yè)組織進(jìn)行合作來(lái)維持自身的可持續(xù)發(fā)展。［18］毋庸置疑，現(xiàn)實(shí)生活中，不乏公益組織在與商業(yè)組織合作中，利用商業(yè)組織提供的資金進(jìn)一步壯大自身、推動(dòng)公益事業(yè)蓬勃發(fā)展的成功案例。公益組織依靠商業(yè)組織源源不斷注入的資金流，可以開(kāi)發(fā)更多優(yōu)質(zhì)的服務(wù)社會(huì)的項(xiàng)目，為彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈與政府失靈發(fā)揮重要作用。

2.商業(yè)組織需要公益組織“塑形”

在現(xiàn)代社會(huì)，商業(yè)組織不僅需要實(shí)現(xiàn)可觀的經(jīng)濟(jì)效益，更被社會(huì)賦予盡力實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益與生態(tài)效益的重要角色。當(dāng)商業(yè)組織因自身財(cái)力有限，不能依托組織自身實(shí)力創(chuàng)立公益項(xiàng)目時(shí)，就需要尋求與公益組織的合作。在與公益組織合作過(guò)程中，商業(yè)組織便在社會(huì)公眾心目中樹(shù)立起熱心公益事業(yè)與積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的良好形象，同時(shí)也能在很大程度上提高其知名度和美譽(yù)度，擴(kuò)大自身的品牌影響力，強(qiáng)化在同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者中的社會(huì)地位，從而為商業(yè)組織自身的良性發(fā)展?fàn)I造和諧的外部環(huán)境與積累廣泛的人脈資源。可見(jiàn)，目光長(zhǎng)遠(yuǎn)的商業(yè)組織會(huì)借助公益組織的宣傳推廣來(lái)提升自身無(wú)形資產(chǎn)的價(jià)值。

（二）公益組織與商業(yè)組織合作的主要模式

理論與實(shí)踐證明公益組織與商業(yè)組織合作能夠?qū)崿F(xiàn)互利共贏，它們之間的合作模式主要包括公益創(chuàng)投、公益推廣、資源共享、共同主題營(yíng)銷(xiāo)與核發(fā)許可證等多種類(lèi)型。

1.公益創(chuàng)投

公益創(chuàng)投是以社會(huì)效應(yīng)為投資回報(bào)的新型資本投入方式，主要通過(guò)商業(yè)組織創(chuàng)意設(shè)計(jì)公益服務(wù)項(xiàng)目，經(jīng)過(guò)競(jìng)標(biāo)獲得政府資助，為初創(chuàng)期和中小型的公益組織注入發(fā)展資金，進(jìn)而解決社會(huì)問(wèn)題、滿(mǎn)足社會(huì)需要。［19］比如2010年6月發(fā)起的“可益會(huì)”項(xiàng)目，項(xiàng)目成員由來(lái)自江南大學(xué)設(shè)計(jì)學(xué)院和DESIS國(guó)際聯(lián)合實(shí)驗(yàn)室的兼職員工與志愿者組成，他們共同為該項(xiàng)目出謀劃策，組織形式多樣的活動(dòng)，以此獲得發(fā)展資金，為中小規(guī)模公益組織提供扶持。

2.公益推廣

公益推廣活動(dòng)在公益組織與商業(yè)組織的合作中較為常見(jiàn)，它是指商業(yè)組織將自己的營(yíng)銷(xiāo)收入按照一定比例（通常設(shè)置一個(gè)上限），以現(xiàn)金、實(shí)物等形式捐贈(zèng)給公益組織。［20］（112-114）比如中國(guó)農(nóng)夫山泉股份有限公司推出的“一分錢(qián)”活動(dòng)，該公司每售出一瓶農(nóng)夫山泉礦泉水，就從中提取一分錢(qián)捐助公益事業(yè)。通過(guò)開(kāi)展公益推廣活動(dòng)，農(nóng)夫山泉不僅大幅提升了自身的知名度與美譽(yù)度，創(chuàng)造了較大的社會(huì)效益，而且也給企業(yè)帶來(lái)了較高的經(jīng)濟(jì)收益。

3.資源共享

公益組織與商業(yè)組織本是互不交叉的兩個(gè)獨(dú)立領(lǐng)域，它們之間的合作屬于跨界合作?？缃缰v究的不是戰(zhàn)術(shù)和技巧，而是一種思維模式，這種思維模式有利于公益組織與商業(yè)組織之間建立起信息資源共享渠道。［21］例如在“寶馬中國(guó)文化之旅”項(xiàng)目中，寶馬集團(tuán)選擇與清華美院合作，共同建立非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研發(fā)創(chuàng)新基地。該基地的成功建立創(chuàng)造了商業(yè)組織與公益組織共建資源共享平臺(tái)的新型合作模式，就雙方獨(dú)立性與獲得資源目標(biāo)的一致性而言，資源共享讓它們獲取更多更有價(jià)值的信息。

4.共同主題營(yíng)銷(xiāo)

相較于其他合作模式，共同主題營(yíng)銷(xiāo)表現(xiàn)出公益組織與商業(yè)組織之間一種更為緊密的合作關(guān)系。在這種合作模式中，公益組織與商業(yè)組織達(dá)成合作協(xié)議，商業(yè)組織通過(guò)生產(chǎn)特定產(chǎn)品、發(fā)放宣傳材料或打廣告等方式，與公益組織共同致力于某一社會(huì)問(wèn)題的解決。［20］協(xié)議促使合作雙方形成一個(gè)關(guān)系密切的共同體，在整個(gè)合作過(guò)程中實(shí)現(xiàn)了“無(wú)邊界合作”，共同創(chuàng)造大量的社會(huì)價(jià)值。

5.核發(fā)許可證

核發(fā)許可證是指公益組織向商業(yè)組織收取一定費(fèi)用，或從商業(yè)組織的銷(xiāo)售收入中提取一定比例的資金，并以此為條件，通過(guò)核發(fā)許可證的形式批準(zhǔn)商業(yè)組織使用自己的名稱(chēng)、品牌或允許其參與所發(fā)起的公益事業(yè)活動(dòng)。［22］這種模式適用于公益組織和商業(yè)組織均發(fā)展得相對(duì)成熟的情形。

三、公益組織與商業(yè)組織合作中面臨的困境

合作在給公益組織與商業(yè)組織帶來(lái)機(jī)遇的同時(shí)，也對(duì)它們構(gòu)成了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。公益組織倡導(dǎo)普世價(jià)值，強(qiáng)調(diào)公平與公正，尊重人的基本權(quán)利，為社會(huì)弱勢(shì)群體提供幫扶與救助是組織肩負(fù)的使命。相比之下，商業(yè)組織更加崇尚效率和效益至上的功利主義價(jià)值觀。由于公益組織與商業(yè)組織的性質(zhì)、目標(biāo)、價(jià)值觀等方面存在顯著差異，兩者在合作過(guò)程中也就不可避免地產(chǎn)生一系列問(wèn)題。

（一）公益組織公益性的消減

由于商業(yè)組織擁有財(cái)力優(yōu)勢(shì)，而且可以自由選擇公益合作伙伴，因此在與公益組織合作過(guò)程中往往能夠占據(jù)較強(qiáng)的主動(dòng)性和話(huà)語(yǔ)權(quán)。尤其對(duì)于規(guī)模較小、尚處于成長(zhǎng)期的公益組織，或者是資金鏈突然斷裂、生存面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)的公益組織，它們勢(shì)必急需大量資金以加快組織的成長(zhǎng)步伐或維持組織的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。由此一來(lái)，公益組織很可能會(huì)被資金實(shí)力雄厚的商業(yè)組織捕獲。為了能夠及時(shí)獲得組織繼續(xù)生存與發(fā)展的寶貴資金，這些短視的公益組織逐漸背離了公平公正的組織使命與行為準(zhǔn)則，不得不聽(tīng)從商業(yè)組織的安排，甚至?xí)邮苌虡I(yè)組織提出的不合理要求。公益組織會(huì)更多地從商業(yè)組織角度提供服務(wù)與策劃公益項(xiàng)目，其公益性質(zhì)必將被強(qiáng)大的商業(yè)組織所消減。

（二）公益組織抗風(fēng)險(xiǎn)能力不足

公益組織與商業(yè)組織組建合作聯(lián)盟需要耗費(fèi)大量的時(shí)間、資金和精力，聯(lián)盟能否成功建立與合作雙方的合作意愿與利益需求有直接關(guān)系。公益組織與商業(yè)組織合作意愿強(qiáng)烈、合作目標(biāo)明確，前者需要后者提供資金支持和人員協(xié)助，后者通過(guò)投身公益事業(yè)進(jìn)一步擴(kuò)大自身影響力以提高企業(yè)利潤(rùn)總額，這些因素是確保公益組織和商業(yè)組織共建合作聯(lián)盟的必要條件。而合作雙方能否在長(zhǎng)期的合作過(guò)程中始終遵守合作規(guī)則、履行合作義務(wù)是保障合作聯(lián)盟穩(wěn)定性與長(zhǎng)久性的重要前提，一旦合作一方中途撤出，聯(lián)盟便會(huì)隨之瓦解。由于商業(yè)組織經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)，合作聯(lián)盟會(huì)弱化公益組織的抗風(fēng)險(xiǎn)能力，并使公益組織對(duì)商業(yè)組織形成嚴(yán)重依賴(lài)。如果商業(yè)組織突然中斷合作或改變經(jīng)營(yíng)策略，以公益組織有限的人員和資金，很可能導(dǎo)致組織癱瘓。［23］（226-227）

（三）商業(yè)組織投資公益過(guò)度

眾所周知，商業(yè)組織的本質(zhì)屬性是追求自身經(jīng)濟(jì)利益的最大化。為進(jìn)一步提升組織外在的知名度與美譽(yù)度，商業(yè)組織會(huì)主動(dòng)與公益組織展開(kāi)合作。但合作需要耗費(fèi)大量成本，在公益組織不具備營(yíng)利能力的情況下，商業(yè)組織需要承擔(dān)合作中產(chǎn)生的所有費(fèi)用。商業(yè)組織向公益組織投入的是實(shí)實(shí)在在的貨幣資本，而收獲的則是廣泛的聲譽(yù)與良好的形象，在有形資產(chǎn)與無(wú)形資產(chǎn)之間如何平衡成本與收益，是每個(gè)商業(yè)組織決策者必須認(rèn)真思考的問(wèn)題。但受到商業(yè)組織與公益組織合作熱潮的影響，一些規(guī)模實(shí)力不強(qiáng)的商業(yè)組織會(huì)競(jìng)相效仿，還沒(méi)有認(rèn)真權(quán)衡成本與收益，便將企業(yè)本就不多的盈利全部投入到公益合作之中，最終由于入不敷出，使企業(yè)蒙受?chē)?yán)重?fù)p失。

（四）形象受損影響波及對(duì)方

組織形象是組織內(nèi)外部公眾對(duì)組織的整體感覺(jué)、印象，是組織狀況的綜合反映。良好的組織形象有利于組織與外界建立良好的合作關(guān)系，爭(zhēng)取外部公眾與社會(huì)輿論的認(rèn)可與支持。公益組織與商業(yè)組織在正式合作之前一般會(huì)考慮合作對(duì)象的組織形象，無(wú)論是公益組織尋求商業(yè)組織，還是商業(yè)組織選擇公益組織，都會(huì)將對(duì)方口碑和聲譽(yù)的優(yōu)劣作為是否建立合作關(guān)系的重要考量因素。但在正式簽署合作協(xié)議之后，公益組織與商業(yè)組織便成為命運(yùn)共同體，彼此福禍相依、利害相關(guān)。只要一方聲譽(yù)不佳或形象受損，其負(fù)面影響便會(huì)迅速波及合作對(duì)象，妨礙對(duì)方正常業(yè)務(wù)的運(yùn)營(yíng)，致使對(duì)方陷入不利境地，合作關(guān)系也會(huì)就此中斷甚至破裂。

四、完善公益組織與商業(yè)組織合作的對(duì)策建議

（一）公益組織要保持相對(duì)獨(dú)立性

公益組織的公共性與服務(wù)性是該類(lèi)組織的重要特性，也是吸引商業(yè)組織與之合作的基本要義。但在同商業(yè)組織合作時(shí)，公益組織自身的公益屬性與商業(yè)組織的私益性質(zhì)必然產(chǎn)生交融，由于私益背后暗藏著強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)性和逐利性，公益很難與私益抗衡，往往會(huì)敗下陣來(lái)，淪為私益隨意利用的工具。實(shí)際上，對(duì)于公益組織而言，為獲得商業(yè)組織的資金扶持而輕易放棄自己的公益底線(xiàn)是只顧眼前利益的短視表現(xiàn)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看十分不利于組織的可持續(xù)發(fā)展。公益組織若想獲得廣大社會(huì)公眾長(zhǎng)期的認(rèn)可與支持，不斷拓寬自身的發(fā)展空間和提高自身的發(fā)展?jié)摿?，盡可能減少在與商業(yè)組織合作過(guò)程中帶給自己的風(fēng)險(xiǎn)，就要始終保持相對(duì)獨(dú)立性，提高自我保護(hù)意識(shí)，將公益性作為自己安身立命的重要本錢(qián)，不能無(wú)原則、無(wú)底線(xiàn)地接受商業(yè)組織提出的不合理要求。公益組織應(yīng)盡可能地選擇與其使命、愿景、組織文化相匹配的商業(yè)組織合作，不接受虧損企業(yè)或給國(guó)家與社會(huì)帶來(lái)?yè)p害的企業(yè)的捐助，要時(shí)刻謹(jǐn)記“做好事、行善舉”的組織使命，奉行“犧牲自我，造福他人”的行動(dòng)準(zhǔn)則，不辜負(fù)組織建立的初衷。特別是在財(cái)務(wù)權(quán)如何合理分配的問(wèn)題上，公益組織與商業(yè)組織可以創(chuàng)建兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立的法律實(shí)體，兩者應(yīng)在財(cái)務(wù)上實(shí)現(xiàn)獨(dú)立核算，彼此互不干涉。此外，公益組織也可借鑒商業(yè)組織內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)模式，有效利用專(zhuān)業(yè)化的運(yùn)行模式來(lái)保證組織內(nèi)部運(yùn)轉(zhuǎn)的高效性，從而提升組織抵御風(fēng)險(xiǎn)的水平。

（二）商業(yè)組織應(yīng)做到量入為出

商業(yè)組織以營(yíng)利為目的，也即它的根本目標(biāo)是最大限度地獲取經(jīng)濟(jì)效益。超額利潤(rùn)不僅可以保證商業(yè)組織的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，還能助力商業(yè)組織擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模、改進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)、提高生產(chǎn)效率，使商業(yè)組織處于一個(gè)良性循環(huán)的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。商業(yè)組織走上與公益組織的合作之路，可以讓更多的社會(huì)公眾關(guān)注到它投身公益事業(yè)、履行社會(huì)責(zé)任、回饋與服務(wù)社會(huì)的良好形象。擁有較高知名度和美譽(yù)度的商業(yè)組織可以為后續(xù)賺取更多的超額利潤(rùn)以及做大做強(qiáng)企業(yè)奠定堅(jiān)實(shí)的公眾基礎(chǔ)，可以說(shuō)商業(yè)組織牽手公益其實(shí)是一舉兩得。然而，商業(yè)組織還是應(yīng)區(qū)分清楚主業(yè)和副業(yè)，不要為了做公益、造聲勢(shì)而使自身負(fù)債累累，甚至連最基本的日常經(jīng)營(yíng)都難以維持。在投資公益事業(yè)之前，商業(yè)組織應(yīng)對(duì)自身的基本財(cái)務(wù)狀況有一個(gè)比較充分的認(rèn)知與掌握，要遵循量入為出原則，即在科學(xué)進(jìn)行成本-收益分析的基礎(chǔ)上，根據(jù)估算結(jié)果選擇適合自己的公益組織及其公益項(xiàng)目。而且在與公益組織合作關(guān)系建立之后，正式實(shí)施公益項(xiàng)目時(shí)，也要做到量力而行，避免不顧成本、貪多求大的盲目行為。

（三）健全公益組織與商業(yè)組織合作的法律法規(guī)

當(dāng)兩個(gè)組織為了實(shí)現(xiàn)共同目標(biāo)，通過(guò)相互合作等方式融合成一個(gè)組織體時(shí)，法律規(guī)則的使用是根據(jù)其基礎(chǔ)形式來(lái)確定的。在相關(guān)政策法規(guī)中并沒(méi)有對(duì)商業(yè)組織的從善行為作出具體限制，而是對(duì)其善舉明確規(guī)定了獎(jiǎng)勵(lì)辦法，對(duì)公益組織的從商行為也有具體限定。［24］2011 年12 月17 日，在由北京大學(xué)法學(xué)院非營(yíng)利組織法研究中心、南都公益基金會(huì)、騰訊公益基金會(huì)共同主辦的“公益與商業(yè)合作”研討會(huì)上發(fā)布了《公益組織從事商業(yè)活動(dòng)行為準(zhǔn)則》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《準(zhǔn)則》），分別從恪守公益宗旨、合作前盡職審查以及關(guān)聯(lián)交易等方面進(jìn)行了明確規(guī)定。但由于該《準(zhǔn)則》是一份由所有參會(huì)的公益組織共同推出的行業(yè)自律性文件，法律效力較低，而且僅規(guī)定了公益組織應(yīng)享有的權(quán)利與應(yīng)履行的義務(wù)，并沒(méi)有規(guī)定公益組織違反相應(yīng)規(guī)定需要承擔(dān)怎樣的法律責(zé)任，也沒(méi)有涉及商業(yè)組織在合作中應(yīng)遵守哪些規(guī)則的內(nèi)容。鑒于此，為切實(shí)保障公益組織與商業(yè)組織在合作過(guò)程中的合法權(quán)益，防止出現(xiàn)合作一方明顯侵犯另一方正當(dāng)利益的問(wèn)題，應(yīng)健全公益組織與商業(yè)組織合作的法律法規(guī)，并在法律條文中分別對(duì)公益組織與商業(yè)組織在合作前應(yīng)注意的問(wèn)題、合作過(guò)程中各自的權(quán)利與義務(wù)以及違背相應(yīng)準(zhǔn)則應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任等內(nèi)容作出明確具體的規(guī)定。

（四）構(gòu)建社會(huì)多主體監(jiān)管體系

在完善相關(guān)法律法規(guī)的基礎(chǔ)上，還應(yīng)構(gòu)建政府、公眾、媒體與行業(yè)協(xié)會(huì)的多主體監(jiān)管體系。首先，政府相關(guān)職能部門(mén)應(yīng)對(duì)公益組織和商業(yè)組織之間達(dá)成的合作協(xié)議進(jìn)行備案審查，將主要信息錄入平臺(tái)監(jiān)管系統(tǒng)，并對(duì)合作信息進(jìn)行及時(shí)更新。同時(shí)還應(yīng)對(duì)公益組織開(kāi)發(fā)的合作公益項(xiàng)目、商業(yè)組織投資的資金數(shù)目以及關(guān)聯(lián)交易等關(guān)鍵信息建立信息公開(kāi)制度，確保整個(gè)合作過(guò)程公開(kāi)透明。其次，對(duì)于在合作過(guò)程中出現(xiàn)的一方侵犯另一方合法權(quán)益的問(wèn)題，政府執(zhí)法部門(mén)應(yīng)迅速采取行動(dòng)，依法對(duì)破壞合作關(guān)系方予以懲處。第三，加強(qiáng)公眾與媒體監(jiān)督。除了政府行使必要的監(jiān)管職責(zé)之外，社會(huì)公眾與大眾媒體也要對(duì)公益組織和商業(yè)組織進(jìn)行廣泛監(jiān)督，而這需要公眾與媒體形成監(jiān)督合力。具體而言，媒體要及時(shí)向社會(huì)揭露公益組織與商業(yè)組織在合作中產(chǎn)生的一系列問(wèn)題，加快媒體議程設(shè)置。社會(huì)公眾通過(guò)大眾傳媒得知有關(guān)信息之后，逐漸形成強(qiáng)大的公眾輿論，繼而對(duì)問(wèn)題組織施壓，將公共議題推向政府議程，引起政府部門(mén)的高度關(guān)注，為加速問(wèn)題的解決創(chuàng)造輿論優(yōu)勢(shì)。第四，提高行業(yè)協(xié)會(huì)的監(jiān)管能力。在相關(guān)法律法規(guī)框架下，公益組織與商業(yè)組織行業(yè)協(xié)會(huì)就合作過(guò)程中的細(xì)節(jié)問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商談判，制定并出臺(tái)具體行業(yè)合作章程。依據(jù)章程條文，行業(yè)協(xié)會(huì)既要對(duì)本行業(yè)內(nèi)的組織進(jìn)行監(jiān)管，還要監(jiān)督對(duì)方行業(yè)協(xié)會(huì)是否存在徇私舞弊的行為，以實(shí)現(xiàn)合作雙方相互制衡、相互監(jiān)督的目的。通過(guò)構(gòu)建社會(huì)多元主體的外部監(jiān)管體系，使得公益組織與商業(yè)組織之間的合作過(guò)程公開(kāi)化、透明化，增強(qiáng)社會(huì)其他主體對(duì)于二者合作的關(guān)注與支持，逐漸形成社會(huì)監(jiān)督長(zhǎng)效機(jī)制，激勵(lì)約束合作雙方在良性軌道上建立聯(lián)盟伙伴關(guān)系。