羅江洪

[摘 ? ? ? ? ? 要] ?目的：以在校大學(xué)生為研究對象，圍繞大學(xué)生基本信息及網(wǎng)絡(luò)道德知、信、行等方面設(shè)計編制出一份可靠、高效的關(guān)于大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)道德的調(diào)查問卷。方法：采用頭腦風(fēng)暴法建立條目池;采用Delphi專家咨詢法篩選條目，建立初始問卷;利用數(shù)據(jù)庫EpiData3.1 錄入和整理數(shù)據(jù);利用統(tǒng)計軟件SPSS20.0對數(shù)據(jù)進(jìn)行替代缺失值、 分半信度檢驗、克朗巴赫α系數(shù)檢驗、內(nèi)容效度檢驗等。結(jié)果：本研究自行設(shè)計的大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)道德調(diào)查問卷包含兩部分。第一部分為大學(xué)生一般信息，共14個條目。第二部分為大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)道德水平，分為三個維度，即網(wǎng)絡(luò)道德知識，共3個條目;網(wǎng)絡(luò)道德態(tài)度，共11個條目;網(wǎng)絡(luò)道德失范行為，共7個條目。問卷第二部分維度劃分和條目設(shè)置合理，且分半信度為0.702，克朗巴赫α系數(shù)為0.794，內(nèi)容效度良好。結(jié)論：初步形成的大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)道德調(diào)查問卷具有良好信效度，達(dá)到研究要求，可作為測量和評價大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)道德水平的工具。

[關(guān) ? ?鍵 ? 詞] ?大學(xué)生;網(wǎng)絡(luò)道德;問卷設(shè)計;信度;效度

[中圖分類號] ?G645 ? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)志碼] ?A ? ? ? ? ? ?[文章編號] ?2096-0603（2019）27-0032-02

互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為大學(xué)生交流學(xué)習(xí)和休閑娛樂的重要平臺[1]。網(wǎng)絡(luò)促進(jìn)了社會進(jìn)步和生活便捷，但是由于大學(xué)生的學(xué)習(xí)能力強(qiáng)、辨別是非和自我控制能力弱，加之網(wǎng)絡(luò)的開放性和隱匿性，大學(xué)生群體網(wǎng)絡(luò)道德失范行為日益增多[2，3]，成為高校德育的新難題。若能較為準(zhǔn)確地測量大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)道德失范現(xiàn)象，并以此為依據(jù)提出有效的健康教育措施，將對高校德育具有深遠(yuǎn)的意義[4，5]。

因此，本研究從健康教育學(xué)的角度設(shè)計大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)道德調(diào)查問卷，用于測量大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)道德知、信、行等現(xiàn)狀，為評價大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)道德現(xiàn)狀提供可靠和有效的調(diào)查工具。

一、資料和方法

（一）相關(guān)概念的界定

1.網(wǎng)絡(luò)道德

道德是人與生俱來的，更是經(jīng)過后天環(huán)境影響而形成的滿足行為規(guī)范和準(zhǔn)則的，現(xiàn)實(shí)道德是現(xiàn)實(shí)社會生活在各種環(huán)境中的意識形態(tài)之一，它是人們在做事時和做人時的底線，限制為人為事的范圍，但不具有法律效應(yīng)。網(wǎng)絡(luò)道德和現(xiàn)實(shí)道德相似但又有不同，很多學(xué)者對網(wǎng)絡(luò)道德的概念有不同的見解，但大致相同，就是在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下人們應(yīng)該遵循的行為準(zhǔn)則。

2.網(wǎng)絡(luò)道德知識

網(wǎng)絡(luò)道德知識是人們對網(wǎng)絡(luò)道德概念和相關(guān)內(nèi)容的了解和知曉。

3.網(wǎng)絡(luò)道德態(tài)度

網(wǎng)絡(luò)道德態(tài)度是人們對關(guān)于網(wǎng)絡(luò)道德所具有的穩(wěn)定的心理傾向，這種心理傾向蘊(yùn)含個體的主觀評價以及由此產(chǎn)生的行為傾向性。

4.網(wǎng)絡(luò)道德失范行為

網(wǎng)絡(luò)道德失范行為通常被認(rèn)為是在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下出現(xiàn)的有悖于一定的社會行為規(guī)范和準(zhǔn)則的行為，其結(jié)果是對自身和其他網(wǎng)絡(luò)成員造成身心健康和財產(chǎn)權(quán)益的傷害[5]。

（二）研究方法

確定問卷主要內(nèi)容擬包含兩部分：第一部分為大學(xué)生的基本信息;第二部分包括大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)道德知識、網(wǎng)絡(luò)道德態(tài)度、網(wǎng)絡(luò)道德失范行為三個維度，選項采用等級形式[6]。

采用文獻(xiàn)研究法和頭腦風(fēng)暴法建立問題庫，篩選合適的問題并進(jìn)行規(guī)范化和標(biāo)準(zhǔn)化，將其合理排序，構(gòu)建原始問卷;采用隨機(jī)抽樣的方法，選取某高校一個班級進(jìn)行原始問卷團(tuán)體測試，收集反饋意見;采用Delphi法，根據(jù)專家評分和修改意見進(jìn)一步修改原始問卷，建立初始問卷;采用隨機(jī)抽樣的方法，選取某高校兩個不同年級的班級進(jìn)行預(yù)調(diào)查;預(yù)調(diào)查后對問卷第二部分進(jìn)行信度和效度檢驗。

（三）預(yù)調(diào)查

以班級為單位當(dāng)場收發(fā)問卷，問卷填寫時間為5～10分鐘。發(fā)放問卷共86份，填寫問卷前由筆者一人宣讀指導(dǎo)語，且在不同班級宣讀相同的指導(dǎo)語。剔除無效問卷的標(biāo)準(zhǔn)為：（1）問卷的第二部分連續(xù)出現(xiàn)相同的選項達(dá)總題項數(shù)的90%;（2）問卷中未作答的題項在3項或者以上。按此標(biāo)準(zhǔn)收回有效問卷85份，有效率為98.8%。

（四）統(tǒng)計分析方法

利用數(shù)據(jù)庫EpiData3.1對調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行雙錄入和一致性檢驗，確保數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性。利用統(tǒng)計軟件SPSS20.0對調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析，由于個別問卷具有缺失值，通過利用SPSS20.0將數(shù)據(jù)進(jìn)行替換缺失值，采用多重替代法。得到完整數(shù)據(jù)后對問卷的第二部分進(jìn)行信度和效度檢驗，包括分半信度檢驗、克朗巴赫α系數(shù)檢驗、內(nèi)容效度檢驗。

二、結(jié)果

（一）建立原始問卷

1.問題庫的構(gòu)建

通過文獻(xiàn)研究法查閱大量文獻(xiàn)和相關(guān)書籍后，課題組成員采用頭腦風(fēng)暴法，圍繞研究目的和基本內(nèi)容自行發(fā)表意見，提出各種可能的相關(guān)問題，如“你是否聽過‘網(wǎng)絡(luò)道德這一概念？”“你對網(wǎng)絡(luò)黑客的行為如何看待？”“你是否侵入過他人的計算機(jī)系統(tǒng)？”等問題。然后根據(jù)大學(xué)生一般信息、網(wǎng)絡(luò)道德知識、網(wǎng)絡(luò)道德態(tài)度和網(wǎng)絡(luò)道德失范行為四個方面進(jìn)行分組和歸納，初步建立問題庫。

2.篩選問卷條目

召集相關(guān)專業(yè)的學(xué)者從初步建立的問題庫中篩選合適的問題和剔除不合適的題目，如考慮到網(wǎng)絡(luò)道德概念問題的選項不易設(shè)定，因此網(wǎng)絡(luò)道德知識維度中納入了“大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)道德失范行為判斷”“網(wǎng)絡(luò)道德失范行為危害”，剔除了對網(wǎng)絡(luò)道德概念的直接調(diào)查;網(wǎng)絡(luò)道德態(tài)度維度中納入了大學(xué)生對各種現(xiàn)有普遍的網(wǎng)絡(luò)道德失范行為的看法，如“你對網(wǎng)絡(luò)黑客行為如何看待”“你對網(wǎng)戀隱瞞真實(shí)身份的看法”等，考慮到爆粗口可能只是一種個人情緒的宣泄，不應(yīng)視為網(wǎng)絡(luò)道德失范行為，剔除了“你在網(wǎng)游中選手經(jīng)常爆粗口的看法”;網(wǎng)絡(luò)道德失范行為維度中納入了各種普遍網(wǎng)絡(luò)道德失范行為，如“你瀏覽色情網(wǎng)站嗎”“你在網(wǎng)上發(fā)布虛假惡意的信息嗎”等，考慮到大學(xué)生的計算機(jī)操作水平一般不能達(dá)到黑客水平，剔除了“你是否入侵過他人計算機(jī)系統(tǒng)？”

綜上，將問題修改成描述更加標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范的形式，形成一個改良的問題庫。對網(wǎng)絡(luò)道德知識、網(wǎng)絡(luò)道德態(tài)度、網(wǎng)絡(luò)道德失范行為的選項進(jìn)行量化處理，采用四點(diǎn)計分法。最后按照邏輯合理性排列題項，形成原始問卷：第一部分為大學(xué)生一般信息，共有13個條目。第二部分為大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)道德信息，包括三個維度：網(wǎng)絡(luò)道德知識，包括對網(wǎng)絡(luò)道德失范行為、網(wǎng)絡(luò)道德失范行為的危害、網(wǎng)絡(luò)道德教育三方面的知曉程度，共3個條目;網(wǎng)絡(luò)道德態(tài)度，包括對網(wǎng)絡(luò)化侵權(quán)、網(wǎng)絡(luò)化謊言、網(wǎng)絡(luò)化黑客等方面的態(tài)度，共11個條目;網(wǎng)絡(luò)道德失范行為，包括網(wǎng)絡(luò)化謠言傳播、網(wǎng)絡(luò)化語言暴力、網(wǎng)絡(luò)化色情失范行為等，共7個條目。

（二）建立初始問卷

1.團(tuán)體測試討論

對原始問卷進(jìn)行小樣本調(diào)查，隨機(jī)抽取贛南醫(yī)學(xué)院的一個班級進(jìn)行問卷調(diào)查，填問卷時間為5～10分鐘，當(dāng)場收發(fā)問卷，發(fā)放調(diào)查問卷共50份，收回調(diào)查共問卷48份，有效調(diào)查問卷共45份，問卷回收有效率為90%。調(diào)查結(jié)束后，根據(jù)問卷的內(nèi)容和被調(diào)查者的現(xiàn)場討論，發(fā)現(xiàn)部分條目具有歧義，問題排序不合理和個別問題的選項不合理等，如第28題到34題的排序不夠合理。

2.Delphi法

針對原始問卷的第二部分，采用Delphi法向八名專家發(fā)送條目評分表，專家針對每個條目的重要性、必要性、可行性進(jìn)行評分標(biāo)準(zhǔn)為0～5分的定量評分。結(jié)果顯示，每個條目的三個維度評價得分均>4，達(dá)到研究要求，并且專家對個別條目提出具體的修改建議，如建議將第14題的第二個選項“在網(wǎng)吧內(nèi)大喊大叫”修改為“玩家創(chuàng)建與自身性別不同的游戲角色”;建議將第17題的第二個選項“雖然厲害，但不值得推崇”修改為“視情況而定，有些時候可以推崇”。問卷第二部分選項采用四點(diǎn)計分法，用來表示對每個表述的知曉程度和符合程度的差異：“1”表示“總是”，“2”表示“經(jīng)?！?，“3”表示“偶爾”，“4”表示“從不”。被調(diào)查者得分越高表明網(wǎng)絡(luò)道德水平越高。

綜合小樣本的調(diào)查討論和專家綜合意見評分，對原始問卷進(jìn)行再一次修改，形成初始問卷：第一部分為大學(xué)生基本信息，共有14個條目;第二部分為大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)道德信息，包括三個維度：網(wǎng)絡(luò)道德知識，共3個條目，即調(diào)查大學(xué)生對網(wǎng)絡(luò)道德失范行為及其危害、網(wǎng)絡(luò)道德教育概念的知曉程度;網(wǎng)絡(luò)道德態(tài)度，共11個條目，題項覆蓋了大學(xué)生對網(wǎng)絡(luò)化謊言、網(wǎng)絡(luò)化色情、網(wǎng)絡(luò)化侵權(quán)、網(wǎng)絡(luò)化語言暴力、網(wǎng)絡(luò)化黑客的態(tài)度;網(wǎng)絡(luò)道德失范行為，共7個條目，題項覆蓋了網(wǎng)絡(luò)化謊言、網(wǎng)絡(luò)化色情、網(wǎng)絡(luò)化侵權(quán)、網(wǎng)絡(luò)化謠言傳播、網(wǎng)絡(luò)化語言暴力的失范行為。

（三）初步形成正式問卷

1.分半信度檢驗

由表1結(jié)果可以看出，問卷第二部分21個條目的分半信度為0.702，其值大于0.700，說明分半信度較好，達(dá)到研究的要求[7]。

2.克朗巴赫α系數(shù)檢驗

由表2結(jié)果可看出，問卷第二部分的21個項目的克朗巴赫α系數(shù)為0.794，大于0.700，說明問卷第二部分的內(nèi)部一致性度大于0.700，內(nèi)部一致性度較好，符合研究要求[7]。

3.內(nèi)容效度檢驗

內(nèi)容效度是指從表面上看，調(diào)查問卷所采用的問題是不是和研究者想要了解的問題有關(guān)。本研究通過對被調(diào)查大學(xué)生進(jìn)行訪談，并采用Delphi法咨詢了相關(guān)領(lǐng)域的專家，由專家對各條目和維度進(jìn)行評分，通過統(tǒng)計專家的評分和意見對問卷進(jìn)行反復(fù)修改后，具有較好的內(nèi)容效度。

三、討論

近年國內(nèi)外關(guān)于大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)道德現(xiàn)狀的研究較多，主要從教育學(xué)和心理學(xué)角度出發(fā)，但是大多停留在理論層面，缺乏實(shí)證研究數(shù)據(jù)支撐。限制研究的主要問題是目前尚缺乏可靠、高效的大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)道德的測量手段，無法對大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)道德失范程度進(jìn)行較為準(zhǔn)確、可信的測量和評價?，F(xiàn)有的針對調(diào)查問卷設(shè)計和編制的研究較少且質(zhì)量參差不齊[8]，尚未形成質(zhì)量較好、可推廣使用的調(diào)查問卷。

鑒于此，本研究從健康教育角度出發(fā)，在分析國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，經(jīng)兩次修訂完成了大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)道德調(diào)查問卷的編制。問卷分半信度、克朗巴赫α系數(shù)均高于0.7，內(nèi)容效度檢驗了調(diào)查問卷的條目與研究目的具有較強(qiáng)的相關(guān)性。檢驗結(jié)果顯示問卷具有良好的信度和效度，表明問卷的穩(wěn)定性和可靠性較好，達(dá)到調(diào)查研究要求，可用于調(diào)查和評價大學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)道德水平。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉慧瀛，劉亞楠.大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)道德失范行為量表的初步編制[J].中國心理衛(wèi)生雜志，2014，28（8）：608-612.

[2]王弘，查桂義，張寧.高校大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)道德調(diào)查現(xiàn)狀及對策[J].江淮論壇，2015（4）：439-442.

[3]常方圓.大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)道德失范行為的形成機(jī)理及其引導(dǎo)研究[D].長春：吉林大學(xué)，2016.

[4]Koliba christopherj.Moral Language and Networks of En-gagement：Service Learning and Civic Education [J].Behavioral Scientist，2000，43（5）：825-838.

[5]Tetsu Ueno，Yasushi Maruyama.The Significance of Network Ethics Education in Japanese Universities A Global Citizenship Education for Building a Moral Community in the Globalized Network Society[J].International Journal of Cyber Ethics in Education，2013，1（3）：50-58.

[6]潘瑋琳.大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)道德情感問卷編制及應(yīng)用[D].蕪湖：安徽師范大學(xué)，2014.

[7]孫振球，徐勇勇.醫(yī)學(xué)統(tǒng)計學(xué)[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2015.

[8]黃少華.不道德網(wǎng)絡(luò)行為量表的編制與應(yīng)用：以大學(xué)生網(wǎng)民為例[J].淮陰師范學(xué)院學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2011（6）：785-791.

編輯 趙瑞峰