黃鄧楷 王國光 陳芷筠

20世紀90年代初，第二次高等院校院系調(diào)整推動中國高等教育逐漸從精英教育向大眾化教育轉(zhuǎn)型，借此契機大學(xué)城在全國范圍內(nèi)如雨后春筍般出現(xiàn)。由于大學(xué)城校園急速擴建、用地類型多樣以及背后的社會因素錯綜復(fù)雜，校園環(huán)境存在較大安全隱患。近年來，大學(xué)城內(nèi)搶劫、暴力犯罪、謀殺等違法犯罪行為和交通安全事故頻繁發(fā)生，校園安全事故的增加與國家提出的建設(shè)“平安校園”和“安全社區(qū)”的愿望相違背。多種事例表明大學(xué)城環(huán)境安全存在規(guī)劃設(shè)計和管理上的缺陷，而校園環(huán)境設(shè)計及管理對師生安全感有強烈的影響?；诖吮尘埃狙芯恳詫W(xué)生安全感為研究對象，利用公眾參與地理信息系統(tǒng)（public participation geographic information system，簡稱PPGIS）分析不同類型安全感的空間分布，并基于環(huán)境設(shè)計預(yù)防犯罪（crime prevention through environmental design，簡稱CPTED）理論分析校園環(huán)境安全感評價較低地點的環(huán)境特征，總結(jié)影響安全感的環(huán)境問題，提出相應(yīng)的大學(xué)城環(huán)境設(shè)計優(yōu)化建議。

1 研究背景

1.1 PPGIS

PPGIS是收集基于地點的行為活動及主觀感受的有效方法，可利用數(shù)字地圖、衛(wèi)星圖像、手繪草圖及其他空間可視化工具來改變公眾的參與行為和認知[1-2]。過去10年，PPGIS的研究和實踐開始普及，景觀價值與公眾參與地理信息系統(tǒng)研究所（Landscape Value and PPGIS Institute）通過推廣參與式地圖標繪，將公眾參與的信息融入規(guī)劃進程，優(yōu)化土地規(guī)劃和管理模式[3]。PPGIS研究涉及公園旅游規(guī)劃、生態(tài)保護規(guī)劃、公眾參與規(guī)劃、PPGIS數(shù)據(jù)準確性等領(lǐng)域。Brown等[4]234衡量土地保護規(guī)劃過程PPGIS數(shù)據(jù)的準確性和完整度，發(fā)現(xiàn)約70%的PPGIS數(shù)據(jù)的空間定位與專家推導(dǎo)的空間保護模型吻合。Wolf等[5]124對比PPGIS數(shù)據(jù)和GPS跟蹤監(jiān)測數(shù)據(jù)研究騎行路線的空間分布，發(fā)現(xiàn)PPGIS方法的數(shù)據(jù)與GPS的跟蹤軌跡有很強的相關(guān)性。上述研究表明，PPGIS地圖標繪的方法較為淺顯易懂、可用性較強，且獲得的空間數(shù)據(jù)有效性和準確度較高，適合運用于校園環(huán)境安全感知評價。

1.2 CPTED

20世紀上半葉，社會學(xué)家們開始研究物質(zhì)環(huán)境如何影響人的社會行為，嘗試從社會條件和社區(qū)特征兩方面解釋人的行為偏差及違法行為[6]。此后，學(xué)界開始研究物質(zhì)環(huán)境與犯罪行為的關(guān)系，認為犯罪行為不單取決于社會環(huán)境，也受物質(zhì)環(huán)境的某種特征影響。1961年，雅克布斯[7]35-36最早提出特定建筑形式和空間形態(tài)會降低社區(qū)凝聚力、減弱非正式社會控制，進而增加犯罪活動的機會。Jeffery[8]對雅克布斯的理念進行開創(chuàng)性的擴展，首次提出CPTED理念，認為可通過自然監(jiān)控、領(lǐng)域感、活動支持、出入控制、景象維護、目標強化6方面改善空間環(huán)境，鼓勵正當?shù)男袨榛顒樱龠M社會關(guān)系及社會互助，強化社會規(guī)范的作用，從而達到預(yù)防犯罪的目標。1991年，蒂莫西[9]在《環(huán)境設(shè)計預(yù)防犯罪》一書中基于CPTED理論就校園環(huán)境的安全設(shè)計展開闡述，從校園安全控制、高校停車場、庭院與走廊、校園午休時的廊道利用、危險地帶的安全行為等方面研究環(huán)境設(shè)計與校園安全的關(guān)系。犯罪行為與環(huán)境可達性、鄰近土地利用、環(huán)境照明、街道活動、鄰近的交通路線等[10]空間環(huán)境特征的關(guān)系逐漸得到關(guān)注，相關(guān)研究表明CPTED對提升使用者安全感有顯著的指導(dǎo)作用。近年來，中國CPTED的研究也逐漸深化，研究類型從理論研究向?qū)嵶C研究轉(zhuǎn)移，研究對象從單一的居民聚集地擴大到公園、校園、大型體育館等大尺度、多樣化的空間環(huán)境[11]。

1.3 環(huán)境安全感知研究

環(huán)境的空間配置和物理特征對使用者安全感有強烈的影響，如何塑造安全感高的環(huán)境無疑是城市規(guī)劃設(shè)計的重要內(nèi)容。環(huán)境安全感知研究大多利用照片對比和安全地圖繪制法等，如讓被試者根據(jù)街景照片對街道安全感進行評估[12]；通過街巷環(huán)境整頓優(yōu)化前后的照片調(diào)查行人安全感的變化[13]。此外，沉浸式虛擬現(xiàn)實環(huán)境（immersive virtual environment）技術(shù)[14]和基于地點的PPGIS地圖標繪法[15]也被應(yīng)用于安全感的影響因素和空間分布研究。

國外校園環(huán)境安全和學(xué)生安全感研究起步較早。20世紀70年代，Mcpheters和Fox等[16-17]便研究影響校園犯罪的環(huán)境因素，發(fā)現(xiàn)校園區(qū)位和尺度對校園安全有顯著影響。此后校園犯罪水平、學(xué)生安全感及空間環(huán)境特征3者關(guān)系逐漸成為研究熱點，Kirk[18]調(diào)查學(xué)生對校園內(nèi)特定地點的安全感評價及影響因素：環(huán)境照明水平不足與隱蔽空間的存在會顯著降低學(xué)生安全感。環(huán)境照明也是影響校園停車場安全感的最顯著因素[19]。設(shè)置閉路電視（CCTV）也能有效提升學(xué)生安全感[20-21]。除了傳統(tǒng)實驗方法，Nobles等[22]利用GIS將校園案件的空間分布可視化，結(jié)果表明安全事故大多集中在校園邊際空間。Lipscomb[23]通過光傳感器和GPS定位系統(tǒng)將校園夜間照明可視化，結(jié)合視域分析繪制環(huán)境可視性和學(xué)生安全感知地圖，為未來環(huán)境夜間安全研究提供技術(shù)基礎(chǔ)。中國學(xué)界逐漸關(guān)注校園環(huán)境安全和學(xué)生安全感知研究，但大多都通過傳統(tǒng)問卷收集學(xué)生安全感等數(shù)據(jù)，如通過讓學(xué)生選出安全感較弱的地點，繪制校園環(huán)境安全感知地圖[24]39；或?qū)Ω咝５膶嶋H案件數(shù)據(jù)、學(xué)生個體的治安感知、犯罪恐懼及相關(guān)校園治安問題做綜合分析[25]。同樣也有利用GIS等技術(shù)繪制校園犯罪地圖，從空間安全視角分析校園犯罪的空間分布[26]。

現(xiàn)有學(xué)生安全感的實證研究主要通過訪問、普通問卷和行為觀察來收集使用者對特定區(qū)域的行為偏好和觀念價值，無法將個人主觀感受和客觀空間聯(lián)系起來，對特定地點進行評價；且研究對象多為單個獨立的校園環(huán)境，鮮有以尺度較大、組成要素較多元的大學(xué)城為例，由于多樣化的用地類型及錯綜復(fù)雜的社會問題，大學(xué)城安全事故頻發(fā)，更容易成為社會治安的盲點。本研究使用基于地點的PPGIS方法收集主觀感知的空間數(shù)據(jù)，分析學(xué)生安全感的空間分布并繪制安全感評價地圖，揭示學(xué)生安全感與特定地點環(huán)境因素的內(nèi)在聯(lián)系；基于CPTED理論，結(jié)合實地調(diào)研分析影響安全感的環(huán)境因素，針對相應(yīng)問題提出優(yōu)化校園環(huán)境安全的設(shè)計建議。

2 研究設(shè)計

2.1 對象選取

研究對象—廣州大學(xué)城位于番禺區(qū)小谷圍島，面積約18 km2，島上聚集了中山大學(xué)、華南理工大學(xué)、華南師范大學(xué)、廣東外語外貿(mào)大學(xué)、廣東工業(yè)大學(xué)、廣州大學(xué)、廣東藥科大學(xué)、廣州中醫(yī)藥大學(xué)、廣州美術(shù)學(xué)院、星海音樂學(xué)院10所高校，島內(nèi)交通以外環(huán)路、中環(huán)路、內(nèi)環(huán)路組成的環(huán)形交通為主，并由若干條放射性道路將3條環(huán)路聯(lián)系起來。由于高校校園的開放性，不僅各校園內(nèi)部容易誘發(fā)安全事故，高校之間空間權(quán)屬不明、功能混合的邊際空間也易吸引犯罪活動[24]39。同時，廣州大學(xué)城集聚高等教育、文化體育、醫(yī)療衛(wèi)生、商業(yè)服務(wù)、交通運輸?shù)确?wù)于一體，是廣州市郊的一個縮影。分布于島上東南西北角、與高校組群共生共息的4個城中村（穗石村、南亭村、北亭村、貝崗村）帶來的社會問題更是廣州大學(xué)城環(huán)境安全的一大挑戰(zhàn)。

1 Maptionnaire問卷地點標記頁面Page of place-marking in Maptionnaire

2 Maptionnaire收集的地點標記Markings collected by Maptionnaire

2.2 數(shù)據(jù)獲取

基于Maptionnaire平臺①，對廣州大學(xué)城10所高校在校學(xué)生進行網(wǎng)絡(luò)問卷調(diào)查，除了收集非空間數(shù)據(jù)的傳統(tǒng)問卷頁面，還設(shè)置了地圖頁面供參與者標記個人經(jīng)歷和感受的地點。地圖頁面設(shè)置了4個地點標記問題②，為防止學(xué)生混淆3種安全感評價，問題下方附有相應(yīng)備注（圖1），學(xué)生做完標記后會被要求回答選擇相應(yīng)地點的原因。通過10所高校的線人在學(xué)生會、社團、班級群等社交通訊媒體上發(fā)布問卷，共收到298份問卷，剔除答題不全的問卷，有效問卷共196份。由于Maptionnaire平臺網(wǎng)站響應(yīng)時間過長、訪客的網(wǎng)絡(luò)條件較差等造成部分被試者打不開問卷、打開速度較慢或地圖無法顯示等問題，這是問卷有效率較低的主要原因。有效問卷中男女數(shù)量分別為81（41%）和115（59%）；低年級組（大一和大二）、高年級組（大三、大四、大五和研究生）數(shù)量分別為149（76%）和47（24%）。收集到的地圖標記共1 678個，剔除研究范圍外和水體上的標記，有效標記共1 545個（圖2），有效標記率為92%③。

2.3 研究方法

筆者利用交叉表分析和卡方檢驗等統(tǒng)計分析方法研究學(xué)生的安全感知水平，以及性別和時間因素對安全感的影響；基于QGIS 3.6.1平臺，利用受訪者標記的環(huán)境整體安全感評價較高和交通、事故、人身財產(chǎn)安全感評價較低的地點，繪制大學(xué)城校園環(huán)境安全感知地圖。為了解學(xué)生地圖識別能力和標記的準確性，要求被試者準確標出宿舍的位置（標在建筑上），利用宿舍標記的準確度判斷空間數(shù)據(jù)的有效性。此外，對安全評價較高的地點標記進行聚類點分析和柵格化分析，由于大學(xué)城尺度較大，將大學(xué)城分為若干個200 m×200 m的柵格，使用分位數(shù)將數(shù)據(jù)分類，計算每個柵格里的標記數(shù)量，以此繪制安全感知地圖，分析其空間分布差異。對交通安全感、事故安全感、人身財產(chǎn)安全感評價較低的地點進行熱力圖分析，得出不同類型安全感較低地點的密集聚集地點，并通過對相關(guān)地點的實地調(diào)研，結(jié)合CPTED理論分析學(xué)生安全感較低的原因，提出對應(yīng)的環(huán)境優(yōu)化建議。

3 調(diào)研結(jié)果

宿舍地點標記共收集到234個（有學(xué)生標1個以上），準確標記在宿舍樓的點共154個，標記的準確率為66%；考慮到大多被試者使用手機答題，標記特定建筑的操作可能較為繁瑣和困難，因此我們也計算標記在宿舍區(qū)內(nèi)的點，共191個，其準確率為82%，說明廣州大學(xué)城學(xué)生基于地點的PPGIS數(shù)據(jù)有效性較高，這與既往研究結(jié)果相似[4]234。

4.2.1 對有條件開展游泳教學(xué)的學(xué)校，教育行政部門應(yīng)要求其將游泳安全救助課設(shè)為必修課，并為沒有游泳池的學(xué)校提供游泳教學(xué)活動協(xié)助，注重學(xué)生游泳自救及救助能力的培養(yǎng)。

3.1 大學(xué)城環(huán)境安全感知水平

大學(xué)城校園環(huán)境安全是各高校教學(xué)、科研、社會服務(wù)功能正常運作的前提和基礎(chǔ)。與華南理工大學(xué)五山校區(qū)（簡稱華工）相比④，廣州大學(xué)城學(xué)生安全感較低（圖3）：49%的學(xué)生認為大學(xué)城在環(huán)境安全方面做得“差”或“稍差”，而對環(huán)境安全感評價為“好”或“較好”的學(xué)生僅占13%。筆者推測這一定程度上與大學(xué)城在校生聽聞或經(jīng)歷過的犯罪事件比華工學(xué)生多有關(guān)，雖然聽聞或經(jīng)歷過偷竊事件的學(xué)生比與華工相比略有下降，而搶劫、性侵、謀殺等暴力犯罪的比例均大幅度增加（圖4）。廣州大學(xué)城位于城區(qū)的“邊際空間”，物理環(huán)境和社會環(huán)境均存在較多的不確定、不穩(wěn)定和不安定的因素，治安防控和環(huán)境設(shè)計方面都存在空間盲區(qū)，因此造成部分學(xué)生的安全感較低。

對比交通安全感、事故安全感、人身財產(chǎn)安全感評價水平的差異，發(fā)現(xiàn)大學(xué)城環(huán)境人身財產(chǎn)安全感顯著低于交通安全感［χ2（16，N=195）=130.304，p=0.000］和事故安全感［χ2（16，N=195）=114.889，p=0.000］，45.64%的學(xué)生認為大學(xué)城校園人身財產(chǎn)安全方面做得“差”或“較差”，而對交通安全感和事故安全感評價較低的學(xué)生分別占29.23%和23.08%。女性學(xué)生在交通、事故、人身財產(chǎn)3方面的環(huán)境安全感評價水平均比男性學(xué)生低，超過一半（54%）的女性學(xué)生的安全感較低，然而性別僅對交通安全感有顯著的影響［χ2（4，N=196）=12.730，p＜0.05］。此外，男女學(xué)生夜晚獨自從宿舍到教室［χ2（16，N=195）=80.241，p=0.000］、夜晚獨自在校園散步［χ2（16，N=192）=63.634，p=0.000］的安全感均比白天低。

3 校園整體環(huán)境安全感評價情況Assessment of general campus environmental perceived safety

4 聽聞或經(jīng)歷過的犯罪類型分析Analysis of the types of crimes heard or experienced

5 環(huán)境安全感評價高的地點柵格分析及聚類點分析Raster analysis and clustering point analysis of places with higher perceived safety

6 標記相應(yīng)地點的原因Reasons of mapping markings

7 安全感較低地點熱力圖分析Heatmap analysis of places with perceived risks

3.2 安全感評價高的地點空間分布

對環(huán)境安全感較高的地點進行柵格分析和聚類點分析（圖5），圖中顏色越深、圓點面積越大的區(qū)域安全感評價越高，發(fā)現(xiàn)地圖中顏色較深的區(qū)域基本位于外環(huán)路以內(nèi)，且基本在高等院校用地范圍內(nèi)。安全感高的地點主要集中在內(nèi)環(huán)與中環(huán)之間的宿舍生活區(qū)，58.70%的學(xué)生認為“過往場地的人流較多”使他們感覺安全（圖6），這與CPTED理論自然監(jiān)控的概念相符，可見人流聚集對提升學(xué)生安全感有明顯的影響。人流的存在為場地提供街道眼[7]35-43和自然監(jiān)控；同時，場地內(nèi)的活動支持也會形成一定的領(lǐng)域感，形成吸引人流的正循環(huán)，進而有效預(yù)防犯罪的發(fā)生。位于中環(huán)與外環(huán)之間的教學(xué)科研區(qū)的安全感水平也較高，特別是圖書館和教學(xué)樓區(qū)域；大學(xué)城圖書館入口大多有保安人員值班，人員出入均有門禁設(shè)置，場地的領(lǐng)域感較強；同時也是教學(xué)科研區(qū)人流較為集中、自然監(jiān)控效果較強的區(qū)域。正如學(xué)生A所說：“圖書館內(nèi)部及門口還是比較有安全感的，監(jiān)控設(shè)施、安保等比較到位”“教學(xué)樓安保也很不錯”。此外，各大高校內(nèi)部的操場、運動場等開放空間學(xué)生的安全感也較高，這與夜間照明效果良好、場地環(huán)境可視性、可達性較強有關(guān)，且夜間較多學(xué)生在操場上跑步或散步，自然監(jiān)控效果較好。

3.3 安全感評價低的地點空間分布

3.3.1 交通安全感評價低的地點空間分布

從熱力圖分析可以看出（圖7-1），中環(huán)路路口的交通安全感評價較低，尤其是連接各高校教學(xué)區(qū)與生活區(qū)的通勤路口。超過40%的學(xué)生認為“人車混行”和“交通組織混亂”降低他們的安全感（圖6），這一調(diào)查結(jié)果與廣州其他高校交通安全評價一致[27]。同時，部分學(xué)生反映存在“紅綠燈經(jīng)常壞”“沒有紅綠燈”“紅綠燈設(shè)置不科學(xué)”等問題，經(jīng)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，大學(xué)城外環(huán)路、中環(huán)路的空間尺度過大（圖8-1），且主要以機動車輛為主，送外賣的摩托車在人行道和機動車道上橫沖直撞，交通環(huán)境組織混亂和管理不當降低學(xué)生的交通安全感。大學(xué)城的交通環(huán)境缺少對不同使用者的考慮，應(yīng)綜合考慮步行、騎行和車行等多種交通方式，為街道使用者創(chuàng)造安全、方便、舒適的交通環(huán)境。

3.3.2 事故安全感評價低的地點空間分布

8 現(xiàn)狀照片Current situation of the study area

3.3.3 人身財產(chǎn)安全感評價低的地點空間分布

人身財產(chǎn)安全感評價最低的區(qū)域集中在內(nèi)環(huán)路內(nèi)的中心湖公園、大學(xué)城體育中心和自行車輪滑極限運動中心（圖7-3）。調(diào)研發(fā)現(xiàn)中心湖公園尺度偏大，基礎(chǔ)設(shè)施不夠完善，環(huán)境設(shè)計較為單調(diào)，無法吸引活動的發(fā)生，且公園內(nèi)晚上人流少，環(huán)境可視性差（圖8-2），無法形成一定的“自然監(jiān)控”和“活動支持”；部分學(xué)生反映中心湖公園夜間照明不足，“中外環(huán)還有中心湖晚上人少還是少去為好，內(nèi)環(huán)跑步人多還好”。高校周邊4個城中村的安全感評價也較低，城中村人員組成較為復(fù)雜，租客大多為外來人口，公共空間維護不當（圖8-3）。根據(jù)CPTED“景象維護”概念可知，地上長期存在垃圾，社區(qū)歸屬感和場地領(lǐng)域感被削弱，多種現(xiàn)象營造出“環(huán)境無人維護管理”的空間氛圍，因此易降低師生安全感。高校之間權(quán)屬不明的邊際空間學(xué)生安全感也較低，部分華師學(xué)生反映“圖書館到天橋這段路上偶爾有精神異常的人出沒”，值得注意的是，華師圖書館所在教學(xué)區(qū)與北亭村僅一路之隔。人身財產(chǎn)安全評價較低的地點還散落在大學(xué)城外環(huán)路的江邊綠地及4個角落的公園綠地上，大學(xué)城外環(huán)路街道照明條件較差，且由于遠離各高校宿舍生活區(qū)和其他居民點，外圍綠地用地功能單一、缺少環(huán)境設(shè)計無法吸引學(xué)生和居民停留，導(dǎo)致外環(huán)路上及四周綠地人流較少，場地缺少“活動支持”，自然監(jiān)控效果較差，因此其安全感評價較低；實際上，熱力圖上中心湖公園、自行車輪滑極限運動中心和外環(huán)華師路段高亮的地點曾經(jīng)發(fā)生過搶劫、暴力犯罪事件。

4 討論與總結(jié)

4.1 PPGIS方法的利與弊

PPGIS對推動知識信息導(dǎo)向規(guī)劃（knowledge-informed planning）的發(fā)展[28]至關(guān)重要，因為它將人類行為、感受和經(jīng)驗等主觀信息與物理環(huán)境等客觀信息相聯(lián)系，其結(jié)果可應(yīng)用于城市更新和景觀設(shè)計過程中。盡管如此，PPGIS方法在本研究中仍存在以下局限。1）數(shù)據(jù)的有效性較難考究，雖然已對學(xué)生標記地圖的準確性做了實證研究，但是仍然無法保證標記地點的真實性，如無法確保學(xué)生標記的地點即是其真正感受的地點，但這也是主觀感受研究中難以避免的問題。2）網(wǎng)絡(luò)問卷發(fā)放過程中，普遍出現(xiàn)網(wǎng)頁打開速度較慢或打不開的情況；同時由于地圖不兼容，Maptionnaire平臺的Mapbox地圖數(shù)據(jù)不是最新版本，雖然也有衛(wèi)星地圖作為參考，但仍可能導(dǎo)致標記的部分地點存在一定誤差。3）使用柵格化分析學(xué)生安全感水平的空間分布差異時對實際環(huán)境的考慮不夠全面，生硬且隨機地通過網(wǎng)格劃分將研究地點分成若干個柵格，導(dǎo)致地圖標記也被隨機地分配入鄰近的柵格里，忽略了實際空間環(huán)境的復(fù)雜性和差異性，因此本研究結(jié)合聚類點分析方法，改進使用單一方法的不足。后續(xù)研究可以進一步檢驗PPGIS在中國的適用性及數(shù)據(jù)的準確性，改善PPGIS數(shù)據(jù)的精確度并促進PPGIS在中國的發(fā)展與運用。

4.2 CPTED指導(dǎo)下的校園環(huán)境優(yōu)化設(shè)計建議

根據(jù)CPTED理論分析環(huán)境因素對學(xué)生安全感的影響，發(fā)現(xiàn)大學(xué)城校園環(huán)境存在以下問題。1）從“自然監(jiān)控”角度看，環(huán)境可視性對學(xué)生安全感有顯著的影響。一方面，由于土地使用類型較為單一，導(dǎo)致大學(xué)城內(nèi)中心湖公園、外環(huán)路外圍綠地、城中村等邊際空間長時間“無人問津”、場地缺少“他人的存在”、自然監(jiān)控效果較差。另一方面，夜間環(huán)境照明不足、可視性差導(dǎo)致學(xué)生自身視野受限、昏暗的環(huán)境削弱了環(huán)境自然監(jiān)控水平，降低了學(xué)生的安全感。2）從“活動支持”角度看，公園綠地本該是學(xué)生休閑娛樂的場所，由于場地設(shè)計不足和活動設(shè)施的缺失，無法吸引活動的發(fā)生，反而成為滋生犯罪的“磁鐵”。3）從“景象維護”角度看，環(huán)境臟亂、長期缺少維護也是造成學(xué)生安全感低的原因之一，無序和臟亂的空間會營造“無人管理”的氛圍，進而降低學(xué)生的安全感，誘導(dǎo)犯罪的發(fā)生。4）從“領(lǐng)域感”角度看，宿舍區(qū)、圖書館和教學(xué)樓等空間權(quán)屬明確、領(lǐng)域感較強的地點安全感較高，相反城中村等社區(qū)凝聚力低，領(lǐng)域感較弱的空間容易為犯罪提供機會。

基于此，提出以下優(yōu)化建議。1）大學(xué)城整體用地規(guī)劃應(yīng)盡可能考慮用地性質(zhì)混合化，避免過于單一的用地性質(zhì)、空間布局不佳等原因?qū)е氯肆骶奂跁r間和空間上分布不均衡；多種不同功能的用地各個時間段吸引不同的使用者來往，提高場地使用率的同時為街道人的交往和活動提供“街道眼”，從而提升環(huán)境安全感。2）加強中心湖公園、外環(huán)路濱江綠地的夜間照明，重點改善安全評價較低地點的照明條件，定期檢查環(huán)境照明強度，提高夜間人流較少的綠地的環(huán)境可視性，照明條件改善會鼓勵師生的夜間活動，而人流和活動的存在會對場地的活力進行“正向調(diào)節(jié)”，從而達到預(yù)防犯罪的目的。3）整頓大學(xué)城內(nèi)城中村環(huán)境，保持場地整潔，在某些“治安死角”可設(shè)置閉路電視等監(jiān)控措施；鼓勵居民參與公共活動，加強社區(qū)凝聚力，并對公共空間與私密空間的交界處進行再設(shè)計，加強場地領(lǐng)域感，以此提升師生和居民的安全感。4）優(yōu)化學(xué)生的通勤環(huán)境，改善連接教學(xué)區(qū)和生活區(qū)的交通環(huán)境，道路規(guī)劃設(shè)計可結(jié)合現(xiàn)狀，適當參考“完整街道”⑤理念，從規(guī)劃、設(shè)計、管理和維護4個層面創(chuàng)造符合多種使用群體、多種交通方式需求、安全舒適的交通空間。5）對事故安全評價的地點進行二次調(diào)查，重點檢查場地夜間照明、地面鋪裝情況、植被遮擋等易引發(fā)安全事故的環(huán)境因素。

基于PPGIS的校園環(huán)境安全感評價為解決校園安全管理難題提供新視角，后續(xù)研究可進一步研究師生安全感的空間分布與路燈、公共交通站點、公園綠地、道路類型等物理環(huán)境因素的關(guān)系，相關(guān)結(jié)果和發(fā)現(xiàn)可為未來校園規(guī)劃及環(huán)境設(shè)計提供更科學(xué)合理的建議。

致謝(Acknowledgements)：

本研究得到華南理工大學(xué)博士研究生國（境）外短期訪學(xué)項目資助。

注釋(Notes)：

① Maptionnaire，基于地點的問卷平臺，具體詳見https://app.maptionnaire.com/zh/5181。

② 本研究依照Perceived safety of the retrofit neighborhood:A location-based approach一文，將學(xué)生安全感評價分為交通安全感、事故安全感、人身財產(chǎn)安全感3項，原文中“恐怖的人”（社會安全感）一項由于與大學(xué)城情況不符，因此不予采用。

③ 完成地圖頁面的標記問題而未完成后續(xù)問卷的標記被計入有效標記，而該問卷被記入無效問卷，因此造成有效標記率較高。

④ 由于兩份問卷樣本量相近（華南理工大學(xué)五山校區(qū)193份，大學(xué)城196份）、部分問題相同，因此可以將數(shù)據(jù)用于對比研究。

⑤ 完整街道（complete street），一種北美盛行的交通政策或設(shè)計方法，旨在建設(shè)充滿活力、注重社會公平、將道路社會經(jīng)濟效益最大化的街道。

圖表來源(Sources of Figures)：

圖1為問卷頁面截圖自maptionnaire網(wǎng)頁頁面；圖2～7為作者根據(jù)統(tǒng)計分析、QGIS分析結(jié)果自繪；圖8為作者自攝。