人工智能專利保護(hù)

2019-12-04 03:18:55李莉

電子技術(shù)與軟件工程 2019年12期

文/李莉

1 前言

2017年7月國(guó)務(wù)院印發(fā)了《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》（國(guó)發(fā)[2017]35 號(hào)），正式將人工智能提升為國(guó)家戰(zhàn)略?！缎乱淮斯ぶ悄馨l(fā)展規(guī)劃》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)劃》）指出人工智能是引領(lǐng)未來的戰(zhàn)略性技術(shù)、是新一輪產(chǎn)業(yè)變革的核心驅(qū)動(dòng)力，人工智能在當(dāng)今以及未來的重要性可見一番?！兑?guī)劃》還準(zhǔn)確的指出了當(dāng)前我國(guó)在人工智能方面的現(xiàn)狀：我國(guó)發(fā)展人工智能具有良好基礎(chǔ)，但是在基礎(chǔ)理論、核心算法以及關(guān)鍵設(shè)備等方面與國(guó)際先進(jìn)水平差距較大，科研機(jī)構(gòu)和企業(yè)還沒有形成具有國(guó)際影響力的生態(tài)圈和產(chǎn)業(yè)鏈。

因此，可以預(yù)見，人工智能核心算法和基礎(chǔ)理論的研發(fā)是目前的重要工作。

發(fā)展人工智能，必然離不開人工智能知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，《規(guī)劃》中也將建立人工智能知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系作為促進(jìn)人工智能發(fā)展的重要保障措施。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局依據(jù)《規(guī)劃》，以人工智能領(lǐng)域涉及的基礎(chǔ)算法、基礎(chǔ)硬件和垂直應(yīng)用三大技術(shù)分支作為分類依據(jù)，對(duì)我國(guó)人工智能領(lǐng)域?qū)＠麪顩r進(jìn)行了分析，發(fā)布了《2017年中國(guó)人工智能領(lǐng)域?qū)＠饕y(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱《報(bào)告》）。報(bào)告指出：2017年授權(quán)的6475 件人工智能發(fā)明專利中，基礎(chǔ)算法占比21.0%，基礎(chǔ)硬件占比4.9%，垂直應(yīng)用占比最大為74.1%?！秷?bào)告》的上述數(shù)據(jù)恰好體現(xiàn)了《規(guī)劃》中指出的我國(guó)人工智能方面的不足，即在基礎(chǔ)算法和基礎(chǔ)硬件方面存在差距。

眾所周知，人工智能領(lǐng)域的核心技術(shù)主要是算法。那么，對(duì)于人工智能領(lǐng)域的算法的保護(hù)，是人工智能知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的重要議題。有學(xué)者指出，目前我國(guó)專利法在實(shí)施過程中通常將算法限定在過窄的應(yīng)用范圍，這與人工智能的平臺(tái)技術(shù)背景相矛盾，對(duì)我國(guó)發(fā)展相關(guān)領(lǐng)域的技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)化不利。為此，在對(duì)專利法等法律制度進(jìn)行進(jìn)一步完善的過程中，應(yīng)擴(kuò)大人工智能的專利客體范圍，特別是加強(qiáng)人工智能領(lǐng)域的算法相關(guān)技術(shù)的保護(hù)。

因此，本文對(duì)人工智能領(lǐng)域算法的專利保護(hù)中所遇到的問題進(jìn)行淺析，并給出相應(yīng)的建議。

2 算法的客體問題

2.1 我國(guó)專利法中客體問題的相關(guān)規(guī)定

《專利法》第二條第二款對(duì)發(fā)明可專利性的客體進(jìn)行了一般性的定義：專利法所稱的發(fā)明，是指對(duì)產(chǎn)品、方法或者其改進(jìn)所提出的新的技術(shù)方案。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步通過法第二十五條把“智力活動(dòng)的規(guī)則和方法”從專利保護(hù)客體中排除。

《專利審查指南》第二部分第一章指出：技術(shù)方案是對(duì)要解決的技術(shù)問題所采取的利用了自然規(guī)律的技術(shù)手段的集合。技術(shù)手段通常是由技術(shù)特征來體現(xiàn)的。未采用技術(shù)手段解決技術(shù)問題，以獲得符合自然規(guī)律的技術(shù)效果的方案，不屬于專利法第二條第二款規(guī)定的客體。

關(guān)于智力活動(dòng)的規(guī)則和方法，《專利審查指南》第二部分第一章規(guī)定：智力活動(dòng)的規(guī)則和方法是指導(dǎo)人們進(jìn)行思維、表述、判斷和記憶的規(guī)則和方法。由于其沒有采用技術(shù)手段或者利用自然規(guī)律，也未解決技術(shù)問題和產(chǎn)生技術(shù)效果，因而不構(gòu)成技術(shù)方案。它既不符合專利法第二條第二款的規(guī)定，又屬于專利法第二十五條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定的情形。

《專利審查指南》中同時(shí)給出了判斷涉及智力活動(dòng)的規(guī)則和方法的專利申請(qǐng)要求保護(hù)的主題是否屬于可授予專利權(quán)的客體時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循以下原則：

（1）如果一項(xiàng)權(quán)利要求僅僅涉及智力活動(dòng)的規(guī)則和方法，則不應(yīng)當(dāng)被授予專利權(quán)；

（2）如果一項(xiàng)權(quán)利要求在對(duì)其進(jìn)行限定的全部?jī)?nèi)容中既包含智力活動(dòng)的規(guī)則和方法的內(nèi)容，又包含技術(shù)特征，則該權(quán)利要求就整體而言并不是一種智力活動(dòng)的規(guī)則和方法，不應(yīng)當(dāng)依據(jù)專利法第25 條排除其獲得專利權(quán)的可能性。

在算法類發(fā)明的實(shí)質(zhì)審查中，客體問題是首先應(yīng)當(dāng)考慮的。算法因客體問題而不能被授予專利權(quán)的情況時(shí)有發(fā)生。那么，如何使人工智能的算法受到合理的專利保護(hù)，避免因客體問題被排除獲得專利權(quán)的可能性呢？本文對(duì)其撰寫方式提出以下建議：

2.2 專利中的算法注重與應(yīng)用領(lǐng)域結(jié)合的程度

現(xiàn)階段的專利審查實(shí)踐中，只有當(dāng)算法或者模型與具體應(yīng)用領(lǐng)域緊密結(jié)合形成的解決方法才不會(huì)被認(rèn)為屬于“抽象算法和模型本身”，“抽象算法和模型本身”通常涉及通用數(shù)學(xué)問題和通用數(shù)學(xué)模型，而不涉及技術(shù)手段、技術(shù)問題以及技術(shù)效果。

下面，我們通過一個(gè)復(fù)審案例體會(huì)算法與具體應(yīng)用領(lǐng)域的結(jié)合問題。

發(fā)明名稱：基于矩陣UD 分解的多變量建模方法及系統(tǒng)

案情簡(jiǎn)介：本申請(qǐng)所要解決的技術(shù)問題為：在工業(yè)生產(chǎn)的實(shí)際情況中，現(xiàn)有的多變量系統(tǒng)建模方法很難確定出各變量之間的因果關(guān)系，往往遺漏掉一些未知的重要變量，導(dǎo)致建模產(chǎn)生重大的誤差，很大程度上影響后續(xù)步驟的控制器設(shè)計(jì)問題。本發(fā)明提出基于矩陣UD分解的多變量建模方法，能同時(shí)辨識(shí)多變量系統(tǒng)的模型結(jié)構(gòu)和模型系數(shù)，本發(fā)明提供的方法把因果分析和系統(tǒng)辨識(shí)很巧妙融合于一體，解決了現(xiàn)有方法要么只能處理因果分析的問題，要么只能處理系統(tǒng)辨識(shí)（模型系數(shù)辨識(shí)）的問題。

本發(fā)明的權(quán)利要求1 為：

1.基于矩陣UD 分解的多變量建模方法，其特征在于，該方法包括：

S1.采集數(shù)據(jù)，構(gòu)成n 維變量x=[x1,x2,…, xn]T，其中，x 為n 維變量，xi為第i 個(gè)變量，i=1,2,…,n；

S2.對(duì)所述變量x 進(jìn)行向量自回歸MVAR模型的建模；

S3.根據(jù)交錯(cuò)數(shù)據(jù)向量得到信息矩陣；

S4.基于矩陣UD 分解所述信息矩陣，其中所述U為單位上三角矩陣，所述D為對(duì)角陣，得到系數(shù)矩陣U 和損失函數(shù)矩陣D；

S5.根據(jù)系數(shù)矩陣U 和損失函數(shù)矩陣D，確定出多變量模型結(jié)構(gòu)和模型系數(shù)，完成多變量建模。

本案在實(shí)質(zhì)審查階段被駁回，駁回理由為屬于專利法第25 條第1 款第（二）項(xiàng)所述的智力活動(dòng)的規(guī)則和方法的范圍，

申請(qǐng)人不服，提出了復(fù)審請(qǐng)求。在復(fù)審階段，申請(qǐng)人和合議組主要的爭(zhēng)議點(diǎn)在于：合議組認(rèn)為本案的建模方法對(duì)于多變量系統(tǒng)本身并不具有針對(duì)性，其實(shí)際解決的是通用的數(shù)學(xué)求解問題，而不屬于專利法意義上的技術(shù)問題。其數(shù)據(jù)、變量也沒有具體的物理含義，是抽象的數(shù)學(xué)向量。其他步驟根據(jù)向量進(jìn)行模型變換、分解、求解，是利用數(shù)學(xué)理論進(jìn)行的數(shù)學(xué)運(yùn)算，也沒有利用自然規(guī)律解決具體技術(shù)領(lǐng)域的特定多變量系統(tǒng)的建模準(zhǔn)確性問題。該模型結(jié)構(gòu)并未應(yīng)用到任何技術(shù)領(lǐng)域，也無法產(chǎn)生專利法意義上的技術(shù)效果。申請(qǐng)人認(rèn)為：雖然本申請(qǐng)?jiān)谏暾?qǐng)文件中未記載具體的應(yīng)用領(lǐng)域，但是該方案可以應(yīng)用在不同的應(yīng)用場(chǎng)景中，其各個(gè)變量表達(dá)的物理含義在不同場(chǎng)景中表示不同的含義，故權(quán)利要求1 中沒有給出每個(gè)變量的具體物理含義，但并不代表權(quán)利要求1 中的各個(gè)變量沒有物理含義，本申請(qǐng)所述的技術(shù)方案已經(jīng)應(yīng)用到過程監(jiān)控新方法和實(shí)際生產(chǎn)過程的優(yōu)化控制中，能夠同時(shí)辨識(shí)多變量系統(tǒng)的模型結(jié)構(gòu)和模型系數(shù)，挖掘出的信息有很明確的物理意義。

對(duì)此，合議組發(fā)出復(fù)審決定，認(rèn)為：本申請(qǐng)?jiān)谡麄€(gè)模型脫離具體應(yīng)用場(chǎng)景的情況下，模型系統(tǒng)也就失去了專利法意義上的物理意義，而僅僅是抽象的數(shù)學(xué)參數(shù)?？梢?，本申請(qǐng)權(quán)利要求1 所記載的方案屬于抽象的數(shù)學(xué)變換方法，不屬于專利法意義上技術(shù)方案。數(shù)學(xué)變換方法可以應(yīng)用到不同的場(chǎng)景中以解決實(shí)際問題，但是這并不意味數(shù)學(xué)變換方法本身屬于技術(shù)方案，例如控制理論、采樣理論可以應(yīng)用到工業(yè)生產(chǎn)的實(shí)際情況中，但是這些理論本身并不屬于專利法意義上技術(shù)方案。最終，合議組依據(jù)《專利法》第二條第二款維持了駁回決定。

通過上述案例可以看出，涉及算法的權(quán)利要求應(yīng)十分注重與具體應(yīng)用領(lǐng)域的結(jié)合度，而與具體領(lǐng)域的結(jié)合度應(yīng)達(dá)到以下程度：

（1）在權(quán)利要求主題名稱中寫明其運(yùn)用到了具體的技術(shù)領(lǐng)域；

（2）在具體的描述中寫明各種數(shù)學(xué)公式及其參數(shù)所代表的物理含義，以使得本領(lǐng)域技術(shù)人員能夠明確該方案解決的技術(shù)問題和獲得的技術(shù)效果，繼而確定其是否屬于技術(shù)方案。

3 小結(jié)

上述復(fù)審案例正向我們揭示了算法類權(quán)利要求撰寫時(shí)應(yīng)當(dāng)注意的問題：注意與具體應(yīng)用場(chǎng)景進(jìn)行結(jié)合，且要注意結(jié)合的程度不僅在于在權(quán)利要求的主題名稱中限定具體應(yīng)用領(lǐng)域，還應(yīng)對(duì)參數(shù)等的具體物理含義進(jìn)行描述。

然而，正如上述案例申請(qǐng)人所述，其建模方法適用于多個(gè)工業(yè)控制場(chǎng)景，為了防止將其帶入一個(gè)具體應(yīng)用場(chǎng)景而影響權(quán)利要求的保護(hù)范圍，申請(qǐng)人未在申請(qǐng)中對(duì)建模方法的具體應(yīng)用場(chǎng)景進(jìn)行限定。也正是因?yàn)檫@個(gè)原因?qū)е铝吮景冈趶?fù)審階段仍被維持駁回決定。值得注意的是，隨著人工智能算法的成熟，人工智能領(lǐng)域的專用算法正逐步向通用算法發(fā)展，同一套算法模型確實(shí)可用于相近領(lǐng)域的多個(gè)應(yīng)用場(chǎng)景。此種情況下，如何保證“通用算法”獲得合理保護(hù)呢？是要申請(qǐng)人將所用適用場(chǎng)景均寫入權(quán)利要求，還是適當(dāng)放寬可授權(quán)客體的涵蓋范圍？這正是當(dāng)下專家學(xué)者廣泛討論的問題。