曹越 楊銳 （美）萬斯·馬丁

1 背景：“自然保護地增長”與“地球生命力下降”

在“人類世”和“第六次物種大滅絕”的背景中，物種滅絕速率達(dá)到背景滅絕速率的約1 000倍，已經(jīng)嚴(yán)重威脅到人類生存[1-3]。由于自然保護地（protected areas）是“通過立法或其他有效途徑識別、專用和管理的，有明確邊界的地理空間，以達(dá)到長期自然保育、生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)和文化價值保護的目的”，其實質(zhì)是對物種及其棲息地進行就地保護，因此設(shè)立自然保護地是生物多樣性保護的核心策略[4-5]。然而一個矛盾的現(xiàn)象是，在自然保護地增長的同時，地球生命力仍然在持續(xù)下降。

一方面，全球自然保護地實踐已取得巨大進展，成功保護了許多物種及其棲息地。自19世紀(jì)60年代以來，全球自然保護地的數(shù)量和面積持續(xù)增長[6]（圖1）。截至2018年7月，全球共有238 563處自然保護地，覆蓋全球陸地總面積14.9%，同時全球海洋保護地覆蓋率達(dá)到7.3%[7]。

另一方面，地球生命力在持續(xù)下降，荒野地（wilderness areas）及其承載的野生生物正在快速消失。根據(jù)世界自然基金會（WWF）發(fā)布的《地球生命力報告2018》，1970—2014年，全球魚類、鳥類、哺乳動物、兩棲動物和爬行動物的種群規(guī)模平均下降了60%，且消亡速度正在加快（圖2）[8]。除此之外，Jones等的研究表明全球約1/3的自然保護地面臨人類活動的高強度壓力[9]，Watson等的研究指出1993—2009年全球荒野地減少約330萬km2，占全球荒野地總面積的10%[10]；Jones等的研究認(rèn)為現(xiàn)存海洋荒野地（marine wilderness）僅占海洋總面積13.2%[11]。陸域和海洋荒野地的持續(xù)減少將嚴(yán)重威脅生物多樣性保護[12]。2017年，全球逾1.5萬名科學(xué)家聯(lián)合發(fā)出《世界科學(xué)家對人類的警告：第二次通知》，嚴(yán)正聲明全球環(huán)境仍在持續(xù)惡化，生物多樣性減少仍在加速[13]。

生物多樣性減少的原因包括棲息地減少與破碎化、過度開發(fā)和利用、外來物種入侵、氣候變化和環(huán)境污染等，其中人類活動導(dǎo)致的棲息地喪失和破碎化是生物多樣性減少的首要原因。自然保護地作為棲息地保護的關(guān)鍵措施，對生物多樣性保護至關(guān)重要，然而目前自然保護地還存在面積不充分（即存在大量保護空缺）、連通性不足、生態(tài)系統(tǒng)代表性不足、管理有效性不足等問題?！白匀槐Ｗo地增長VS地球生命力下降”的矛盾現(xiàn)象揭示出：雖然全球自然保護地實踐取得了巨大成功，但現(xiàn)有自然保護地的規(guī)模并沒有成功減緩生物多樣性持續(xù)減少的趨勢。面對這一矛盾現(xiàn)象，是否應(yīng)該為自然保護地設(shè)置更高遠(yuǎn)的目標(biāo)？應(yīng)該為自然保護留出多少空間，才能夠真正減緩生物多樣性的持續(xù)下降？

2 “自然需要一半”倡議的起源和發(fā)展

2.1 “自然需要一半”的思想萌芽

首先回顧全球自然保護地目標(biāo)規(guī)模的發(fā)展歷程。第一個被廣泛接受的全球自然保護地目標(biāo)，是在1988年《我們共同的未來》（又稱布倫特蘭報告）中提出的，該報告建議將自然保護地面積擴展為當(dāng)時的3倍，即全球自然保護地覆蓋率達(dá)到10%～12%。1992年，聯(lián)合國《生物多樣性公約》（Convention on Biological Diversity，簡稱CBD）明確提出自然保護地是生物多樣性保護的關(guān)鍵戰(zhàn)略，并提出了自然保護地的定義。2002年，CBD第6次締約方大會提出“到2010年大幅度降低全球、區(qū)域和國家生物多樣性的喪失速度”，CBD第7次締約方大會進一步通過了2010年生物多樣性目標(biāo)評估的臨時框架，其中包括“使世界上每個生態(tài)區(qū)域至少10%的面積得到有效保護”[14]。

2010年，在日本名古屋召開的CBD第10次締約方大會通過了《2011—2020年生物多樣性戰(zhàn)略計劃》及20個“愛知生物多樣性目標(biāo)”（Aichi Biodiversity Targets）[15]。其中第11個目標(biāo)（即“愛知目標(biāo)11”）提出了全球自然保護地的面積目標(biāo)，即“到2020年，至少有17%的陸地和內(nèi)陸水域以及10%的海岸和海洋區(qū)域，尤其是對于生物多樣性和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)具有特殊重要性的區(qū)域，通過建立有效而公平管理的、生態(tài)上有代表性和連通性好的自然保護地體系和‘其他基于區(qū)域的有效保護措施’（Other Effective Area-based Conservation Measures，簡稱OECMs）而得到保護，并被納入更廣泛的陸地景觀和海洋景觀之中”[16-17]。愛知目標(biāo)11作為當(dāng)前全球自然保護地的面積目標(biāo)并被廣泛采用，締約國在愛知目標(biāo)框架下制定的國家指標(biāo)被納入各國的生物多樣性戰(zhàn)略和行動計劃中[18-19]。

然而愛知目標(biāo)11存在明顯的局限性。愛知目標(biāo)11作為全球自然保護地到2020年的階段性目標(biāo)，并非遠(yuǎn)期的理想目標(biāo)。事實上，愛知目標(biāo)11在很大程度上考慮了政策上的可行性，而非基于充分的科學(xué)研究[20]。若干研究均指出，保護17%地球面積這一目標(biāo)，對于有效保護全球生物多樣性而言是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的[21-23]。即使愛知目標(biāo)11得以實現(xiàn)，也意味著83%的陸地和90%的海洋沒有得到有效保護，即多數(shù)的進化過程、生態(tài)功能和動植物棲息地仍然位于自然保護地邊界之外。同時，按照現(xiàn)有自然保護地的有效性和新建速度，無法阻止生物多樣性的下降趨勢[24]。

在愛知目標(biāo)11存在局限性的情況下，討論全球自然保護地理想規(guī)模的核心問題成為：從科學(xué)研究的角度出發(fā)，究竟保護多少是足夠的[25]？對于這一問題，生態(tài)學(xué)家與保護生物學(xué)家已開展了相關(guān)研究：Odum兄弟于20世紀(jì)70年代早期提出自然區(qū)域是人類總體環(huán)境的必要組成部分，并認(rèn)為美國佐治亞州和南佛羅里達(dá)區(qū)域應(yīng)保留40%和50%的自然區(qū)域[26]；Reed Noss于1992年提出大多數(shù)區(qū)域需要保護25%～75%（平均值為50%）的面積以維持生物多樣性和生態(tài)過程，并在《荒野項目：土地保護戰(zhàn)略》中首次提出在大洲尺度應(yīng)保護50%的區(qū)域并將其相互連通[27-28]；Svancara等于2005年指出“基于證據(jù)型目標(biāo)”（evidence-based）提出的自然保護面積數(shù)值往往是“政策驅(qū)動型目標(biāo)”（policy-driven）的3倍之多[29]。上述相關(guān)研究為NNH倡議的正式提出奠定了科學(xué)基礎(chǔ)。

2.2 “自然需要一半”的正式提出

2009年，著名自然保護專家哈維·洛克（Harvey Locke）在第9屆世界荒野大會（World Wilderness Congress）中首次明確提出在全球尺度應(yīng)設(shè)置至少50%的區(qū)域用于自然保護?；囊盎饡╓ILD Foundation）進一步發(fā)起了“自然需要一半”倡議（圖3），提出應(yīng)該將地球至少50%的陸地和50%的海洋區(qū)域作為某種形式的自然保護地，即以相互連通的方式保護地球一半面積。對NNH倡議，作如下說明。

1）從提出動機上，NNH倡議的提出是基于保護科學(xué)，以及對“自然需要多少”的回答，而非僅僅基于政治的可行性和人類利益。NNH倡議認(rèn)為，面對當(dāng)前地球生命力下降這一重大問題，必須采用與其體量相當(dāng)?shù)暮陚ピ妇埃瑥亩赶蛞粋€所有地球生命能夠持續(xù)繁榮的、充滿希望的未來。盡管地球生命力仍在持續(xù)下降，但誠如Reed Noss所言：“我們這代人有一個十分特殊的機會，那就是停止物種大滅絕”[30]。

1 全球自然保護地數(shù)量與面積增長(1962—2014年)Growth in the number and area of global protected areas(1962—2014)

2 全球地球生命力指數(shù)變化（1970—2014年）Changes of the global Living Planet Index (1970—2014)

3 “自然需要一半”倡議標(biāo)識The logo of “Nature Needs Half Initiative”

2）從價值判斷上，NNH倡議既是科學(xué)導(dǎo)向的，也是價值導(dǎo)向的。NNH倡議不僅是基于價值中立的科學(xué)研究，更是一種“愿景”和社會運動。即NNH倡議有明確的價值判斷：所有物種的持續(xù)生存是“對”的，而由于人類活動導(dǎo)致的非自然的物種滅絕是“錯”的。因而NNH倡議遵循人與自然之間的互惠原則（reciprocity），為建立人與自然之間的“正確關(guān)系”，需要人類尊重自然的需求。正如珍妮·古道爾（Jane Goodall）在第9屆世界荒野大會上所講：“自然需要一半的愿景并非奢侈品，而是人類自身與其他生命存活下去的必需品，這是自然保護中最重要的愿景，我們需要將其付諸實踐?！?/p>

3）從科學(xué)依據(jù)上，NNH倡議的理論依據(jù)既包括科學(xué)的生態(tài)規(guī)劃，也包括傳統(tǒng)原住民知識。在科學(xué)方面，NNH倡議旨在實現(xiàn)“保護生物學(xué)的4個目標(biāo)”，包括：1）代表所有本地生態(tài)系統(tǒng)與演化階段；2）維持所有本地物種的豐富度及其自然分布格局；3）維持生態(tài)與進化過程；4）具有應(yīng)對環(huán)境變化的韌性[20]。同時，NNH倡議將原住民的知識和觀念納入考慮。原住民的世界觀往往是整體性的，將人類與自然世界視為一個不可分割的整體，而原住民主導(dǎo)的自然保護根植于其文化之中，形成了有效的保護方式。

4）從實踐方式上，NNH倡議提倡綜合性的自然保護方法。保護地球一半面積，不是通過某種單一類型的自然保護地，而是通過綜合運用IUCN界定的六大類自然保護地，包括嚴(yán)格的自然保護區(qū)（第Ia類）、荒野保護區(qū)（第Ib類）、國家公園（第II類）、自然歷史遺跡或地貌（第III類）、棲息地/物種管理區(qū)（第IV類）、陸地景觀/海洋景觀自然保護地（第V類）和自然資源可持續(xù)利用自然保護地（第VI類）。同時以“其他基于區(qū)域的有效保護措施”（OECMs）和生態(tài)修復(fù)作為補充。另外，對于海洋保護，NNH倡議提出應(yīng)將30%的海洋作為禁捕保護區(qū)（no take protected area）、20%的海洋作為可持續(xù)管理型海洋保護地，總計保護地覆蓋海洋總面積的50%，并在另外50%的海洋區(qū)域中進行可持續(xù)管理[31]。

2.3 “自然需要一半”的近期發(fā)展

在NNH倡議提出之后，逐漸有更多的研究者和國際保護組織接受了這一倡議或提出了類似概念，擴展自然保護地逐漸成為共識。2016年，當(dāng)代著名生物學(xué)家威爾遜（E. O.Wilson）出版著作《半個地球：人類家園的生存之戰(zhàn)》（Half-Earth: Our Planet’s Fight for Life）[32]，威爾遜生物多樣性基金會進而發(fā)起了“半球項目”（Half Earth project）[33]。威爾遜呼吁將50%的陸地及海洋區(qū)域設(shè)置為某種形式的自然保護地，并估算這些區(qū)域能夠保護85%的物種免于滅絕，從而使地球生命進入安全區(qū)，人類也將從中受益。相比于“自然需要一半”的整體性自然保護，半球項目更側(cè)重物種保護，其理論基礎(chǔ)主要包括島嶼生物地理學(xué)（island biogeography）和“物種—面積”關(guān)系理論。由于威爾遜在學(xué)術(shù)領(lǐng)域的極高聲譽，以上著作與項目得到了媒體的高度關(guān)注，引起了對保護地球一半面積這一概念的更廣泛討論。盡管“自然需要一半”和“半球方案”在理論基礎(chǔ)、實現(xiàn)方法和組織形式上有所區(qū)別，但均致力于將自然保護擴大至必需的規(guī)模，因而可被視為同一運動的不同組成部分。

在近年來自然保護的重要國際會議中，保護至少地球一半面積這一倡議也被逐漸納入討論，特別是自2018年開始進入全球環(huán)境政策的主流討論之中。2014年悉尼召開的世界公園大會（World Park Congress）以“公園·人·星球——激勵措施”為主題[34]，與會代表認(rèn)為自然保護地的面積需要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過現(xiàn)有規(guī)模，并對設(shè)置理想目標(biāo)的重要性達(dá)成共識。眾多代表提議，應(yīng)將地球約30%面積作為禁止開發(fā)的自然保護區(qū)（no take reserves），50%進行整體保護（overall protection），100%進行可持續(xù)管理[35]。在此基礎(chǔ)上，2016年夏威夷召開的第6屆世界自然保護大會（World Conservation Congress）進一步提出“守護自然空間及我們的未來：制定后2020戰(zhàn)略”，提議CBD締約方開始制定“后2020戰(zhàn)略”（post-2020 strategy），其中包括制定基于科學(xué)研究的全球自然保護地覆蓋率目標(biāo)[36]。2018年，倫敦動物協(xié)會和國家地理協(xié)會主辦了題為“守護自然空間及我們的未來：制定后2020戰(zhàn)略”的國際研討會，以支持和推動CBD后2020戰(zhàn)略和聯(lián)合國2030年可持續(xù)發(fā)展議程。該會議重點研討了自然需要多少空間，以及通過何種機制實施這一戰(zhàn)略[37]。CBD執(zhí)行秘書Pas?a Palmer 則提議在《生物多樣性公約》第15屆締約方大會（COP15）中采納這一自然保護地新愿景，將半個地球用于自然保護和修復(fù)，并提出可將2020年17%的保護率作為起點，并在2030年、2040年和2050年逐步實現(xiàn)30%、40%和50%的保護目標(biāo)[38]。

中國學(xué)者在近期也積極參與到相關(guān)討論中。2018年6月，中國環(huán)境與發(fā)展國際合作委員會（國合會）啟動了“2020后全球生物多樣性保護”專題政策研究項目，旨在為制定“2020后生物多樣性框架”及新一輪保護目標(biāo)提供支撐。2018年9月，中國科學(xué)院動物研究所生命共同體課題組提出并發(fā)布了《N%全球研究協(xié)作倡議》，呼吁盡快量化人類基本生存與發(fā)展所需的最低自然區(qū)域占一國或全球面積比例，即N%自然比例，并使之成為一種被普遍接受的基礎(chǔ)保障“紅線”。另外，中國學(xué)者對于中國自然保護地的保護空缺和理想規(guī)模進行了分析，例如徐衛(wèi)華等指出，中國的自然保護區(qū)體系對哺乳動物及鳥類棲息地的保護關(guān)鍵區(qū)域覆蓋比例較高，然而對植物、兩棲和爬行動物的棲息地，以及主要生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的關(guān)鍵區(qū)域覆蓋比例較低[39]。另有許多研究均指出了中國自然保護地仍存在明顯的保護空缺。楊銳和曹越在綜述已有研究的基礎(chǔ)上，初步提出了中國自然保護地的遠(yuǎn)景規(guī)模，建議將至少50%中國國土面積設(shè)置為專用或兼用于自然保護的土地，論證了其必要性和可行性，并簡要討論了全球尺度NNH倡議與中國自然保護地遠(yuǎn)景規(guī)模之間的關(guān)系[40]。

總之，NNH倡議作為具有前瞻性的宏偉目標(biāo)，由于其簡潔清晰、鼓舞人心、以保護科學(xué)為基礎(chǔ)，因而得到了眾多科學(xué)家、保護組織和社會公眾的認(rèn)可，美國國家地理協(xié)會、萊昂納多基金會、國際野生動物保護協(xié)會、保護國際等組織以不同形式支持并參與了NNH倡議。NNH倡議正逐漸發(fā)展為多方參與的全球網(wǎng)絡(luò)，成為專業(yè)人士及社會公眾共同參與的一項開放性運動[41]。

3 對“自然需要一半”倡議的討論

隨著對生物多樣性保護的認(rèn)知逐漸深入，為自然保護地設(shè)置更高遠(yuǎn)的目標(biāo)逐漸成為共識。在此背景下，“自然需要一半”或?qū)⒊蔀槿蜃匀槐Ｗo地的新愿景。然而，NNH倡議仍然存在一些爭議以及有待討論的問題[42-44]。以下對NNH倡議的可行性及其他相關(guān)問題進行初步討論。

3.1 “自然需要一半”的可行性

由于NNH倡議提出的50%目標(biāo)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于愛知目標(biāo)11提出的17%目標(biāo)，因此NNH倡議的可行性有時受到質(zhì)疑。以下從理論、政策和實踐的角度討論NNH倡議的可行性。

1）NNH倡議在理論上具有可行性。Dinerstein等通過評估全球846個陸地生態(tài)區(qū)（terrestrial ecoregion）的現(xiàn)存自然棲息地與自然保護地覆蓋率，將全球的生態(tài)區(qū)分為“保護率已超過50%”（half protected）、“保護率可達(dá)到 50%”（nature could reach half）、“可恢復(fù)的自然”（nature could recover）和“受損的自然”（nature imperiled）4種類型，其數(shù)量分別為98個（12%）、313個（37%）、228個（27%）和207個（24%）。通過生態(tài)區(qū)評估，該研究說明了NNH倡議的可行性。在論證可行性的基礎(chǔ)上，Dinerstein等提出一項全球協(xié)定，指出如果要在2050年達(dá)到50%目標(biāo)，則需要將每10年自然保護地增長率由當(dāng)前的4%提高至8%～10%[45]。

2）NNH倡議在政策上具有可行性。Waston和Venter認(rèn)為現(xiàn)在需要一個清晰的、基于科學(xué)的行動計劃，以實現(xiàn)保護全球50%區(qū)域這一目標(biāo)[46]。CBD執(zhí)行秘書Pas?a Palmer認(rèn)為如果要讓NNH倡議在政策上可行，則需要將50%目標(biāo)包含空間的外延擴大，即在這50%空間內(nèi)綜合開展生態(tài)保護、生態(tài)修復(fù)和低影響利用，同時在另外50%空間內(nèi)提升城市和農(nóng)業(yè)的可持續(xù)性[47]。

3）從實踐的角度看，已有若干區(qū)域通過公共政策實現(xiàn)了50%的保護目標(biāo)，范例是不丹和納米比亞的國家自然保護地網(wǎng)絡(luò)。不丹已將國土面積（3.84萬km2）的51.44%設(shè)置為自然保護地及生態(tài)廊道，由11個單元構(gòu)成，包括5個國家公園、4個野生生物保護區(qū)、1個嚴(yán)格自然保護區(qū)和1個植物園，同時還有8個生物廊道將所有自然保護地連通（圖4）。盡管超過一半的人口居住在上述自然保護地內(nèi)部或邊緣，但不丹從未認(rèn)為建立自然保護地意味著驅(qū)逐當(dāng)?shù)鼐用?，同時不丹案例很好地說明了萬物有靈觀念、現(xiàn)代科學(xué)及佛教能夠有機結(jié)合，促進自然保護[48]。納米比亞則將國土總面積（82.4萬km2）的42%進行不同程度的保護，其中國家保護地占17%、社區(qū)保護地占18%、私有保護地和禁獵區(qū)占6.1%、社區(qū)林地占1.3%（圖5），同時其全部海岸線受到保護，海洋保護地面積達(dá)1.2萬km2[49]。另外，塔斯馬尼亞的自然保護地網(wǎng)絡(luò)、卡萬戈贊比西（Kavango Zambezi）跨邊界自然保護地（全球最大的跨邊界自然保護地）、蘇格蘭和加蓬的海洋保護地網(wǎng)絡(luò)、開耶普人（Kayapo）原住民領(lǐng)地中的荒野保護、加拿大北方針葉林保護倡議[50]等，從不同角度說明了NNH倡議的必要性和可行性，以及當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)和人類社會如何從自然保護中受益。

總之，NNH倡議提出的保護地球至少一半面積，是指以IUCN界定的全部六大類自然保護地為主體，并以“其他基于區(qū)域的有效保護措施”（OECMs）和生態(tài)修復(fù)作為補充，而非只應(yīng)用狹義和嚴(yán)格的自然保護區(qū)。從這個角度看，達(dá)到保護50%地球面積這一目標(biāo)在理論、政策和實踐上具有可行性。

3.2 其他相關(guān)問題

以下簡要探討NNH倡議中的其他3個相關(guān)問題，以進一步明晰思路，包括自然保護地面積與質(zhì)量的關(guān)系、自然保護地空間布局優(yōu)化以及自然保護地與非自然保護地的關(guān)系。

1）在擴展自然保護地面積的同時，需重視影響自然保護地有效性和生物多樣性保護的其他因素。NNH倡議的核心基礎(chǔ)是“面積很重要”，即認(rèn)識到現(xiàn)有自然保護地面積對于遏制生物多樣性減少是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。但由于生物多樣性下降具有多重原因，除了自然保護地面積不充分之外，自然保護地的生態(tài)系統(tǒng)代表性[51]、連通性[52-54]、管理有效性等因素同樣重要。因此，在擴展自然保護地面積的基礎(chǔ)上，特別需要加強自然保護地的管理有效性，促進管理措施的實施[55]。這需要在法律政策、資金機制、能力建設(shè)等各個方面，完善自然保護地的體制機制。

4 不丹的國家自然保護地與生物廊道National protected areas and biological corridors of Bhutan

5 納米比亞的自然保護地Protected areas of Namibia

2）需要進一步優(yōu)化自然保護地的空間布局。除了面積充分性之外，空間布局對自然保護地的保護成效有很大影響，然而NNH倡議尚未明確50%目標(biāo)對應(yīng)的自然保護地空間布局方案，因此需要更多對自然保護地空間分布的研究，進而對有限的保護資源進行有效分配[56-59]。對此已有若干初步討論，例如Pimm等指出如果以全球尺度荒野程度最高的50%區(qū)域作為保護目標(biāo)，則不能有效保護物種棲息地，因此建議50%目標(biāo)應(yīng)覆蓋更多物種棲息地和生態(tài)功能重要區(qū)[60]。Martine等認(rèn)為即使是“自然需要一半”也是不充分的，應(yīng)該對自然保護和人類福祉的多重子目標(biāo)進行分別制圖與整合，包括關(guān)鍵生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)保護、生物多樣性保護與荒野保護，以確定自然保護的總目標(biāo)，其中應(yīng)該包括狹義和廣義的自然保護地[61]。哈維·洛克則建議不同的自然區(qū)域可采用不同的自然保護地空間布局方式，即對于大面積完整的荒野地、中低程度破碎化的自然棲息地和高度破碎化的自然棲息地，采用不同的自然保護地規(guī)模目標(biāo)和保護方法。

3）應(yīng)辯證理解自然保護地與非自然保護地的關(guān)系?！白匀恍枰话搿痹谧置嫔先菀妆徽`解為50%人類空間與50%自然空間的對立和割裂。事實上，NNH倡議在提出時即強調(diào)了原住民和當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的重要性，以及自然保護地類型的多樣性。保護50%自然棲息地并不等于在此空間內(nèi)完全禁止人類利用，而是充分重視基于當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的保護，使得當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)支持并參與到自然保護地的管理中，并從中受益。另一方面，保護50%自然棲息地，并不意味著在另外50%的區(qū)域中放棄自然保護，而是應(yīng)該推動全域的可持續(xù)發(fā)展，將生物多樣性保護納入更廣泛乃至全部的景觀之中。

4 結(jié)論與建議

1）面對“自然保護地增長”與“生物多樣性下降”的矛盾，需要基于科學(xué)研究為自然保護地設(shè)置更高遠(yuǎn)的目標(biāo)。在遠(yuǎn)景目標(biāo)的引導(dǎo)下，需要進一步新建或擴建自然保護地，彌補保護空缺，進而遏制生物多樣性的持續(xù)減少。

2）“自然需要一半”倡議作為全球自然保護地新愿景，為設(shè)置“2020后全球生物多樣性框架”提供了重要參考。建立在以往自然保護地面積目標(biāo)以及科學(xué)研究的基礎(chǔ)之上，NNH倡議提出應(yīng)該將地球至少50%的陸地和50%的海洋區(qū)域作為某種形式的自然保護地，并增強自然保護地之間的連通性。NNH倡議在理論、政策和實踐上具有可行性，并在解決生物多樣性持續(xù)下降、應(yīng)對氣候變化、制定“2020后全球生物多樣性框架”、支持聯(lián)合國2030年可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)中具有重要意義。

3）建議中國在“自然需要一半”倡議中發(fā)揮更大作用。一方面，中國是世界上生物多樣性最豐富的國家之一，也存有大量荒野地[62]，被定義為“巨型荒野國家”（mega-wilderness nations）之一[63]，同時“將至少50%中國國土面積設(shè)置為專用或兼用于自然保護的土地”這一方案具有必要性和可行性[40]。另一方面，COP15將于2020年在中國召開，會議將審議通過“2020年后全球生物多樣性框架”，成為指導(dǎo)2020年之后全球生物多樣性保護的綱領(lǐng)性文件[64-65]。在上述背景下，中國應(yīng)在NNH倡議和“2020后全球生物多樣性框架”制定中起到更重要的作用，成為全球生態(tài)文明建設(shè)與國際自然保護地運動的重要參與者、貢獻(xiàn)者和引領(lǐng)者。

注釋：

圖1由作者根據(jù)參考文獻(xiàn)[6]相關(guān)數(shù)據(jù)繪制；圖2來自參考文獻(xiàn)[8]；圖3、5來自https://natureneedshalf.org/；圖4來自WWF(http://www.wwfbhutan.org.bt/projects_/bhutan_biological_conservation_complex/)。