[摘?要]《申報(bào)》是舊中國歷史最長、影響最大的一份報(bào)紙，通過民國年間《申報(bào)》上有關(guān)“陳寅恪”及其學(xué)術(shù)研究方面相關(guān)報(bào)道的評(píng)述，可以管窺以陳寅恪為代表的一批文化大師在那個(gè)時(shí)代的生活和工作狀況，了解其學(xué)術(shù)地位及公眾形象的形成和演變過程。尤其值得注意的是，其中有些報(bào)道堪稱珍貴的研究資料，卻一直被忽略，本文對(duì)這些史料的搜集整理和闡述，彌補(bǔ)了現(xiàn)有陳寅恪研究資料的不足?！渡陥?bào)》上還有一些報(bào)道，很大程度上可與現(xiàn)有史料互相驗(yàn)證，豐富了現(xiàn)有陳寅恪研究的史料。

[關(guān)鍵詞]陳寅恪;《申報(bào)》;民國學(xué)術(shù)

[作者簡介]劉克敵（1956-），男，文學(xué)博士，杭州師范大學(xué)人文學(xué)院教授（杭州 311121）。

《申報(bào)》是舊中國歷史最長、影響最大的一份報(bào)紙。它1872年4月30日創(chuàng)刊，至1949年5月27日?？?，77年間共出版25600號(hào)。通過對(duì)《申報(bào)》上有關(guān)“陳寅恪”及其學(xué)術(shù)研究方面相關(guān)報(bào)道的評(píng)述，可以發(fā)見和解釋以陳寅恪為代表的一批文化大師在那個(gè)時(shí)代的生活和工作狀況、學(xué)術(shù)地位及公眾形象的形成和演變過程，其中有些珍貴史料更是可以補(bǔ)充現(xiàn)有陳寅恪研究資料的一些不足。

本文撰寫所依據(jù)的為《申報(bào)》全文檢索數(shù)據(jù)庫網(wǎng)絡(luò)版，涵蓋該報(bào)1872年4月30日創(chuàng)刊至1949年5月27日停刊的全部報(bào)載內(nèi)容，包括該報(bào)上海版、漢口版、香港版的全部資料，共約四十二萬版。

一

首先，依據(jù)該數(shù)據(jù)庫，在“全文檢索”方式下輸入“陳寅恪”一詞，可以獲得有關(guān)“陳寅恪”的新聞報(bào)道93條，包括有關(guān)陳寅恪的行蹤、學(xué)術(shù)論著發(fā)表出版信息、參與學(xué)術(shù)及社會(huì)活動(dòng)的報(bào)道以及對(duì)其學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的引用和學(xué)術(shù)成就的評(píng)價(jià)等。其中對(duì)陳寅恪最早的報(bào)道為1917年，最后一次報(bào)道為1948年。三十余年間僅僅有93次報(bào)道，如果再去掉一些收入他文章在內(nèi)的刊物出版廣告、清華國學(xué)院的多次招生廣告對(duì)他名字的提及以及其名字出現(xiàn)在一些重大社會(huì)活動(dòng)名單中等情況，其實(shí)真正針對(duì)陳寅恪的報(bào)道不到30條。這說明陳寅恪確實(shí)是純粹的學(xué)者，他極少介入社會(huì)活動(dòng)，自然很少進(jìn)入大眾關(guān)注的視野。為此可以做一個(gè)簡單的比較：在“清華四大導(dǎo)師”中，歷年《申報(bào)》上有關(guān)梁啟超的報(bào)道有2320條、王國維337條、趙元任571條。顯然，梁啟超因參與政治較多，自然對(duì)其報(bào)道較多。而王國維和趙元任也屬于較少介入社會(huì)活動(dòng)的學(xué)者，但前者因和溥儀小朝廷的關(guān)系以及投水自盡的結(jié)局，自然引起社會(huì)輿論的關(guān)注;而趙元任由于學(xué)術(shù)興趣的廣泛以及和中外學(xué)者的交往較多等原因，所以對(duì)其報(bào)道也較多。此外，《申報(bào)》對(duì)和陳寅恪同時(shí)代一些文化名人的報(bào)道情況如下：

蔡元培：8079條

胡?適：7225條

陳獨(dú)秀：1444條

魯?迅：3747條（另“周樹人”73條，個(gè)別有重復(fù)）

康有為：1905條

章太炎：3594條

羅振玉：437條

陳?垣：317條（當(dāng)與任輔仁大學(xué)校長有關(guān)）

吳?宓：90條（另“雨僧”13條，個(gè)別有重復(fù)）

顯而易見，這些文化名人中凡是較多介入政治或較多參與社會(huì)活動(dòng)者，《申報(bào)》上都會(huì)有較多報(bào)道。人們常說某人是“書呆子”，是純粹的書院型學(xué)者，看上述有關(guān)統(tǒng)計(jì)，可以說陳寅恪就是這方面最有代表性的學(xué)者。

縱觀這漫長三十余年間《申報(bào)》有關(guān)陳寅恪的這93次報(bào)道，內(nèi)容大致為：有關(guān)陳寅恪的行蹤、生活和工作狀況的報(bào)道，和陳寅恪有關(guān)之學(xué)術(shù)論著的發(fā)表和出版情況，陳寅恪參與學(xué)術(shù)活動(dòng)和社會(huì)活動(dòng)的報(bào)道以及社會(huì)上對(duì)其學(xué)術(shù)思想和成就的評(píng)價(jià)等。

首先，筆者發(fā)現(xiàn)《申報(bào)》對(duì)陳寅恪的最早報(bào)道是在1917年3月8日，報(bào)道內(nèi)容為陳寅恪以湖南省署外交股長身份出席譚延闿主持的外交特別會(huì)議。這一報(bào)道填補(bǔ)了已出版研究資料中有關(guān)陳寅恪之新聞報(bào)道的空白，因?yàn)榻骶沤瓕W(xué)院陳寅恪研究院所編寫的《陳寅恪研究資料目錄》（清華大學(xué)出版社，2016年，以下簡稱《資料目錄》）中收錄最早的有關(guān)陳寅恪研究史料為張蔭麟發(fā)表于1934年《燕京學(xué)報(bào)》第15期上的《與陳寅恪論漢朝儒生行書》。

事實(shí)上，在《申報(bào)》之外，還有更早的關(guān)于陳寅恪的報(bào)道，即1910年《南洋官報(bào)》第81期關(guān)于“督部堂張批留德學(xué)生陳寅恪秉懇請(qǐng)給咨送入柏林大學(xué)專習(xí)文科”的報(bào)道。盡管該書編者說明以收入報(bào)刊上的學(xué)術(shù)論文為主，但這種新聞媒體對(duì)陳寅恪的早期關(guān)注理應(yīng)收入。茲將這第一次報(bào)道摘引如下：

續(xù)志?外交聲中之湘聞

我國對(duì)德應(yīng)取何種態(tài)度為亟待解決之一問題。譚省長因迭接府院來電欲求意見，遂于昨日就署內(nèi)再開外交特別會(huì)議商定方針。是日由譚省長親自主席，到會(huì)者除交涉員粟戡時(shí)、湘江道尹向燊、榷運(yùn)局長荊嗣佐、高等審廳長殷汝熊、高等檢察廳長凌士鈞、省會(huì)警察廳長林支宇、省署外交股長陳寅恪諸氏外，尚有紳士十余人。會(huì)議結(jié)果由譚省長致電中央政府文約數(shù)千言條陳意見。除外交方針外，特注重于軍事問題：（甲）對(duì)于歐戰(zhàn)現(xiàn)在及將來善后問題（乙）劃分全國軍區(qū)及海陸軍國防問題（丙）統(tǒng)一全國軍制問題。此外尚有數(shù)端，因甚秘密無從探悉。

此外，卞孝萱所編寫之《陳寅恪先生年譜長編》（以下稱《年譜長編》）對(duì)陳寅恪1917年出國留學(xué)事有所記錄，但只是收入長沙《大公報(bào)》上有關(guān)報(bào)道，時(shí)間是在1917年八九月。其實(shí)對(duì)于陳寅恪出國留學(xué)事，《申報(bào)》也有兩條報(bào)道，且內(nèi)容有所不同，其中一條是在該年9月14日，報(bào)道譚延闿決意辭職，“脫離政界，不獨(dú)愿交卸督軍職務(wù)，且已將省長印信送交財(cái)政廳長。譚既決計(jì)離湘，林警長亦繼上辭呈。林供職一年，辦理警務(wù)路政尚能認(rèn)真交涉?？崎L與實(shí)業(yè)科長皆將相率去湘，擬赴美國。交涉科長為陳寅恪，乃著名文士陳三立之子。于各國語言文字所造頗深，歐洲各重要語言皆能言之甚為流暢。”

這是關(guān)于陳寅恪出國留學(xué)的一條重要記錄，可惜無論《年譜長編》還是《資料目錄》都未收入這一報(bào)道，這只能解釋為他們未注意到《申報(bào)》這一資源，當(dāng)與彼時(shí)《申報(bào)》數(shù)據(jù)庫尚未問世或?qū)ν忾_放有關(guān)。

之后，有關(guān)陳寅恪學(xué)術(shù)成就及治學(xué)領(lǐng)域的評(píng)價(jià)見于1929年4月19日的《申報(bào)》所刊登的清華校長羅家倫的答記者問，這也是該年僅有的一次提及陳寅恪的報(bào)道。報(bào)道中羅家倫在評(píng)價(jià)清華聘任教授時(shí)指出：“在余任內(nèi)去職之教授有以裁撤學(xué)系而去職者，如農(nóng)學(xué)體育等系教授。是有以當(dāng)求更適當(dāng)之人擔(dān)任者，如中國文學(xué)系教授?！劣谝郧凹丛谇迦A之教授，如趙元任先生在授音韻學(xué)，陳寅恪先生授佛經(jīng)翻譯及唐代西北史料，唐鉞先生授心理學(xué)，葉企孫先生授物理學(xué)，陳達(dá)先生授人口問題等課。熊慶來先生亦重新請(qǐng)回，主持?jǐn)?shù)學(xué)功課，后請(qǐng)孫光遠(yuǎn)先生助之?？傊迦A教授人選，總算是可以向?qū)W術(shù)界交代得過去。余聘教授，毫無門戶之見，概以學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)為衡”。對(duì)于羅家倫此番有關(guān)陳寅恪的言論，可從清華有關(guān)部門的變動(dòng)得到驗(yàn)證：（6月底），“清華國學(xué)研究院正式宣告結(jié)束。舊制留美預(yù)備部亦同時(shí)結(jié)束。陳寅恪改任清華大學(xué)中文、歷史兩系合聘教授，趙元任被中央研究院聘為歷史語言研究所研究員兼語言組主任”。

齊家瑩編撰：《清華人文學(xué)科年譜》，北京：清華大學(xué)出版社，1999年，第83頁。

標(biāo)志陳寅恪在國內(nèi)確立其學(xué)術(shù)地位者還有1932年10月16日《申報(bào)》的一則教育消息要聞，內(nèi)容為教育部函請(qǐng)各科專家起草大學(xué)課程及設(shè)備標(biāo)準(zhǔn)，其中歷史學(xué)方面指定專家即為陳寅恪：“教育部鑒于各大學(xué)課程及設(shè)備，漫無準(zhǔn)繩，現(xiàn)擬編訂大學(xué)各學(xué)院各學(xué)系課程及設(shè)備標(biāo)準(zhǔn)，藉為各大學(xué)將來實(shí)施之根據(jù)。惟此事關(guān)系重大，非集全國各科專家協(xié)同擬訂，難期完善。昨日特先行函請(qǐng)各學(xué)地各學(xué)系專家一人，起草該系之課程及設(shè)備標(biāo)準(zhǔn)，盡呈月內(nèi)將草案匯齊整理，第二步再請(qǐng)各學(xué)系之專家多人，集會(huì)討論，俾臻完善。茲將各學(xué)系課程及設(shè)備標(biāo)準(zhǔn)起草者之名單及起草時(shí)應(yīng)注意事項(xiàng)，分別記載如下：（一）文學(xué)院，中國文學(xué)系劉半農(nóng)，外國文學(xué)系陳源，哲學(xué)系宗白華，史學(xué)系陳寅恪，社會(huì)學(xué)系孫木文?！?/p>

不過，在《申報(bào)》上真正因陳寅恪的學(xué)術(shù)成就引起社會(huì)關(guān)注且給予較為詳細(xì)報(bào)道者，為數(shù)不多。首先就是1939年2月7日，《申報(bào)》根據(jù)路透社電文刊登新聞：清華大學(xué)教授陳寅恪擔(dān)任牛津大學(xué)漢文教授：

（倫敦）牛津大學(xué)頃已聘陳寅恪為漢文教授。華人之為英國大學(xué)教授者，以陳為第一人。各大學(xué)中國委員會(huì)主張聘華人為大學(xué)漢文教授由來已久，中國駐美大使胡適力薦陳氏擔(dān)任此席，故牛津大學(xué)有此決定。陳贛人，現(xiàn)年四十七，曾留學(xué)美國哈佛及柏林巴黎各大學(xué)。陳在過去十年中，任北平清華大學(xué)歷史教授。定十月間來牛津就職，年俸八百五十鎊。目前牛津漢文教職一席，由休斯暫代。俟陳到后，休斯將為漢文助教。（六日路透社電）

之后《申報(bào)》不僅將該消息多次刊登，以示對(duì)此事的重視，而且在3月19日、20日分兩次刊登署名張春風(fēng)的《記陳寅恪先生》一文，作為對(duì)此事的深度報(bào)道，以下是部分節(jié)選：

記陳寅恪先生

張春風(fēng)

當(dāng)古城陷落之前，在西郊的清華園中幽徑上，?？梢杂鲆娨粋€(gè)頭發(fā)蓬亂，精神頹衰，穿著長袍，中國褲，中國式布鞋，行路蹣跚的文弱先生，左腋下挾著一大包書，行路蹣跚無力樣子。由于腋下的書量過重，不勝其苦的神氣。這個(gè)文弱先生便是譽(yù)滿士林，名馳海外的陳寅恪先生。

你與陳先生相見，你并不能看出陳先生的學(xué)識(shí)超眾來，不過你若同他談起來，在他娓娓無力而動(dòng)聽的言詞中，一定你會(huì)五體投地完全嘆服欽佩。但是你決不能看了他的那副不修邊幅像，而就斷定他只是一個(gè)書生罷了，以貌取人孔子還失之子羽，何況我們羽毛不豐，眼睛不亮的俗子凡夫呢！

……

他是中國當(dāng)代惟一著名的史學(xué)家，關(guān)于治史地也有獨(dú)特的見解：他主張“史論者皆認(rèn)為無關(guān)史學(xué)而且有害者也。然史論之作者，或有意，或無意，其發(fā)為言之時(shí)，即已印入作者及其時(shí)代之環(huán)境背景，實(shí)無異于今日新聞紙之社論時(shí)評(píng)，若普用之，皆有助于考史。”至于關(guān)于中國古代著作真?zhèn)沃u(píng)價(jià)，他主張;“以中國今日之考據(jù)學(xué)，已足辨別古書之真?zhèn)?，然真?zhèn)握?，不過相對(duì)問題，而最要在能審定偽材料之時(shí)代及其作者而利用之。蓋偽材料亦有時(shí)與真材料同一可貴，如某種偽材料，若徑認(rèn)其所依托之時(shí)代及作者之真產(chǎn)物，固不可也，但能考出其作偽時(shí)代及作者，以說明此時(shí)代及作者之思想，期變?yōu)橐徽娌牧弦?。?/p>

……

自從陳先生的尊翁在古城殉國之后，陳先生就到云南來，寓港守制，家國之愁，又嚙著他的心。多病之體，又怎能當(dāng)?shù)昧四兀幸婈愊壬謱⑹淄境鰢?，?jǐn)在此遙祝他一往康寧。

這篇長達(dá)數(shù)千字的對(duì)陳寅恪個(gè)人及學(xué)術(shù)的評(píng)述，據(jù)筆者檢索，尚未被現(xiàn)有陳寅恪研究資料收入，確是陳寅恪研究中的重要史料。僅從作者引用陳寅恪關(guān)于考據(jù)學(xué)中如何利用偽材料一段，即可斷定作者對(duì)陳寅恪學(xué)術(shù)思想較為熟悉，且他本人也具有一定學(xué)術(shù)水平?？上抻谫Y料有限，無法確認(rèn)這“張春風(fēng)”究竟為何人。不過有一點(diǎn)可以斷定，此人很可能是陳寅恪的學(xué)生或至少聽過陳先生的課，因陳寅恪上述有關(guān)利用舊材料一段話是在上課時(shí)所講，

參看蔣天樞：《陳寅恪先生編年事輯》（增訂本），上海：上海古籍出版社，1997年，第96-97頁。并未收入其論著中。拙作《陳寅恪與中國文化》（上海人民出版社，1999年版）中在論及陳寅恪治學(xué)方法時(shí)曾引用陳寅恪此段并予以評(píng)述，未想到對(duì)陳寅恪此言數(shù)十年前即有人予以重視，筆者只是重復(fù)他人意見而已，不免令人汗顏，也由此看出掌握第一手資料的重要性。

此外，1946年1月25日的《申報(bào)》，刊登了署名沈石的有關(guān)“西南聯(lián)大”的長篇報(bào)道，題目為《西南聯(lián)大群相》，該文不僅介紹了西南聯(lián)大的組成歷史和辦學(xué)特色，更是在“教授的典型”這一小題目下，重點(diǎn)介紹了聯(lián)大多位名教授。其中對(duì)陳寅恪的評(píng)介值得注意，因?yàn)樽髡呤窃诮榻B了聞一多、金岳霖、張奚若、雷海宗等名教授后再介紹陳寅恪，似乎有特意推崇之意：

教授的典型

聯(lián)大雖然僻處昆明，外在的阻力卻重重，虧了梅蔣兩先生的煞費(fèi)苦心，終能兀然屹立，但維系學(xué)校的真正力量，卻在德高望重的教授。他們道德崇高，誠擎、熱情，誨人不倦，以德化人。他們學(xué)識(shí)湛深，在課堂，在實(shí)驗(yàn)室，在山野探采，用整個(gè)精力去啟發(fā)，去探求。物價(jià)驚人的高漲，他們生活清苦，都能安貧樂道，自然博得學(xué)生敬服。詩人聞一多先生，除了在昆華中學(xué)兼課外，還得就鐫刻圖章，彌補(bǔ)家用的不足。只身出入大涼山若無人煙地帶的袁復(fù)禮先生，家中小孩特別多，書籍用物早就賣光了，每天只能吃兩頓稀飯。道貌岸然的老哲學(xué)家金岳霖先生，自美國講學(xué)歸來，和錢端升先生同住一屋，為了雇不起傭人，還得幫助錢太太劈劈松柴。在某一次，昆明舉行的哲學(xué)年會(huì)上，金先生用幽默而沈痛的語調(diào)，慨嘆西洋哲學(xué)在國內(nèi)研究乏人，哲學(xué)年會(huì)的經(jīng)費(fèi)又特別的短少，比起工程師學(xué)會(huì)的經(jīng)費(fèi)真相形見絀，但兩者對(duì)人類的貢獻(xiàn)，那只有天曉得了?！鼞?yīng)該值得提及的是吳雨僧先生最敬佩的哲學(xué)、史學(xué)、文學(xué)大師陳寅恪先生，他戴著圓頂?shù)墓掀懊保]上眼睛，端端正正地坐了講學(xué)。語調(diào)那么輕微，坐在下面的人聚精會(huì)神的靜聽，吳宓、沈有鼎、劉文典諸先生都去聽他的玄論，逢人就道及他，稱頌他。本來陳先生在戰(zhàn)前榮膺牛津大學(xué)名譽(yù)講座，因?yàn)轶w弱不能前往，只得留在昆明。當(dāng)昆市遭受猛炸時(shí)，陳先生跑不動(dòng)，去香港大學(xué)教學(xué)。香港淪陷，敵寇震于陳先生之名望碩學(xué)，曾饋送麥粉，陳先生以死拒，敵寇也無可奈何，陳先生的尊翁散原詩人在北平絕食死難，可見他們父子的大義凜然了。陳先生后來脫險(xiǎn)移住桂林，桂林丟了，逃往成都。戰(zhàn)爭結(jié)束時(shí)，陳先生飛英講學(xué)，聽說他過昆明，還有沈痛的悲感呢。聯(lián)大的精神就在這些地方，教授們必要時(shí)以身護(hù)道，以身殉道。（以上為節(jié)選）

這一段對(duì)陳寅恪的評(píng)介格外重要，因?yàn)樗粌H再次驗(yàn)證了陳寅恪在香港任教時(shí)如何拒絕日寇的利益引誘，而且形象描述了陳寅恪在西南聯(lián)大如何受到學(xué)生和同事敬重的情況。從這些內(nèi)容看，作者可能是熟悉西南聯(lián)大生活的教師或?qū)W生。筆者從網(wǎng)上查詢，在西南聯(lián)大校友會(huì)網(wǎng)站上的“民國書刊上的西南聯(lián)大記憶”一欄，收有《剛毅堅(jiān)卓未央歌——西南聯(lián)大精神漫筆集》，其中即有署名“沈石”的這一篇文章，由此推斷這“沈石”當(dāng)為西南聯(lián)大校友。

至于陳寅恪的學(xué)術(shù)影響在民國期間不斷擴(kuò)大，還可以用一些論著引用陳氏觀點(diǎn)作為論據(jù)來證明。這方面《申報(bào)》提供了不少有關(guān)報(bào)道。

首先是1948年1月14日，《申報(bào)》刊登了署名“文介”的《中國文法》一文，其中很有意思的是作者先是以馮友蘭學(xué)說批評(píng)胡適，又引用陳寅恪觀點(diǎn)評(píng)價(jià)馮友蘭：

余意欲言中文文法，必以中文本身為立腳點(diǎn)，然后再輔以他國文字之文法為之參考，始可得中文文法之正。中文中有許多句法，若衡之以英文法，語法頗不合準(zhǔn)繩，然而讀來卻是“通”的。例如“像殺豬一般叫喊”一語，依照英文文法，勢必改作“像一只豬被殺時(shí)一般地叫喊”。又如“棒打薄幸郎”一語，純依英文文法解釋，此棒必是自動(dòng)會(huì)飛的了。

推以言哲學(xué)，胡適著《中國哲學(xué)史大綱上卷》，以美國近代實(shí)驗(yàn)主義為準(zhǔn)繩，以之評(píng)述中國哲學(xué)，學(xué)者頗多認(rèn)為此乃戴了有色眼鏡看中國哲學(xué)，病其未能得中國哲學(xué)之正。馮友蘭著《中國哲學(xué)史》便以某哲人之立場言某哲人之哲學(xué)，蓋持“以經(jīng)解經(jīng)”原則者。陳寅恪評(píng)馮著說“……所謂真了解者，必神游冥想，與立說之古人處于同一境界，而對(duì)于其持論所以不得不如是之苦心孤詣，表一種之同情，始能批評(píng)其學(xué)說之是非得失，而無隔閡膚廓之論。否則數(shù)千年前之陳言舊說，與今日之情勢回殊，何一不可以可笑可怪目之乎？”又說：“今日之談中國古代哲學(xué)者，大抵即談其今日自身之哲學(xué)者也;所著之中國哲學(xué)史者，即其今日自身之哲學(xué)史者也。其言論愈有條理統(tǒng)系，則去古人學(xué)說之真相愈遠(yuǎn)?！?/p>

對(duì)于陳寅恪評(píng)價(jià)馮友蘭之哲學(xué)研究，如今學(xué)術(shù)界皆以其著名的兩篇審查報(bào)告為準(zhǔn)

此即陳寅恪的《馮友蘭中國哲學(xué)史上冊(cè)審查報(bào)告》和《馮友蘭中國哲學(xué)史下冊(cè)審查報(bào)告》，收入《金明館叢稿二編》，上海：上海古籍出版社，1980年。，認(rèn)為陳氏對(duì)馮友蘭之研究既有肯定更有批評(píng)。作者“文介”此處能對(duì)胡適、馮友蘭和陳寅恪之立場觀點(diǎn)有如此理解，說明他當(dāng)較為熟悉彼時(shí)學(xué)術(shù)研究狀況，且對(duì)陳氏學(xué)說有深刻理解。

其次在該年3月4日，《申報(bào)》刊登署名“張鳴春”的《“陶淵明批評(píng)”的批評(píng)》一文，對(duì)蕭望卿此書進(jìn)行評(píng)價(jià)。其中自然提及陳寅恪有關(guān)陶淵明的研究：

我和許多愛好舊詩的人一樣，歡喜陶詩與陶詩此批評(píng)。凡與陶詩有關(guān)的著作，在旅行能力所可到達(dá)的圖書館，一定去參觀;經(jīng)濟(jì)能力所可購買的書報(bào)雜志，一定去購置。

最近讀過蕭望卿先生的陶淵明批評(píng)后，想說幾句話。

從梁蕭統(tǒng)直到現(xiàn)在，批評(píng)陶詩的人，不下幾百家。遠(yuǎn)的不說，回國以來這方面的著作，不妨從梁啟超先生數(shù)下去：（一）梁啟超陶淵明。（民國十二年商務(wù)初版）（二）陶淵明專號(hào)八期到十二期，凡五期。（民國十五年國學(xué)月報(bào)）（三）丁福保陶淵明詩箋注。（民國十六年醫(yī)學(xué)書局初版）內(nèi)有周云卿蕭統(tǒng)陶淵明傳箋注。（四）傅東華選注陶淵明詩。（民國十六年商務(wù)初版）內(nèi)有傳訂陶淵明年譜。（五）汪兆銘讀陶隨筆（民國卅二年古今雜志）。敵偽期間，曾請(qǐng)人抄寄，惟未注明期數(shù)。（六）周作人陶集小記。（見苦口甘口。民國卅三年太平書局初版）（七）陳寅恪陶淵明之思想與淸談之關(guān)系。（未見全文）（八）張鳴春陶淵明思想發(fā)源于莊周論。（民國卅五年六月廿五日中央日?qǐng)?bào)文史周刊第六期）……

其中較有系統(tǒng)與識(shí)見的，我的看法，也要算蕭望卿先生的著作了。就許批評(píng)與考證的著作，與字典類書的性質(zhì)相似，愈是晚也愈見完美吧？我們不妨這樣說，硏究陶淵明的工作，到蕭先生止，似乎已到了可以吿一段落的階段。

……

這里比較特別的是，盡管評(píng)論者并未見到陳寅恪有關(guān)陶淵明的論文，卻依然列出，說明他對(duì)陳寅恪的重視，也顯示出陳寅恪的學(xué)術(shù)地位和影響。

最后，也是在1948年3月18日，《申報(bào)》“自由談”刊登了署名“白水”的散文《偉大的空洞》，是對(duì)廢名小說的評(píng)論，卻引用陳寅恪有關(guān)學(xué)術(shù)觀點(diǎn)以為論據(jù)，對(duì)如何判斷作品內(nèi)容是否“空洞”提出自己的見解。以下是節(jié)選：

廢名先生在文學(xué)雜志所發(fā)表的連續(xù)長篇《莫須有先生坐飛機(jī)以后》，是他在抗戰(zhàn)時(shí)期生活的自敘傳，因?yàn)樗奈恼滤匾曰逎?，近來又充滿佛學(xué)的氣息，自然不為目下一般青年所愛好。所以，恐怕看看這篇文字的人不多。其實(shí)這篇小說的作風(fēng)已是與前大不相同，像《棗》、《橋》及《莫須有先生傳一》那樣難懂的意境與辭句，是很少見了。一方面或是作者本身作風(fēng)之改變，一方面也因?yàn)樽髡咚浀纳?，都是教小學(xué)或中學(xué)的日子，要艱深也無從的。

在這里最引我們注意的就是他對(duì)于中國文學(xué)和寫作態(tài)度與技巧的看法，作者一向是屬于“言志派”陣營的，主張自我的抒寫，不可落于公式主義的空喊，本文好像仍舊繼續(xù)這個(gè)態(tài)度，譬如說：……

……抱了這個(gè)態(tài)度來衡量作品，自然有許多不對(duì)了，即如韓退之的文章是作古文的一唱三嘆的，但作者卻批評(píng)他的《送董邵南游河北序》為空洞，沒有感情，沒有意思，也就是毫無材料。又王安石的《讀孟嘗君傳》也是如此，而且古代公子所養(yǎng)的士，還不就是雞鳴狗盜？為什么要說“雞鳴狗盜之出其門，此士之所以不至也”這種沒常識(shí)的話呢？本來這也是言志派的老調(diào)了，可是細(xì)想中國過去的文人議論，大概都是如此，坐在家里亂講天下事，對(duì)與不對(duì)，完全不相干。或者專門說廢話，如贈(zèng)序或碑銘之類，豈唯諂諛而已，簡直等于在紙上胡扯。只是這里舉的送董邵南序，不很恰當(dāng)，韓文中之空洞無物者，絕不是此篇，若以通行的贈(zèng)序而論，我覺得《送高閑上人序》等篇比這篇要空泛得多。唐代自安史亂后，河北諸鎮(zhèn)，表面降順了中央，實(shí)際上是獨(dú)立局面，可以說安祿山的系統(tǒng)始終存在，故韓氏諷刺董君，因?qū)也坏弥居谟兴?，而“郁郁適茲土”，那也就是“之胡之越”的意思，其中頗有含蓄，豈能謂為沒意思呢？（近人陳寅恪論唐代中葉以后政局，亦引此為證）至韓氏《諛墓》一文，自古詬病，那才真是空洞的代表。

偉大的空洞，沒有一個(gè)真實(shí)可以填塞他！

此文也很有些意味深長，明明全文都是在評(píng)價(jià)廢名小說，卻在闡釋什么是真正的空洞時(shí)突然提到陳寅恪論唐代中葉以后政局時(shí)對(duì)韓愈文章的引用。陳寅恪引用韓愈《送董邵南游河北序》之處見其《唐代政治史論稿》，原文是“雖已登進(jìn)士第之李益以不得意之故猶去京洛，而北走范陽;則董邵南之游河北蓋是當(dāng)日社會(huì)之常情，而非變態(tài)”

陳寅恪此處所引案例見于其《唐代政治史論稿》，上海：上海古籍出版社，1982年，第28頁。，本是陳寅恪以詩文證史的一個(gè)絕佳例證。陳寅恪以韓愈此文證明的是彼時(shí)唐代有兩個(gè)政治文化中心，一個(gè)是長安，一個(gè)是以北方河北為代表的藩鎮(zhèn)中心。大凡文人在長安不得志，可以北上河北，即有機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)個(gè)人抱負(fù)，韓愈此文對(duì)這種人才流失極為痛心。但當(dāng)時(shí)的唐朝中央政府沒有能力討伐制裁藩鎮(zhèn)節(jié)度使，所以韓愈就顯得頗為無奈。陳寅恪認(rèn)為彼時(shí)這兩個(gè)中心，其種族文化各有不同之處，所以文人北上必由此而生困惑，特別是那些家鄉(xiāng)本為南方之文人。也因此韓愈此序中才說“夫以子之不遇時(shí)，茍慕義強(qiáng)仁者皆愛惜焉，矧燕趙之士出乎其性者哉！然吾嘗聞風(fēng)俗與化移易，吾惡知其今不異于古所云邪？”

最后，1948年5月24日《申報(bào)》“自由談”刊登了一篇奇文《吮癰篇》，作者為“季用”，該文冷嘲熱諷，對(duì)文人之“為達(dá)目的不擇手段”之陋習(xí)進(jìn)行深刻批判，其中提及陳寅恪有關(guān)唐代朋黨之爭問題的論述，也頗有意在言外之妙：

本來孔子也是以得君為職志的，其意在實(shí)現(xiàn)自己的理想，所以才不惜到各國去碰壁。不料其后卻是“正其衣冠齊其顏色”的賤儒，其發(fā)展定是“全軀保妻子”。若再進(jìn)一步，便是驢鳴狗吠之徒。為目的不擇手段，已竟成為讀書人的傳統(tǒng)，試一統(tǒng)計(jì)各朝代的執(zhí)政者，非與外戚結(jié)合，即與宦官勾結(jié)，遠(yuǎn)如東漢黨錮之禍，士君子之清流，最后依附的寶憲，還不是外戚？近人陳寅恪氏考證，唐代之朋黨之爭，即是宦者派別之爭，賢如李文饒，亦不免此;若清代的李鴻章袁世凱，和明代的閹黨，殆尤不必論矣;有時(shí)在戚宦之外，竟會(huì)勾結(jié)到敵人外族，或則五朝元老，恬不知恥，那一個(gè)不是儒老者流的成績，由此觀之，士大夫之無恥，是謂國恥，蓋無時(shí)無地不然矣。

禮失求之野，其實(shí)中國農(nóng)民并不壞，即使壞，也是士大夫和紳士逼迫而成的，俗語所謂官逼民反，還是由形跡求之。官紳者人民之表率，也就是大多數(shù)人的生活目的，上有好者，下必有甚焉者矣，在風(fēng)氣上久已樹立了不良的楷模，又何能責(zé)罵鄉(xiāng)人之攘雞罵狗，奸淫邪盜乎？近聞?dòng)腥嗽疲袊灰k民眾教育，干壞事的全是識(shí)字人，話雖過激，理有由來！若是讀書人再不改變吮舐痔的作風(fēng)，或者民眾教育再辦數(shù)十年，終將不免于民族的淪落，亦不可知耳。

估計(jì)作者引用陳寅恪此論以對(duì)知識(shí)分子批判外，尚有影射彼時(shí)國民黨政府任人唯親，各種腐敗日益嚴(yán)重之意。

三

隨著陳寅恪學(xué)術(shù)地位的確立以及學(xué)術(shù)聲望的擴(kuò)大，他參與社會(huì)活動(dòng)的機(jī)會(huì)也越來越多。盡管他本人未必?zé)嵝挠诖?。另一方面，中國知識(shí)分子憂國憂民的優(yōu)良傳統(tǒng)和“五四”以來啟蒙救亡的使命感，使得陳寅恪對(duì)于有些意義重大的社會(huì)活動(dòng)，也會(huì)參與甚至主動(dòng)介入。

首先，1931年“九一八”事變后的國內(nèi)形勢，促使一切愛國知識(shí)分子投入到抗日救亡活動(dòng)之中。據(jù)1932年1月22日《申報(bào)》，國民政府行政院公布國難會(huì)議名單，出席者系社會(huì)各界特殊人物，在披露的一百八十九人名單中，就有陳寅恪。作為佐證，筆者發(fā)現(xiàn)在《日本研究》1931年第2卷第2期，刊登了陳寅恪、吳其昌、黃子通、傅斯年、顧頡剛、蔣廷黻、馮友蘭七位學(xué)者署名的長文《二十年武力歷行對(duì)日經(jīng)濟(jì)封鎖政策》，文章開頭第一句就是“日本之必欲吞并東省，以茍延其經(jīng)濟(jì)脈絡(luò)之殘喘，此殆為世界上人人所公認(rèn)者”，文章隨后詳細(xì)分析局勢，給出了具體的建議，充分展示了知識(shí)分子的愛國情懷。雖然無法確定此文的撰寫陳寅恪參與多少或者他是否為執(zhí)筆者，但從他署名列為第一位來看，他對(duì)此文的撰寫和發(fā)表應(yīng)該貢獻(xiàn)最多。該文發(fā)表后影響較大，很多刊物都予以轉(zhuǎn)載和評(píng)述。

其次，對(duì)于和自己專業(yè)有關(guān)系的社會(huì)活動(dòng)，陳寅恪更是積極參與，這方面的例證就是他對(duì)故宮文物遷移的表態(tài)。對(duì)此，1932年9月2日的《申報(bào)》以“北大教授請(qǐng)中央勿遷故宮古物”為題做了這樣的報(bào)道：“（北平）北大教授陳寅恪、顧頡剛、吳其昌等，聯(lián)名致函中央各要人林、蔣、汪、胡、蔡、于等，請(qǐng)勿遷移故宮古物，為祖宗留成績，為子孫爭光榮，保障古物完整，以息國人驚疑。（一日專電）”當(dāng)日的《申報(bào)》并為此附加一則相關(guān)消息：“（北平）政委會(huì)委員因故宮博物院無人負(fù)責(zé)、今未赴該院調(diào)查。（一日專電）”。此外，《申報(bào)》在9月4日再次在“要聞”欄目報(bào)道此事，以表示對(duì)此事的關(guān)切。其中陳寅恪等所發(fā)表電文中的原文予以披露，以下為節(jié)選：

為子孫爭光榮，以保障此故宮古物之完整，諸公誠能受盡言乎？則請(qǐng)實(shí)行下列各項(xiàng)：（一）明令故宮故物，不得遷移，以息國人驚疑，以絕國賊陰謀。（二）努力從速籌劃在“遷移政策”以外之種種妥善保全方法。（三）允許全國合法團(tuán)體，隨時(shí)有調(diào)查實(shí)存古物之權(quán)。且故宮文物，最足為我中華民族數(shù)千年文明之代表，近數(shù)十年來，國外人士漸加注意，且頗有人從事研究，則此文化品之完整保存，亦我民族對(duì)于全世界文化應(yīng)盡之義務(wù)。敵雖狂妄，未必甘冒全世界之大不韙而加以毀壞。若今日國家失地，尚未收復(fù)，而民族文化，先已自毀。恐孝子慈孫，百世不能為諸公恕矣。惟諸公重思之，且有以明示也。

專此敬頌

勛祺

顧頡剛、陳寅恪、洪業(yè)、吳其昌頓首

九月一日

對(duì)于此事，顧頡剛在其該年8月29日日記中有“吳子馨來，商改保存故宮古物電稿”一句，可與之互證。故宮文物是否搬遷及如何搬遷，為當(dāng)時(shí)輿論極其關(guān)注之大事，在陳寅恪等發(fā)表阻止搬遷電文后，故宮博物院也在9月7日的《申報(bào)》發(fā)表聲明，對(duì)搬遷文物一事進(jìn)行解釋及辯護(hù)：“總之，各界諸公，其愛護(hù)古物、勖勉同人之意，敢不拜嘉。而事實(shí)所在，國譽(yù)所關(guān)，浮議之不可盡信。慮危之必宜沈思，則處此疑難之頃，尤同人所愿與君子共勉者耳。敢布區(qū)區(qū)，即希公鑒，諸維亮察，為幸。北平故宮博物院啟?！?/p>

此外，在王國維去世至梁啟超去世數(shù)年間，陳寅恪對(duì)于清華大學(xué)的有關(guān)事務(wù)，也開始相對(duì)積極參與，吳宓對(duì)此多少有些不能理解，甚至在日記中表示：“近頃之事，寅恪乃成為發(fā)縱指示之中心人物云”。

吳宓：《吳宓日記》第三卷，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998年，第436頁。這方面，被《申報(bào)》報(bào)道且重要者，即為陳寅恪拒絕選派清華學(xué)生朱延豐出國留洋一事。此事發(fā)生于1934年，該年1月5日的《申報(bào)》以“清華研究院糾紛校務(wù)會(huì)議儆戒學(xué)生”為題，并分列“陳寅恪函校長說明未派朱延豐理由”和“研究院同學(xué)會(huì)派代表向教育部請(qǐng)?jiān)浮眱蓚€(gè)小欄目，詳細(xì)報(bào)道了此事的來龍去脈，說明此事彼時(shí)已引起社會(huì)廣泛關(guān)注。這朱延豐是江蘇蕭縣人，1925年入清華大學(xué)，主修歷史，畢業(yè)后任清華大學(xué)歷史系助教，后考取清華研究院，師從陳寅恪。1933年，即將畢業(yè)的朱延豐由于未能得到歷史系主任蔣廷黻的推薦，失去被清華大學(xué)資送出國留學(xué)的機(jī)會(huì)。朱延豐自覺成績很好而受到不公正對(duì)待，遂不斷奔走申訴，竟引起校內(nèi)學(xué)生糾紛和校外的廣泛關(guān)注，但他終未被派出國。不過兩年后，朱延豐考取中英庚款項(xiàng)目，終得以出國留學(xué)深造?！渡陥?bào)》的這兩則報(bào)道，即力求還原事實(shí)真相，其中指出此事“最近復(fù)由該系教授陳寅恪先生來函，聲明經(jīng)過情形，事實(shí)具在，不難復(fù)按?，F(xiàn)查本屆歷史系畢業(yè)生朱延豐未經(jīng)遣派出國研究，有所聲辯，曾一再詳為解釋，懇切勸導(dǎo)，竟不自悟，反肆意攻訐歷史系主任，復(fù)誣蔑本大學(xué)評(píng)議會(huì)。似此抹殺事實(shí)，淆惑觀聽，殊負(fù)本校累年教育之旨，良堪痛惜。是后該生如再有此類逾越常軌之言動(dòng)，本校為維持風(fēng)紀(jì)計(jì)，只得從嚴(yán)懲處，以端士習(xí)?！标愐懡o梅貽琦的信，今收入《陳寅恪書信集》，由此信可見盡管陳寅恪對(duì)朱延豐印象不錯(cuò)甚至主動(dòng)為其推薦工作，但在此事處理上陳寅恪認(rèn)為是原則問題，絕不讓步，更認(rèn)為與他個(gè)人及其他教授人格有關(guān)。

關(guān)于此事，梁晨的《一案四史家：“朱延豐出國案”的考察》一文有詳盡闡釋。出處見http：//histweb.hkbu.edu.hk/contemporary/jourvol7_3/jourvol27.htm。不過此事似乎并未影響他們師生關(guān)系，朱延豐后來耗費(fèi)多年心血，撰寫了《突厥通考》一書，請(qǐng)陳寅恪為之做序，陳寅恪在序中特別贊賞了朱延豐的嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)態(tài)度。原來朱延豐在清華國學(xué)院時(shí)就已完成《突厥通考》，但陳寅恪看后認(rèn)為不夠成熟，建議他認(rèn)真修改完善，十年后再問世。而朱延豐也果然聽取陳寅恪的意見，一直對(duì)其修改補(bǔ)充，直到十年后才又請(qǐng)陳寅恪審核，陳寅恪極為滿意，遂為其做序并給予高度評(píng)價(jià)。

具體見陳寅恪：《朱延豐突厥通考序》，《寒柳堂集》，上海：上海古籍出版社，1980年。

1937年5月1日，《申報(bào)》刊登了一則和陳寅恪有關(guān)系的報(bào)道，即中華教育文化基金董事會(huì)通過下年度預(yù)算及補(bǔ)助費(fèi)，改選董事長蔡元培、副董事長孟祿、周詒春等。其中和陳寅恪相關(guān)的內(nèi)容是通過了一個(gè)補(bǔ)助名單，即科學(xué)研究獎(jiǎng)勵(lì)金及補(bǔ)助人候選人名單，陳寅恪為獎(jiǎng)勵(lì)金候選人且為唯一人選，而其他補(bǔ)助金候選人無論甲種還是乙種均有多人，諸如華羅庚、向達(dá)等數(shù)十人均為補(bǔ)助金候選人。查《年譜長編》及其他資料，似都未將此條收入。對(duì)此，《時(shí)事月報(bào)》該年6月號(hào)在該刊的“科學(xué)叢談”欄目中以“陳寅恪獲文化基金會(huì)科學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)金”為題報(bào)道了此事，作者為吳啟中、曾昭掄。根據(jù)此報(bào)道，獎(jiǎng)勵(lì)金數(shù)額為兩千元。不過陳寅恪為何能夠得到這筆補(bǔ)助金以及是否真正獲得，尚不清楚。

這一年還有一件事可以說明陳寅恪的社會(huì)影響，7月12日《申報(bào)》以“中西醫(yī)藥研究社三周紀(jì)念征求社員”發(fā)表報(bào)道，核心內(nèi)容是該社的紀(jì)念詞，其中在介紹該研究社成績時(shí)提及陳寅?。?/p>

在現(xiàn)社會(huì)環(huán)境之下，我們對(duì)于中醫(yī)和西醫(yī)，都應(yīng)該加以商討研索。對(duì)于新的，我們要努力介紹和批評(píng)，對(duì)于舊的，我們要重新估計(jì)它的價(jià)值，闡發(fā)它的精髓，揚(yáng)棄它的糟粕。所以中國歷代本草、驗(yàn)方，尤其民間藥物單方，我們都作大規(guī)模之研究。而中國醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)之研究，素為中國新舊學(xué)人所忽略，我們?cè)谶@方面研究所得之成績，不敢自為菲薄，已可稱為空前。如今日已通行之“解剖”二字，實(shí)為“解部”之誤。如對(duì)于中西醫(yī)藥方面之文獻(xiàn)，我們?cè)赋銮迦A大學(xué)教授陳寅恪先生、暨南大學(xué)教授術(shù)聚賢先生及陳竺同先生等論文之錯(cuò)誤，并有深入之批判，諸先生均首肯無異辭。又根據(jù)解剖生理病理學(xué)徹底研究十二經(jīng)脈，以解決醫(yī)學(xué)士重要之問題，這些只要看我們近三年來所刊行的中西醫(yī)藥便知。

我們?cè)谝陨细鞣矫媾λ弥Ч粌H在國內(nèi)學(xué)人所欽佩，即如日本，朝鮮，法國，德國以及美國等之漢學(xué)者，也無不時(shí)通聲氣，予本社以絕大之助力?！?/p>

這也是陳寅恪研究中的一條重要史料，遺憾的是尚未收入任何陳寅恪研究資料。通常對(duì)于陳寅恪的學(xué)術(shù)水平極少有人提出質(zhì)疑，如胡適等甚至只能說陳寅恪“但他的文章實(shí)在寫的不高明，標(biāo)點(diǎn)尤嫩，不足為法”，

中國社會(huì)科學(xué)院近代史研究所中華民國史研究室編：《胡適的日記》（下），北京：中華書局，1985年，第539頁。因?yàn)樗麩o法找出陳氏論文的其他毛病。有意思的是，胡適此言見其1937年2月22日日記，和上述材料為同一時(shí)期，但胡適未能發(fā)現(xiàn)的陳寅恪論文中的錯(cuò)誤被中西醫(yī)藥研究社發(fā)現(xiàn)并進(jìn)行了批評(píng)，且陳寅恪居然也“首肯無異辭”，這當(dāng)然值得注意。那么，此事緣由何處？

中西醫(yī)藥研究社成立于1935年，為全國性的醫(yī)藥學(xué)術(shù)團(tuán)體，其所辦刊物為《中西醫(yī)藥》。在《中西醫(yī)藥》1936年第7期，刊登了署名陳竺同的《漢魏南北朝外來的醫(yī)術(shù)與藥物的考證》及范行準(zhǔn)的《“漢魏南北朝外來的醫(yī)術(shù)與藥物的考證”商榷》兩文。這兩篇文章的作者均非普通人，當(dāng)時(shí)可謂學(xué)術(shù)界著名人士。陳竺同（1898—1955），原名經(jīng)，字嘯秋，后改名竺同，浙江溫州永嘉人，曾從歐陽竟無學(xué)印度哲學(xué)，后留學(xué)日本，入東京帝國大學(xué)研究院，專攻墨經(jīng)與因明的互證以及印度婆羅門思潮傳入中國歷史，著有《二十年來日本勢力下之滿蒙》《中國上古文化史》和《中國文化史略》等著作。范行準(zhǔn)（1906-1998），名適，浙江湯溪縣人，中國近現(xiàn)代著名中醫(yī)醫(yī)史文獻(xiàn)學(xué)家，著有《范行準(zhǔn)醫(yī)學(xué)論文集》，曾在《中西醫(yī)藥》上發(fā)表大量文章。

而正是在范氏文章中，對(duì)陳寅恪在使用翻譯佛經(jīng)的版本方面問題提出質(zhì)疑，說陳寅恪在有關(guān)論文中誤把《捺女耆域因緣經(jīng)》認(rèn)為是后漢人安世高所翻譯，而范氏認(rèn)為應(yīng)系六朝以后人所翻譯。所以“陳先生拿這部偽書作他的證據(jù)，已是錯(cuò)誤了。你又承偽沿誤，沾沾自喜的做這篇‘考證的靠山，豈知這種靠山，是靠不住的?！?/p>

那么，陳寅恪是在哪篇論文中提及這部佛經(jīng)的呢？這就是1930年發(fā)表的《三國志曹沖華佗傳與佛教故事》一文

該文最初發(fā)表于1930年六月出版的《清華學(xué)報(bào)》六卷一期。，其中提及《捺女耆域因緣經(jīng)》的部分如下：

又考后漢安世高譯《捺女耆域因緣經(jīng)》所載神醫(yī)耆域諸奇術(shù)，如治拘睒彌長者子病，取利刀破腸，披腸結(jié)處。治迦羅越家女病，以金刀披破其頭，悉出諸蟲，封著甕中，以三種神膏涂瘡，七日便愈，乃出蟲示之，女見，大驚怖。及治迦羅越家男兒肝反戾向后病，以金刀破腹，還肝向前，以三種神膏涂之，三日便愈。其斷腸破腹，固與元化事不異，而元化壁懸病者所吐之蛇以十?dāng)?shù)，及治陳登疾，令吐出赤頭蟲三升許，亦與耆域之治迦羅越家女病事不無類似之處。（可參裴注引佗別傳中，佗治劉勛女膝瘡事。）至元化為魏武療疾致死，耆域亦以醫(yī)暴君病，幾為所殺，賴佛成神，僅而得勉。則其遭際符合，尤不能令人無因襲之疑。（敦煌本《勾道》與《搜神記》載華佗事有：“漢末開腸，洗五臟，劈腦出蟲，乃為魏武帝所殺”之語，與《捺女耆域因緣經(jīng)》所記之尤相似。）然此尚為外來之神話，附益於本國之史實(shí)也。若慧皎《高僧傳》之耆域，則於晉惠帝之末年，經(jīng)扶南交廣襄陽至於洛陽，復(fù)取道流沙而返天竺（見《高僧傳》玖）。然據(jù)《捺女耆域因緣》等佛典，則耆域?yàn)榉鹜瑫r(shí)人，若其來游中土，亦當(dāng)在春秋之世，而非典午之時(shí)，斯蓋直取外國神話之人物，不經(jīng)比附事實(shí)或變易名字之程序，而竟以為本國歷史之人物，則較華佗傳所記，更有不同矣。

陳寅?。骸度龂静軟_華佗傳與佛教故事》，《寒柳堂集》，第160-161頁。

迄今學(xué)術(shù)界對(duì)于安世高是否翻譯過《捺女耆域因緣經(jīng)》一直有爭議，筆者此處無意也無力對(duì)此進(jìn)行辨析。但陳寅恪之后并未對(duì)《中西醫(yī)藥》此文有所反應(yīng)，倒是事實(shí)。這一方面可能陳寅恪并未見過此文，一方面也可能與盧溝橋事變爆發(fā)后，陳寅恪開始顛沛流離生活，無暇對(duì)此做出反應(yīng)有關(guān)。但還有一種可能，就是他認(rèn)為不必反駁。不過有一點(diǎn)可以確認(rèn)，就是《中西醫(yī)藥》說對(duì)于他們的批評(píng)“諸先生均首肯無異辭”，此言有些不實(shí)，至少陳寅恪的沒有反應(yīng)并不代表他“首肯無異辭”。

說到陳寅恪參與的社會(huì)活動(dòng)，1940年3月他到重慶參加中央研究院評(píng)議會(huì)應(yīng)是重要的一件，只因此次會(huì)議和蔡元培逝世后要選出新的研究院院長有關(guān)，而陳寅恪心目中的最佳人選就是胡適，他聲言到重慶來就是為了投胡適一票，盡管胡適當(dāng)時(shí)為國民政府駐美國大使，不可能回來當(dāng)院長，但為了表示學(xué)術(shù)自由，必須如此。

汪榮祖：《陳寅恪評(píng)傳》，南昌：百花洲文藝出版社，1992年，第72-73頁。對(duì)此次會(huì)議，《申報(bào)》有不少報(bào)道，其中自然也有提及陳寅恪的名字，并特別公布了研究院院長三位候補(bǔ)人最后的得票情況：

重慶?中央研究院評(píng)議會(huì)

廿三日在嘉陵賓館繼續(xù)開會(huì)，上午仍由王世杰主席主持，會(huì)程為選舉院長候補(bǔ)人，及下屆評(píng)議員初選人之資格審查等。下午王世杰因事請(qǐng)假，由各評(píng)議員公推翁文灝為臨時(shí)主席，會(huì)程為下屆評(píng)議員之決選、討論議案及審查獎(jiǎng)金論文等。茲將開會(huì)結(jié)果探志如下，（一）院長候補(bǔ)人之選舉，于午前舉行，到會(huì)評(píng)議員三十人選舉結(jié)果如下，翁文灝廿四票、朱家驊廿四票、胡適廿票，以上三人以得票過半數(shù)當(dāng)選為院長候補(bǔ)人。（二）第二屆評(píng)議員之選舉，于午后舉行。到會(huì)評(píng)議員廿七人，選舉結(jié)果如下：……

事實(shí)上，院長一職要由國民中央政府決定，最終院長為朱家驊。會(huì)后，陳寅恪曾寫一首詩，其中一句“看花愁近最高樓”一般認(rèn)為是陳寅恪初次見到蔣介石，對(duì)蔣的印象不好，認(rèn)為“其人不足有為”。

吳學(xué)昭：《吳宓與陳寅恪》，第102頁。

不過，1939年3月2日的《申報(bào)》曾報(bào)道第三次全國教育會(huì)議1日在渝開幕，報(bào)道中有蔣介石到會(huì)訓(xùn)詞的消息，其中在參會(huì)人員名單中列有“陳寅恪”。如果陳寅恪確實(shí)到會(huì)，則這才是他初次見到蔣氏的時(shí)間。但根據(jù)現(xiàn)有資料看，陳寅恪并未到會(huì)而是一直在昆明，但是參會(huì)者名單中不僅仍然有他，而且他還被納入教育部聘請(qǐng)專家名單，說明學(xué)術(shù)界和當(dāng)局對(duì)其學(xué)術(shù)地位的認(rèn)可和重視。

《申報(bào)》上最后一條關(guān)于陳寅恪行蹤和社會(huì)活動(dòng)的報(bào)道為1948年12月16日，內(nèi)容是胡適和陳寅恪一起由北平乘機(jī)到南京：

〔本報(bào)南京十五日電〕北大校長胡適及夫人，十五日下午六時(shí)三刻自平乘空運(yùn)大隊(duì)專機(jī)飛抵首都，同行者有名史學(xué)家陳寅恪教授一家，前北平市副市長張伯謹(jǐn)夫婦及北平英文時(shí)事日?qǐng)?bào)社長王云槐等。按總統(tǒng)日前曾遣專機(jī)于十四日赴平迎胡氏南來，然以故都局勢陡緊，機(jī)場不能使用，致專機(jī)未克降落，乃延至十五日始完成是項(xiàng)使命。胡氏下機(jī)后，與蒞臨機(jī)場歡迎之王世杰、朱家驊、蔣經(jīng)國、傅斯年、杭立武等握手寒暄。據(jù)云：平市軍情十五日已趨松弛，人心頗為安定，旋即偕夫人赴總統(tǒng)府方面預(yù)為準(zhǔn)備之寓邸休息，入晚除朱家驊等往訪，談平市教育界情況外，甚少賓客。且因旅途疲勞，就寢頗早，亦未外出。

作為對(duì)該報(bào)道的補(bǔ)充，據(jù)1948年12月24日的《城報(bào)》，南京中央政治大學(xué)在獲知陳寅恪到南京后，曾邀請(qǐng)他到校講演，彼時(shí)其校長為顧毓琇。陳寅恪在講演中稱贊了三位歷史學(xué)家，就是郭沫若、范文瀾和翦伯贊：“當(dāng)今治史學(xué)專家，如郭沫若，如翦伯贊，如范文瀾等人，雖思想立場方面，不與本人相同，但本人認(rèn)為他們的研究方法，則頗有可取之處，并不能一筆抹煞?！比绱藯l報(bào)道為真，則與現(xiàn)有一些記錄矛盾，因?yàn)闊o論蔣天樞的《陳寅恪先生編年事輯》還是卞孝萱的《陳寅恪先生年譜長編》等，都依據(jù)陳氏后人回憶，認(rèn)為陳寅恪到南京后次日即乘夜車去上海。但如時(shí)間這樣倉促，陳寅恪當(dāng)無可能有心情去作講演，因此基本可以認(rèn)為陳氏后人對(duì)此事的回憶有誤。

綜上所述，通過對(duì)《申報(bào)》三十余年間有關(guān)陳寅恪新聞報(bào)道的分析，可以看到陳寅恪始終是以一個(gè)純粹學(xué)者形象出現(xiàn)在大眾面前，盡管他多少介入一些社會(huì)活動(dòng)，但其身份仍然是一位著名學(xué)者和教授，而非政客或其他。有些活動(dòng)雖然顯示他有所介入，但可能僅僅是掛名而未真正參與。不過，在面對(duì)民族存亡和大是大非等問題時(shí)，陳寅恪當(dāng)然能挺身而出，堅(jiān)持原則，展示出有良知、有擔(dān)當(dāng)?shù)闹R(shí)分子風(fēng)貌。特別是困居香港時(shí)大義凜然，拒絕日偽的威逼利誘，更通過《申報(bào)》等媒體的報(bào)道予以證實(shí)，豐富了有關(guān)史料記載。此外，對(duì)于陳寅恪早年留學(xué)情況和受聘清華國學(xué)院以及任教西南聯(lián)大的情況，《申報(bào)》上相關(guān)報(bào)道也極有價(jià)值，諸如對(duì)“清華四大導(dǎo)師”的順序排列、稱呼問題以及清華在刊登出版、招生廣告等對(duì)陳寅恪學(xué)術(shù)聲望的宣傳等方面，都在很大程度上有助于研究者厘清史實(shí)，推進(jìn)該領(lǐng)域的研究。最后，陳寅恪的學(xué)術(shù)影響和社會(huì)地位的不斷擴(kuò)大，也在《申報(bào)》一些相關(guān)報(bào)道中得以證實(shí)?！渡陥?bào)》上述報(bào)道，在很大程度上填補(bǔ)了以往陳寅恪研究資料的空白，值得學(xué)術(shù)界重視。