張朗儀 易 倫 胡金華

( 翁源縣人民醫(yī)院 ， 廣東 韶關(guān) 512600 )

老年人容易摔倒導(dǎo)致骨折，從我科病人統(tǒng)計(jì)分析，其中胸腰椎骨質(zhì)疏松性壓縮性骨折可占50%，其次為髖部骨折，上肢骨折[1]。傳統(tǒng)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的方法是減少活動(dòng)及臥床休息，但很多患者不能耐受較長(zhǎng)時(shí)間臥床及佩戴支具[2。據(jù)報(bào)道，術(shù)后骨水泥彌散欠佳，無(wú)論是單節(jié)段還是多節(jié)段，無(wú)論是單側(cè)入路還是雙側(cè)入路，骨水泥彌散均不夠滿(mǎn)意，隨訪(fǎng)發(fā)現(xiàn)，大部分病人術(shù)后癥狀雖然得到明顯的減輕，但很多病人還是殘留有對(duì)側(cè)疼痛或者長(zhǎng)時(shí)間輕度的疼痛，活動(dòng)功能還是有一定的影響[3]?，F(xiàn)階段，國(guó)內(nèi)醫(yī)院采用彎角骨水泥充填器、彈性彎鉤改善骨水泥彌散，取得一定的效果，但是價(jià)格比較貴，限制其大范圍推廣。我院將預(yù)彎的針應(yīng)用于改善單側(cè)入路PVP術(shù)中椎體內(nèi)骨水泥彌散，取得顯著效果，而且不增加任何成本。本次研究預(yù)彎的導(dǎo)針應(yīng)用于改善單側(cè)入路PVP術(shù)中椎體內(nèi)骨水泥彌散情況的效果，詳細(xì)報(bào)告如下。

臨床資料

1 一般資料：選取2016年2月-2017年12月期間我院收治的單側(cè)入路經(jīng)皮椎體成形術(shù)患者45例作為研究對(duì)象，采用數(shù)字隨機(jī)方法進(jìn)行分組，觀察組23例給予預(yù)彎的導(dǎo)針改善PVP術(shù)中椎體內(nèi)骨水泥彌散情況，對(duì)照組22例未給予預(yù)彎的導(dǎo)針。對(duì)照組男性13例，女性9例；年齡55-72歲(65.86±3.86)歲。觀察組男性13例，女性10例；年齡55-71歲(65.56±3.34)歲。2組患者基線(xiàn)資料對(duì)比無(wú)顯著差異(P>0.05)。

2 方法：對(duì)照組22例未給予預(yù)彎的導(dǎo)針戳孔，觀察組23例給予預(yù)彎的導(dǎo)針從保護(hù)導(dǎo)管進(jìn)入，彎向?qū)?cè)分上中下戳幾個(gè)小孔，特別是向MR提示的水腫區(qū)戳孔，方便灌注的骨水泥向?qū)?cè)彌散，改善PVP術(shù)中椎體內(nèi)骨水泥彌散。具體：將骨水泥準(zhǔn)確注射到MR提示的水腫區(qū)見(jiàn)圖1-2，將導(dǎo)針準(zhǔn)確穿刺到椎體前1/3的中心點(diǎn)，見(jiàn)圖3-圖4。我科室采用自制預(yù)彎的導(dǎo)針，導(dǎo)針見(jiàn)圖5，球囊擴(kuò)張后，用預(yù)彎的導(dǎo)針向雙側(cè)上下各戳幾個(gè)小孔，方便骨水泥沿小孔彌散，術(shù)中透視可見(jiàn)導(dǎo)針穿至椎體中線(xiàn)，再用彈性彎針穿入，輕松鉤過(guò)對(duì)側(cè)，見(jiàn)圖6，手術(shù)技巧改進(jìn)后的病例展示見(jiàn)圖7。

圖1 病變部位(水腫區(qū))

圖2 病變部位(水腫區(qū))

圖3 導(dǎo)針準(zhǔn)確穿刺

圖4 導(dǎo)針準(zhǔn)確穿刺

圖5 導(dǎo)針與預(yù)彎后的導(dǎo)針

圖6 (右)導(dǎo)針穿至椎體前沿中線(xiàn)，(左)將導(dǎo)針預(yù)彎后，再?gòu)谋Ｗo(hù)導(dǎo)管穿入，輕松穿過(guò)椎體對(duì)側(cè)

圖7 手術(shù)技巧改進(jìn)后的病例展示

3 療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)：記錄手術(shù)時(shí)間、骨水泥注入量以及術(shù)后下床活動(dòng)時(shí)間，統(tǒng)計(jì)2組術(shù)中骨水泥滲漏發(fā)生率及滲漏類(lèi)型，觀察術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。采用視覺(jué)疼痛模擬量表(VAS)評(píng)價(jià)疼痛度，Oswestry功能障礙指數(shù)(ODI)進(jìn)行功能評(píng)價(jià)，在影像上測(cè)定患者的椎體前緣、中央、后緣高度以及后凸Cobb角[4-5]。

5 結(jié)果

5.1 2組圍術(shù)期情況對(duì)比：2組患者均順利完成手術(shù)。對(duì)照組與觀察組的手術(shù)時(shí)間與術(shù)后下床活動(dòng)時(shí)間與觀察組比較差異無(wú)明顯差異(P>0.05)，但對(duì)照組的骨水泥注入量明顯多于觀察組(P<0.05)，見(jiàn)表1。

表1 2組術(shù)中及術(shù)后情況比較

注:與對(duì)照組，*P<0.05。

5.2 2組隨訪(fǎng)結(jié)果對(duì)比：術(shù)前2組的VAS及ODI評(píng)分比較差異無(wú)明顯差異(P>0.05)；術(shù)后2周，患者的VAS評(píng)分與ODI評(píng)分均較術(shù)前明顯降低(P<0.05)，相同時(shí)間點(diǎn)2組間比較差異具有明顯差異(P<0.05)，見(jiàn)表2。

表2 2組手術(shù)前后VAS及ODI評(píng)分比較分)

注:與術(shù)前對(duì)比，#P<0.05；與對(duì)照組，*P<0.05。

5.3 2組影像學(xué)測(cè)量對(duì)比：術(shù)后2周，2組患者的椎體前緣、中央及后緣高度均較術(shù)前明顯提高，傷椎后凸Cobb角明顯降低(P<0.05)，2組椎體中央、后緣高度及Cobb角恢復(fù)值比較具有明顯差異(P<0.05)，見(jiàn)表3。

表3 2組手術(shù)前后椎體高度及Cobb角比較

注:與術(shù)前比較，#P<0.05。

討 論

由于(胸腰椎骨質(zhì)疏松性壓縮性骨折)OVCFs患者多年齡較大，基礎(chǔ)疾病較多，且多不伴神經(jīng)癥狀，故既往對(duì)于OVCFs多推薦保守治療，包括臥床休息、骨折復(fù)位、應(yīng)用支架外固定以及腰背肌功能鍛煉等。但保守治療臥床時(shí)間較長(zhǎng)，約需3個(gè)月，患者容易發(fā)生尿路感染、褥瘡、墜積性肺炎以及下肢深靜脈血栓(DVT)等并發(fā)癥，甚至可能導(dǎo)致Op加重，加之保守治療的療程較長(zhǎng)，部分患者往往難以堅(jiān)持[6]。近年來(lái)，隨著脊柱微創(chuàng)技術(shù)的發(fā)展，PVP、PKP以其創(chuàng)傷小、效果顯著、術(shù)后恢復(fù)快及心肺功能干擾小等優(yōu)勢(shì)，獲得了越來(lái)越多醫(yī)生與患者的認(rèn)可。理論角度而言，PKP治療OVCFs較PVP能夠更好地重建椎體高度并矯正患者的后凸畸形。

據(jù)報(bào)道，術(shù)后骨水泥彌散欠佳，無(wú)論是單節(jié)段還是多節(jié)段，無(wú)論是單側(cè)入路還是雙側(cè)入路，骨水泥彌散均有不夠滿(mǎn)意，隨訪(fǎng)發(fā)現(xiàn)，大部分病人術(shù)后癥狀雖然得到明顯的減輕，但很多病人還是殘留有對(duì)側(cè)疼痛或者長(zhǎng)時(shí)間輕度的疼痛，活動(dòng)功能還是有一定的影響[7]?，F(xiàn)階段，國(guó)內(nèi)醫(yī)院采用彎角骨水泥充填器、彈性彎鉤改善骨水泥彌散，取得一定的效果，但是價(jià)格比較貴，限制其大范圍推廣[8]。本次研究中，術(shù)后2周，患者的VAS評(píng)分與ODI評(píng)分均較術(shù)前明顯降低(P<0.05)，相同時(shí)間點(diǎn)2組間比較差異具有明顯差異(P<0.05)。術(shù)后2周，2組患者的椎體前緣、中央及后緣高度均較術(shù)前明顯提高，傷椎后凸Cobb角明顯降低(P<0.05)，2組椎體中央、后緣高度及Cobb角恢復(fù)值比較具有明顯差異(P<0.05)。這提示，在球囊擴(kuò)張后給予預(yù)彎的導(dǎo)針從保護(hù)導(dǎo)管進(jìn)入，彎向?qū)?cè)戳幾個(gè)小孔，方便灌注的骨水泥向?qū)?cè)彌散，改善單側(cè)入路PVP術(shù)中椎體內(nèi)骨水泥彌散情況，促進(jìn)骨水泥充分彌散，能夠有效改善功能障礙及疼痛，而且不增加成本，自制彎針，單側(cè)穿刺，輕松讓骨水泥彌散過(guò)對(duì)側(cè)。

綜上所述，給予預(yù)彎的導(dǎo)針改善單側(cè)入路PVP術(shù)中椎體內(nèi)骨水泥彌散，彌散效果好，既能減少骨水泥滲漏，又能夠有效改善功能障礙及疼痛，降低后凸畸形風(fēng)險(xiǎn)，且不增加任何成本，具有較高的臨床價(jià)值。