趙 芳，傅鸝鳴

（1. 復旦大學社會工作學系，上海，200433；2. 上海市自強社會服務(wù)總社，上海，200070）

一、問題提出

在社區(qū)戒毒社會工作中，社會工作者越來越深刻地認識到，毒品成癮受個人的生物性、發(fā)展的年齡階段、社會環(huán)境等綜合因素影響；個體面臨越多的風險因素，越有可能吸毒成癮；其中個體的環(huán)境，如家庭、朋友、社會經(jīng)濟地位甚至整體生活質(zhì)量諸多因素都會對個體造成影響。此外，撫育質(zhì)量、同伴的壓力、生活壓力、創(chuàng)傷經(jīng)歷等都會極大影響并誘發(fā)個體毒品濫用，并促使其愈發(fā)成癮。[1]而戒除毒癮的過程同樣涉及生理、心理和社會各方面，是一個非常復雜的過程。因此，在社區(qū)戒毒社會工作服務(wù)中，能否厘清吸毒人員成癮的發(fā)展過程，觀察吸毒行為與生活情境的互動情況，找出吸毒成癮人員生活中的高風險因素，繼而對癥下藥，尤為重要。這種細致的、以人為本的個性化評估與分析是建立專業(yè)關(guān)系的基礎(chǔ)，也是后期綜合干預的前提。

上海市作為全國禁毒社會工作技術(shù)的發(fā)源地，早在2010年就提出了對吸毒人員開展分類評估，并根據(jù)分類評估的結(jié)果整合社會各資源部門，開展綜合干預的設(shè)想。2010年上海市禁毒辦頒布了《上海市社會面吸毒人員分類評估和綜合干預工作暫行辦法(草案)》，指出分類評估是指根據(jù)社會面吸毒人員的現(xiàn)狀劃分類別，并對其現(xiàn)實表現(xiàn)、生存狀態(tài)、主觀態(tài)度、身體狀況等情況進行全面了解和綜合評價的工作。①目前，這項工作已經(jīng)開展多年，取得了顯著成效，也遇到了瓶頸，需要進一步分析問題的成因，探索如何建立更為細致有效的評估指標，尋求更符合目前資源水平，更利于提升服務(wù)效能的評估方式與評估機制。

本研究以上海為例，通過量性和質(zhì)性研究，分四步完成。第一步，問卷調(diào)查：以上海所有在冊吸毒人群的登記表為抽樣框進行簡單隨機抽樣，共抽取1 943份樣本，其中男性吸毒者1 555人，占80%；女性388人，占20%。了解上海吸毒人群的人口學特征，如年齡、教育、婚姻、家庭和就業(yè)等基本特征，以及吸毒、戒毒、復吸的基本情況，評估他們的基本需求(這一部分是本研究的背景資料，作為設(shè)計評估指標的依據(jù))。第二步，深入訪談一：從上海在冊的、2011年以來參與分類評估試點工作的社區(qū)戒毒社會工作者中，選取18名社區(qū)戒毒社會工作者，編制訪談提綱，進行深入訪談，探索戒毒社區(qū)康復實施過程中分類評估的現(xiàn)有機制、存在的問題以及未來的發(fā)展方向。第三步，深入訪談二：選擇戒毒所內(nèi)專職干部、戒毒研究專家、社會工作研究專家5人，進行深入訪談，探索社區(qū)戒毒包含的要素、所內(nèi)戒毒與社區(qū)戒毒康復銜接的可能途徑以及分類評估中各責任主體的角色、權(quán)力和義務(wù)。第四步，焦點小組：召集2個焦點小組，共29人，包括參與社區(qū)戒毒工作分類評估試點的機構(gòu)負責人、社區(qū)戒毒各區(qū)縣工作站站長、一線社會工作者，共同啟發(fā)，收集不同責任主體關(guān)于分類評估的意見和建議，修改、確定分類評估的指標體系，探索分類評估與綜合干預之間的關(guān)系與銜接問題。

二、文獻回顧

關(guān)于戒毒康復的內(nèi)涵，2006年9月名為BFI(the Betty Ford Institute)的機構(gòu)召集研究學者、政策制定者等將其界定為：一種自愿的持久的生活方式，包含節(jié)制、個體健康以及公民素質(zhì)。委員會認為康復是一種重獲新生的生活方式，而非某種特定狀況的改變。Mclellan也在文獻中提及，對毒品依賴的成功戒除是指吸毒人員重新開始一種處于自我清醒狀態(tài)的、有意義的新型生活方式。[2]

在這樣的戒毒康復定義下，分類評估對于了解舊有生活方式、明確目前狀況、建立新生活方式有非常重要的意義。關(guān)于分類評估的意義，研究者Hamid Ghodse認為，基于吸毒者的個性特征、生活經(jīng)歷和生活環(huán)境的全面評估，有助于專業(yè)工作者和吸毒者的共情交流，為建立良好專業(yè)關(guān)系提供基礎(chǔ)。[3]1-50Jan Keener認為，通過評估了解案主改變的動機、心理準備階段及其家庭、社區(qū)、社會系統(tǒng)的維系情況，可以確保接受干預服務(wù)的案主具備長期應對改變所需的能力和持續(xù)的社會支持，為日后的維持提供穩(wěn)固的基礎(chǔ)。Jan Keener也指出，在臨床介入前，需要對案主的需求和資源進行全面評估，以便預測治療結(jié)束后，案主是否有條件來持續(xù)維持治療的效果——即生活方式的改變(戒毒)。[4]176-177

關(guān)于分類評估的內(nèi)容，Jan Keener認為，評估應以需求和問題為導向，聚焦個體因素、社會生活事件及生活環(huán)境的互動影響；不僅從案主吸毒行為的功能(如解決某種需求)來探索吸毒背后潛在的問題根源，而且為預防復吸梳理出可供識別的高危情境等誘發(fā)因素。[4]178-179Rahill等則從心理學的角度指出，分類評估應以測量干預前后案主的主觀變化為主要內(nèi)容，如改善、沒有變化、惡化。測量應提供更為精確地評估干預前后變化量的手段，其中應至少涉及兩個維度：程度和頻率。運用行為改變作為治療效果的衡量指標，可用于分別評估頻率及程度在治療前后的差異，通過評估進一步確定個體是否需要恢復治療、調(diào)整治療方案或更換治療方法幫助個體重獲控制感，以促進其更好地恢復。[5]

關(guān)于分類評估的方法，研究者和實務(wù)工作者制定出一套遞進式評估方法，積極探索復吸的分類和對治療效果的評估。美國許多州在轄區(qū)內(nèi)成立法律及社會服務(wù)組織，建議各區(qū)成立中樞評估中心。每個中心組織都有服務(wù)案主的來自相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域的工作人員，如強制執(zhí)行的司法人員、內(nèi)科醫(yī)生、精神科醫(yī)生以及社工。在這個系統(tǒng)框架內(nèi)，如果確認未能顯著減少(吸毒)程度及頻率、面臨高危復發(fā)狀態(tài)、生活質(zhì)量毫無改善，即為復發(fā)。濫用或依賴毒品僅僅是個體生活功能的一部分。評估中心成立了一個跨專業(yè)工作人員隊伍，對個體生活功能各領(lǐng)域的基礎(chǔ)情況進行評估確認。如有一位母親被法院強制要求參加育兒班課程培訓，她完成課程學習，但仍會因每天吸毒而時常忘了給嬰兒喂食，那么中心會因這位母親為人母功能的受損而評估為復發(fā)。[3]133類似地，一個審視干預效果的方法是，服務(wù)對象在成癮期間缺失的生活功能是否有所改善，并進一步了解在什么范圍有所改善，改善多少。因為有不同專業(yè)領(lǐng)域工作人員的參與，其優(yōu)勢在于較易確認期待的干預效果。在社區(qū)臨床干預中，復吸的持續(xù)使用并不意味著過于簡單的戒除。復吸的規(guī)范關(guān)鍵在于拓展界定范圍，包括考慮除了吸毒之外生活功能的諸多方面。復吸的界定及其構(gòu)成的評估，通常被運用于拓展接受多元服務(wù)體系干預的吸毒者治療效果的評估。[3]1-50

關(guān)于評估后的干預，學者們都認為分類評估是后期干預的基礎(chǔ)。Hamid Ghodse列舉了5類具有不同針對性的專業(yè)介入方法：一是觸及潛在的誘發(fā)或?qū)е鲁掷m(xù)吸毒的原因；二是解決相關(guān)吸毒的問題或吸毒導致的后果；三是更多針對吸毒行為本身，旨在減少或停止吸毒(未涉及其他問題或環(huán)境因素)；四是針對幫助案主改變的動機，而不是改變行為本身；五是旨在幫助已經(jīng)發(fā)生改變的案主預防復吸。Hamid Ghodse同時指出，這些介入方法的前提是確定有效的評估。[3]160

從文獻回顧來看，國外學者普遍認為，對吸毒者的分類評估在社區(qū)戒毒社會工作中具有重要意義，且從不同的角度對此有多方面的研究。隨著我國近年來戒毒社會工作的發(fā)展，國內(nèi)也出現(xiàn)了類似研究。李曉風指出，因禁毒社會工作是對吸毒人員需要的回應，故認識吸毒人員的多元需求顯得日益重要。[6]虞潯提出了建立我國禁毒工作評估體系的設(shè)想，指出大部分國家都已建立禁毒工作評估體系和評估模型，但是我國在禁毒工作評估方面與禁毒工作要求對照，尚有較大差距。[7]何銀松認為，成立專職戒毒社會工作者隊伍，對戒毒人員在生理、家庭和社會環(huán)境、社會適應性等方面進行綜合干預并按階段做出評估是戒毒社會工作未來的重要發(fā)展方向。[8]趙芳也指出，分類評估、綜合干預是中國本土的社區(qū)戒毒社會工作實踐，應通過證據(jù)為本的研究，進一步驗證總結(jié)。[9]王馨蕊2014年通過對上海M區(qū)分類評估試點工作的實證研究顯示，分類評估后的綜合干預更有成效，但也出現(xiàn)評估與綜合干預明顯脫節(jié)問題，導致脫節(jié)的主要因素是評估的定位不清晰、評估指標設(shè)置不科學、評估機制不健全等。[10]由此可見，國內(nèi)學者和實務(wù)界已經(jīng)認識到分類評估的重要性，也有了相關(guān)研究，但對其進一步、更深入的研究還有待加強。

三、上海社區(qū)戒毒社會工作分類評估現(xiàn)狀及問題

(一) 分類評估現(xiàn)狀

2012年上海市禁毒辦發(fā)布的《上海市社會面吸毒人員分類評估和綜合干預工作暫行辦法》指出，分類評估應當按照先分類后評估的程序進行，在分類評估的基礎(chǔ)上實施綜合干預。②分類評估后通過戒毒(康復)治療、心理輔導、幫扶服務(wù)、教育管理等手段，幫助社會面吸毒人員戒除毒癮和恢復社會功能。當時規(guī)定，市、區(qū)(縣)禁毒委員會辦公室負責本轄區(qū)內(nèi)社會面吸毒人員分類評估的組織協(xié)調(diào)、督促檢查等工作；市、區(qū)(縣)禁毒委員會有關(guān)成員單位負責分類評估中涉及本條線職責范圍的政策制定、業(yè)務(wù)指導和人員培訓工作。街道(鎮(zhèn)、鄉(xiāng))禁毒工作領(lǐng)導小組負責本轄區(qū)內(nèi)社會面吸毒人員分類評估的實施(見表1)。

表 1 現(xiàn)有分類評估的標準與程序

(二) 分類評估的基本特點

1. 程序明確

評估分兩次。一是先填寫《社會面吸毒人員分類情況審批表》，根據(jù)吸毒人員的現(xiàn)實情況進行篩選，分出ABC三類人員。二是填寫《社會面B類人員評估表(一)(二)(三)》，對B類人員分主觀態(tài)度、身體狀況、生存狀況三方面再進行詳細評估。

2. 主體多元

在評估中，《社會面吸毒人員分類情況審批表》由禁毒社工、社區(qū)民警填寫并簽名，公安派出所審核，街道(鎮(zhèn)、鄉(xiāng))禁毒工作領(lǐng)導小組審批?！渡鐣鍮類人員評估表(一)》評估吸毒人員主觀態(tài)度，由社工評估；《社會面B類人員評估表(二)》評估吸毒人員現(xiàn)實表現(xiàn)，由社區(qū)民警評估；《社會面B類人員評估表(三)》評估吸毒人員身體狀，由醫(yī)務(wù)人員評估；最后評估吸毒人員的生存狀態(tài)，由居委干部評估。整個評估過程主體多元，涉及4個部門(民警、居村委、戒毒社工、相關(guān)醫(yī)務(wù)工作者)，由禁毒專職干部牽頭，6方(民警、居委干部、戒毒社工、社區(qū)醫(yī)生、戒毒人員家屬、戒毒人員)同時參與，分工明確。

3. 資源整合

分類評估是綜合干預的基礎(chǔ)，在ABC分類評估后，A類人員交由公安機關(guān)查找、處置，C類人員交由居(村)委跟進，B類進入社區(qū)戒毒康復。再在評估的基礎(chǔ)上，建立“社區(qū)戒毒康復工作小組”平臺，協(xié)調(diào)資源，整合公安、人力資源和社會保障部門、衛(wèi)生行政部門、司法行政部門、居(村)委、禁毒社會組織各方資源。多部門通力合作，形成合力，共同促進社區(qū)戒毒康復工作的發(fā)展。

(三) 分類評估存在的問題

目前，通過分類評估試點工作，建立起了對社會面吸毒人員較為科學的分類評估標準，將社會面吸毒人員按不同的狀態(tài)進行分類，提高了管控的效率，也初步定位了各部門參與社區(qū)戒毒社區(qū)康復工作的職能，促進了社會多方參與及資源力量的整合。截至2018年底，上海登記在冊戒毒康復人員中，三年戒斷率為33.57%，成效是明顯的。③盡管如此，在實際執(zhí)行過程中，也碰到了一系列問題。

1. 評估主體分散，過程冗長，效率低

《暫行辦法》規(guī)定了各主體在評估中的具體工作職責。雖較為清晰地確定了各主體部門在社區(qū)戒毒康復中的角色和地位，但由于主體分屬不同條塊管理，資源分割較為明顯。雖經(jīng)市禁毒辦多方協(xié)調(diào)，但培訓及協(xié)調(diào)時間成本過高，一個服務(wù)對象的完整評估需6方經(jīng)手，4方參與評估簽字。評估過程冗長，效率較低。

2. 各主體部門聯(lián)系人員參與不足

每個部門派出一位工作人員參與社區(qū)戒毒工作小組，但除了專職干部、社工，其他人員都是兼職人員。分類評估不在他們?nèi)粘９ぷ鞯目己朔秶鷥?nèi)，加之他們本身工作任務(wù)繁雜，沒有時間和精力兼顧戒毒方面的工作，也就無法與服務(wù)對象直接接觸。他們對服務(wù)對象動態(tài)情況也不了解，其實并沒有實際參與評估，評估效果并不理想。

3. 各主體部門之間合作機制并未真正形成

分類評估和綜合干預的設(shè)想是希望調(diào)動社會各部門參與戒毒工作的積極性，達到社會多方參與的效果，以提升戒毒干預的成效。然而在具體實施過程中，除了戒毒社工及社區(qū)民警等對戒毒人員的身心社狀態(tài)較為熟悉之外，醫(yī)療衛(wèi)生、社會保障、居村委干部等部門均是初次參與戒毒人員的評估及干預工作，不具備相關(guān)的專業(yè)知識及工作經(jīng)驗，且在培訓、薪資、晉升等方面均得不到支持。因而，在參與戒毒康復工作中能動性較低，各部門之間的合作機制并未真正形成。

4. 評估指標不夠合理

(1)評估指標效度不高，主觀性較強。指標體系分現(xiàn)實表現(xiàn)、生存狀態(tài)、主觀態(tài)度、身體狀況4個維度，共12個指標，每個維度僅包含3個指標，分別由公安、社區(qū)居村委干部、禁毒社工、社區(qū)醫(yī)生填寫。對于每個指標的評分標準也缺乏客觀量化的測量，只是主觀勾選是與否。如關(guān)于“遵紀守法”的測量，只有3個指示項：能夠遵紀守法，有過激言行，有其他違法行為；再比如“脫離毒友圈”的測量，也是只有3個指示項：主動遠離、拒絕毒友，未能完全脫離毒圈，戒毒環(huán)境欠佳，與毒友仍經(jīng)常保持聯(lián)系。指標的效度不高，不能反映出案主的實際狀況及需求。

(2)評估過程信度不高，未經(jīng)科學論證。指標的制定過程并未經(jīng)科學論證，也未經(jīng)實證性研究。該指標體系每半年評估一次，不同的評估人員憑借各自的主觀經(jīng)驗進行簡單的勾選，有些評估者很少、甚至不直接接觸服務(wù)對象。同時，由于社區(qū)人員流動性較大，每半年開展評估時人員會發(fā)生變化，因此評估信度不高，結(jié)果差異大，無法反映服務(wù)對象的動態(tài)和階段性變化。

(3)評估是為后期的綜合干預服務(wù)的，但現(xiàn)有評估指標指向性不強，只是對服務(wù)對象不同時間點生活現(xiàn)狀的簡單描述，并未深入到風險因素和需求分析層面，無法很好地指導后期的介入工作，且很難體現(xiàn)出社工在提供服務(wù)時的工作軌跡。

四、上海社區(qū)戒毒社會工作分類評估改進建議

(一) 評估指標的改進

1. 評估緯度以及一級、二級指標的改進

根據(jù)社會生態(tài)系統(tǒng)理論，戒毒康復人員社會功能缺失由多種原因造成，包括過去的創(chuàng)傷事件、生理損傷度、心理健康水平、改變動機、家庭支持、社會適應能力等。依據(jù)這些影響因素，合并設(shè)定出生理狀況、心理狀況、社會適應力、個人生活事件、危機事件5個維度和一級指標，對這些不同維度的主要特質(zhì)設(shè)計出具有效度的測量指標，組成評估表。其中，生理狀況一級指標包括了吸毒后稽延癥狀、思考力、記憶力和沖動性等二級指標；心理狀況一級指標包括了對毒品的渴求感、認知狀況、情緒與情緒的應對、自我效能感、改變階段、改變信心、改變的行為表現(xiàn)等二級指標；社會適應力一級指標包括社區(qū)戒毒依從性、就業(yè)能力、經(jīng)濟適應、家庭適應、人際適應、社區(qū)融入等二級指標；個人生活事件一級指標包括個人過往生活史、居住狀況、個人生活中重大事件等二級指標；最后一項是目前生活中的有無需要立即干預的危機的評估。以下是具體的一級指標和二級指標(見表2)。

表 2 評估一級、二級級指標

2. 三級指標的改進

在上述一級、二級指標的基礎(chǔ)上，筆者再設(shè)計了可以直接測量的三級指標，如對稽延癥狀的評估指標(見表3)?；影Y狀是戒毒人員生理失去平衡的一種狀態(tài)，也常常是引發(fā)戒毒人員在脫毒之后又重新復吸的重要因素之一。本文根據(jù)稽延癥狀的診斷標準設(shè)計了測量指標，通過睡眠、焦慮和生理不適等指標測量，表中的數(shù)字是對應的測量分值，分值越高，則戒毒人員的稽延癥狀越明顯。

表 3 關(guān)于稽延癥狀評估的三級指標

表 4 改變階段評估的三級指標

再比如對戒毒人員動機改變的評估，根據(jù)心理學家Jams Prochaska和Carlo Didementa動機改變五階段理論，設(shè)計出三級指標(見表4)。1代表無意圖階段；2代表有意圖階段；3代表準備階段；4代表行動階段；5代表行動維持階段。這5個階段具有內(nèi)在的邏輯關(guān)系，可以根據(jù)戒毒人員的表述選擇對應的數(shù)字(0—9)，測量戒毒人員目前所在的改變階段；分數(shù)越高，改變的階段越差，改變的動機、認知越差，行動力也最差。

通過以上方法，對所有一級指標、二級指標設(shè)計出可供直接測量的三級指標，確定對應的分值(共計80題，249分)，那么通過該評估表的評估，可以診斷出戒毒人員功能缺失的具體狀況及風險程度。(1)量表總加得分為每個戒毒人員的總體功能狀況，依此得分將其分成高、中、低三類，160分以上為高風險人群，110—160分為中風險人群，110分以下為低風險人群(類別劃分依據(jù)負性指標得分情況)，再根據(jù)分類情況進行分類介入。(2)量表涉及生理狀況、心理狀況、社會適應力、個人生活事件、危機事件5個維度，根據(jù)每個維度的得分和內(nèi)含的負性指標，梳理出可供識別的可能導致復吸的高危因素，找到后期介入的路徑和策略，使得后期的介入更有針對性。

(二) 分類評估方式的改進

評估一般分為首次評估、中期評估和結(jié)案評估、再加上動態(tài)的即時評估。

1. 首次評估

首次評估包括三個方面，一是對社會面吸毒人員基本情況的評估；二是ABC的評估；三是B類人員的綜合評估。其中，吸毒人員基本情況的評估操作較為簡單，評估的結(jié)果是建立起每個吸毒人員的基本檔案資料。ABC評估因為指標少而客觀，評估起來也較為簡單，評估后吸毒人員已經(jīng)實現(xiàn)分流。B類評估，是確定吸毒人員進入B類后進行的評估，因為指標較多，評估過程也較為復雜。首次評估在出所后盡快完成。有調(diào)查顯示，戒毒人員從出所到與社工取得聯(lián)系的過程中易產(chǎn)生“幫教服務(wù)真空期”，平均為30天，而這也恰恰是導致戒毒人員復吸的關(guān)鍵期。[11]因此，防止復吸，減少和避免這個“幫教服務(wù)真空期”是關(guān)鍵。評估人員應在戒毒人員出所后及時與其建立專業(yè)關(guān)系，在戒毒人員剛出所的一個月內(nèi)，增加面談次數(shù)，完成有效評估。B類的首次評估不是一次完成，而是需要一個過程，在大量收集資料的基礎(chǔ)上，根據(jù)主觀觀察、客觀訪談及測量完成。分類評估以需求和問題為導向，聚焦個體因素、社會生活事件及生活環(huán)境的互動影響，為預防復吸梳理出可供識別的高危情境等誘發(fā)因素；在此期間，對一些重要指標或有疑問的指標需進行反復核查。

2. 中期評估

在首次評估完成后，介入滿一年、滿兩年時分別完成一次中期評估，對所有動態(tài)指標進行核查，并在此基礎(chǔ)上，對介入進行專業(yè)總結(jié)，評估干預目標的實現(xiàn)情況。

3. 結(jié)案評估

在第三年時對服務(wù)對象進行結(jié)案評估。按照規(guī)定，三年戒斷，如在三年內(nèi)沒有復吸，時間一到就需做出結(jié)案評估。評估后將必要資料轉(zhuǎn)介居(村)委，以利于他們后期的跟進。

4. 即時評估

除對服務(wù)對象進行三次評估外，還必須根據(jù)專業(yè)介入、隨時視情況的變化進行評估，并根據(jù)動態(tài)指標的變化，及時調(diào)整介入方案、介入方法。

(三) 分類評估機制改進

分類評估是一項系統(tǒng)工程，需要強有力的制度保證才可以實現(xiàn)，關(guān)于實現(xiàn)分類評估的機制，吸取試點的經(jīng)驗教訓，設(shè)計如下。

1. 實現(xiàn)所內(nèi)強戒與所外戒毒無縫銜接

強制戒毒具有威懾力、監(jiān)管力度較強，對于挽救吸毒成癮者具有積極作用，但長期封閉的治療環(huán)境，阻礙了戒毒人員的再社會化進程。自愿戒毒的優(yōu)勢在于治療時間較短，社會化程度較好，但因戒毒人員接受治療的意愿較弱，重生理脫癮，輕心癮戒除，容易反復。有研究表明，國內(nèi)強制或自愿戒毒后半年復吸率一般為90%—99%。[11]因此，社區(qū)戒毒康復強調(diào)整合所內(nèi)戒毒資源和所外社區(qū)資源，實現(xiàn)戒毒機構(gòu)與社區(qū)之間的“無縫銜接”，評估時同樣需完成這樣的無縫銜接。

一方面，首次評估在所內(nèi)評估的基礎(chǔ)上完成，所內(nèi)已有的基本、可提供的評估資料帶出所外，與所外評估進行資源共享。具體建議有三點。一是建立所內(nèi)外信息溝通系統(tǒng)。如與強戒所簽訂合作協(xié)議，組織社工不定期入所，開展個案和小組工作，邊介入邊收集有效的評估資料。二是在強戒人員出所前兩周，入所社工就出所人員情況與所內(nèi)評估人員溝通，分享強戒所已獲得的、可以分享的評估數(shù)據(jù)。在這兩點的基礎(chǔ)上，入所社工對出所人員進行專業(yè)評估，形成初步的評估報告，吸毒人員出所后，將這份評估報告交于跟進的所外社工。三是在出所人員出所前，所外社工提前介入，針對戒毒人員的家人、有重要影響的他人進行訪談，收集一手資料，作為B類評估時有力的相互驗證的資料。

另一方面，在社區(qū)戒毒(康復)人員，以及A、C類人員，如果復吸會重新進入強戒所，那么社工在所外所做評估的必要資料，加上社工的專業(yè)反思，也可以帶入所內(nèi)，作為所內(nèi)評估的參考。從這兩方面著手，就能真正實現(xiàn)所內(nèi)與所外評估的無縫銜接。

2. 明確評估主體

考慮到評估的專業(yè)性、前后承續(xù)性以及操作的簡單化，我們強調(diào)評估過程主體的明確性。所有的評估都由社工完成，如情況沒有發(fā)生轉(zhuǎn)介等重大變化，應固定評估社工，重要評估由一人完成；情況允許，評估社工與后期干預社工為一人(一組)更好。吸毒人員一般情況評估，如是出所人員，會與所內(nèi)評估銜接，由主帶社工完成；如不是出所人員，根據(jù)現(xiàn)實情況由主帶社工自行評估。ABC評估和B類評估也都由主帶社工完成。完成三項評估后，對每個吸毒人員形成一個檔案固定下來，作為個案資料專門的評估類別，錄入計算機，以后鍵入服務(wù)對象姓名和身份證號碼，自動跳出相關(guān)信息。吸毒人員在ABC之間的轉(zhuǎn)化和后期介入的動態(tài)變化，以及復吸后所內(nèi)所外資料的銜接，都以這份評估資料為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。

3. 評估過程中各類資源有效銜接

設(shè)立街道鎮(zhèn)禁毒領(lǐng)導小組，配備禁毒專職干部(競聘上崗，具備相關(guān)的戒毒工作知識、戒毒工作作為其年終考核指標)。在政策層面確定禁毒領(lǐng)導小組的職責和地位，負責具體落實社區(qū)戒毒康復措施，主要職責包括牽頭建立社區(qū)戒毒康復工作小組，明確小組成員的分工，召集小組成員定期溝通、協(xié)商，會診疑難案例，審核、確定分類評估情況，為后期干預協(xié)調(diào)各方資源(小組成員包括戒毒社工、社區(qū)民警、街鎮(zhèn)明確參與的醫(yī)務(wù)人員、居(村)委指定的工作人員)；設(shè)立定期會議制度，小組成員每個月開一次會議，交流服務(wù)對象情況，社工將評估結(jié)果簡要通報各相關(guān)人員，如在后期處理時需相關(guān)人員介入，做好轉(zhuǎn)介工作。

禁毒領(lǐng)導小組是各部門合作的平臺，通過合作促成各部門之間的信息、資源共享。在上述三類評估之外，可以協(xié)調(diào)衛(wèi)生部門，通過社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)對轄區(qū)內(nèi)的戒毒人員，在出所一個月內(nèi)進行一次“6+X”(包括尿常規(guī)、血常規(guī)、心電圖、肝功能、胸透、B超和自選一項常規(guī)項目)的健康檢測；或根據(jù)社工的評估對有嚴重疾病、傳染性疾病、明顯精神癥狀的戒毒人員聯(lián)接合適的醫(yī)療資源進行專業(yè)評估；也可協(xié)調(diào)公安，對戒毒人員出現(xiàn)的違法行為加以評估。衛(wèi)生部門和公安在評估后，在小組工作會議上報告整合信息，以便采取針對性的服務(wù)措施。

4. 分類評估與綜合干預有效銜接

綜合干預是指在分類評估的基礎(chǔ)上，綜合利用資源，通過戒毒(康復)治療、心理輔導、幫扶服務(wù)、教育管理等手段，幫助社會面吸毒人員戒除毒癮和恢復社會功能的過程。幫助吸毒者從生理脫癮到心理脫癮再到回歸社會需要一個漫長的過程，也是一個復雜的系統(tǒng)工程，單靠社區(qū)戒毒社會工作者“單打天下”肯定不行。綜合干預具有綜合性、專業(yè)性和社會性3個特點。

(1)綜合性。建立禁毒專職干部牽頭的社工、公安民警、社區(qū)醫(yī)務(wù)人員、居(村)委等跨部門的“禁毒工作領(lǐng)導小組”，形成政府各部門、社會組織和社區(qū)之間的相互協(xié)作關(guān)系，組成合力；對不同類別的吸毒人員進行不同的處置，A類人員交由公安民警處置，B類人員交由社會工作者介入，C類人員交由居(村)委跟進。

(2)專業(yè)性。評估的目的在于制定有效的專業(yè)介入方法，這個方法是基于評估收集的數(shù)據(jù)、信息進行的策略設(shè)計。在具體操作中，要改變過去各司其職、缺乏協(xié)調(diào)、流于形式的松散合作狀況；在“社區(qū)戒毒康復毒工作小組”的綜合平臺上，形成一個資源鏈接和協(xié)調(diào)機制；再根據(jù)“一人一社工”分類評估的結(jié)果，對B類人員進行診斷，制定有效的介入方案，從生理、心理、家庭、社會支持幾方面，鏈接整合平臺上的資源，層層介入。如對出現(xiàn)的嚴重疾病、傳染性疾病、明顯精神癥狀的戒毒人員，整合醫(yī)療資源提供相應的治療服務(wù)；對出現(xiàn)違法犯罪和嚴重違反社戒社康協(xié)議的戒毒人員，整合公安民警資源，進行必要的懲罰、訓誡、教育；對需要心理疏導、社會救助、工作困難、家庭支持不足的戒毒人員，可以整合民政、勞動部門、用人單位、社區(qū)志愿者等資源，對服務(wù)對象進行必要的疏導、救助、幫困和技能培訓等。

(3)社會性。以社會工作專業(yè)機構(gòu)為依托，整合更多的社會資源，如申請政府的招投標項目、招募志愿者、吸引公司企業(yè)的贊助、與學校醫(yī)院等單位進行項目合作等。調(diào)動各方面的力量，進一步拓展社區(qū)戒毒社會工作的深度和廣度，使社區(qū)戒毒社會工作的推展獲得更多資源的支持，干預的專業(yè)性和有效性獲得更大的提高。

以上是筆者對上海社區(qū)戒毒社會工作中分類評估試點工作的研究與反思，這項工作的開展是一次非常好的嘗試，有很多值得推廣的經(jīng)驗。分類評估是綜合干預的前提，在分類評估的基礎(chǔ)上獲得對戒毒人員更深刻的了解，做出更有效的診斷。這對建立專業(yè)關(guān)系，進行后期干預，減低戒毒人員的復吸率，幫助其在戒斷的基礎(chǔ)上恢復必要的社會功能，重建新的生活方式有著非常重要的意義，是社區(qū)戒毒康復的重要環(huán)節(jié)，值得進一步嘗試和推廣。

注釋

①②摘自內(nèi)部文件(滬禁毒辦〔2012〕28號)《關(guān)于全面開展社會面吸毒人員分類評估和綜合干預工作的通知》。

③摘自內(nèi)部文件《上海自強社會服務(wù)總社2018年工作報告》。