趙 娜

（遼寧省營口經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)中心醫(yī)院（營口市第六人民醫(yī)院），遼寧 營口 115007）

乳腺癌是常見惡性腫瘤，術后可能復發(fā)，因此除手術外，適宜的放射治療也十分重要，本研究對目前常用的兩種放療方法進行對照觀察，以探討二者的療效和不良反應，方便臨床醫(yī)師參考，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：我院自2016年1月至2018年4月收治的行保乳術的乳腺癌患者81例，經(jīng)倫理委員會批準，患者簽署知情書，同意實驗；采取數(shù)字隨機法分成2組，觀察組41例，年齡在28～67歲，平均年齡（45.2±6.3）歲，平均Karnofsky評分（74.9±10.1）分；吸煙9例；病灶位置：右側(cè)18例，左側(cè)23例；對照組40例，年齡在25～65歲，平均年齡（44.7±7.1）歲，平均Karnofsky評分（75.3±9.9）分；吸煙8例；病灶位置：右側(cè)17例，左側(cè)23例；兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法：兩組患者均行乳腺癌保乳術，術后放療，選擇仰臥位，上肢外展，需舉過頭頂，保持呼吸平緩，進行CT掃描及三維重建（CTV），勾畫出臨床靶區(qū)，腋中線是外界，體中線時內(nèi)界，皮下大約4 mm處是前界，緊貼胸壁處是后界，修整后，CTV外放，獲得計劃靶區(qū)，即皮膚不外放，頭腳外放約1.0 cm，胸骨、肺部、腋窩外放0.6 cm。

1.2.1 觀察組：應用調(diào)強放療，以計劃靶區(qū)的幾何中心作為射野的中心，劑量設定：計劃靶區(qū)＜處方劑量×105%，左側(cè)病灶的心臟位置＜30 Gy，患側(cè)的肺部＜處方劑量，對側(cè)乳腺部位＜5 Gy；總處方劑量均設置為50 Gy/25次，每周行5次，持續(xù)進行5周，共行25次。

1.2.2 對照組：應用三維適形放療，常規(guī)切線野加楔形照射，95%劑量線將患側(cè)乳腺包全，6MV-X射線四野照射。

表1 兩組臨床效果對比 [n（%）]

1.3 觀察指標。臨床效果評定標準[1-2]：應用Harris美容評分對保乳術后美容效果進行評估，優(yōu)秀：雙側(cè)乳房的外形一致，無并發(fā)癥；良好：乳腺有輕度的色素沉淀，手術瘢痕可見，局部的毛細血管有擴張現(xiàn)象；一般：乳腺的外形變形很明顯，乳頭發(fā)生移位；較差：乳腺回縮嚴重，且纖維化嚴重，毛細血管擴張現(xiàn)象很明顯；優(yōu)良率=（優(yōu)秀+良好）/總例數(shù)×100.00%。記錄兩組患者的不良反應。

1.4 統(tǒng)計學方法：數(shù)據(jù)采用專業(yè)SPSS 17.0軟件進行統(tǒng)計學分析處理。計數(shù)資料用率（%）表示，計量資料以±s表示，組間t檢驗，計數(shù)資料采用χ2檢驗，P＜0.05差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床效果：觀察組優(yōu)良率97.50%，對照組優(yōu)良率82.50%，觀察組患者保乳術美容效果優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表1。

2.2 兩組不良反應：觀察組皮膚不良反應5例，占12.20%，對照組皮膚不良反應12例，占30.00%，觀察組患者皮膚不良反應率低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

3 討 論

乳腺癌是常見惡性腫瘤，一般需要手術治療，但單純的依靠手術，術后復發(fā)率高，腫瘤控制率仍然不夠理想，因此需要配合術后放療，以提高治療效果，但常規(guī)放療存在照射劑量不均勻的弊端，目前三維適形放療和調(diào)強放療是主流的治療方式，而探討二者的治療效果對醫(yī)師選擇適宜的放療方式有利[3]。三維適形放療通過CT圖像構建腫瘤三維圖像，可從不同方向照射，是高精度放射療法，在乳腺癌中常用，而調(diào)強放療是一種特殊的三維適形放療，可調(diào)節(jié)輻射劑量強度，使靶區(qū)劑量整體分布更為均勻，是新型的三維適形放療，主要目的用于優(yōu)化放療效果，降低放療不良反應，整體效果較三維適形放療更為優(yōu)秀[4]，本研究結果中亦顯示，在整體美容效果方面，調(diào)強放療更為優(yōu)秀，說明調(diào)強放療治療后，在整體治療效果方面取得了優(yōu)勢，較常規(guī)三維適形放療更為優(yōu)秀。并且在降低放療不良反應，減輕并發(fā)癥的發(fā)生方面也具有優(yōu)勢。

綜上所述，乳腺癌的治療除適宜的手術方法外，還需要放射治療，而調(diào)強放療是一種優(yōu)秀的放射治療方法，較三維適形放療更加優(yōu)秀，具有較高的臨床價值。