為落實(shí)中注協(xié)“六代會(huì)”確立的推進(jìn)行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展任務(wù)目標(biāo)，更好地發(fā)揮行業(yè)服務(wù)于國(guó)家建設(shè)作用，形成有利于支持行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的法律環(huán)境，最近，我們赴吉林、遼寧實(shí)地調(diào)研注冊(cè)會(huì)計(jì)師法的修訂工作。調(diào)研期間，聽取了吉林、遼寧、黑龍江三省注協(xié)關(guān)于修法的意見，走訪了吉林誠(chéng)信會(huì)計(jì)師事務(wù)所、大信會(huì)計(jì)師事務(wù)所遼寧分所、容誠(chéng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所遼寧分所，并在長(zhǎng)春市召開了東北三省行業(yè)調(diào)研座談會(huì)，形成以下調(diào)研意見。

一、關(guān)于市場(chǎng)門檻和低價(jià)招標(biāo)等外部執(zhí)業(yè)環(huán)境方面

大家反映，一些招標(biāo)單位自設(shè)備選庫(kù)、黑名單，設(shè)置禁入門檻，導(dǎo)致市場(chǎng)門檻過(guò)多過(guò)濫，扭曲了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序；在招標(biāo)過(guò)程中，唯價(jià)格論，壓價(jià)現(xiàn)象嚴(yán)重，不能反映專業(yè)行業(yè)特征；在履約過(guò)程中，拖延付款，動(dòng)轍以變更服務(wù)機(jī)構(gòu)和不付錢、不續(xù)約為要挾手段；這些都給行業(yè)執(zhí)業(yè)造成較大困難。

備選庫(kù)、黑名單、唯價(jià)格論，背后所反映的是對(duì)審計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)、專業(yè)勝任能力評(píng)價(jià)機(jī)制的缺失，招標(biāo)單位在選擇服務(wù)機(jī)構(gòu)時(shí)，難以把握合理的評(píng)價(jià)和判斷標(biāo)準(zhǔn)，只能以一些外在指標(biāo)如價(jià)格、從業(yè)人數(shù)、營(yíng)收規(guī)模等作為依據(jù)，借以減輕篩選事務(wù)所的決策責(zé)任。近年來(lái)隨著問(wèn)責(zé)制推廣，這種簡(jiǎn)單化、以價(jià)格為核心指標(biāo)的事務(wù)所選擇機(jī)制更為盛行和普遍，借以回避問(wèn)責(zé)。

隨意設(shè)立市場(chǎng)禁入門檻現(xiàn)象并不僅局限于注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)，而是廣泛滲透于投招標(biāo)領(lǐng)域，無(wú)非在專業(yè)行業(yè)上其表現(xiàn)更為突出而已，一定程度上人為割裂了市場(chǎng)，扭曲了競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，抑制了事務(wù)所對(duì)于提升質(zhì)量的追求，追求質(zhì)量的事務(wù)所并不能保證自己在市場(chǎng)上可以立足、可以中標(biāo)，這樣就導(dǎo)致所謂“逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)”，即減弱和放棄對(duì)執(zhí)業(yè)質(zhì)量的追求轉(zhuǎn)而片面追求規(guī)模、收入、人數(shù)，從而外部市場(chǎng)環(huán)境壓力導(dǎo)致事務(wù)所發(fā)展目標(biāo)有所錯(cuò)位。

因此，建議行業(yè)充分認(rèn)識(shí)這一問(wèn)題所造成的不利影響，按照國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于《轉(zhuǎn)發(fā)國(guó)家發(fā)展改革委關(guān)于深化公共資源交易平臺(tái)整合共享指導(dǎo)意見的通知》（國(guó)辦函〔2019〕41號(hào)）“取消沒有法律法規(guī)依據(jù)的投標(biāo)報(bào)名、招標(biāo)文件審查、原件核對(duì)等事項(xiàng)”以及發(fā)改委、財(cái)政部相關(guān)文件精神，著力在以下方面貫徹落實(shí)。

1.倡導(dǎo)削弱和取消市場(chǎng)門檻。借助當(dāng)前“放管服”的政策取向和改革春風(fēng)，推動(dòng)削弱和取消各種除法定注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格以外的資質(zhì)管理和市場(chǎng)門檻設(shè)置。建議中注協(xié)可專門就推動(dòng)破除市場(chǎng)門檻問(wèn)題擬制指導(dǎo)意見，支持事務(wù)所響應(yīng)國(guó)務(wù)院文件落實(shí)公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)利；鼓勵(lì)地方注協(xié)加強(qiáng)協(xié)調(diào)，解決會(huì)員在維權(quán)過(guò)程中的困難；將行業(yè)發(fā)展目標(biāo)校正到提升執(zhí)業(yè)質(zhì)量上來(lái)。這對(duì)于排除外界不當(dāng)干擾，促進(jìn)行業(yè)以質(zhì)量為本，實(shí)現(xiàn)行業(yè)可持續(xù)發(fā)展具有重大意義。

2.建立一套能取信于相關(guān)政府部門、委托方以及利益相關(guān)方的接替性管理措施。在推動(dòng)取消市場(chǎng)門檻的同時(shí)，也必須認(rèn)識(shí)到導(dǎo)致市場(chǎng)門檻泛濫的深刻根源，是缺乏專業(yè)勝任能力評(píng)價(jià)機(jī)制，如果在這一問(wèn)題上缺乏有效解決辦法，市場(chǎng)門檻還可能不斷卷土重來(lái)。其中可考慮的重要應(yīng)對(duì)是打造信息披露平臺(tái)，提供可靠充分信息支持招標(biāo)單位的篩選需要。中注協(xié)的事務(wù)所綜合評(píng)價(jià)體系在信息披露方面積累了成功經(jīng)驗(yàn)，建議在此基礎(chǔ)上予以提升，建立科學(xué)的信息披露機(jī)制，作為切實(shí)解決市場(chǎng)門檻問(wèn)題的重要對(duì)策。

3.積極探索增強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)獨(dú)立性的途徑。比如在建立第三方委托審計(jì)制度、強(qiáng)化現(xiàn)有上市公司審計(jì)委員會(huì)功能等方面展開探索，削弱上市公司管理層對(duì)受托事務(wù)所的控制，減輕實(shí)際控制人濫用委托權(quán)利直接對(duì)事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)獨(dú)立性進(jìn)行干涉和干擾。

4.研究與專業(yè)行業(yè)相適應(yīng)的招投標(biāo)辦法。結(jié)合國(guó)內(nèi)外普遍認(rèn)可的專業(yè)勝任能力評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)要素，以及事務(wù)所的歷史履約誠(chéng)信記錄，積極探索能夠體現(xiàn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師專業(yè)特點(diǎn)的綜合評(píng)價(jià)招標(biāo)方法，削弱招標(biāo)中的唯價(jià)格論。

二、關(guān)于提升事務(wù)所執(zhí)業(yè)質(zhì)量方面

大家反映，行業(yè)內(nèi)一些事務(wù)所執(zhí)業(yè)獨(dú)立性較差，屈從客戶意見；有的以低價(jià)承接項(xiàng)目，然后在執(zhí)業(yè)過(guò)程中偷工減料，不按原約定書誠(chéng)信履約，不按準(zhǔn)則規(guī)定做足工作底稿。最近行業(yè)接連爆出的涉嫌審計(jì)失敗案例就多少存在類似情形，給行業(yè)聲譽(yù)造成負(fù)面影響和較大沖擊。另外也有事務(wù)所建議建立虛假信息公示制度，加大在低價(jià)收費(fèi)、改聘事務(wù)所、承攬與其業(yè)務(wù)承接能力和專業(yè)能力不相稱項(xiàng)目等方面的信息歸集和披露。

導(dǎo)致部分事務(wù)所執(zhí)業(yè)質(zhì)量意識(shí)淡漠的原因有多方面，一是委托方本身就有造假?zèng)_動(dòng)，直接驅(qū)使事務(wù)所作偽；二是一些事務(wù)所為節(jié)省成本、牟取利潤(rùn)，執(zhí)業(yè)過(guò)程草率；三是與行政執(zhí)法等監(jiān)管環(huán)境相關(guān)，缺乏硬約束，不認(rèn)真做事卻也有機(jī)會(huì)逃過(guò)懲罰。同時(shí)監(jiān)管也不夠穩(wěn)定，有時(shí)緊時(shí)松現(xiàn)象；四是從專業(yè)本身角度講，判斷審計(jì)失敗責(zé)任上存在困難，也缺乏相應(yīng)責(zé)任認(rèn)定機(jī)構(gòu)和機(jī)制，刺激個(gè)別事務(wù)所存在僥幸心理。依信息不對(duì)稱理論，專業(yè)從業(yè)者與利益相關(guān)方在所掌握信息上有可能不對(duì)稱，并為前者提供了利用信息優(yōu)勢(shì)獲利的機(jī)會(huì)，所以道德風(fēng)險(xiǎn)較高；五是監(jiān)管遵從意識(shí)薄弱，在缺乏權(quán)威質(zhì)量鑒定和監(jiān)管情形下，即使被查處的事務(wù)所也并不見得服氣，不足以讓他們形成對(duì)監(jiān)管權(quán)威的遵從意識(shí)。

作為對(duì)照的是一些資本市場(chǎng)發(fā)達(dá)地區(qū)的監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)，如香港本身并沒有對(duì)事務(wù)所從事上市公司執(zhí)業(yè)有過(guò)多限制或門檻，但作為事務(wù)所本身，對(duì)于自己的業(yè)務(wù)定位比較清晰，對(duì)于香港會(huì)計(jì)師公會(huì)等監(jiān)管部門有穩(wěn)定的遵從意識(shí)。事務(wù)所普遍相信，如果從事虛假陳述，就會(huì)大概率被查獲并承擔(dān)高額賠償責(zé)任，所以會(huì)自覺為自己行為設(shè)限，一般也能自覺按自己的職業(yè)勝任能力去承接項(xiàng)目，避免了同質(zhì)化發(fā)展或者低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)。

良好的社會(huì)治理和行業(yè)監(jiān)管不是雙方“對(duì)立”，不是簡(jiǎn)單的一方對(duì)另一方的“打壓”，而是雙方形成默契，形成穩(wěn)定的監(jiān)管預(yù)期，被監(jiān)管方有自覺遵從意識(shí)，監(jiān)管方可以“不言而自威”，這最為節(jié)省社會(huì)治理成本。時(shí)緊時(shí)松、運(yùn)動(dòng)式、非穩(wěn)定型的監(jiān)管容易讓監(jiān)管對(duì)象存在“以身試法”的誘惑和“火中取栗”的沖動(dòng)，對(duì)社會(huì)傷害和損耗都比較大。因此，建議：

1.建立有權(quán)威、有獨(dú)立性、有專業(yè)水準(zhǔn)的審計(jì)責(zé)任鑒定機(jī)構(gòu)。鑒定機(jī)構(gòu)中應(yīng)吸收較多比例的資深專業(yè)人士，能夠充分反映注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的專業(yè)技術(shù)特征，反映行業(yè)“合理謹(jǐn)慎”的職業(yè)判斷水準(zhǔn)，能夠做出讓市場(chǎng)和社會(huì)公眾信服的權(quán)威鑒定結(jié)論。中注協(xié)可借鑒中華醫(yī)學(xué)會(huì)在醫(yī)學(xué)鑒定領(lǐng)域方面的做法以及其他國(guó)家會(huì)計(jì)職業(yè)組織經(jīng)驗(yàn)，在行業(yè)內(nèi)嘗試組建責(zé)任鑒定委員會(huì)，完善運(yùn)行規(guī)則，建立起權(quán)威責(zé)任鑒定機(jī)制，取得社會(huì)公眾的信任。

2.積極貫徹習(xí)總書記加快推動(dòng)區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展指示，推動(dòng)行業(yè)管理創(chuàng)新發(fā)展。充分利用我國(guó)信息化、大數(shù)據(jù)和人工智能技術(shù)上的快速進(jìn)展，建立有約束力的信息監(jiān)管平臺(tái)。中共中央政治局第18次集體學(xué)習(xí)會(huì)上提出要發(fā)揮區(qū)塊鏈在促進(jìn)數(shù)據(jù)共享、建設(shè)可信體系方面的作用，要利用區(qū)塊鏈推動(dòng)部門監(jiān)管難等問(wèn)題的解決；國(guó)務(wù)院提出“互聯(lián)網(wǎng)+監(jiān)管”部署，削弱資質(zhì)管理實(shí)行負(fù)面清單管理正在成為主流趨勢(shì)；這些都為行業(yè)管理提出了新要求、新挑戰(zhàn)，也提供了新機(jī)遇，行業(yè)需要提早謀劃替代接續(xù)管理措施，適應(yīng)證券法修訂后證券資質(zhì)管理的新變化、新形勢(shì)。

建議行業(yè)可將建設(shè)“互聯(lián)網(wǎng)+工作底稿備案”平臺(tái)作為積極落實(shí)黨中央、國(guó)務(wù)院部署的重要措施。建議倡導(dǎo)就承接上市公司業(yè)務(wù)普遍推行電子化審計(jì)底稿；而就承接一般非上市業(yè)務(wù)，應(yīng)就審計(jì)報(bào)告、會(huì)計(jì)報(bào)表附注、關(guān)鍵審計(jì)底稿等實(shí)行電子化；并就事務(wù)所承接的所有審計(jì)業(yè)務(wù)上傳關(guān)鍵審計(jì)底稿，建立起審計(jì)工作底稿質(zhì)量監(jiān)控平臺(tái)。利用目前日趨成熟的圖像OCR技術(shù)轉(zhuǎn)化圖文或者事務(wù)所上傳電子化格式數(shù)據(jù)，形成監(jiān)管結(jié)構(gòu)化基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，監(jiān)管平臺(tái)對(duì)上傳和生成的結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)可以進(jìn)行邏輯校驗(yàn)和智能比對(duì)，對(duì)有質(zhì)量異常的可自動(dòng)排查并提煉重點(diǎn)檢查線索，同時(shí)建立專業(yè)檢查隊(duì)伍進(jìn)行人工抽查，發(fā)現(xiàn)有違規(guī)線索的可延伸到現(xiàn)場(chǎng)審核；并利用區(qū)塊鏈技術(shù)促進(jìn)數(shù)據(jù)校驗(yàn)和監(jiān)管協(xié)同。目前在技術(shù)上已逐步具備建立上述平臺(tái)的條件，由于每個(gè)審計(jì)項(xiàng)目必備案、必留下痕跡、必可溯源，就能對(duì)事務(wù)所構(gòu)成真實(shí)有效的約束，有利于形成全覆蓋、全流程、24小時(shí)動(dòng)態(tài)的友好監(jiān)管，緩解現(xiàn)行執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查所面臨的空間、時(shí)間、檢查人力調(diào)配等制約，更有利于查深查透，提升檢查效率和效果。

當(dāng)前不少地方注協(xié)已建立起防偽報(bào)告?zhèn)浒钢贫?，可整合成全行業(yè)關(guān)鍵工作底稿報(bào)備平臺(tái)，將現(xiàn)行所報(bào)告內(nèi)容稍加擴(kuò)充并視情況逐步增加，扎實(shí)平穩(wěn)推進(jìn)，容易為事務(wù)所接受，也符合財(cái)政部利用信息平臺(tái)加強(qiáng)行業(yè)管理的總體思路。

3.大力推動(dòng)樹立監(jiān)管遵從意識(shí)。推動(dòng)將目前外部震懾式監(jiān)管要求，內(nèi)化為事務(wù)所的自覺遵從行動(dòng)，讓事務(wù)所得以發(fā)自內(nèi)心地相信監(jiān)管的權(quán)威性、合理性，避免試圖以違法行為去挑戰(zhàn)監(jiān)管、去試探監(jiān)管的有效性。但要形成監(jiān)管遵從意識(shí)需要“剛?cè)嵯酀?jì)”，即一方面更重視理性監(jiān)管，如上述第1項(xiàng)審計(jì)責(zé)任鑒定委員會(huì)擁有更多資深專家的聲音和意見，根據(jù)國(guó)際普遍通行的“合理謹(jǐn)慎”原則來(lái)確定責(zé)任歸屬，其鑒定結(jié)論就容易得到事務(wù)所的認(rèn)同、信任、服從；另一方面是監(jiān)管要具有“切實(shí)的威懾力”，如上述第2項(xiàng)工作底稿質(zhì)量監(jiān)控平臺(tái)要求每審計(jì)項(xiàng)目底稿必備案，讓違反準(zhǔn)則的行為始終有案可稽，無(wú)處可遁形。這兩類措施的長(zhǎng)期穩(wěn)定實(shí)施，便有希望逐步改變事務(wù)所的監(jiān)管預(yù)期，養(yǎng)成監(jiān)管遵從意識(shí)。

三、關(guān)于事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任方面

有事務(wù)所反映，2018年大智慧公司審計(jì)失敗案件讓事務(wù)所承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的判決，給行業(yè)的法律責(zé)任承擔(dān)帶來(lái)很大不確定性，目前也還有一些類似案例在司法審判中；希望在修法中加強(qiáng)證券法與注冊(cè)會(huì)計(jì)師法的協(xié)調(diào)，細(xì)化法律責(zé)任規(guī)定，區(qū)分法律責(zé)任層次，以及明確注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則的法律地位等。

發(fā)達(dá)國(guó)家數(shù)百年的社會(huì)審計(jì)實(shí)踐是我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)發(fā)展的重要源流，我國(guó)現(xiàn)行注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的立法模式也較多借鑒普通法系，但這與我國(guó)近百年來(lái)以成文法為主的大陸法系司法傳統(tǒng)有不適應(yīng)之處，我國(guó)執(zhí)法體系也習(xí)慣從法律的具體條文中去尋找認(rèn)定依據(jù)。不過(guò)從專業(yè)行業(yè)特性出發(fā)，法律條文的細(xì)化也是有限度的，因?yàn)榫蜕鐣?huì)審計(jì)的本源上講，之所以審計(jì)需要專家擔(dān)綱，便是因?yàn)閳?zhí)業(yè)過(guò)程中需要專家依專業(yè)知識(shí)進(jìn)行職業(yè)判斷，處理大量具有不確定性的問(wèn)題，如果每一種審計(jì)過(guò)失和失敗可以事先定義和界定，那專家工作很可能會(huì)成為容易被替代的簡(jiǎn)單工種，不復(fù)具有原初的意義。

至于重大過(guò)失是否需要承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，現(xiàn)行注冊(cè)會(huì)計(jì)師法、2007年最高人民法院《關(guān)于審理涉及會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)業(yè)務(wù)活動(dòng)中民事侵權(quán)賠償案件的若干規(guī)定》與證券法規(guī)定并不完全一致。我們建議各級(jí)法院在個(gè)案判決中應(yīng)參照最高院對(duì)法律適用的解釋意見，謹(jǐn)慎處理重大過(guò)失責(zé)任承擔(dān)。后者的改變會(huì)徒然增加行業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)，從國(guó)外經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，過(guò)度的法律罰則，超出承擔(dān)水平的“兜底責(zé)任”，可能會(huì)導(dǎo)致社會(huì)審計(jì)供給顯著下降，最終影響的是社會(huì)公眾利益。為此建議：

1.在本次修法中可兼顧我國(guó)大陸法系傳統(tǒng)，對(duì)責(zé)任條款作更具體的規(guī)定。在延續(xù)原法總體框架基礎(chǔ)上，建議吸收2007年最高院司法解釋的主要條款，結(jié)合這十多年的司法審判實(shí)踐及行業(yè)執(zhí)業(yè)實(shí)踐，使之進(jìn)一步明晰化。同時(shí)也注意汲取國(guó)外注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)曾有一度讓法律責(zé)任無(wú)限擴(kuò)大化、成為“口袋罪”的歷史教訓(xùn)，保障行業(yè)法律環(huán)境的健康穩(wěn)定。

2.加強(qiáng)監(jiān)管和法律責(zé)任追究一體化研究。這兩者對(duì)于壓制虛假陳述和提高審計(jì)質(zhì)量有互動(dòng)的效應(yīng)，是可以相互促進(jìn)的。從世界輕刑化趨勢(shì)來(lái)看，也逐步由“厲而不嚴(yán)”轉(zhuǎn)變至“嚴(yán)而不厲”，即加強(qiáng)監(jiān)管的嚴(yán)密，而不是單純的讓法律罰則變得凌厲。在監(jiān)管松馳和失效情況下，一味地希望通過(guò)法律責(zé)任追究來(lái)達(dá)到目的，可能會(huì)事與愿違。

3.處理好加大法律責(zé)任追究力度與貫徹罪責(zé)相當(dāng)原則的關(guān)系。做到“三個(gè)區(qū)分”，即區(qū)分被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)責(zé)任與注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任、區(qū)分故意和過(guò)失不同的主觀形態(tài)、區(qū)分會(huì)計(jì)師事務(wù)所專業(yè)機(jī)構(gòu)責(zé)任和注冊(cè)會(huì)計(jì)師個(gè)人責(zé)任，做到罪責(zé)相當(dāng)。同時(shí)也應(yīng)強(qiáng)化企業(yè)實(shí)際控制人的財(cái)務(wù)造假責(zé)任、銀行等相關(guān)單位提供虛假證明責(zé)任等。

4.加強(qiáng)法律適用的宣傳貫徹。2007年司法解釋雖對(duì)法律責(zé)任已作大幅度的細(xì)化，對(duì)過(guò)失形態(tài)類別作出了較明確區(qū)分，但似乎社會(huì)公眾、司法審判人員、行政監(jiān)管人員、注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)從業(yè)人士等對(duì)該司法解釋關(guān)注不夠充分，行業(yè)應(yīng)該創(chuàng)造機(jī)會(huì)推動(dòng)該司法解釋的宣貫，為行業(yè)創(chuàng)造良好法治環(huán)境。

四、關(guān)于業(yè)務(wù)范圍和服務(wù)領(lǐng)域方面

很多事務(wù)所提出，應(yīng)在目前注冊(cè)會(huì)計(jì)師法第14、15條基礎(chǔ)上擴(kuò)展執(zhí)業(yè)范圍，讓注冊(cè)會(huì)計(jì)師擁有更多的服務(wù)領(lǐng)域，也便于向客戶介紹推薦。至于擴(kuò)展的描述方式，有的建議用負(fù)面清單來(lái)替代目前的正面列舉，法無(wú)禁止即可為；有的建議還沿襲用正面列舉方式，但應(yīng)將可從事業(yè)務(wù)范圍進(jìn)行擴(kuò)展。

擴(kuò)展業(yè)務(wù)領(lǐng)域是行業(yè)共識(shí)，也是共同強(qiáng)烈需求。仔細(xì)分析，其需求分兩個(gè)層次，一是擁有更多的法定業(yè)務(wù)，二是有更多的普通業(yè)務(wù)列舉。在原來(lái)法條中實(shí)際上也是與以上需求相契合的，即第14條規(guī)定的是獨(dú)占法定審計(jì)，第15條規(guī)定的非法定業(yè)務(wù)中具有典型性的業(yè)務(wù)種類，即會(huì)計(jì)咨詢和會(huì)計(jì)服務(wù)。其中，獨(dú)占型法定業(yè)務(wù)是行業(yè)的關(guān)注重點(diǎn)。

在過(guò)去幾年行業(yè)執(zhí)業(yè)實(shí)踐中，在以下3類業(yè)務(wù)都有擴(kuò)展，第一，獨(dú)占型法定業(yè)務(wù)，如《慈善法》規(guī)定的公益審計(jì)，以及法規(guī)規(guī)章層面規(guī)定的高新科技認(rèn)證、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)、上市公司內(nèi)部控制鑒證等。第二，非獨(dú)占型法定義務(wù)，如稅收鑒證業(yè)務(wù)，屬于與稅務(wù)師事務(wù)所、律師分享的法定義務(wù)；會(huì)計(jì)記賬業(yè)務(wù)，與會(huì)計(jì)記賬公司分享；另外還有與律師、清算人分享的破產(chǎn)管理人業(yè)務(wù)；有些地方規(guī)定司法會(huì)計(jì)鑒定業(yè)務(wù)也屬于此類。第三，普通業(yè)務(wù)，當(dāng)前發(fā)展比較快的有政府績(jī)效審計(jì)、咨詢等。

為此建議，本次修法中，宜重點(diǎn)擴(kuò)展獨(dú)占型法定審計(jì)業(yè)務(wù)，大力發(fā)展非獨(dú)占法定業(yè)務(wù)，努力拓展其他普通業(yè)務(wù)。

1.對(duì)于目前已有相應(yīng)依據(jù)的法定義務(wù)，應(yīng)充分吸納到注冊(cè)會(huì)計(jì)師法中來(lái)加以規(guī)范。對(duì)于有潛力拓展成法定業(yè)務(wù)的，要爭(zhēng)取主管部門比如財(cái)政部的明確支持，以及加強(qiáng)與其他政府部門的協(xié)調(diào)力度，將之納入法律范疇。

2.增設(shè)非獨(dú)占法定業(yè)務(wù)的條款。現(xiàn)行注冊(cè)會(huì)計(jì)師法對(duì)此種情形未作規(guī)定。

3.列舉更多重點(diǎn)開展的普通業(yè)務(wù)領(lǐng)域。尤其可關(guān)注面向信息時(shí)代的新型鑒證業(yè)務(wù)、金融業(yè)務(wù)，以及與其他行業(yè)交叉業(yè)務(wù)等。

4.中注協(xié)加強(qiáng)部分新型業(yè)務(wù)執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)務(wù)指引建設(shè)。由于其中不少業(yè)務(wù)屬于與其他專業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)業(yè)務(wù)，因此應(yīng)加強(qiáng)行業(yè)新型業(yè)務(wù)的研究，及時(shí)推出執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等“基礎(chǔ)設(shè)施”，有利于增進(jìn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力；并可采取示范案例、可復(fù)制經(jīng)驗(yàn)等方式加強(qiáng)對(duì)業(yè)務(wù)拓展的指導(dǎo)。

五、關(guān)于事務(wù)所組織形式方面

有事務(wù)所提出，目前合伙制事務(wù)所面臨很多身份尷尬，一些給予企業(yè)的優(yōu)惠享受不到，但卻承擔(dān)沉重的合伙稅收負(fù)擔(dān)；有事務(wù)所主張應(yīng)該允許成立個(gè)人所，便利為中小企業(yè)和個(gè)體工商戶服務(wù)；也有事務(wù)所對(duì)個(gè)人所的執(zhí)業(yè)質(zhì)量監(jiān)管表示擔(dān)憂。

相比合伙制在國(guó)外數(shù)百年的成長(zhǎng)和成熟運(yùn)行，在我國(guó)發(fā)展時(shí)日較短，在政策上配套不足，甚至受到一定歧視，身份常在企業(yè)與個(gè)體工商戶間搖擺。為此建議：

1.將事務(wù)所組織形式與其業(yè)務(wù)范圍統(tǒng)合考慮。不同類型事務(wù)所，由于其法律責(zé)任承擔(dān)能力的差異，可通過(guò)法律作出在執(zhí)業(yè)范圍方面的差異化規(guī)定，也可適當(dāng)避免無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)。

2.在考慮監(jiān)管能力可承受范圍的前提下，適當(dāng)放開個(gè)人制事務(wù)所。個(gè)人所是國(guó)際慣例，同時(shí)也是適應(yīng)不斷興起的社會(huì)公眾個(gè)人財(cái)富積累和個(gè)人理財(cái)服務(wù)的需要，也適應(yīng)信息化時(shí)代專業(yè)更加細(xì)分、經(jīng)營(yíng)單位微小化趨勢(shì)，可以豐富注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)服務(wù)種類，推動(dòng)行業(yè)專業(yè)人才和專業(yè)知識(shí)進(jìn)社區(qū)、進(jìn)鄉(xiāng)村，專業(yè)知識(shí)應(yīng)用從生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域拓展到生活消費(fèi)領(lǐng)域等。不過(guò)要做到切實(shí)監(jiān)管，避免沖擊正常的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)秩序。

3.應(yīng)推動(dòng)配套政策的制定和落實(shí)。加強(qiáng)與市場(chǎng)監(jiān)督工商登記部門、人社部門、稅務(wù)部門等的協(xié)調(diào)，為合伙事務(wù)所的健康發(fā)展?fàn)幦×己冒l(fā)展政策環(huán)境。

六、關(guān)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獲得信息資料權(quán)、調(diào)查取證權(quán)等執(zhí)業(yè)權(quán)利方面

不少事務(wù)所提出，應(yīng)借鑒律師法賦予注冊(cè)會(huì)計(jì)師更多的調(diào)查取證權(quán)利，即調(diào)查、了解有關(guān)情況和收集獲取審計(jì)證據(jù)的權(quán)利，并對(duì)有關(guān)部門配合取證義務(wù)作出相應(yīng)規(guī)定，豐富擴(kuò)充注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)手段。因?yàn)樽?cè)會(huì)計(jì)師一旦審計(jì)失敗，承擔(dān)很大責(zé)任，但卻缺乏相應(yīng)而必要的獲取資料和信息的權(quán)力，也缺乏相應(yīng)的成本彌補(bǔ)和報(bào)酬索取權(quán)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)權(quán)利不盡相符。

目前注冊(cè)會(huì)計(jì)師的調(diào)取資料能力受限，在獲取審計(jì)證據(jù)方面常遭遇困難，影響其所發(fā)表的審計(jì)意見質(zhì)量。如在工商登記資料獲取的內(nèi)容范圍和便利程度上，與律師行業(yè)有較大差距，但登記資料卻往往是關(guān)鍵審計(jì)證據(jù)。在銀行函證、關(guān)聯(lián)方函證等方面也時(shí)常被拒絕、被拖延耽擱。為此建議：

1.研究國(guó)外注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)在這方面的規(guī)定和實(shí)施情況并加以借鑒。當(dāng)然也要關(guān)注國(guó)內(nèi)外在信息隱私保護(hù)領(lǐng)域的差別。

2.研究國(guó)內(nèi)其他行業(yè)主要是律師行業(yè)調(diào)查取證權(quán)的實(shí)踐運(yùn)行情況。積極借鑒他們的有益做法。

3.研究目前注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)權(quán)利的保障措施。包括研究函證中的銀行義務(wù)、委托人提供資料義務(wù)、關(guān)聯(lián)方如供應(yīng)商的提供資料義務(wù)、國(guó)家相關(guān)行政部門提供資料便利查閱義務(wù)等的運(yùn)行情況，更好地保障注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。