鐘志鵬

【摘 要】隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展和社會的進步，我國的法治建設也跟著邁上了新的臺階。破產(chǎn)管理人在整個破產(chǎn)程序中具有很重要的法律地位，因此，完善破產(chǎn)管理人的法律地位也是新時期下我國破產(chǎn)法的重點內(nèi)容?；诖?，下文就破產(chǎn)管理人的制度的相關概述、破產(chǎn)管理人的選任和資格認定以及我國破產(chǎn)法中管理人的法律地位等方面做了簡單分析，希望對推動我國的法治建設進程有所啟示和幫助。

【關鍵詞】我國破產(chǎn)法;管理人;法律地位

【中圖分類號】D922.291 【文獻標識碼】A

一、引言

破產(chǎn)管理人制度是目前國際通用的一項制度，也是新時期下我國《破產(chǎn)法》的重要內(nèi)容。但是，就目前我國《破產(chǎn)法》實行的實際現(xiàn)狀來看，其在破產(chǎn)管理人的法律地位的界定上仍然存在著一定不足，在很大程度上也影響著我國《破產(chǎn)法》實行的效果。為此，我國相關法律部門應該加強對破產(chǎn)管理制度的研究，明確破產(chǎn)管理人的選任和資格認定制度，進而分析《破產(chǎn)法》中管理人的法律地位，為我國《破產(chǎn)法》的完善提供科學依據(jù)。

二、破產(chǎn)管理人制度的相關概述

歐美等發(fā)達國家的經(jīng)濟較為發(fā)達，因此，也最早出現(xiàn)破產(chǎn)管理人制度。故而，破產(chǎn)管理人制度在歐美等資本主義國家中的發(fā)展較為成熟。

破產(chǎn)管理人從概念上來講指的是：企業(yè)在宣告破產(chǎn)以后，需要按照《破產(chǎn)法》的相關規(guī)定，接受法院的指揮和監(jiān)督，法院會對企業(yè)進行破產(chǎn)清算，然后將企業(yè)的剩余資產(chǎn)安排給個人或者是機構進行統(tǒng)一保管、評估以及重新分配，此個人或者是機構就被成為破產(chǎn)管理人。而破產(chǎn)管理人制度則起源于古羅馬帝國的財產(chǎn)委付制。在古羅馬帝國時期，一旦訴訟程序進入非常階段，就會采取財產(chǎn)委付制度，從一定意義上來講，這種財產(chǎn)制度也屬于公民財產(chǎn)執(zhí)行制度【1】。如果企業(yè)的債務人宣布拖欠債務且沒有能力償還時，企業(yè)債務人就可以尋求法律公證處的幫助，將全部資產(chǎn)委付給債權人分配，或者是安排至少兩個債權人提出債務回收申請，然后法院會按照實際情況將債務人的財產(chǎn)判給債權人，這就是破產(chǎn)管理人制度的主要內(nèi)容。在破產(chǎn)管理人制度中，依法占有債務人財產(chǎn)的人員也被稱為財產(chǎn)管理人。同時，由于破產(chǎn)管理人的產(chǎn)生還會涉及到債務人、債權人以及第三方的權益，因此，具有很強的影響力。破產(chǎn)管理人制度在實際執(zhí)行過程中必須明確管理人的法律地位，進而保證破產(chǎn)管理人制度的執(zhí)行效果。

三、破產(chǎn)管理人的選任和資格認定

（一）選任主體的界定

目前，各國在破產(chǎn)管理人的選任主體上暫時還沒有形成統(tǒng)一的說法。根據(jù)相關調(diào)查顯示，在管理人的選任主體上，通常情況下有以下幾種選任方法：第一，法院統(tǒng)一界定;第二，由企業(yè)的債權人通過召開會議界定;第三，雙軌制度。其中，雙軌制度指的法院直接界定和企業(yè)債權人會議界定兩種方式相結合。

現(xiàn)階段，我國在破產(chǎn)管理人的選任主體上主要采取的是第一種方式，即法院直接界定的方式。具體表現(xiàn)為：在進行管理人的選任主體時，法院處于絕對的主導地位，享有選任破產(chǎn)管理人的權利。采取法院主導模式的優(yōu)勢是：工作效率高，選任主體的速度快。但是，法院主導模式也具有一定的弊端，那就是在實際的選任工作中壓制了債權人自治制度，在一定程度上也損害了企業(yè)債權人的權益。因此，我國在破產(chǎn)管理人的選任主體工作中，應該先讓法院進行選任，然后再由企業(yè)債權人對選任的破產(chǎn)管理人召開會議討論，對于債權人普遍認為不能擔任破產(chǎn)管理人員的選任主體，法律要賦予債權人合理撤銷權，進而保證破產(chǎn)管理人的能力，最后法院再對最終結果進行審批。

（二）破產(chǎn)管理人選任的主要方式及其應用

在破產(chǎn)管理人的選任方式上，目前主要有三種方式：第一，法院主導模式，這種方式在西班牙、法國、日本等國家的應用較為廣泛，而且由上文也可得出，我國當前也在采取這種模式;第二，債權人會議選任方式，這種方式的應用范圍較小，通常情況下不會被單獨使用;第三，法院選任和債權人會議選任相結合的方式，這種方式在英國以及我國的臺灣地區(qū)進行了初步的嘗試性應用，但是，由于法院和債權人之間的意見難以統(tǒng)一，這種方式的效率較低，還需要不斷地完善。

（三）破產(chǎn)管理人的資格認定

我國的《企業(yè)破產(chǎn)法》在建立的時候，法制環(huán)境還不夠完善，在具體實施的過程中也存在較多的問題。因此，我國還需要在《破產(chǎn)法》中明確破產(chǎn)管理人的資格認定，這就需要對破產(chǎn)從業(yè)人員的道德水平和專業(yè)能力提出明確要求。正如澳大利亞堪培拉大學法學院教授BarinKamaruld所說的：“為了保證破產(chǎn)程序之公正和迅捷，有必要保持破產(chǎn)從業(yè)人員的道德標準和職業(yè)能力。”故而，我國應該完善破產(chǎn)管理人的市場準入制度，制定相關的法律法規(guī)，提高破產(chǎn)管理人的資格認定。目前，我國在《企業(yè)破產(chǎn)法》中也有相關的規(guī)定，例如：《企業(yè)破產(chǎn)法》在第24條中規(guī)定了破產(chǎn)管理人的積極資格和消極資格。同時，也規(guī)定了破產(chǎn)管理人需要提供的保證金數(shù)量，并要求破產(chǎn)管理人不管是以個人還是以機構形式存在，都必須具備執(zhí)業(yè)責任保險，確保其可以擔任民事責任。

四、我國破產(chǎn)管理人法律地位

（一）解釋了破產(chǎn)管理人的權利來源

我國的破產(chǎn)財團代表學說的內(nèi)容在很大程度上也解釋了破產(chǎn)管理人的法律地位。破產(chǎn)財團代表學說打破了傳統(tǒng)的以破產(chǎn)債務人為權利來源的說法，將破產(chǎn)財務解釋成所有當事人的利益關系的一個相交點，以此來解釋破產(chǎn)管理人的權利主體，在一定程度上也彌補了傳統(tǒng)理論的不足，對破產(chǎn)管理人的各種法律行為進行了科學的闡述【2】。

現(xiàn)階段，我國的部分學者對破產(chǎn)財團代表學說的理論進行了批評，但是，仍然不能夠否認破產(chǎn)財團代表學說對破產(chǎn)管理人的權利來源的說法的科學性和可行性。早在十九世紀的時候，很多學者就對法人理論有過激烈的爭論，但是，最后仍然無法改變法人理論中的一些本質(zhì)上的內(nèi)容。因此，當前學者對破產(chǎn)財團代表學說的抨擊也并不具備太多的實際意義，仍然無法改變破產(chǎn)管理人的實際權利來源，隨著時代的發(fā)展，這些批評也終究被堙沒。

（二）破產(chǎn)財團代表說為破產(chǎn)法提供理論支持

破產(chǎn)財團代表學說中的內(nèi)容也為我國的《破產(chǎn)法》提供了法律理論支持，解釋了《破產(chǎn)法》中的很多法律現(xiàn)象。具體表現(xiàn)為：第一，如果破產(chǎn)管理人的行為損害了其他人的利益，破產(chǎn)財團就需要擔負對受害人服侵權的法律責任，進而解決了代理侵權行為的困境;第二，在破產(chǎn)財團代表學說中，可以將破產(chǎn)管理人當做是破產(chǎn)財團的其中一個機構，從而代替破產(chǎn)財團參與破產(chǎn)程序。

（三）合理估算了破產(chǎn)費用以及破產(chǎn)清償?shù)姆秶?/p>

破產(chǎn)財團代表學說的相關理論內(nèi)容也合理估算了破產(chǎn)費用以及批產(chǎn)清償?shù)姆秶?。具體表現(xiàn)為：第一，破產(chǎn)財團對整個破產(chǎn)程序中所花費的資金都負有法律責任，進而對實際的破產(chǎn)費用以及破產(chǎn)清償?shù)姆秶芯唧w的界定;第二，破產(chǎn)財團代表學說規(guī)定了破產(chǎn)費用的支付順序，也就是說在破產(chǎn)訴訟程序開始的時候，破產(chǎn)財團就已經(jīng)確定了需要花費的資金和相應的義務。例如，破產(chǎn)以后的資產(chǎn)拍賣以及分配費用、破產(chǎn)管理人的財產(chǎn)管理費和破產(chǎn)以后的需要支付的債務等。

五、結束語

綜上所述，我國在實行破產(chǎn)管理人制度的時候，應該明確破產(chǎn)管理人在《破產(chǎn)法》中的法律地位，進而保障債權人的權益，實現(xiàn)破產(chǎn)財產(chǎn)的增值【3】。

【參考文獻】

【1】陳珮瑜.論我國破產(chǎn)管理人法律制度的完善[D].江西財經(jīng)大學，2018.

【2】潘海迪，朱林岐.試析我國企業(yè)破產(chǎn)管理人制度的完善[J].法制與社會，2018（07）：34-35.

【3】郁琳.破產(chǎn)程序中管理人職責履行的強化與監(jiān)督完善——以管理人的法律地位和制度架構為視角[J].法律適用，2017（15）：37-46.