【摘 要】 刑法中對正當(dāng)防衛(wèi)時間條件的認(rèn)定，一般是從不法侵害的開始時間和結(jié)束時間進(jìn)行的認(rèn)定。綜合考慮不法侵害給被侵害人造成的危險狀態(tài)，同時根據(jù)防衛(wèi)人主觀上結(jié)合自己所處環(huán)境，對危險的排除程度，有效的判定正當(dāng)防衛(wèi)的時間范圍，避免對其時間范圍的擴(kuò)大，造成防衛(wèi)權(quán)的濫用。在司法實(shí)踐中準(zhǔn)確對防衛(wèi)時間條件的認(rèn)定，使其刑法規(guī)定正當(dāng)防衛(wèi)的目的得到預(yù)期效果，及時保護(hù)被侵害者的合法權(quán)益，使其不法侵害者受到應(yīng)有的懲罰。

【關(guān)鍵詞】 防衛(wèi)時間 不法侵害 危險迫近

一、我國與美國關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)時間條件的規(guī)定

（一）我國。我國《刑法》第20條對防衛(wèi)時間條件的規(guī)定中可以看出，“正在進(jìn)行的不法侵害”是對其防衛(wèi)時間條件的規(guī)定，另外對危險的緊迫性進(jìn)行判斷是必不可少的。歸根結(jié)底對防衛(wèi)時間的判定主要是對危險（不法侵害）的開始時間與結(jié)束時間兩方面進(jìn)行認(rèn)定。

目前我國理論界對正當(dāng)防衛(wèi)中不法侵害的開始時間的認(rèn)定，主要有著手說;進(jìn)入現(xiàn)場說;修正的著手說;折衷說等。對于防衛(wèi)結(jié)束的標(biāo)準(zhǔn)主要有：行為停止說;離去現(xiàn)場說;事實(shí)結(jié)束說;結(jié)果形成說等。[1]

（二）美國。對防衛(wèi)時間的認(rèn)定，美國的刑法規(guī)定的較為抽象，其僅能對迫近的不法侵害采取防衛(wèi)權(quán)，進(jìn)行防衛(wèi)。美國刑法通常這樣判定，防衛(wèi)權(quán)可行的范圍分別是不法侵害即將開始直到不法侵害的結(jié)束，但對不法侵害的開始與結(jié)束時間也尚未形成一個嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。從《模范刑法典》的規(guī)定可以看出，當(dāng)不法侵害者召集他人來侵害的時候，防衛(wèi)人便可采取防衛(wèi)措施行使防衛(wèi)權(quán)，以保護(hù)自己的人身安全不受侵犯。

二、關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)時間條件認(rèn)定之評價

目前我國理論界對正當(dāng)防衛(wèi)中不法侵害的開始時間和結(jié)束時間，雖然刑法學(xué)界提出了各種理論，雖各有特色，但是真正能夠普遍適用的卻沒有。美國刑法對正當(dāng)防衛(wèi)時間條件的規(guī)定相對寬松，關(guān)于防衛(wèi)行為的開始時間可以放寬到不法侵害尚未著手之前，特別是對人身權(quán)的保護(hù)方面。在大多數(shù)情況下，不法侵害行為已經(jīng)完成并終止，也是可行使防衛(wèi)延續(xù)到得到有關(guān)機(jī)關(guān)幫助，知道危險完全排除，防衛(wèi)者處于絕對安全的環(huán)境之下。

在以上學(xué)說基礎(chǔ)上進(jìn)行合理的借鑒與總結(jié)，對我國以后在判定正當(dāng)防衛(wèi)中時間條件的認(rèn)定方面提供參考。司法實(shí)踐中，辦案人員根據(jù)案情進(jìn)行具體分析，在法理與情理之間做好權(quán)衡：即司法機(jī)關(guān)公正司法，同時也要回應(yīng)公眾關(guān)切。另外，對時間條件的具體把握，要從整體、全局的角度出發(fā)。同時彰顯并發(fā)揮典型案例指導(dǎo)辦案的效果：一是使法律觀念深入人心，法治社會有序進(jìn)行;二是使公民與司法良性互動，熟悉法律知識，推進(jìn)司法進(jìn)程建設(shè)。三是統(tǒng)一防衛(wèi)限度的標(biāo)準(zhǔn)，對未來出現(xiàn)類似案情的處理具有啟示性、指引性、示范性的作用，對以后在防衛(wèi)限度條件方面的判定提供參考。

三、防衛(wèi)時間條件認(rèn)定的反思與完善

正當(dāng)防衛(wèi)制度的初衷是維護(hù)社會公平正義，保護(hù)每一個受到不法侵害的弱者。倘若對其防衛(wèi)時間條件的判定不準(zhǔn)確，容易造成利益的失衡，將原本屬于正當(dāng)防衛(wèi)的案件判定為防衛(wèi)不適時或者假想的防衛(wèi)。對其防衛(wèi)時間范圍的界定要站在被侵害者當(dāng)時的立場做出理性的判斷。不法侵害時間的開始與結(jié)束較好判斷，在指導(dǎo)司法實(shí)務(wù)界中對正當(dāng)防衛(wèi)案件有積極意義。簡言之侵害的緊迫性，即具體的不法行為給國家、社會、本人或他人的利益帶來損害，包括人身利益、財產(chǎn)利益或者其他的合法利益。[2]實(shí)際上，學(xué)術(shù)及實(shí)務(wù)界對“危險緊迫性”的研究較少，理論尚未成熟，這也是在司法實(shí)踐中認(rèn)定上存在困難的原因之一。2018年最高檢出臺十二批指導(dǎo)性案例中，其中有關(guān)正當(dāng)防衛(wèi)的 4 個。最高檢的副檢察長孫謙曾指出，最近幾年發(fā)生的正當(dāng)防衛(wèi)的司法案件密切在社會的得到關(guān)注，原因在于每一個個案中，都體現(xiàn)了民眾對于公平、正義、法治、安全等利益的普遍追求。因此，對于正當(dāng)防衛(wèi)行為進(jìn)行研究，明確其標(biāo)準(zhǔn)，不僅能夠回應(yīng)民眾的關(guān)注，而且還是深化司法工作的重要任務(wù)之一。

本文主張，對不法侵害的開始時間以行為接觸以及危險的迫近作為其防衛(wèi)行為開始的判斷標(biāo)準(zhǔn)，行為人正在實(shí)施法律所不允許的侵害行為，防衛(wèi)人可以對危險是否迫近提供相關(guān)證據(jù)證明，對于危險的迫近可以適當(dāng)?shù)奶崆埃驹诶硇缘慕嵌葘ξｋU的緊迫性做出判斷。對不法侵害的結(jié)束時間以行為終止、危險排除作為其防衛(wèi)行為結(jié)束的時間，客觀上不法侵害的行為不僅停止，并且主觀上也具備危險已經(jīng)不存在，徹底排除，被侵害者的人身或者財產(chǎn)處于絕對安全的環(huán)境之中。對于其提前采取防御措施以保護(hù)自己人身或財產(chǎn)安全的行為是否屬于正當(dāng)防衛(wèi)也是值得研究的問題。

結(jié) 語

在對防衛(wèi)時間條件的進(jìn)行判定的過程中，其時間條件的確定直接影響正當(dāng)防衛(wèi)的成立與否，本文主要對“開始時間”、“結(jié)束時間”兩方面進(jìn)行分析，最終認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)的的時間，把兩者分開考慮的同時也要結(jié)合為一個整體進(jìn)行考察，形成一個具有可行性的正當(dāng)防衛(wèi)限度的判定標(biāo)準(zhǔn)。避免根據(jù)事后判斷對防衛(wèi)人提出過分嚴(yán)格、不具有可行性的要求，綜合考慮各種因素，界定正當(dāng)防衛(wèi)的時間條件。

【注 釋】

[1] 高格《正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險》第29頁。

[2] 陳興良：《正當(dāng)防衛(wèi)：指導(dǎo)性案例以及研析》，東方法學(xué)，2012 年第 2 期，第 3 頁。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 張明楷.刑法學(xué)[M].北京：法律出版社，2016.

[2] 陳興良.正當(dāng)防衛(wèi)論[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2006.

[3] 王利民、程嘯.民法學(xué)[M].北京：法律出版社，2011.

[4] 李碧輝.正當(dāng)防衛(wèi)中防衛(wèi)意圖要件否定之提倡[D].上海：華東政法大學(xué)，2016.

[5] 周光權(quán).新行為無價值論的中國展開[J].中國法學(xué)，2012（01）.

[6] 陳璇.侵害人視角下的正當(dāng)防衛(wèi)論[J].法學(xué)研究，2015（03）.

[7] 高銘暄、馬克昌.刑法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2016.

基金項(xiàng)目：本文系西南民族大學(xué)研究生創(chuàng)新型科研資助項(xiàng)目“論刑法中正當(dāng)防衛(wèi)時間條件之認(rèn)定”;項(xiàng)目編號：CX2019SP77。

作者簡介：王小青（1995），女，漢族，四川，碩士，西南民族大學(xué)，中國刑法學(xué)，610000 。