石飛飛 劉懷榮

以復(fù)古的方式完成文化創(chuàng)新，是中華民族文化發(fā)展的重要特點(diǎn)之一?！吨芤住贰皬?fù)卦”向?yàn)橐讓W(xué)家所重，王弼則以“反本”釋“復(fù)”；《老子》稱“萬物并作，吾以觀復(fù)?！保ǖ谑拢胺凑叩乐畡?dòng)”（第四十章）?！胺础奔础胺怠?，老子以為即“道之動(dòng)”，可見對“反”有多么重視?，F(xiàn)代新儒家提出的“返本開新”之說，正是對這一傳統(tǒng)更簡潔明了的概括。

新中國成立七十年來，西學(xué)、反傳統(tǒng)思潮及相關(guān)運(yùn)動(dòng)，對學(xué)術(shù)研究均有不同程度的影響。如何在中華文化復(fù)興的當(dāng)代背景下，檢點(diǎn)過往行跡，辨識(shí)未來方向，為學(xué)術(shù)創(chuàng)新尋求突破口，同樣是非常必要的。本欄目的四篇文章，即是以這樣的思路，從眾多古代文學(xué)研究論題中，選取蔡邕、竹林七賢、《文心雕龍》及兩漢少數(shù)民族書面文學(xué)研究等四個(gè)方面，梳理七十年來與之相關(guān)的文學(xué)研究之發(fā)展脈絡(luò)、學(xué)術(shù)特點(diǎn)及得失。各篇的切入點(diǎn)和敘述方式雖不盡相同，但企望能于學(xué)術(shù)史的回顧反思中有新發(fā)現(xiàn)，從而對研究的深入和創(chuàng)新有所助益，則是一致的。四篇文章中，有一篇論及蔡邕。讓我不禁想到他的《翠鳥詩》，腦海中浮現(xiàn)出“回顧生碧色，動(dòng)搖揚(yáng)縹青”的動(dòng)態(tài)景象。詩中的“回顧”，與學(xué)術(shù)史的“回顧”本無瓜葛，但若從“賦詩斷章，余取所求”（《左傳·襄公二十八年》）的古老傳統(tǒng)來看，與本欄目又并非無關(guān)。我們?nèi)绱私庾x，應(yīng)該還在傳統(tǒng)許可的范圍之內(nèi)：倘在作者們自覺的“回顧”中，能為相關(guān)專題的研究哪怕生一點(diǎn)“碧色”，或揚(yáng)一抹“縹青”，讓經(jīng)典如“翠鳥”般展露更多的美感，誰能說這不是學(xué)術(shù)的美景？這幾篇小文的“回顧”，或許與此尚有距離，但我們?nèi)圆环痢皵嗾氯×x”，借大文豪的名句與學(xué)界共勉。

——?jiǎng)褬s（中國海洋大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院教授）

1949年以來，學(xué)術(shù)界對“竹林七賢”做了深入系統(tǒng)的研究，據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，這類成果有著作126部，論文812篇，包括生平思想、詩文集整理、作品研究、比較研究、接受研究等，都有不少學(xué)術(shù)成果。

生平及思想研究

有關(guān)“竹林七賢”的生平考證，《阮籍評傳》等著作有較集中的探討，相關(guān)研究論文約有96篇?！爸窳制哔t”和竹林之游是否屬實(shí)，是學(xué)者們關(guān)注的一個(gè)重點(diǎn)。劉康德認(rèn)為，從“竹林七賢”之間的年齡差距及居地距離看，似不可能同時(shí)聚于山陽?！爸窳制哔t”標(biāo)目當(dāng)由謝安首創(chuàng)。王曉毅則以為“竹林七賢”名號是由孫盛首創(chuàng)。衛(wèi)紹生、韓格平等學(xué)者認(rèn)為，歷史上確有竹林之游。蔡振翔《竹林名士交游考》、顧農(nóng)《七賢林下之游的時(shí)間與方式》、李中華《“竹林之游”事跡考辨》等，對竹林之游的成員、時(shí)間、活動(dòng)方式及“竹林七賢”的寓居地等，做了細(xì)致的考證。

有關(guān)“竹林七賢”思想研究的專著，可以丁冠之《阮籍》、曾春?！讹档木袷澜纭窞榇怼６≈鴮⑷罴枷氲陌l(fā)展分為正始以前、正始十年間、正始十年后三個(gè)時(shí)期，揭示了阮籍由儒轉(zhuǎn)玄的思想演變過程；論文約126篇，余敦康對阮籍、嵇康前期提倡“名教”“自然”結(jié)合，到后期“推崇自然而貶抑名教”的演變原因做了分析。李季林指出，嵇康的玄學(xué)思想本質(zhì)是“外道而內(nèi)儒”，“其玄學(xué)思想包括元?dú)庾匀徽?、智慧論、‘越名教而任自然的政治思想、長生不老的養(yǎng)生思想，以及‘聲無哀樂的音樂美學(xué)等”。許抗生對向秀“‘無心人自然說”“‘自生說”“逍遙義與‘儒道合一說 ”做了探討。

詩文集整理校注

“竹林七賢”詩文集整理校注的著作有11部（不含再版書籍）。黃節(jié)《阮步兵詠懷詩注》，對阮籍82首五言詠懷詩和13首四言《詠懷詩》做了箋注，具有首創(chuàng)之功。羅仲鼎《阮籍詠懷詩譯解》、靳極蒼《阮籍詠懷詩詳解》等，參照黃著者頗多。戴明揚(yáng)《嵇康集校注》對魯迅《嵇康集》有所訂正，是《嵇康集》整理的集大成著作。陳伯君《阮籍集校注》首次對阮籍詩文作了全面的?？焙妥⑨?。韓格平《竹林七賢詩文全集譯注》是適于初學(xué)者的優(yōu)秀普及本。衛(wèi)紹生八卷本的《〈竹林七賢集〉輯?！?，首次將“竹林七賢”的詩文、雜著合為一集，并附有“竹林七賢”生平活動(dòng)和文學(xué)創(chuàng)作年譜簡編，是一部集大成的著作。

相關(guān)研究論文約40余篇。李景華《〈阮籍集校注〉失誤評議》、王曉毅《向秀〈莊子注〉研究》、衛(wèi)紹生《竹林七賢文集流傳及存佚考論》等論文，對“竹林七賢”文集的校注得失、流傳及存佚等，做了較為深入的論述。

作品研究

阮籍《詠懷詩》是學(xué)者們關(guān)注的重點(diǎn)之一，專門性的著作有《葉嘉瑩說阮籍詠懷詩》、邱鎮(zhèn)京《阮籍詠懷詩研究》，邱著認(rèn)為，阮籍詠懷詩藝術(shù)技巧優(yōu)點(diǎn)為“結(jié)構(gòu)緊湊”“善于發(fā)端”“比興特佳”“文法的技巧”；缺點(diǎn)為“類似格言”“隱晦”“重復(fù)”“合掌”。曹道衡《魏晉文學(xué)》、錢志熙《唐前生命觀和文學(xué)生命主題》等著作也有所涉及。錢著以為，阮籍“自覺地繼承了用詩歌抒發(fā)生命情緒的藝術(shù)傳統(tǒng)”。

相關(guān)論文約204篇。王許林認(rèn)為：

阮籍的《詠懷詩》以人的生命存在狀態(tài)——短促感、孤獨(dú)感、超越感為審美對象，傷感中蘊(yùn)含堅(jiān)毅，悲佰里浸潤曠達(dá)，顯示了一個(gè)東方“文化人”的內(nèi)在人格的覺醒，及他對人類生存命運(yùn)的深刻憂慮和關(guān)切。

其中對《詠懷詩》生命意識(shí)的探討很有啟發(fā)意義?！顿F州社會(huì)科學(xué)》連續(xù)刊發(fā)了多篇研究阮籍《詠懷詩》意象的作品，如秦丙坤《阮籍〈詠懷詩〉中的飛鳥意象和三重世界》、王堯美《阮籍〈詠懷詩〉中的“路”》、王建國《從阮籍的身世個(gè)性看其文學(xué)創(chuàng)作中的女性意象》、王堯美《阮籍〈詠懷詩〉中的“劍”》。但有關(guān)“竹林七賢”整體意象及向秀、劉伶、山濤、王戎、阮咸等作家意象的研究，仍有進(jìn)一步探討的空間。

嵇康《聲無哀樂論》也受到學(xué)者們的重視，約有研究論文79篇。袁濟(jì)喜指出，“‘聲無哀樂論雖然受當(dāng)時(shí)‘得意忘言論影響”，但同時(shí)“強(qiáng)調(diào)人的審美主體的獨(dú)立性和能動(dòng)性”，這與以往將“音樂美學(xué)中心聲對立統(tǒng)一的觀點(diǎn)目為‘二元論”是不同的。李丹博認(rèn)為：“在《琴賦》中，‘和美的要求貫穿于音樂創(chuàng)作的整個(gè)過程，……主要的表現(xiàn)是要?jiǎng)?chuàng)造一個(gè)清遠(yuǎn)、沖和、恬靜、脫俗的音樂意境。”連赟從音樂與儒道的雙重視角來解讀《聲無哀樂論》，以為“從表象上看，嵇康深受道家影響，追求飄然脫塵，但在內(nèi)心深處，他又不得不尊崇倫理”。

此外，對于《大人先生傳》中“大人先生”的原型，徐公持認(rèn)為是孫登；韓傳達(dá)則認(rèn)為是蘇門先生；王曉毅認(rèn)為：“是《莊子》中住在藐姑射山的神人，以及《淮南子》等黃老派著作中關(guān)于神人、至人、真人的傳說。”龔克昌從《東平賦》讀出了阮籍“庸俗虛偽的一面”。孫明君考證，《為鄭沖勸晉王箋》當(dāng)“作于甘露五年四月”。不乏新見。顧農(nóng)《〈文選〉所錄阮籍〈詠懷詩〉五題》、袁濟(jì)喜《〈文選〉編選與嵇康形象》等，以《文選》為切入點(diǎn)，觀點(diǎn)新穎，也值得關(guān)注。

比較研究

有關(guān)“竹林七賢”比較研究的論文約120余篇。其中，阮籍、嵇康思想比較的論文約30余篇，汪春泓指出，在學(xué)術(shù)承傳淵源方面，阮籍“是漢魏新學(xué)的預(yù)流者……（嵇康）為學(xué)尚停留在漢士式的儒道兼修”；就《莊》學(xué)思想而言，“（嵇康）還徘徊在老與莊兩個(gè)不同的人生境界……（阮籍）已徹底由《老》學(xué)向《莊》學(xué)超越”；在文學(xué)創(chuàng)作方面，“阮旨?xì)w趣逗虛，而嵇志卻十分落實(shí)”。劉克橋認(rèn)為，“嵇康的峻急剛腸使他與阮籍的迫不得已情極而癡有了不同……比阮籍多了狂放之氣，終為社會(huì)所不容，留下一腔悲憤?！?/p>

有關(guān)“竹林七賢”作品比較研究的論文約有40余篇。禚寶斌指出，阮籍的賦作“郁結(jié)著一股化不開的苦悶，語句里透漏著難以排解的憂愁……（嵇康的賦）多了些從容和幽雅”。杜衛(wèi)認(rèn)為，嵇康的《聲無哀樂論》“完全繼承了儒道美學(xué)中以‘和為美、美服從善和強(qiáng)調(diào)音樂的倫理教化功能的基本音樂美學(xué)原則”，漢斯立克的《論音樂的美》“把音樂作品‘本文作為一切音樂內(nèi)容的首要依據(jù)，把音樂美、音樂內(nèi)容和音樂效果的特征作為音樂美學(xué)的核心間題”。陶東風(fēng)、陳燮卿指出“《詠懷》的基本精神是人的覺醒”，陳子昂《感遇》反映了“一種強(qiáng)烈的社會(huì)意識(shí)”。

阮籍、嵇康與陶淵明思想比較的論文約30余篇，王玲認(rèn)為：“嵇知其不可而為之……陶則知其不可而不為，于莊子逍遙出世的形式下恪守儒家善道。”將阮籍、嵇康與魯迅進(jìn)行比較的論文約10余篇，皇甫積慶指出：“在文學(xué)的溝通、晤談中，魯迅不僅獲得中國傳統(tǒng)文學(xué)及語言的熏染，更重要的是獲得中國知識(shí)分子人格精神與生命悲劇的共感?！?h3>接受研究？

“竹林七賢”接受研究，自2000年以來才逐漸得到學(xué)界的關(guān)注。相關(guān)研究論文約33篇，其中以探討唐代作家、作品對“竹林七賢”及其作品之接受的成果最多。

劉小兵專著《唐代文學(xué)與竹林七賢》以“傳播與接受”為視角，從文學(xué)文獻(xiàn)、文本及少有人關(guān)注的唐人墓志銘出發(fā)，細(xì)致探討了唐代文學(xué)對“竹林七賢”的接受。其論文也指出：唐人墓志中出現(xiàn)七賢或與之相關(guān)典故的約90方，100多次，唐人常用“竹林絕游，山陽罷燕（宴）”來表達(dá)惆悵與嘆惋。墓志中的七賢追憶集中于“對七賢交友與雅集的效法”，幾乎“竹林七賢中的每位人物皆受到過唐人的賞識(shí)”，唐人身上體現(xiàn)了“七賢風(fēng)采的再現(xiàn)、竹林精神的復(fù)活”。

鄧溪燕認(rèn)為，唐人詩文對《思舊賦》的用典大致為：聞笛有感、離愁別緒、故園之思、傷亡憶舊；唐賦在情感主題、抒情敘述手法上，唐詩在懷舊意象，抒情敘事模式等方面，都體現(xiàn)了對《思舊賦》的接受。束莉、吳懷東指出：“六朝嵇康接受以譏評的面目呈現(xiàn)”，唐宋以降，“嵇康忠義的品格得到表彰”，但“譏評的代表性觀點(diǎn)依然不時(shí)出現(xiàn)在士人的撰述中，反映了他們徘徊于儒道之間的復(fù)雜心態(tài)” 。此外，葉當(dāng)前、余塔山等，從不同文體對“竹林七賢”作品的接受做了探討。

綜上所述，七十年來“竹林七賢”文學(xué)的研究，研究方法與視角均呈現(xiàn)出多樣化的發(fā)展趨勢，研究成果的數(shù)量、質(zhì)量也有大幅度提升。但總體上還存在研究力量布局不合理和重復(fù)性研究等問題?！爸窳制哔t”生平及思想研究，詩文集的整理校注，《詠懷詩》《聲無哀樂論》的闡釋等方面貫穿于整個(gè)“竹林七賢”研究史中，得到不斷的拓展與深化。21世紀(jì)以來，《為鄭沖勸晉王箋》《首陽山賦》《與山巨源絕交書》《養(yǎng)生論》《酒德頌》《琴賦》《思舊賦》等不同文體的作品，以及阮籍、嵇康之外“竹林七賢”其他作家的作品，逐漸得到學(xué)界的關(guān)注，“竹林七賢”接受研究呈上升趨勢，但整體研究仍然稍弱。在下一步的研究中，如何在現(xiàn)有研究基礎(chǔ)上避免重復(fù)，是需要重點(diǎn)思考的問題。

（作者簡介：石飛飛，女，文學(xué)碩士，現(xiàn)就職于青島市李滄區(qū)教體局；劉懷榮，中國海洋大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師。）