張 麗

學(xué)科是學(xué)術(shù)生活分化的基礎(chǔ)，學(xué)術(shù)分化和學(xué)科分類是構(gòu)成平行分化的高等教育系統(tǒng)的基本途徑。學(xué)科內(nèi)在結(jié)構(gòu)具有層級特征和分類特征，將各學(xué)科分門別類加以排列形成學(xué)科分布、地位及比例結(jié)構(gòu)，即高校學(xué)科分類結(jié)構(gòu)，它構(gòu)成了教學(xué)管理的核心。文章就學(xué)科布局的占比與相應(yīng)的招生規(guī)模進(jìn)行比較研究，應(yīng)用統(tǒng)計(jì)學(xué)分析方法，探究學(xué)科布局對學(xué)科建設(shè)及高等教育規(guī)模和質(zhì)量產(chǎn)生的功能影響。進(jìn)而以“卡內(nèi)基高等院校分類框架”為個(gè)案探討分類發(fā)展功能，作為引導(dǎo)平行分化的高教系統(tǒng)的分類框架，適應(yīng)各高校分類發(fā)展的需求及為獲得特色發(fā)展提供多元的合法性空間。繼而，以建設(shè)寬闊的行業(yè)認(rèn)證體系為契機(jī)，研討對多元評價(jià)體系和學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)建。

為實(shí)現(xiàn)培養(yǎng)人才的任務(wù)目標(biāo)，學(xué)科不僅是一門教學(xué)課程，而且是設(shè)置教學(xué)制度的核心概念，顯著地表現(xiàn)出知識(shí)分類的屬性和功能，為科學(xué)研究和學(xué)術(shù)發(fā)展提供適合生存的制度空間。在推進(jìn)知識(shí)和方法論體系化的進(jìn)程中，學(xué)科發(fā)展更多獲益于自我增長，以及交叉邊緣地帶的突破創(chuàng)新。因此，經(jīng)歷漫長的學(xué)科演進(jìn)過程，衍生出不同的學(xué)科等級和水平，以及與之相應(yīng)的資源配置方式，即為科學(xué)研究及培養(yǎng)人才奠定運(yùn)行基礎(chǔ)——學(xué)科及學(xué)科分類發(fā)展。

依據(jù)組織學(xué)及制度學(xué)派的相關(guān)成果，學(xué)科更多地呈現(xiàn)知識(shí)管理的某些特性，尤其指它在制度構(gòu)建及變革等方面的功能意義。美國社會(huì)學(xué)家和比較高等教育專家伯頓·R·克拉克（Burton Robert Clark）認(rèn)為，“學(xué)科不僅是傳統(tǒng)意義上教學(xué)課程，也不僅是職業(yè)市場確定的教學(xué)課程”，而是“一系列集中于精深的專門知識(shí)領(lǐng)域的運(yùn)行單位。從考古學(xué)到動(dòng)物園學(xué)幾乎無所不包。這種非同尋常的、寬廣的專業(yè)領(lǐng)域覆蓋面隨著社會(huì)中知識(shí)的爆炸式增長而增長?！盵1]克拉克教授進(jìn)而指出，“專業(yè)化發(fā)展了一個(gè)獨(dú)特種類的結(jié)構(gòu)化思考，被稱為‘學(xué)科’，學(xué)科不僅是一種課程事務(wù)，而是一種結(jié)構(gòu)化的分析方法”。[2]學(xué)科分類是學(xué)術(shù)生活分化的基礎(chǔ)。學(xué)科經(jīng)歷長期的演變，形成內(nèi)在的分類結(jié)構(gòu)，這種結(jié)構(gòu)對資源與人員分配的形式與方式都具有較高的影響力，表現(xiàn)為個(gè)體定位、確立專業(yè)規(guī)則和工作任務(wù)、與勞動(dòng)力市場形成的職業(yè)性聯(lián)絡(luò)、專業(yè)協(xié)會(huì)的聯(lián)系及構(gòu)建價(jià)值體系等。因此，學(xué)科是學(xué)術(shù)管理的中心，學(xué)科分類及學(xué)科結(jié)構(gòu)內(nèi)在決定了高等教育機(jī)構(gòu)所特有的屬性和治理機(jī)制——知識(shí)性與學(xué)術(shù)組織的治理：包括設(shè)置專業(yè)人員職能、職位及專業(yè)配比、科研資源的調(diào)配、資金資源的吸引、投資和使用及學(xué)術(shù)任務(wù)和工作目標(biāo)的確立等，都屬于學(xué)科制度的內(nèi)在構(gòu)成的重要部分。

此外，克拉克教授在其《高等教育系統(tǒng)》一書中提出“高等教育系統(tǒng)就是一個(gè)由學(xué)科與院校縱橫交叉而構(gòu)成的總體矩陣（Master Matrix）”。[3]學(xué)科與院校都具有各自穩(wěn)定的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和資源配置的方式，高校教師身處基層單位（院系、研究所、研究中心等）從事科研和教學(xué)的工作，他們同時(shí)又屬于一所院校，即學(xué)科與院校交叉點(diǎn)通常存在于院?；鶎又?，院校基層則是以學(xué)科為中心構(gòu)成的。

概括而言，總體矩陣是適用于系統(tǒng)分析的一類組織架構(gòu)的圖示，呈現(xiàn)出幾方面系統(tǒng)特征。其一，傾向于將學(xué)科置于學(xué)術(shù)組織和活動(dòng)的中心，即學(xué)科分化是高等教育系統(tǒng)分化和運(yùn)行機(jī)制的基礎(chǔ)。其二，通過對總體矩陣的縱向組合的現(xiàn)象分析，矩陣圖式應(yīng)用有用的二元論，將學(xué)術(shù)和行政劃分為兩個(gè)相對獨(dú)立的世界，學(xué)術(shù)管理和行政管理依循各自獨(dú)特的規(guī)則體系和技術(shù)路線。其三，通過對總體矩陣的橫向組合的現(xiàn)象分析，尤其在組織管理上表現(xiàn)出松散結(jié)合的特征，究其原因在于各門學(xué)科賴于存在的技術(shù)基礎(chǔ)具有一定程度的獨(dú)特性和封閉性，恰切的管理方式即將不同的核心功能松散聯(lián)結(jié)起來，以實(shí)現(xiàn)院校的共同任務(wù)和目標(biāo)。

一、學(xué)科分類與學(xué)術(shù)分化理論

所謂學(xué)科分類，源于早期教育中的分科教學(xué)。中世紀(jì)大學(xué)基于早期社會(huì)勞動(dòng)分工，劃分文科、神科、醫(yī)科、法科四類專業(yè)學(xué)院，分門別類地為社會(huì)培養(yǎng)所需的牧師、醫(yī)生、律師、教師及文職官員等，其功能和存在合理性都在于依據(jù)基于勞動(dòng)分工的社會(huì)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)相應(yīng)建構(gòu)學(xué)科分化結(jié)構(gòu)，以切實(shí)保障各類專業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量和規(guī)模符合經(jīng)濟(jì)社會(huì)需求。此類分工功能直到今天依然是學(xué)科分類的關(guān)鍵特征。然而，不難理解的是，新技術(shù)革命及知識(shí)爆炸帶來知識(shí)組織和結(jié)構(gòu)的更新，知識(shí)和學(xué)科分化不斷加劇，不僅發(fā)生了專業(yè)分工精細(xì)化問題，而且隨著計(jì)算機(jī)和系統(tǒng)科學(xué)興起，對科學(xué)知識(shí)高度分化后呈現(xiàn)高度綜合等趨勢給予有效詮釋，文化整合遂成為新時(shí)代的流行概念。正如克瑞（Diana Crane）精確地觀察指出，科學(xué)的社會(huì)系統(tǒng)是一個(gè)適宜的范例，借以說明文化整合如何能夠在一個(gè)高度分化的社會(huì)與多樣性文化中彼此共存?！爱?dāng)代科學(xué)包括著數(shù)以百計(jì)的獨(dú)立的專業(yè)領(lǐng)域，但是每一個(gè)專業(yè)與其他專業(yè)之間都存在智力、知識(shí)和社會(huì)的聯(lián)系……文化整合的發(fā)生，是因?yàn)槲拿魃鐣?huì)中的各種成員的身份重疊，那樣會(huì)導(dǎo)致思想與價(jià)值的散播?！盵4]由此可見，過度分化的社會(huì)、知識(shí)和專業(yè)發(fā)展必然最終走向文化整合，因?yàn)槲幕喜粌H代表了一種功能意義，更重要的是意味著人類文化發(fā)展的方向和趨勢。

伯頓·克拉克教授在其名著《高等教育系統(tǒng)》一書中對學(xué)術(shù)分化理論的價(jià)值意義作出深刻而中肯的評價(jià)。他認(rèn)為，正是勞動(dòng)分工與學(xué)術(shù)分化為廣大高校教師的工作提供了組織結(jié)構(gòu)，學(xué)術(shù)分化是學(xué)術(shù)任務(wù)的界定和委派的前提，其中的學(xué)術(shù)分化又劃分為學(xué)科分化和院校分化。分化是學(xué)科演進(jìn)發(fā)展的過程及產(chǎn)物，“學(xué)科分化的速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于院校分化的速度，學(xué)科是學(xué)術(shù)管理的核心”。[5]因此，持續(xù)不斷的學(xué)科分化通過設(shè)置新型學(xué)位和相應(yīng)資格，有助于層出不窮的新學(xué)科、新專業(yè)，或新類型和新層次的專業(yè)被納入組織構(gòu)架和獲得合法性存在。

綜上，學(xué)術(shù)分化構(gòu)成高等教育系統(tǒng)多樣性的基礎(chǔ)，同時(shí)促使工作目標(biāo)和學(xué)術(shù)任務(wù)更加復(fù)雜。因此，以不斷創(chuàng)建出新型組織和新專業(yè)等組織變革方式去應(yīng)付變動(dòng)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)需求，對現(xiàn)代高等教育系統(tǒng)變革來說具有不同尋常的意義。由此可見，學(xué)科分類重要功能不僅將復(fù)雜多樣的學(xué)科分門別類加以排列組合，有助于有效率的實(shí)施教學(xué)管理及達(dá)成人才培養(yǎng)目標(biāo)，而且學(xué)科分類模式的選擇對有進(jìn)取精神的大學(xué)而言，更像一條本校特有的學(xué)科建設(shè)技術(shù)路線，對大學(xué)獲得特色和優(yōu)勢的發(fā)展給予不可或缺的基礎(chǔ)支撐和技術(shù)保障。

二、學(xué)科布局與分類結(jié)構(gòu)之統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

高校的學(xué)科結(jié)構(gòu)在普遍意義上具有兩類基本特征，一是垂直分化結(jié)構(gòu)的層級特征，二是水平分化結(jié)構(gòu)的學(xué)科分類特征，意味著兩個(gè)方面的意義：一方面，統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的學(xué)科布局即由教育部頒布的面向高校的學(xué)科專業(yè)目錄引領(lǐng)，結(jié)合各區(qū)域高校的辦學(xué)實(shí)際和發(fā)展需求，形成覆蓋全國高校的學(xué)科布局。對各區(qū)域高校招生規(guī)模、資源的投放、學(xué)科質(zhì)量及大學(xué)生就業(yè)結(jié)構(gòu)均產(chǎn)生關(guān)鍵性影響。二是高校內(nèi)部教學(xué)管理意義上的將各學(xué)科分門別類加以排列形成學(xué)科分布、地位及比例結(jié)構(gòu)，稱為高校學(xué)科分類結(jié)構(gòu)，形成教學(xué)管理的核心。

某些學(xué)者就我國高等教育學(xué)科專業(yè)布局的變化為主題進(jìn)行各類具體研究，依據(jù)筆者收集相關(guān)成果，選擇2001年數(shù)據(jù)作為參照組，2012年和2014年數(shù)據(jù)作為變化組，對這一階段的高等教育學(xué)科布局變化進(jìn)行分析，進(jìn)而，援引相關(guān)專業(yè)布點(diǎn)與招生規(guī)模對比數(shù)據(jù)的研究，用以探究學(xué)科布局對學(xué)科建設(shè)及高等教育規(guī)模和質(zhì)量產(chǎn)生的功能影響。

依據(jù)現(xiàn)行的由教育部頒布普通高校專業(yè)目錄，包括13 個(gè)學(xué)科門類110 個(gè)一級學(xué)科（又稱學(xué)科大類）。據(jù)相關(guān)2001—2014年學(xué)科布局占比數(shù)據(jù)比較，2001年，布點(diǎn)最多的依次是工學(xué)、理學(xué)、文學(xué)、管理學(xué)等，2012年名次變化為工學(xué)、文學(xué)、管理學(xué)、理學(xué)。顯然，工學(xué)和理學(xué)占比呈明顯的下降。就2014年的占比變化來看，所謂“一升兩降，此消彼長”，即人文學(xué)科占比上升（占比12.3%），社會(huì)科學(xué)占比下降（-0.8%）和自然科學(xué)占比下降（-1.7%）。一方面，人文和社會(huì)科學(xué)類中占比顯著上升有文學(xué)（含藝術(shù)學(xué)，+3.24%）及管理學(xué)（+2.55%）。此外，法學(xué)和教育學(xué)的占比增速也都高于平均增速。[6]

另一方面，以2014年的數(shù)據(jù)變化而言，工學(xué)、理學(xué)專業(yè)布點(diǎn)占比呈明顯下降，但工、理學(xué)專業(yè)布點(diǎn)規(guī)模仍居全國首位。工學(xué)、理學(xué)等專業(yè)占比達(dá)48%，同類數(shù)據(jù)在德國為34.8%，英國則為21.9%，美國占比13.3%，2011年經(jīng)合組織此類數(shù)據(jù)平均值達(dá)23.4%。[7]

概括而言，對我國高等教育的學(xué)科布局變化進(jìn)行十年追蹤和比較研究表明，學(xué)科布局作為高等教育結(jié)構(gòu)和規(guī)模的核心要素，其變化和調(diào)整呈現(xiàn)出漸進(jìn)改良的特征。近十年來工學(xué)、理學(xué)占比呈漸進(jìn)下降趨勢，但是比較國際平均值，其占比仍然較高，牢固占據(jù)我國學(xué)科布局的半壁江山。究其原因，既有歷史痕跡和傳統(tǒng)基礎(chǔ)，也有經(jīng)濟(jì)社會(huì)需求。更重要的是占比達(dá)50%的人文社會(huì)科學(xué)的實(shí)力及質(zhì)量不盡如人意，表現(xiàn)出整體下滑態(tài)勢。例如，大眾傳媒、法律、某些軟件學(xué)院及應(yīng)用化學(xué)等學(xué)科近十年來有明顯增長，其整體實(shí)力和質(zhì)量并沒有隨占比數(shù)據(jù)和發(fā)展規(guī)模的增長而提高，而是表現(xiàn)出良莠雜陳和一定程度上的質(zhì)量危機(jī)?？傊?，某些急需人才的熱門專業(yè)兩年后演變成為就業(yè)難和人才溢出的困難專業(yè)，例如，某些軟件專業(yè)、項(xiàng)目工程、物流工程、系統(tǒng)科學(xué)，社會(huì)科學(xué)類包括某些新聞傳媒專業(yè)和教育經(jīng)濟(jì)專業(yè)等。這對很多大學(xué)來說都是普遍經(jīng)歷過的事情。顯然，熱門專業(yè)和某些就業(yè)需求高的專業(yè)短時(shí)間內(nèi)很快擴(kuò)張，就會(huì)不可避免地導(dǎo)致重復(fù)建設(shè)和質(zhì)量不高等問題，最終陷入了辦學(xué)效益不高及就業(yè)困境。

據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，學(xué)科占比與招生規(guī)模呈現(xiàn)出顯著相關(guān)性，招生規(guī)模普遍隨著學(xué)科占比上升而擴(kuò)大，隨著學(xué)科占比下降而縮小，而且，招生規(guī)模變化幅度大于學(xué)科占比變化至少1 倍以上。例如，占比下降的工學(xué)類布點(diǎn)占比下降0.16%，招生占比下降4.2%；管理學(xué)布點(diǎn)占比增長2.55%，招生規(guī)模占比增長5.2%。[8]

綜上，通過對高校學(xué)科布局及招生規(guī)模的中長期變化態(tài)勢進(jìn)行追蹤調(diào)查，明顯表現(xiàn)出依據(jù)市場需求制定的招生計(jì)劃實(shí)際上對高校學(xué)科布局產(chǎn)生很大的影響，類似的對學(xué)科布局產(chǎn)生重要影響的因素還包括：市場需求，新興產(chǎn)業(yè)對人才培養(yǎng)需求，高校升格、大學(xué)生就業(yè)及國家安全等需求。對高校學(xué)科布局的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行中長期的比較研究，有助于開辟構(gòu)建學(xué)科專業(yè)結(jié)構(gòu)、大學(xué)生就業(yè)結(jié)構(gòu)及市場需求結(jié)構(gòu)三者聯(lián)動(dòng)機(jī)制的新空間，此類信息聯(lián)動(dòng)功能為學(xué)科專業(yè)增刪和人才培養(yǎng)預(yù)警機(jī)制奠定常態(tài)化基礎(chǔ)，因此，普遍被高等院校納入成為今后中長期發(fā)展的重要目標(biāo)和任務(wù)。

三、學(xué)科分類發(fā)展的功能分析

（一）以“卡內(nèi)基高等院校分類框架”為案例研討分類發(fā)展功能

學(xué)科分類發(fā)展和高等院校的分類發(fā)展相輔相成、缺一不可，共同交織出一幅高等教育多樣性中尋求統(tǒng)一的發(fā)展圖景。世界范圍內(nèi)最具代表性的“卡內(nèi)基高等院校分類框架”是1970年由美國卡內(nèi)基高等教育委員會(huì)制定和頒布，因其選用有效和簡潔的兩項(xiàng)分類標(biāo)準(zhǔn)，一經(jīng)發(fā)布就引發(fā)全國范圍的反響，其分類標(biāo)準(zhǔn)和框架分別于1976、1987、1994、2000 和2005年經(jīng)歷了幾次顯著調(diào)整，不僅反映各級各類院校分類發(fā)展的需求，而且實(shí)質(zhì)上引領(lǐng)美國高等院校形成一個(gè)分層級的、多樣化的和分化的高等教育系統(tǒng)。

卡內(nèi)基高等院校分類框架分為水平分化和垂直分化兩個(gè)維度，水平分化首先是部門分化，分為公立系統(tǒng)和私立系統(tǒng)，例如，公立系統(tǒng)內(nèi)部劃分國立大學(xué)和學(xué)院/州立大學(xué)和學(xué)院，州立系統(tǒng)垂直劃分三個(gè)層級，即州立大學(xué)、州立學(xué)院、社區(qū)學(xué)院。每個(gè)部門和系統(tǒng)內(nèi)部有多重教育機(jī)構(gòu)和單一教育機(jī)構(gòu)之分，在美國，分化的高等教育系統(tǒng)具有在其它民族國家系統(tǒng)中較為少見的一個(gè)優(yōu)勢——為一個(gè)部門向另一個(gè)部門自由轉(zhuǎn)移和流動(dòng)提供“橋接型”制度保障，如學(xué)分互認(rèn)和學(xué)分互換等制度安排，繼而推動(dòng)高等教育分類發(fā)展走向多元化的成熟體系。

卡內(nèi)基高等院校分類框架為美國高等教育發(fā)展作出的另一個(gè)重要貢獻(xiàn)，即為研究型大學(xué)分類提出兩個(gè)基本標(biāo)準(zhǔn)，并且因此獲得世界范圍的影響力。例如，研究型大學(xué)Ⅰ——作為世界一流的研究型大學(xué)的兩個(gè)分類標(biāo)準(zhǔn)：一是至少在5 個(gè)學(xué)科領(lǐng)域每年頒授50 個(gè)以上的博士學(xué)位；二是每年接受聯(lián)邦政府資助4,000 萬美元以上。研究型大學(xué)II的分類標(biāo)準(zhǔn)：一是至少在5 個(gè)學(xué)科領(lǐng)域每年頒授40 個(gè)以上的博士學(xué)位；二是每年接受聯(lián)邦政府資助1,550 萬美元以上。博士授予大學(xué)的最低標(biāo)準(zhǔn)：一是至少在3 個(gè)學(xué)科領(lǐng)域每年頒授20 個(gè)以上的博士學(xué)位；二是每年接受聯(lián)邦政府資助300 萬美元以上。正如伯頓·克拉克教授所列舉的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)“最著名的20 所大學(xué)花了聯(lián)邦政府贊助高等院校的科研經(jīng)費(fèi)的66%?！盵9]

綜上，卡內(nèi)基高等院校分類框架自頒布以來，對美國高等教育發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的功能影響。概括而言，此類功能影響表現(xiàn)在如下方面。

其一，內(nèi)在涵蓋了構(gòu)建精英高等教育與大眾高等教育并行不悖的運(yùn)行機(jī)制的基礎(chǔ)條件，即將優(yōu)勢權(quán)重賦予學(xué)科水平、人才培養(yǎng)規(guī)模和質(zhì)量、資助性資源及科研活動(dòng)規(guī)模。

其二，卡內(nèi)基高等院校分類框架自1976年以來經(jīng)過了幾次大的調(diào)整，比以往更加傾向于構(gòu)建多元化、平行分化的高等院校分類框架，不僅適應(yīng)各高校分類發(fā)展的需求、為各高校走特色發(fā)展的道路提供多元化的合法性空間，而且增強(qiáng)了美國高等教育系統(tǒng)特有的靈活應(yīng)變的特性。

其三，多元分化的高等教育系統(tǒng)提出構(gòu)建多元分化的大學(xué)評價(jià)和學(xué)科評價(jià)制度等配套改革的需求。例如，為新生上大學(xué)提供參考，美國每年發(fā)布的大學(xué)排名和學(xué)科排名（包括評價(jià)指標(biāo)體系）與卡內(nèi)基高等院校分類標(biāo)準(zhǔn)相輔相成。例如，文理學(xué)院Ⅰ指全國同類院校排名前200 位的院校，文理學(xué)院Ⅱ指全國同類院校排名除文理學(xué)院Ⅰ之外其它的文理學(xué)院，等等。上述屬于大眾傳媒和民間機(jī)構(gòu)為有效監(jiān)督高校辦學(xué)質(zhì)量而主持的大學(xué)評價(jià)活動(dòng)，已經(jīng)演變成為當(dāng)今世界大學(xué)四大排名系統(tǒng)之一。

總之，民間主持的大學(xué)評價(jià)、學(xué)科評價(jià)、政府委托科學(xué)基金會(huì)主持的大學(xué)評價(jià)、教授會(huì)影響下的同行評議，以及廣泛的行業(yè)認(rèn)證制度，為共同建構(gòu)多元分化的高等教育評價(jià)體系做出貢獻(xiàn)。

（二）以建設(shè)寬闊的行業(yè)認(rèn)證體系為契機(jī)，構(gòu)建多元評價(jià)體系和標(biāo)準(zhǔn)

學(xué)科分類發(fā)展的一個(gè)重要內(nèi)容是推動(dòng)在研究生層面實(shí)施理論型和應(yīng)用型培養(yǎng)計(jì)劃的分類發(fā)展，這里的分類發(fā)展意味著細(xì)化分類、構(gòu)建多元評價(jià)體系、建設(shè)更為寬闊的行業(yè)認(rèn)證體系。行業(yè)認(rèn)證早期溯源到西方中世紀(jì)行會(huì)的行規(guī)，對本行業(yè)的執(zhí)業(yè)資格和職位遴選實(shí)施壟斷控制和權(quán)威性影響。行業(yè)認(rèn)證通常被工商貿(mào)各行業(yè)認(rèn)為是本行業(yè)所擁有的一項(xiàng)具有古老傳統(tǒng)的權(quán)益，行業(yè)資格、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)及行業(yè)規(guī)格是其主要的構(gòu)成要素，在現(xiàn)代法律體系中的各行業(yè)協(xié)會(huì)已經(jīng)不再是一個(gè)壟斷性組織，而是一個(gè)半官方、半民間的專業(yè)組織，其行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)格對企事業(yè)用人單位的技術(shù)人員任用和評估仍然產(chǎn)生重要影響。例如，長期以來，我國尤其在工程師、律師、會(huì)計(jì)師等專業(yè)人才培養(yǎng)中非常重視行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和資格產(chǎn)生的重要影響力，如國家主管部門與行業(yè)協(xié)會(huì)共同發(fā)布和主持的“全國工程師資格考試”“全國統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試”等。此外，“2016年，我國正式加入國際工程教育《華盛頓協(xié)議》組織，作為《華盛頓協(xié)議》正式成員，中國工程教育認(rèn)證的結(jié)果已得到其他18 個(gè)成員國（地區(qū)）認(rèn)可。截至2017年底，教育部高等教育教學(xué)評估中心和中國工程教育專業(yè)認(rèn)證協(xié)會(huì)共認(rèn)證了全國198 所高校的846 個(gè)工科專業(yè)。通過專業(yè)認(rèn)證，標(biāo)志著這些專業(yè)的質(zhì)量實(shí)現(xiàn)了國際實(shí)質(zhì)等效，進(jìn)入全球工程教育的‘第一方陣’”。[10]

就21 世紀(jì)我國高等教育而言，為保障高等教育質(zhì)量和對理工科大學(xué)生進(jìn)行有效的基本技能訓(xùn)練，比以往任何時(shí)候都重視與行業(yè)認(rèn)證相結(jié)合，重構(gòu)寬闊的行業(yè)認(rèn)證體系。將行業(yè)規(guī)格納入尤其是工學(xué)大學(xué)生的培養(yǎng)計(jì)劃，促進(jìn)理工科人才培養(yǎng)規(guī)格與行業(yè)規(guī)格在一定程度上的結(jié)合，是很長時(shí)間以來高教改革所倡導(dǎo)的方向。但是，長期以來，大學(xué)生培養(yǎng)計(jì)劃與行業(yè)規(guī)格存在一定程度的脫節(jié)也是不爭的事實(shí)。一方面，由于行業(yè)規(guī)格和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)有自身的固有屬性——倚重行業(yè)基本技能及其經(jīng)驗(yàn)理論體系，處在職業(yè)輸出端口，是為行業(yè)入門設(shè)置的一道門檻。另一方面，高等教育人才培養(yǎng)傳統(tǒng)上側(cè)重基礎(chǔ)理論及其知識(shí)體系，此外，為高年級的理工大學(xué)生增加實(shí)習(xí)上崗時(shí)間，主要處在準(zhǔn)備人才和生產(chǎn)過程的環(huán)節(jié)。因此，兩者的結(jié)合并不會(huì)一帆風(fēng)順，而是需要精致的設(shè)計(jì)。

高等教育人才培養(yǎng)計(jì)劃納入行業(yè)規(guī)格，使人才培養(yǎng)規(guī)格與行業(yè)規(guī)格在一定程度上結(jié)合起來明顯具有節(jié)省邊際成本的效用。概括而言，有以下三個(gè)方面的功能影響。

其一，如國際工程教育學(xué)位互認(rèn)協(xié)議等此類專業(yè)認(rèn)證體系，在為高等教育質(zhì)量提供有效保障的同時(shí)，為促進(jìn)工程技術(shù)人員國際間流動(dòng)、提高參與國際性工程事務(wù)的效率，及擴(kuò)大留學(xué)生事業(yè)等均產(chǎn)生令人印象深刻的能效。“通過認(rèn)證專業(yè)的畢業(yè)生在《華盛頓協(xié)議》相關(guān)國家和地區(qū)申請工程師執(zhí)業(yè)資格時(shí)，將享有當(dāng)?shù)禺厴I(yè)生同等待遇。同時(shí)，認(rèn)證結(jié)果在行業(yè)及企業(yè)內(nèi)有較高的權(quán)威性，在部分行業(yè)工程師資格考試或能力評價(jià)中享有不同程度的減免和優(yōu)惠”。[11]

由此可見，高等院校的專業(yè)課程計(jì)劃納入全國統(tǒng)一及國際標(biāo)準(zhǔn)互認(rèn)的行業(yè)認(rèn)證體系是提高專業(yè)教育質(zhì)量和畢業(yè)生用人單位滿意度的有效保障。由于此類專業(yè)技術(shù)資格證書在全國各地、甚至于在全球范圍內(nèi)獲得認(rèn)可，為大學(xué)畢業(yè)生職業(yè)升遷及學(xué)業(yè)深造提供攀登的階梯，所以深受大學(xué)生及其家長的歡迎，在一定程度上滿足了公眾對保障高等教育質(zhì)量和效益的訴求。

其二，以構(gòu)建新型產(chǎn)學(xué)研合作的決策機(jī)制為契機(jī)，打通行業(yè)部門對高等教育實(shí)施常規(guī)資助的渠道，從根源上緩解高校人才培養(yǎng)規(guī)格與行業(yè)規(guī)格脫節(jié)矛盾，有助于促進(jìn)高等教育形成多元化的財(cái)政基礎(chǔ)，從而為高等教育未來發(fā)展拓寬道路。專業(yè)學(xué)位的教育指導(dǎo)委員會(huì)的“人員構(gòu)成局限在高校界和少量實(shí)踐界人員，缺乏與各行業(yè)協(xié)會(huì)的合作和交流，因此導(dǎo)致了高等院校人才培養(yǎng)規(guī)格與行業(yè)規(guī)格的脫節(jié)，從而抑制了行業(yè)和職業(yè)領(lǐng)域資助和聯(lián)合培養(yǎng)研究生的積極性”。[12]要解決上述問題，授權(quán)研究顯得不可避免，即通過對行業(yè)控制授權(quán)的層級和幅寬的研究，使得行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)格與高校人才培養(yǎng)形成內(nèi)在結(jié)合，從而有效緩解大學(xué)生結(jié)構(gòu)性失業(yè)問題，以及提高行業(yè)資助本行業(yè)大學(xué)生培養(yǎng)的積極性。

如美國律師協(xié)會(huì)（ABA）所屬的專業(yè)認(rèn)證理事會(huì)的21 名成員理事中，高校任教的法學(xué)教授占45%，其余55%人員則來自執(zhí)業(yè)法官、律師、公眾市民、法學(xué)院學(xué)生及家長。由此可見，美國律師協(xié)會(huì)就成員構(gòu)成比例而言，多元開放代表了廣泛的參與程度，使得律師行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)能夠及時(shí)反應(yīng)市場新變化，促使律師行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)為各法學(xué)院的教授、學(xué)生及家長的廣泛認(rèn)可。進(jìn)而，律師行會(huì)的行業(yè)規(guī)格和標(biāo)準(zhǔn)通過與法學(xué)院人才培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)建立起廣泛而緊密的聯(lián)系，導(dǎo)致對全國法律人才的培養(yǎng)獲得穩(wěn)定的權(quán)威性影響。

其三，有助于保障高等教育質(zhì)量的同時(shí)，為構(gòu)建多元化質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和評價(jià)體系提供有利時(shí)機(jī)。納入寬闊的（主要指一級學(xué)科）行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，有利于促進(jìn)對一元化的傳統(tǒng)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系進(jìn)行多元化改革，勢必導(dǎo)致質(zhì)量評價(jià)制度及評價(jià)方法技術(shù)的革新。

綜上，經(jīng)濟(jì)社會(huì)和高等教育對行業(yè)認(rèn)證的基本需求表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面，解決大學(xué)畢業(yè)生結(jié)構(gòu)性失業(yè)的問題，人才培養(yǎng)模式的改革以授權(quán)研究為中心構(gòu)建人才培養(yǎng)及評價(jià)制度的多元框架，使得行業(yè)規(guī)格與大學(xué)生培養(yǎng)規(guī)格有機(jī)結(jié)合。其中研究重點(diǎn)——授權(quán)的層級、幅寬、步驟及程序是否完善是牽一發(fā)而動(dòng)全局的制度安排。另一方面，為分類發(fā)展奠定多元財(cái)政基礎(chǔ)。資金支持的比例、預(yù)算中重點(diǎn)發(fā)展的決策等首先為制度創(chuàng)新提供驅(qū)動(dòng)力，鼓勵(lì)民間投資及納入基金會(huì)機(jī)制，為高等教育分類發(fā)展提供財(cái)政基礎(chǔ)的保障。

注釋：

[1]Burton R. Clark, Academic Differentiation in National Systems of Higher Education[J]. Comparative Education Review , Special Issue on Higher Education , 1978,22(2):242.

[2][4][5]Burton R. Clark The Problem of Complexity in Modern Higher Education[M]. //Sheldon Rothblatt and Bjorn Wittrock（edited） The European and American University Since 1800, Cambridge University Press, 1993:274,276.

[3][美]伯頓·克拉克.高等教育系統(tǒng)：學(xué)術(shù)組織的跨國研究[M].王承緒,等譯.杭州：杭州大學(xué)出版社，1994:6.

[6][8]韓筠. 調(diào)整優(yōu)化高等教育學(xué)科專業(yè)和人才培養(yǎng)類型結(jié)構(gòu)[J].中國高等教育，2017,(12):30-33.[7]黃海軍，等.如何優(yōu)化我國研究生教育學(xué)科結(jié)構(gòu)[N].光明日報(bào)，2016-4-5,(013).

[9][美]伯頓·克拉克.研究生教育的科學(xué)研究基礎(chǔ)[M].王承緒,等譯.杭州：杭州大學(xué)出版社，2001:271.

[10][11]教育部“工程教育專業(yè)認(rèn)證覆蓋21 個(gè)專業(yè)類，計(jì)劃2020年實(shí)現(xiàn)全覆蓋”.我國近千專業(yè)進(jìn)入全球工程教育“第一方陣”[EB/OL]. http://meea.cmes.org/article?id=203, 2018-6-12.

[12]張麗. 試論研究生教育的結(jié)構(gòu)變革——基于學(xué)位分類的視角[J]. 大學(xué)（研究版），2012,(1):31-39,16.