王新穎 鄧維策

索緒爾56歲離世，如果從他在1878年發(fā)表論文《印歐語(yǔ)的原始元音系統(tǒng)》算起，他研究語(yǔ)言學(xué)的時(shí)間總計(jì)35年，他對(duì)“語(yǔ)言”的定義可以理解，可以證實(shí)，沒(méi)有爭(zhēng)議。1950年，“語(yǔ)文”作為學(xué)科名稱(chēng)后，對(duì)“語(yǔ)文”的定義及其性質(zhì)的爭(zhēng)論、解釋?zhuān)姸唷罢Z(yǔ)文”學(xué)者參與其中，直至今天，近70年了，“語(yǔ)文”仍然無(wú)解，討論“語(yǔ)文”性質(zhì)的文章仍不時(shí)見(jiàn)諸報(bào)刊。

“語(yǔ)文”與性質(zhì)，在哲學(xué)上屬于實(shí)體與屬性的范疇，本文運(yùn)用有關(guān)哲學(xué)原理來(lái)反思對(duì)“語(yǔ)文”及其性質(zhì)的論證，以期“語(yǔ)文”教育理論研究者尋求符合思維規(guī)律和認(rèn)識(shí)規(guī)律的研究方法，盡早解決我們學(xué)科的根本問(wèn)題。

一、實(shí)體與性質(zhì)

“實(shí)體”是什么？性質(zhì)是什么？實(shí)體與性質(zhì)有著怎樣的關(guān)系？

實(shí)體，亞里士多德的定義是：“乃是那既不可以用來(lái)述說(shuō)一個(gè)主體又不存在于一個(gè)主體里面的東西?！?迪卡爾：“能自己存在而其存在并不需要?jiǎng)e的事物的一種事物。”①斯賓諾莎：“在自身內(nèi)并通過(guò)自身而被認(rèn)識(shí)的東西，換言之，形成實(shí)體概念可以無(wú)須借助于別的事物的概念?！睂?shí)體是變化中不變的、獨(dú)立存在的東西，而且是首要存在的東西，是存在之存在。它不依賴(lài)于其他事物，也不在其他事物中，它是以自己為根據(jù)而存在的東西。這三位哲學(xué)家把實(shí)體看作是不動(dòng)的、客觀性的、對(duì)象性的存在。實(shí)體有第一實(shí)體和第二實(shí)體的區(qū)分，第一實(shí)體是個(gè)體性的，如“李白”;第二實(shí)體是類(lèi)，如“動(dòng)物”。

黑格爾在批判費(fèi)希特、謝林的哲學(xué)的基礎(chǔ)上認(rèn)識(shí)到：“一切問(wèn)題的關(guān)鍵在于，不僅把真實(shí)的東西或真理理解和表述為實(shí)體，而且同樣理解和表述為主體”②就是說(shuō)，實(shí)體不僅是客觀的、物質(zhì)性的，而且是主觀的、精神性的。這種既是實(shí)體同時(shí)是主體的東西就是概念。“概念是‘存在與‘本質(zhì)的統(tǒng)一，而且包含這兩個(gè)范圍中全部豐富的內(nèi)容在自身之內(nèi)?！雹?/p>

索緒爾解釋共時(shí)的“同一性”時(shí)說(shuō)：“一條街道被拆毀后重新建筑起來(lái)，我們說(shuō)這是同一條街道，但是在物質(zhì)上，那舊的街道可能已經(jīng)蕩然無(wú)存。一條街道為什么能夠從頭到尾重新建筑而仍不失為同一條街道呢？因?yàn)樗鶚?gòu)成的實(shí)體并不純粹是物質(zhì)上的。”④索緒爾很好地解釋了“實(shí)體”，但實(shí)體亦即概念，這條街道物質(zhì)上怎么變化，街道的名稱(chēng)、概念沒(méi)有變。

同一實(shí)體，其具體存在有不同的樣式，不同樣式之間雖然質(zhì)料有差異，但是，在根本上同屬于一個(gè)實(shí)體?！鹅o夜思》《玩偶之家》與《復(fù)活》從內(nèi)容到形式大不相同，但是，它們同屬于語(yǔ)言的藝術(shù)，都屬于文學(xué)。

性質(zhì)、屬性不同于本質(zhì)。對(duì)于性質(zhì)或?qū)傩?，?jīng)驗(yàn)論區(qū)分為主體的屬性和客體的屬性，物體的形狀、大小、數(shù)目等方面的客觀性質(zhì)，叫第一性的屬性;顏色、聲音、味道等主觀感受的性質(zhì)，叫第二性的屬性。從經(jīng)驗(yàn)論的界說(shuō)看，性質(zhì)在認(rèn)識(shí)進(jìn)程中處于感性的層次，性質(zhì)是通過(guò)感官而感知的對(duì)象的特性，比如“鹽”的白、咸、立方體;“水”的無(wú)色、無(wú)味、透明。感性的質(zhì)是外在的，它存在于不同事物中，比如紅色，離開(kāi)了水、紙、蘋(píng)果等實(shí)體，就不能獨(dú)立存在。

本質(zhì)是一物在與他物的相互聯(lián)系、相互反思、相互作用中所表現(xiàn)的一類(lèi)事物的同一性狀，用理性的觀點(diǎn)看，本質(zhì)處于現(xiàn)象的背后、底層，不是感知到的，而是以現(xiàn)象為中介思維到的。

性質(zhì)屬于實(shí)體，故稱(chēng)屬性。實(shí)體是屬性的全體，包含屬性在自身內(nèi)，沒(méi)有實(shí)體，屬性無(wú)所依存。實(shí)體是屬性的根據(jù)，但是，實(shí)體透過(guò)屬性來(lái)認(rèn)識(shí)，屬性表述實(shí)體，使實(shí)體的樣式具體化。實(shí)體與屬性的關(guān)系是“具有”的關(guān)系，實(shí)體失掉某一屬性，并不失其為該物，比如樹(shù)枯或榮仍是這棵樹(shù)。本質(zhì)則不然，本質(zhì)與事物不可分割，“有了它，則那物必然存在，取消了它，則那物必然不存在，換言之，無(wú)本質(zhì)則一物既不能存在也不能被理解，反之，沒(méi)有那物，則本質(zhì)也既不能存在又不能被理解?！雹?/p>

“語(yǔ)文”研究者未能正確地區(qū)分性質(zhì)與本質(zhì)?！靶再|(zhì)是‘一種事物區(qū)別于其他事物的根本屬性，是‘指事物本身所固有的、決定事物性質(zhì)、面貌和發(fā)展的根本屬性?！雹捱@里的第二句解釋比第一句解釋沒(méi)有增加新的內(nèi)容，性質(zhì)是“根本屬性”，又“決定事物性質(zhì)”，這是在“性質(zhì)”上兜圈子?！八^性質(zhì)，是事物的本質(zhì)，是一種事物區(qū)別于其他事物的根本屬性，是該事物所特有的其他事物所沒(méi)有的屬性。”⑦既然可以區(qū)別于其他事物，但是，就工具性而言，我們知道，數(shù)學(xué)是物理、化學(xué)等學(xué)科所需要的工具，數(shù)學(xué)也具有工具性，工具性就不是“語(yǔ)文”“所特有的其他事物所沒(méi)有的屬性”。物理、化學(xué)等學(xué)科配有實(shí)驗(yàn)室，是典型的實(shí)踐性學(xué)科，實(shí)踐性又哪里是“語(yǔ)文”課程獨(dú)有的屬性呢？

有一個(gè)比較普遍的觀點(diǎn)，“語(yǔ)文”不等于“語(yǔ)文”科?！罢Z(yǔ)文和語(yǔ)文科本屬于兩個(gè)不同的范疇，二者間是有著質(zhì)的差異的。前者存在于廣大社會(huì)，后者只限于學(xué)校;更為根本的是，前者只是用于交際，而后者是施于教育?！雹鄰拿鞔_“語(yǔ)文”教育的任務(wù)方面看，辨別這兩個(gè)概念有一定的意義，但是，既然“語(yǔ)文科”中的“語(yǔ)文”與“語(yǔ)文”完全相同，那么，無(wú)論是存在于廣大社會(huì)，還是只限于學(xué)校，本質(zhì)上是同一個(gè)“語(yǔ)文”，都具有交際和教育的功能。這兩個(gè)概念的真正區(qū)別在實(shí)體的樣式方面，存在于廣大社會(huì)的“語(yǔ)文”與只限于學(xué)校的“語(yǔ)文科”同屬于一個(gè)實(shí)體，它們是同一實(shí)體的不同的樣式。

對(duì)屬性的表述應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)潔、明晰、易懂。“運(yùn)動(dòng)”的物理性質(zhì)有“矢量性”“等時(shí)性”“等效性”等，這樣的性質(zhì)“語(yǔ)文”教師尚且可以理解。對(duì)“語(yǔ)文”的性質(zhì)，至少接受專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練的人可以直接理解，然而，工具性、人文性等性質(zhì)都需要長(zhǎng)篇大論的解釋?zhuān)枰磸?fù)解釋?zhuān)罢Z(yǔ)文”教師未必都能真正說(shuō)清楚什么是工具性，什么是人文性。語(yǔ)言運(yùn)動(dòng)包括聽(tīng)、說(shuō)、讀、寫(xiě)，這四種形式淺易、明白，都可以理解、操作，提出“實(shí)踐性”未必顯得認(rèn)識(shí)加深了，反倒帶來(lái)了理解上的困難。

二、性質(zhì)的論證

對(duì)“語(yǔ)文”性質(zhì)的論證，如果認(rèn)識(shí)方法不正確，即使結(jié)論正確，也不能說(shuō)明“語(yǔ)文”必然具有這種性質(zhì)。

工具論的一種論證方法是從“語(yǔ)文”的外在形式來(lái)把握工具性?！坝捎谡Z(yǔ)文是交流思想的工具，而思想是抽象的，它要依靠語(yǔ)文這個(gè)物質(zhì)外殼而存在，所以語(yǔ)文和思想老是長(zhǎng)在一起，分不開(kāi)?！雹徇@篇“全面而正確地闡發(fā)語(yǔ)文學(xué)科性質(zhì)最有代表性和指導(dǎo)性的重要學(xué)術(shù)論文”，主要通過(guò)與鋤頭比較異同來(lái)說(shuō)明“語(yǔ)文”的工具性，看到的是對(duì)象的外表，沒(méi)有深入到對(duì)象的內(nèi)部。這種通過(guò)打比方的非理論的論證方法當(dāng)然不能得出讓人信服的、理論性的結(jié)論。

工具論的另一種論證方法是引用名人的觀點(diǎn)。舊式教育“不能養(yǎng)成善于運(yùn)用國(guó)文這一種工具來(lái)應(yīng)付生活的普通公民”，“語(yǔ)言教育的一個(gè)主要任務(wù)是讓學(xué)生認(rèn)識(shí)語(yǔ)言現(xiàn)象，掌握語(yǔ)言規(guī)律，學(xué)會(huì)正確地熟練地運(yùn)用語(yǔ)言這個(gè)工具”，這樣的觀點(diǎn)并沒(méi)有通過(guò)分析“語(yǔ)文”，合乎邏輯地推導(dǎo)出“語(yǔ)文”具有工具性的結(jié)論。未加證明的判斷僅僅是個(gè)人的主觀意見(jiàn)，而不是來(lái)自實(shí)體的客觀、普遍的性質(zhì)。后來(lái)的工具論辯護(hù)者以此為論據(jù)，即使論證過(guò)程合法，結(jié)論也是不可靠的。

與工具論相反，人文性則是從內(nèi)容方面來(lái)論證的。割裂內(nèi)外的聯(lián)系，單純從外或從內(nèi)進(jìn)行論證都失之片面。

實(shí)體是全體，實(shí)體的質(zhì)是通過(guò)全體顯現(xiàn)的，無(wú)論外在的質(zhì)，還是內(nèi)在的本質(zhì)，都是通過(guò)對(duì)實(shí)體的整體的認(rèn)識(shí)，從整體上來(lái)把握的。工具論從結(jié)構(gòu)方面看到“語(yǔ)文”外表的一層物質(zhì)性的殼，以及“語(yǔ)文”的交流功能，認(rèn)為“語(yǔ)文”具有工具性質(zhì)。語(yǔ)音并非物質(zhì)外殼，作為語(yǔ)言學(xué)家的索緒爾，他認(rèn)識(shí)到：音響形象并非純粹物理的東西，而是這聲音的心理印跡。就內(nèi)而言，概念是人類(lèi)認(rèn)識(shí)的結(jié)果，屬于人的精神。 “語(yǔ)言符號(hào)是一種兩面的心理實(shí)體”，“這兩個(gè)要素（筆者注：指概念和音響形象）是緊密相連而且彼此響應(yīng)的?！闭Z(yǔ)言的內(nèi)與外同屬于精神。語(yǔ)言科學(xué)告訴我們，語(yǔ)言與人的精神結(jié)合在一起，是人類(lèi)精神存在的特殊形式。工具是無(wú)生命、無(wú)自主性、任由擺布的附屬物，說(shuō)語(yǔ)言具有工具性，不僅片面，而且貶低了精神的高貴。從語(yǔ)言的內(nèi)容來(lái)證明“語(yǔ)文”的人文性，同樣是片面的，本質(zhì)不僅僅表現(xiàn)于內(nèi)，而且也表現(xiàn)于外，貫穿于內(nèi)和外。文革時(shí)期“語(yǔ)文”的偏狹的思想性也是從內(nèi)容出發(fā)的，人文性把思想提升到健全的普遍的高度，可是，單純從內(nèi)容出發(fā)則擺脫不了否定的命運(yùn)，因?yàn)槠娴囊?guī)定既然可以提升，當(dāng)然也可倒退。

很多學(xué)者通過(guò)課程目標(biāo)來(lái)規(guī)定課程性質(zhì)?！芭辶苏Z(yǔ)文課程的根本目的任務(wù)事實(shí)上是什么和應(yīng)該是什么，也就弄清了語(yǔ)文課程‘如何存在‘何以存在‘應(yīng)該是什么等問(wèn)題，即語(yǔ)文課程的本質(zhì)屬性問(wèn)題。”⑩通過(guò)語(yǔ)文課程的根本目的任務(wù)來(lái)研究“語(yǔ)文”的本質(zhì)屬性，這是本末倒置。目的是未來(lái)的結(jié)果，是終點(diǎn)，這個(gè)結(jié)果或終點(diǎn)有一個(gè)現(xiàn)在的原因，有一個(gè)起點(diǎn)，現(xiàn)在的原因產(chǎn)生了未來(lái)的結(jié)果，而且，終點(diǎn)與起點(diǎn)保持住同一的東西。比如：現(xiàn)在播種的是小麥，目的是收獲小麥。課程的目的不是純粹的主觀性，而是建立在課程的實(shí)體性對(duì)象上，以實(shí)體性對(duì)象為基礎(chǔ)。課程的目的潛在于在作為原因、起點(diǎn)的實(shí)體，研究課程性質(zhì)要從實(shí)體開(kāi)始。

有一荒唐的論證方法是在實(shí)體之外規(guī)定“語(yǔ)文”的人文性。“人文性教育是著眼于發(fā)展學(xué)生人文精神的教育，以文化‘影響‘化育學(xué)生，并努力滿(mǎn)足學(xué)生學(xué)習(xí)興趣、好奇心和求知欲，鼓勵(lì)和幫助學(xué)生發(fā)展個(gè)性和能動(dòng)性。”{11}本質(zhì)誠(chéng)然是在與他物的聯(lián)系中表現(xiàn)出來(lái)，但是，它與質(zhì)料結(jié)合在一起構(gòu)成了實(shí)體，與實(shí)體不可須臾分離?！罢Z(yǔ)文”的人文性要通過(guò)對(duì)“語(yǔ)文”的分析，在“語(yǔ)文”中展示出來(lái)，這樣的性質(zhì)必然屬于對(duì)象。不可否認(rèn)，我們的學(xué)科具有人文性，但是，在“語(yǔ)文”之外大談人文性，這種人文性則是人為地強(qiáng)加于對(duì)象的。

大多數(shù)學(xué)者是通過(guò)“語(yǔ)言”來(lái)論證“語(yǔ)文”的性質(zhì)?！罢Z(yǔ)文學(xué)科的工具性，是由語(yǔ)言是一種工具來(lái)決定的?！眥12}語(yǔ)言即使是工具，也不能證明“語(yǔ)文”也是工具?！罢Z(yǔ)言”是科學(xué)認(rèn)識(shí)、規(guī)定了的實(shí)體性概念;“語(yǔ)文”是學(xué)科名稱(chēng)，學(xué)科是經(jīng)過(guò)科學(xué)認(rèn)識(shí)而形成了的概念體系，學(xué)科名稱(chēng)是概念體系的最高的概括，那么，“語(yǔ)文”也應(yīng)該是概念，語(yǔ)言和“語(yǔ)文”是兩個(gè)概念。這兩個(gè)概念是否具有完全相同的屬性呢？這需要從概念的邏輯關(guān)系來(lái)回答。從邏輯聯(lián)系看，語(yǔ)言和“語(yǔ)文”可能具有的關(guān)系有三種情況：在同一屬概念下的種與種的關(guān)系;語(yǔ)言是“語(yǔ)文”的種概念;語(yǔ)言是“語(yǔ)文”的屬概念。第一種情況下，“語(yǔ)文”與語(yǔ)言都具有屬概念的普遍屬性，證明“語(yǔ)文”具有普遍屬性，是通過(guò)屬概念而不是通過(guò)“語(yǔ)言”來(lái)證明的。第二種情況下，語(yǔ)言作為種概念，其普遍屬性是通過(guò)“語(yǔ)文”來(lái)規(guī)定的，而不是相反。第三種情況，語(yǔ)言的屬性是普遍屬性，通過(guò)語(yǔ)言只能證明“語(yǔ)文”具有的普遍屬性，卻不能證明“語(yǔ)文”的特殊屬性。無(wú)論哪一種關(guān)系，“語(yǔ)文”的本質(zhì)屬性都不能通過(guò)“語(yǔ)言”來(lái)證明。實(shí)體的原理告訴我們，“語(yǔ)文”的特殊屬性只存在于自身中，而不存在于自身之外的任何他物中。通過(guò)“語(yǔ)言”來(lái)論證“語(yǔ)文”的性質(zhì)，這種指鹿為馬的論證方式不僅沒(méi)有被揭露、否定，反而被大多數(shù)研究者接受下來(lái)，用到自己的性質(zhì)證明中。

三、性質(zhì)的根基

“語(yǔ)文”的性質(zhì)存在于實(shí)體“語(yǔ)文”中，實(shí)體是性質(zhì)的根基，因此，要對(duì)“語(yǔ)文”進(jìn)行考察。

“知道‘語(yǔ)文這一名稱(chēng)的來(lái)歷固然有利于我們討論這門(mén)課程的內(nèi)涵，然而不知道來(lái)歷也無(wú)大礙?！眥13}“語(yǔ)文”的來(lái)歷包含著認(rèn)識(shí)過(guò)程和認(rèn)識(shí)方式，認(rèn)識(shí)過(guò)程確證“語(yǔ)文”的出處，是認(rèn)識(shí)、解釋“語(yǔ)文”的原點(diǎn);認(rèn)識(shí)方式正確，可以在形式上幫助我們認(rèn)識(shí)“語(yǔ)文”的內(nèi)涵，認(rèn)識(shí)方式錯(cuò)誤，可以讓我們弄清圍繞“語(yǔ)文”長(zhǎng)期爭(zhēng)論的原因。

“語(yǔ)文”的命名者的解釋是：“以為口頭為‘語(yǔ)，書(shū)面為‘文，文本于語(yǔ)，不可偏指，故合言之。”具備初步的邏輯知識(shí)的人都知道，“語(yǔ)”與“文”的“合”是上位概念，口頭語(yǔ)言和書(shū)面文的上位概念是“語(yǔ)言”。把“語(yǔ)”和“文”直接并列為“語(yǔ)文”，僅僅是兩個(gè)字外表上并排在一起，實(shí)質(zhì)上仍然是兩個(gè)概念。概念的“合”是意義的統(tǒng)一，在對(duì)“語(yǔ)”和“文”的認(rèn)識(shí)過(guò)程中，經(jīng)過(guò)分析、概括等思維活動(dòng)，否定“語(yǔ)”和“文”的差異性，抽象出它們的同一性，以同一意義為內(nèi)容形成的概念才是真實(shí)的“合”。李白和杜甫的同一意義是“詩(shī)人”，直接合在一起的“李杜”仍是兩個(gè)人。“兩個(gè)同義的語(yǔ)素，其意義具有同一性，反義的兩個(gè)語(yǔ)素是對(duì)立關(guān)系，它們同樣具有同一性，兩個(gè)語(yǔ)素的同一意義就是詞的意義。詞的意義吸收了兩個(gè)語(yǔ)素的意義在自身，因而是向前發(fā)展了的、比語(yǔ)素意義高級(jí)的新意義?！_(kāi)和‘關(guān)是兩個(gè)動(dòng)作，這兩個(gè)動(dòng)作統(tǒng)一在‘開(kāi)關(guān)這一物體內(nèi)，具有控制的作用;‘出和‘入也是兩個(gè)動(dòng)作，它們結(jié)合在一起，表示‘差別的意思?！眥14}直接并列的“合”不符合邏輯規(guī)范和認(rèn)識(shí)規(guī)律，作為統(tǒng)一性的概念，“語(yǔ)文”沒(méi)有現(xiàn)實(shí)的對(duì)象，現(xiàn)實(shí)存在著的是“語(yǔ)言”。

命名的方法是直接并列，對(duì)“語(yǔ)文”的解釋?zhuān)浞椒▌t是直接分離。呂叔湘先生在1963年4月指出：“‘語(yǔ)文有二個(gè)意義：一、‘語(yǔ)言和‘文字;二、‘語(yǔ)言文字和‘文學(xué)?！眥15}這兩個(gè)解釋?zhuān)恳粋€(gè)至少包含了兩個(gè)實(shí)體性概念，學(xué)科名稱(chēng)是最高的統(tǒng)一性認(rèn)識(shí)，是一，那么，兩個(gè)實(shí)體概念的“語(yǔ)文”，就不能作為學(xué)科名稱(chēng)。從口頭語(yǔ)言（語(yǔ)）和書(shū)面語(yǔ)言（文）合為“語(yǔ)文”，明顯不符合邏輯規(guī)律，然而，不符合邏輯規(guī)律的命名方式竟然作為經(jīng)典，被廣泛地引為根據(jù)！而解釋者按照同一種思維方式來(lái)解釋?zhuān)斐闪艘粋€(gè)跨世紀(jì)的斯芬克斯之謎！

“語(yǔ)文”是違背邏輯規(guī)則的思想，混亂的思想必然帶來(lái)思想的迷亂。有研究者認(rèn)為：“語(yǔ)文是以言語(yǔ)（語(yǔ)言）為根本質(zhì)的包含字、文學(xué)、文章、文化等多元素構(gòu)成的一個(gè)綜合體?！眥16}這個(gè)定義罔顧歷史，自作斷語(yǔ)，在這個(gè)判斷中，言語(yǔ)、語(yǔ)言、字、文學(xué)、文章、文化等，這些概念關(guān)系邏輯混亂，整個(gè)判斷不符合定義的規(guī)則。無(wú)視邏輯規(guī)則，解釋就愈加混亂，進(jìn)而出現(xiàn)抬杠似的爭(zhēng)論：語(yǔ)文就是語(yǔ)言VS語(yǔ)文就是言語(yǔ)。

有研究者說(shuō)，“語(yǔ)文”是個(gè)筐，什么都往里裝。“語(yǔ)文是一個(gè)龐大的知識(shí)系統(tǒng)。它的內(nèi)層結(jié)構(gòu)是字、詞、句、篇、語(yǔ)、修、邏、文;中層結(jié)構(gòu)是史、地、哲、政、經(jīng);外層結(jié)構(gòu)是科學(xué)、藝術(shù)、社會(huì)、思想、實(shí)踐等，若用圖表將這個(gè)系統(tǒng)和人腦、思維、語(yǔ)言聯(lián)系起來(lái)，則呈現(xiàn)波散狀，其覆蓋面真可說(shuō)‘無(wú)所不包，無(wú)所不容?！眥17}“語(yǔ)文”沒(méi)有內(nèi)在的統(tǒng)一規(guī)定性，就沒(méi)有限度，讓人們無(wú)限地遐想，“語(yǔ)文”仿佛囊括了所有學(xué)科的知識(shí)。

黑格爾說(shuō)：“既然有一種空的廣闊，同樣也就有一種空的深邃;既然有一種實(shí)體的廣延，它擴(kuò)散到有限世界的紛紜萬(wàn)象里去而沒(méi)有力量把它們團(tuán)聚在一起，同樣也就有一種無(wú)內(nèi)容的深度，它表現(xiàn)為單純的力量而沒(méi)有廣延，這種無(wú)實(shí)體的深度其實(shí)與膚淺是同一回事。”{18}“語(yǔ)文”即是空的廣闊，沒(méi)有統(tǒng)攝材料的力量，性質(zhì)即是空的深邃，裸露于材料之外。實(shí)體性概念則是超出于它的各種樣式之外，又浸沒(méi)于它的各種樣式之中的凝聚力量，我們學(xué)科缺少的正是這樣的概念。

有學(xué)者認(rèn)識(shí)到，“語(yǔ)文”學(xué)科性質(zhì)這個(gè)耗費(fèi)了大量時(shí)間、精力、口水和筆墨的問(wèn)題應(yīng)該打住，它可能是個(gè)偽問(wèn)題，主張“我們的研究思路應(yīng)該由學(xué)科性質(zhì)的探索，轉(zhuǎn)移到對(duì)課程目標(biāo)、任務(wù)、功能和內(nèi)容的探討上來(lái)”性質(zhì)可能是一個(gè)偽問(wèn)題，這是頗有見(jiàn)地的認(rèn)識(shí)，但是，指出的方向卻是錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)后退到實(shí)體上來(lái)，為課程目標(biāo)、任務(wù)、功能和內(nèi)容建立一個(gè)堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

如果為了純粹學(xué)術(shù)研究而擔(dān)負(fù)起學(xué)科理論建設(shè)的歷史使命，那么，就不應(yīng)該沉迷于“語(yǔ)文”的“性”幻想，而是像鄧曉芒說(shuō)的那樣，來(lái)一次精神嘔吐，退回到命名的原點(diǎn)，運(yùn)用科學(xué)的研究方法，清理地基，重建學(xué)科的實(shí)體性對(duì)象，以真實(shí)的對(duì)象為根據(jù)，建立合邏輯的學(xué)科體系。

————————

參考文獻(xiàn)

①迪卡爾.《哲學(xué)原理》，北京：商務(wù)印書(shū)館，1958年版第20頁(yè)。

②{18}黑格爾著，賀麟、王玖興譯.《精神現(xiàn)象學(xué)（上）》.北京：商務(wù)印書(shū)館，1983年版第10頁(yè)。

③黑格爾著，賀麟譯.《小邏輯》，北京：商務(wù)印書(shū)館，1980年版第323頁(yè)。

④索緒爾.《普通語(yǔ)言學(xué)教程》，北京：商務(wù)印書(shū)館，1980年版第153頁(yè)。

⑤斯賓諾莎著，賀麟譯.《倫理學(xué)》，北京：商務(wù)印書(shū)館，2005年版第44頁(yè)。

⑥胡緒陽(yáng).《新時(shí)期中小學(xué)語(yǔ)文學(xué)科性質(zhì)的思辨與追問(wèn)》，《湖南教育（語(yǔ)文教師版）》，2008年第10期。

⑦徐林祥.《關(guān)于語(yǔ)文課程性質(zhì)與特點(diǎn)的反思》，《七彩語(yǔ)文（教師論壇）》，2014年第6期。

⑧朱紹禹.《語(yǔ)文教育科研導(dǎo)引》，長(zhǎng)春：東北師范大學(xué)出版社，2001年版第157頁(yè)。

⑨張志公.《張志公語(yǔ)文教育論集》，北京：人民教育出版社，1994年版第2頁(yè)。

⑩陳勇.《語(yǔ)文課程“工具論”的辯護(hù)與堅(jiān)守》，《教育學(xué)報(bào)》，2010年第12期。

{11}{13}巢宗琪.《關(guān)于語(yǔ)文課程性質(zhì)、基本理念和設(shè)計(jì)思路的對(duì)話(huà)》，《語(yǔ)文建設(shè)》，2012年第3期。

{12}劉國(guó)正.《我的語(yǔ)文工具觀》，《課程教材教法》，1996年第7期。

{14}鄧維策.《作為學(xué)科名稱(chēng)的“語(yǔ)文”的軟肋》，《語(yǔ)文學(xué)習(xí)》，2009年7、8期。

{15}呂叔湘.《關(guān)于語(yǔ)文教學(xué)的兩點(diǎn)基本認(rèn)識(shí)》，《呂叔湘論語(yǔ)文教學(xué)》，濟(jì)南：山東教育出版社，1987年版第44頁(yè)。

{16}曹明海.《語(yǔ)文教育學(xué)》，青島：青島海洋大學(xué)出版社，2002年版第3-4頁(yè)。

{17}成永錄.《試論語(yǔ)文的性質(zhì)與教學(xué)目的》，《延安大學(xué)學(xué)報(bào)》，1987年第4期。

[作者通聯(lián)：王新穎，浙江臺(tái)州市路橋區(qū)第四中學(xué);

鄧維策，浙江臺(tái)州市外國(guó)語(yǔ)學(xué)校]