孫 鵬,張冰玉
(湖南工商大學(xué),湖南 長(zhǎng)沙 410205)
在“互聯(lián)網(wǎng)+”環(huán)境下,隨著企業(yè)商業(yè)模式的巨大變化,全球 TOP100 家企業(yè)里,60%的企業(yè)的營(yíng)收主要依賴平臺(tái)商業(yè)模式。平臺(tái)商業(yè)模式下如何組建全新的物流企業(yè)聯(lián)盟,通過協(xié)同合作使新興聯(lián)盟為物流企業(yè)帶來(lái)更大的經(jīng)濟(jì)效益,成為經(jīng)濟(jì)新常態(tài)與供給側(cè)改革背景下物流運(yùn)作的一項(xiàng)極為重要的任務(wù)。中小物流企業(yè)作為我國(guó)物流產(chǎn)業(yè)的主體部分,目前具有“多、小、少、散、弱”的特點(diǎn),它們的缺陷主要表現(xiàn)在:信息化程度低,技術(shù)力量薄弱,業(yè)務(wù)輻射范圍小,運(yùn)營(yíng)效率低且成本高。因此,許多中小物流企業(yè)紛紛建立物流企業(yè)聯(lián)盟,但聯(lián)盟不是盲目建立的,不少物流企業(yè)聯(lián)盟因發(fā)展中存在的種種問題而失敗解體。聯(lián)盟失敗的原因是復(fù)雜多樣的,而利益分配問題是一個(gè)關(guān)鍵影響因素,它關(guān)系到物流企業(yè)聯(lián)盟能否穩(wěn)定持續(xù)地運(yùn)營(yíng)。因此選取合理的利益分配策略,既是物流企業(yè)聯(lián)盟穩(wěn)定運(yùn)營(yíng)的基礎(chǔ),又是調(diào)動(dòng)各成員積極性的有效助力。
近年來(lái),聯(lián)盟利益分配問題的研究引起國(guó)內(nèi)外學(xué)者的關(guān)注,很多學(xué)者對(duì)物流聯(lián)盟利益分配問題進(jìn)行了研究[1-2],國(guó)外學(xué)者主要運(yùn)用夏普利(Shapley)值法、歐文(Owen)法、Selectope等方法進(jìn)行定量研究,如Nadia Lehoux et(納迪亞,2016)[3]等人通過調(diào)查分析,提出了企業(yè)建立聯(lián)盟的必要性和重要性,并利用Shapley法對(duì)整個(gè)聯(lián)盟的利益進(jìn)行了分析。ShougengGu(2016)[4]針對(duì)甩掛運(yùn)輸?shù)奶攸c(diǎn),采用 Shapley法建立了兩階段的效益分配模型。國(guó)內(nèi)學(xué)者采用改進(jìn)的 Shapley 值法、博弈論法、風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)法等展開對(duì)利益分配的研究[5-10] [14],如王鵬、陳向東(2011)[11]用規(guī)模經(jīng)濟(jì)、技術(shù)先進(jìn)及資金運(yùn)作三個(gè)指標(biāo)對(duì)物流企業(yè)聯(lián)盟中各成員進(jìn)行評(píng)價(jià),從而對(duì)Shapley值進(jìn)行改進(jìn),得到體現(xiàn)成員重要性的利益分配策略;于洪偉(2012)[12]、傅碩文(2015)[13]運(yùn)用加權(quán)群體重心算法,綜合Shapley值法、Nash均衡、MCRS法三種方法分別得到的利益,組成三維矩陣而最終得到利益分配策略;王現(xiàn)兵(2017)[15]基于TOPSIS法對(duì)中小物流企業(yè)聯(lián)盟各成員的邊際貢獻(xiàn)、投入成本、努力水平和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)進(jìn)行評(píng)估,建立多因素視角下的利益分配模型;杜志平等(2018)[16]采用 FAHP-Shapley 的利益分配模式,對(duì)影響其利益分配的多重因素進(jìn)行綜合量化分析,并構(gòu)建出4PL 模式下跨國(guó)電商物流聯(lián)盟利益分配的指標(biāo)體系。由此可見,學(xué)術(shù)界對(duì)Shapley值的應(yīng)用研究較多,并針對(duì)傳統(tǒng)Shapley值法的不足進(jìn)行了改進(jìn),但多數(shù)只考慮單一因素的影響,忽視了多因素綜合影響對(duì)利益分配的調(diào)節(jié)作用,且對(duì)修正因素的剖析不夠細(xì)致全面。因此,本文借鑒前人的研究成果,通過建立包含企業(yè)綜合實(shí)力、投資額、風(fēng)險(xiǎn)量等因素對(duì)傳統(tǒng)Shapley算法進(jìn)行改進(jìn),并將其應(yīng)用于中小物流企業(yè)聯(lián)盟的利益分配問題。
1.物流企業(yè)的綜合實(shí)力
傳統(tǒng)Shapley法是依據(jù)各個(gè)成員的邊際貢獻(xiàn)來(lái)分配利益的,它假定聯(lián)盟中各成員在其余方面是完全平等的,但事實(shí)上盡管都是中小型的物流企業(yè)組成的聯(lián)盟,各聯(lián)盟成員的規(guī)模、發(fā)展?jié)摿Φ绕髽I(yè)綜合實(shí)力不同,從而對(duì)于聯(lián)盟的重要性程度也不同。綜合實(shí)力強(qiáng)的物流企業(yè)更容易占據(jù)主導(dǎo)地位,在聯(lián)盟的利益分配協(xié)商中討價(jià)還價(jià)能力更強(qiáng)。這里所說(shuō)的企業(yè)綜合實(shí)力尤指對(duì)于物流企業(yè)聯(lián)盟能產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性正向作用的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。物流聯(lián)盟的收入是從物流業(yè)務(wù)中獲取,物流業(yè)務(wù)量也代表了一個(gè)物流企業(yè)的客戶資源量以及物流服務(wù)的好壞,體現(xiàn)了企業(yè)的業(yè)務(wù)范圍與業(yè)務(wù)能力,是物流企業(yè)綜合實(shí)力關(guān)鍵的衡量指標(biāo)之一。物流企業(yè)聯(lián)盟物流任務(wù)分配的過程同時(shí)也是資源整合的過程,資源整合包括信息資源整合、客戶資源整合、倉(cāng)儲(chǔ)設(shè)備與設(shè)施整合等。資源整合能夠使得聯(lián)盟效益最大化、成本最小化、服務(wù)質(zhì)量最優(yōu)化,對(duì)于物流聯(lián)盟的運(yùn)作有著舉足輕重的作用。因此若一個(gè)企業(yè)資源整合能力越強(qiáng),在物流企業(yè)聯(lián)盟中就更能占據(jù)主導(dǎo)地位。根據(jù)外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)理論,物流企業(yè)的集聚能夠產(chǎn)生行業(yè)的技術(shù)與知識(shí)積累,知識(shí)技術(shù)外溢的結(jié)果是整個(gè)物流企業(yè)聯(lián)盟技術(shù)協(xié)同進(jìn)步。若一個(gè)物流企業(yè)的知識(shí)技術(shù)外溢度更高,說(shuō)明該企業(yè)技術(shù)力量更雄厚、創(chuàng)新能力更強(qiáng),對(duì)于整個(gè)聯(lián)盟的技術(shù)升級(jí)起著帶頭作用。因此考慮到指標(biāo)的簡(jiǎn)明性和實(shí)用性,本文采用三個(gè)指標(biāo)對(duì)物流企業(yè)綜合實(shí)力進(jìn)行評(píng)價(jià),分別是物流業(yè)務(wù)量、資源整合能力以及知識(shí)技術(shù)的外溢。
2.物流企業(yè)的投資額
物流企業(yè)聯(lián)盟中各成員對(duì)于聯(lián)盟的投資大體上分為兩種,即有形投資與無(wú)形投資,有形投資指的是人員、車輛、各種設(shè)施設(shè)備、資金等方面的資源投入,而無(wú)形投資指的是企業(yè)聲譽(yù)、風(fēng)險(xiǎn)對(duì)抗、信息、管理等方面的投入,無(wú)形投資包含了企業(yè)綜合實(shí)力與風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的內(nèi)容,這里所說(shuō)的投資額指的是有形投資。根據(jù)投入與收益相對(duì)應(yīng)的基本原則,物流企業(yè)在聯(lián)盟中投資額越多,分得的利益也更多。
3.物流企業(yè)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)量
在組建聯(lián)盟后,物流企業(yè)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)不僅僅來(lái)自于其自身和市場(chǎng)環(huán)境,還來(lái)自聯(lián)盟內(nèi)部。主要有以下幾種:由于缺乏溝通交流、信息不對(duì)稱、契約不夠完備導(dǎo)致的成員間合作不協(xié)調(diào)的風(fēng)險(xiǎn);其他合作成員由于能力不足而失約的風(fēng)險(xiǎn),這又包括了伙伴企業(yè)未按計(jì)劃時(shí)間完成任務(wù)、任務(wù)完成不當(dāng)引起的合理范圍之外的貨差和貨損、技術(shù)不夠成熟或?qū)?xiàng)目預(yù)測(cè)不足導(dǎo)致的困難等所造成的風(fēng)險(xiǎn);管理不當(dāng)如企業(yè)文化沖突、企業(yè)喪失自主地位對(duì)聯(lián)盟和其他企業(yè)形成過度依賴等風(fēng)險(xiǎn);企業(yè)核心技術(shù)及機(jī)密泄露的風(fēng)險(xiǎn);合作伙伴單方違約或造假行為導(dǎo)致的信用風(fēng)險(xiǎn)等。物流企業(yè)聯(lián)盟中的風(fēng)險(xiǎn)是多而復(fù)雜的,每個(gè)成員所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)也不可能等同。高風(fēng)險(xiǎn)對(duì)應(yīng)高收益,這意味著在聯(lián)盟中承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)更多的企業(yè)分配到的利益也更多。
Φi(v)=
(1)
(2)
其中|s|是子集s中元素的個(gè)數(shù),n為集合I的元素個(gè)數(shù),v(s-i)表示聯(lián)盟中除去i企業(yè)后所能獲得的收益,當(dāng)聯(lián)盟中i企業(yè)加入某個(gè)聯(lián)盟集合S中時(shí),聯(lián)盟集合S增加的收益為v(s)-v(s-i)。
式(1)中的W(|s|)表示物流聯(lián)盟集合S的加權(quán)權(quán)重,它的數(shù)值與具體某一企業(yè)無(wú)關(guān),而是根據(jù)聯(lián)盟中全部企業(yè)的個(gè)數(shù)n與集合S中企業(yè)的個(gè)數(shù)|s|來(lái)確定。
現(xiàn)構(gòu)建一個(gè)擁有三個(gè)物流企業(yè)A,B和C的物流企業(yè)聯(lián)盟,A、B和C三個(gè)企業(yè)獨(dú)自運(yùn)營(yíng)時(shí)利潤(rùn)額分別是a1、a2、a3,當(dāng)企業(yè)A與企業(yè)B組成聯(lián)盟進(jìn)行合作時(shí)預(yù)計(jì)利益額為b1,當(dāng)企業(yè)A與企業(yè)C組成聯(lián)盟時(shí)預(yù)計(jì)利益額為b2,企業(yè)B與企業(yè)C組成聯(lián)盟時(shí)預(yù)計(jì)利益額為b3,當(dāng)A、B以及C三個(gè)企業(yè)共同組成聯(lián)盟進(jìn)行合作時(shí),預(yù)計(jì)可得c的利益額。
記I={A,B,C},企業(yè)A與企業(yè)B組成的子聯(lián)盟記為A+B,企業(yè)A與企業(yè)C組成的子聯(lián)盟記為A+C,企業(yè)B與企業(yè)C組成的子聯(lián)盟記為B+C,三個(gè)企業(yè)一起組成聯(lián)盟記為A+B+C。由于此時(shí)n=3,可計(jì)算得到W(|s|)的值,當(dāng)|s|=1時(shí),即聯(lián)盟集合中只有一個(gè)企業(yè)時(shí),W(|s|)=1/3,同樣地|s|=2時(shí)W(|s|)=1/6,|s|=3時(shí)W(|s|)=1/3。
根據(jù)式1用夏普利值法求得A、B、C三個(gè)物流企業(yè)組建聯(lián)盟后各自所分配到的利益,記做φA(v),φB(v),φC(v)。計(jì)算得A企業(yè)、B企業(yè)在聯(lián)盟中所分得的利益為:
計(jì)算得C企業(yè)在聯(lián)盟中所分得的利益為:
結(jié)合以上物流企業(yè)聯(lián)盟利益分配的影響因素以及聯(lián)盟利益分配的原則,在基于夏普利值法的基礎(chǔ)上,對(duì)聯(lián)盟的利益分配機(jī)制進(jìn)行改進(jìn)。
1.考慮物流企業(yè)聯(lián)盟中各成員的綜合實(shí)力
在n個(gè)企業(yè)組成的聯(lián)盟中,考慮到各成員企業(yè)的綜合實(shí)力的利益分配的變化變量為:
△φpi(v)=φ(v)×(αi-1/n)
(3)
其中φ(v)為物流企業(yè)聯(lián)盟的總利益,αi為該企業(yè)的綜合實(shí)力相對(duì)于整個(gè)聯(lián)盟的權(quán)重?!?αi-1/n)=0,αi-1/n表示物流企業(yè)聯(lián)盟中企業(yè)的綜合實(shí)力與理想情況(即各成員無(wú)差異)下的差值,當(dāng)該值大于0時(shí),表示該成員企業(yè)綜合實(shí)力更強(qiáng),對(duì)于物流企業(yè)聯(lián)盟更為重要,在聯(lián)盟各企業(yè)進(jìn)行利益分配協(xié)商時(shí)討價(jià)還價(jià)能力更強(qiáng),因此可分得更多的利益。
仍以A、B和C三個(gè)物流企業(yè)來(lái)做說(shuō)明,A、B、C三個(gè)企業(yè)以其企業(yè)綜合實(shí)力所體現(xiàn)的在聯(lián)盟中的重要性權(quán)重分別為αA,αB和αC,用層次分析法來(lái)計(jì)算各企業(yè)權(quán)重的大小。根據(jù)層次分析法的操作步驟,首先要建立層次結(jié)構(gòu)模型:目標(biāo)層為對(duì)物流企業(yè)聯(lián)盟中各企業(yè)綜合實(shí)力評(píng)價(jià),求得αA,αB和αC; 在企業(yè)A、B、C組成聯(lián)盟的模型中,n為3,可求得各自的利益分配變量分別為:
△φpA(v)=c×(αA-1/3)
△φpB(v)=c×(αB-1/3)
△φpC(v)=c×(αC-1/3)
2.考慮物流企業(yè)聯(lián)盟中各成員的投資額
假設(shè)企業(yè)i的所有投資額為Ii,聯(lián)盟中n個(gè)企業(yè)的投資額大小向量為I={I1,I2,…,In},僅考慮投資額這一影響因素,不考慮其他的因素時(shí),物流企業(yè)聯(lián)盟中各企業(yè)的利益變量為:
(4)
對(duì)于A、B、C三個(gè)企業(yè)來(lái)說(shuō),根據(jù)投資額因素其各自在物流企業(yè)聯(lián)盟中的利益變量為:
3.考慮物流企業(yè)聯(lián)盟中各成員承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)量
基本的Shapley模型中假定聯(lián)盟及子聯(lián)盟中各企業(yè)合作成功的概率為1,但是實(shí)際上本非如此,因此在原本的Shapley模型中引入風(fēng)險(xiǎn)因子對(duì)其進(jìn)行改進(jìn)能更貼合實(shí)際。在n個(gè)物流企業(yè)組成的聯(lián)盟中,基于風(fēng)險(xiǎn)這一因素的各個(gè)物流企業(yè)的利益變量為:
(5)
在上述物流企業(yè)A、B以及C三者組成的聯(lián)盟中,企業(yè)A、B和C各自獨(dú)立運(yùn)營(yíng)時(shí)成功概率為1,假定企業(yè)A與企業(yè)B進(jìn)行合作組成聯(lián)盟成功的概率是為R1,企業(yè)A與企業(yè)C組成的聯(lián)盟成功的概率為R2,企業(yè)B與企業(yè)C組成的聯(lián)盟成功概率為R3,三個(gè)企業(yè)共同組成的聯(lián)盟成功的概率為R4。
那么此時(shí)物流企業(yè)A所分配到的利益為:
φRA(v)=
物流企業(yè)B所分配到的利益為:
φRB(v)=
物流企業(yè)C所分配到的利益為:
φRC(v)=
φR(v)=φRA(v)+φRB(v)+φRA(v)
單獨(dú)考慮企業(yè)綜合實(shí)力、投資額和風(fēng)險(xiǎn)量任何一個(gè)因素對(duì)利益分配結(jié)果進(jìn)行改進(jìn)都是較為片面的,為了使得物流企業(yè)聯(lián)盟利益分配的結(jié)果更加公平合理,應(yīng)當(dāng)將這三種影響因素按其重要性程度與原來(lái)的夏普利值法模型進(jìn)行融合。這三個(gè)因素的相對(duì)權(quán)重可以通過德爾菲法或者層次分析法來(lái)求得,記企業(yè)綜合實(shí)力的相對(duì)權(quán)重為w1,投資額權(quán)重為w2,風(fēng)險(xiǎn)量的權(quán)重為w3。則改進(jìn)的夏普利值法模型中,各個(gè)成員企業(yè)可獲得的利益為:
φi(v),=φi(v)+w1×△φpi(v)+w2×△φIi(v)+w3×△φRi(v)
(6)
將A、B、C三個(gè)物流企業(yè)的原始利益值與基于各因素的利益變量值代入改進(jìn)的Shapley公式,即公式6中,就可得到經(jīng)過調(diào)整修正之后各企業(yè)最終所得到的利益,從而得到物流企業(yè)聯(lián)盟中改進(jìn)后的利益分配比例。
假設(shè)三個(gè)物流企業(yè)A、B以及C共同組建物流企業(yè)聯(lián)盟。企業(yè)A、B和C在2018年獨(dú)自運(yùn)營(yíng)所獲得的利潤(rùn)分別為130萬(wàn)元,120萬(wàn)元,100萬(wàn)元,當(dāng)企業(yè)A同企業(yè)B進(jìn)行合作時(shí)可獲得利潤(rùn)300萬(wàn)元,企業(yè)A和企業(yè)C組成的子聯(lián)盟預(yù)計(jì)可獲得260萬(wàn)元,企業(yè)B與企業(yè)C組成的子聯(lián)盟預(yù)計(jì)可獲得240萬(wàn)元。三個(gè)物流企業(yè)組成聯(lián)盟進(jìn)行合作,預(yù)計(jì)整個(gè)聯(lián)盟利潤(rùn)額為420萬(wàn)元。通過層次分析法得到三個(gè)企業(yè)的綜合實(shí)力權(quán)重。準(zhǔn)則層權(quán)重計(jì)算如表1所示,各企業(yè)物流業(yè)務(wù)量、資源整合能力、技術(shù)知識(shí)外溢三個(gè)指標(biāo)的權(quán)重計(jì)算如下:
表1各物流企業(yè)綜合實(shí)力權(quán)重計(jì)算表
所以αA=0.403,αB=0.363,αC=0.234
對(duì)于物流企業(yè)聯(lián)盟,A企業(yè)初始投資額為180萬(wàn)元,B企業(yè)初始投資額為200萬(wàn)元,C企業(yè)初始投資額為220萬(wàn)元。
A、B、C三個(gè)企業(yè)獨(dú)立運(yùn)營(yíng)成功的概率為1,A與B的聯(lián)盟成功概率為0.9,A與C聯(lián)盟成功概率為0.85,B與C聯(lián)盟成功概率為0.9,如果三家企業(yè)共同組建物流企業(yè)聯(lián)盟,則成功的概率是0.8。
企業(yè)綜合實(shí)力、投資額、風(fēng)險(xiǎn)量的相對(duì)權(quán)重分別是0.27,0.61,0.12。
表2算例數(shù)據(jù)與模型參數(shù)對(duì)照表
首先求得各個(gè)影響因素導(dǎo)致的各企業(yè)利益變化量,再與初始利益值進(jìn)行加總,得到修正后的利益分配值。
表3 賦權(quán)后各利益變化量計(jì)算數(shù)據(jù)以及兩模型結(jié)果比較 萬(wàn)元
從表2、表3數(shù)據(jù)分析可以看出,在各物流企業(yè)中,A企業(yè)的企業(yè)綜合實(shí)力最強(qiáng),尤其是其物流業(yè)務(wù)量大,能夠給整個(gè)聯(lián)盟帶來(lái)更多的客戶資源從而帶來(lái)更多收益,因此A企業(yè)在物流企業(yè)聯(lián)盟利益分配協(xié)商中有更強(qiáng)的討價(jià)還價(jià)能力,多分得7.9萬(wàn)元的利益。B企業(yè)次之,多分得3.36萬(wàn)元,而C企業(yè)由于綜合實(shí)力不足,要給出11.26萬(wàn)元來(lái)補(bǔ)償其他成員。在投資額這一方面,C企業(yè)投入最多,因此要得到8.54萬(wàn)元的投入補(bǔ)償。B企業(yè)投資額恰好是聯(lián)盟整體投資額的三分之一,因此無(wú)功無(wú)過。而A企業(yè)投資額最少,因此要扣除8.54萬(wàn)元來(lái)補(bǔ)償C企業(yè)。就各企業(yè)承擔(dān)的聯(lián)盟風(fēng)險(xiǎn)而言,C企業(yè)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)最小,相應(yīng)地其收益要扣除2.99萬(wàn)元,來(lái)補(bǔ)償承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)量最大的A企業(yè)和風(fēng)險(xiǎn)量較大的B企業(yè),由兩企業(yè)按比例分?jǐn)偂娜齻€(gè)物流企業(yè)的收益變化角度分析,改進(jìn)后A企業(yè)由于其綜合實(shí)力最強(qiáng)且承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)量最大,盡管其投資額最小,仍多分得1.66萬(wàn)元;B企業(yè)在綜合實(shí)力、投資額以及風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)各方面都居第二,其最終收益增加了4.05萬(wàn)元而C企業(yè)雖投資額最多,但其綜合實(shí)力最弱,承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)也最少,所以最后總收益減少了5.71萬(wàn)元。
這個(gè)算例驗(yàn)證了改進(jìn)的Shapley模型的可行性,同時(shí)也說(shuō)明了在企業(yè)實(shí)力更相近的聯(lián)盟中,利益分配才會(huì)更平均,而企業(yè)實(shí)力相差越懸殊,利益所得相差也會(huì)越大,因此企業(yè)在加入聯(lián)盟并進(jìn)行投資的同時(shí),也要注重企業(yè)自身綜合實(shí)力的提升。此外,對(duì)于企業(yè)抵抗風(fēng)險(xiǎn)的能力也要引起重視,要加強(qiáng)對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)事故的防范,這一因素也會(huì)造成利益分配額的變動(dòng)。
在平臺(tái)商業(yè)模式下,中小物流企業(yè)聯(lián)盟日益頻繁,合理的利益分配機(jī)制是聯(lián)盟發(fā)展的重要保障。本研究基于多因素視角引入企業(yè)綜合實(shí)力、投資額以及風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)量三個(gè)利益分配影響因素;將三個(gè)影響因子賦予權(quán)重并與Shapley模型結(jié)合,得到綜合考慮多因素的Shapley值改進(jìn)模型,結(jié)果顯示改進(jìn)后的利益分配模型使得聯(lián)盟中各成員的利益分配結(jié)果與初始Shapley值模型相比發(fā)生了部分合理變動(dòng),更加體現(xiàn)公平性,也更貼近實(shí)際。