昃 昊

（上海交通大學(xué)人文學(xué)院，上海200240）

2019 年10 月31 日，“玉成中國(guó)：神話學(xué)與考古學(xué)專家對(duì)話”論壇在上海交通大學(xué)人文學(xué)院召開(kāi)。本次論壇由上海交通大學(xué)神話學(xué)研究院主辦，上海交通大學(xué)黨委副書(shū)記、神話研究院院長(zhǎng)顧鋒，上海交通大學(xué)人文學(xué)院黨委書(shū)記齊紅，上海交通大學(xué)人文學(xué)院資深教授、神話學(xué)研究院首席專家葉舒憲，上海交通大學(xué)神話學(xué)研究院訪問(wèn)講席教授、斯坦福大學(xué)東亞語(yǔ)言與文化學(xué)系講席教授劉莉，遼寧省文化廳原副廳長(zhǎng)、遼寧省文物考古研究所原所長(zhǎng)郭大順，安徽省文物考古研究所研究員張敬國(guó)等多位專家熱情參會(huì)，數(shù)十位神話學(xué)與考古學(xué)的學(xué)者和研究生們參加論壇。

中華文明探源是神話學(xué)與考古學(xué)的共同職責(zé)與學(xué)術(shù)使命，上海交通大學(xué)神話學(xué)研究院提倡跨學(xué)科研究華夏文明起源，意圖用神話研究的方式整合跨學(xué)科知識(shí)，探究華夏精神文化背后潛藏的、未被總結(jié)的、缺乏理論提煉的文化基因。以開(kāi)放、多元、交流、融合的文化精神為本，論壇由開(kāi)幕式、主題演講與對(duì)話發(fā)言三部分組成。

上海交通大學(xué)人文學(xué)院黨委書(shū)記齊紅主持開(kāi)幕，上海交通大學(xué)黨委副書(shū)記、神話學(xué)研究院院長(zhǎng)顧鋒發(fā)表論壇致辭。他認(rèn)為，現(xiàn)在人文學(xué)科最大的問(wèn)題，就是“講故事的”和“實(shí)際考證”無(wú)法對(duì)接，而今天的論壇就是在“講故事的”神話學(xué)者與“實(shí)際考證”的考古專家之間搭起橋梁，溯源中華文明起源，尋根史前文明，從不同的角度貢獻(xiàn)各自的知識(shí)與見(jiàn)解，相互影響，相互促進(jìn)。顧鋒希望借此機(jī)會(huì)，打破大家對(duì)上海交通大學(xué)僅以理工科見(jiàn)長(zhǎng)的傳統(tǒng)和固有認(rèn)識(shí)，他以三句話總結(jié)上海交通大學(xué)：第一，因圖強(qiáng)而生。上海交通大學(xué)誕生于甲午戰(zhàn)敗的硝煙當(dāng)中，是國(guó)內(nèi)最早的國(guó)立高校之一。第二，因改革而興。上海交通大學(xué)辦學(xué)123 年，歷程坎坷。建校任職最長(zhǎng)的校長(zhǎng)唐文治是一位國(guó)學(xué)大師，當(dāng)時(shí)的北大校長(zhǎng)蔡元培曾在這里就職，形成一段非常有名的文化時(shí)期。經(jīng)歷了抗戰(zhàn)西遷、解放后院系調(diào)整、創(chuàng)辦西安交通大學(xué)等諸多調(diào)整后，交大完成了格局調(diào)整與華麗轉(zhuǎn)型。上海交大沒(méi)有錯(cuò)過(guò)任何一次改革的機(jī)遇，成就了如今的一流綜合性大學(xué)。第三，因人才而生。上海交大各學(xué)科門(mén)類齊全，許多社會(huì)科學(xué)成為王牌學(xué)科專業(yè)；人文文科的A 學(xué)科率與學(xué)校持平，值得稱道；人文學(xué)院的發(fā)展有目共睹，進(jìn)步神速。學(xué)校堅(jiān)持以人文本，凝聚力量，凝聚特色，大力推動(dòng)人文學(xué)術(shù)事業(yè)的發(fā)展。神話學(xué)研究院是上海交大“雙一流”建設(shè)首批重點(diǎn)建設(shè)的研究院，本次論壇在此平臺(tái)上凝聚整個(gè)人文學(xué)院、整個(gè)上海交大文科的各方面力量，認(rèn)真探討與回應(yīng)中華文明起源，著重關(guān)注史前文明的重大話題。通過(guò)多方對(duì)話交流，真正發(fā)揮跨學(xué)科的影響力，真正表達(dá)多元互鑒的學(xué)術(shù)態(tài)度。

一、文明探源需要神話參與

神話學(xué)研究院首席專家葉舒憲作題為《玄玉時(shí)代：孕育中原文明——早期奢侈品的神話觀》的主題演講，悉數(shù)文學(xué)人類學(xué)30 年理論建構(gòu)，總結(jié)“四重證據(jù)法”“神話觀念決定論”“文化大小傳統(tǒng)論”“文化文本多級(jí)編碼論”“玉文化先統(tǒng)一中國(guó)論”等方法論觀點(diǎn)。他直言，神話學(xué)的理論很明確，即催生所有文明背后的觀念動(dòng)力一定有神話和信仰，而可找到的文明觀念的源頭一定都來(lái)自史前可切磋琢磨的石頭。文明背后所有的東西全部由神話支配，但如今的研究已不再只是關(guān)注大禹治水的故事，而是瞄準(zhǔn)一個(gè)建構(gòu)社會(huì)、建構(gòu)文化源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的原編碼的觀念系統(tǒng)。葉舒憲聚焦靈寶遺址，根據(jù)考古報(bào)告做神話學(xué)的解讀。他劃分靈寶西坡大墓為玉鉞與陶灶的二元結(jié)構(gòu)，將灶神與玉皇的原型前溯到至少5000 年。他指出，墓葬的設(shè)計(jì)與結(jié)構(gòu)不僅能反應(yīng)其社會(huì)階層與經(jīng)濟(jì)實(shí)力，還具有讓墓主人靈魂升天的意義。葉舒憲經(jīng)過(guò)2014～2017 年主持中國(guó)玉帛之路文化考察，得出源于資源依賴與協(xié)調(diào)的西玉東輸是絲綢之路的原型，《周禮》六器的玉禮體系仰賴中華文明的玉石神話信仰。

劉莉教授受到葉舒憲教授啟發(fā)，并與其對(duì)談，思考如何把研究物質(zhì)文化的考古與研究精神文化的神話結(jié)合起來(lái)。她說(shuō)，物質(zhì)文化與精神文化不可分割，現(xiàn)代科學(xué)的方法把它作為兩類現(xiàn)象來(lái)解釋，但是在古人看來(lái)是一體的。精神文化不能離開(kāi)物質(zhì)體現(xiàn)，人的想法靠物質(zhì)來(lái)表現(xiàn)——我們現(xiàn)在看到的考古實(shí)物，背后都有人類的思維和行為。她補(bǔ)充，西坡遺址中的灶不是一個(gè)器物，而是一群器物之一，此外還有許多罐、缸等。發(fā)掘者認(rèn)為這是一個(gè)跨越地區(qū)的交換，是上層社會(huì)人物的交換，但并沒(méi)有指明這些東西反映了什么行為、交換的是什么東西。這些器物都與做飯、吃喝有關(guān)，劉莉認(rèn)為這反映了當(dāng)時(shí)已經(jīng)形成了最早期的中國(guó)統(tǒng)一的禮儀。針對(duì)葉舒憲提出的“陶灶等不是使用物，而是神圣物”等觀點(diǎn)，劉莉也表示贊同：“有研究發(fā)現(xiàn)這些陶器的殘留物是酒，大的缸是盛酒的，雖然不見(jiàn)得是釀酒器，但反映的是宴飲的過(guò)程?！边@些器物反映當(dāng)時(shí)在進(jìn)行喪葬禮儀時(shí)舉行的儀式，有非常長(zhǎng)遠(yuǎn)的傳統(tǒng)，而并不在于反映個(gè)人的財(cái)富。她提到，大汶口文化墓葬中亦有用一大堆玉器彰顯地位和個(gè)人財(cái)富，顯示進(jìn)行宴飲、主持宴飲的器物是由一群人進(jìn)行的現(xiàn)象，這表示墓主人生前是當(dāng)?shù)刭F族，而非普通老百姓，應(yīng)該是懂天象、掌握宇宙觀知識(shí)的人物。劉莉認(rèn)為這些考古證據(jù)表明，灶和通天的功能是沒(méi)有矛盾的，考古實(shí)料是古人精神的物質(zhì)反映，背后有政治目的或宗教意義。劉莉指出，若要追尋大傳統(tǒng)中上層社會(huì)人物主持宴飲等表示集體利益的活動(dòng)流傳，最好的例子是陶寺：陶寺遺址中有大量的案板、刀具等，供給一大群人使用。這種“吃”是集體利益與信仰的投射，是中國(guó)的文化精髓的核心體現(xiàn)，同樣也是種族繁衍過(guò)程中非常重要的手段。

郭大順補(bǔ)充，西坡遺址的斧鉞也可以作為物質(zhì)文明與神話信仰之間的關(guān)聯(lián)線索。西坡墓地的斧鉞擺放方式特別，一般的斧鉞柄是橫著的，而西坡的斧鉞柄向上，可能是某種獨(dú)特的思維與行為的反映。另外，西坡是最早的斧子變平首圭的典型實(shí)例。

二、文明探源的跨學(xué)科對(duì)話

其后，六位人類學(xué)、神話學(xué)學(xué)者熱情發(fā)言，就中華文明起源問(wèn)題的各個(gè)剖面作出詮釋與闡發(fā)。郭大順、張敬國(guó)、劉莉三位考古專家分別在發(fā)言后對(duì)話評(píng)議。

上海大學(xué)歷史系教授徐堅(jiān)作《古史重建的三種路徑》的分享，他認(rèn)為疑古、信古、釋古是一個(gè)“正反合”的過(guò)程，從批判史學(xué)的潮流到機(jī)械實(shí)證史學(xué)的回溯，最終走上考古、文獻(xiàn)、神話的擬合之路。他提倡一種史料發(fā)生學(xué)的釋古，任何史料、任何材料是一個(gè)過(guò)程的結(jié)果，雖然無(wú)法在事實(shí)層面進(jìn)行補(bǔ)充和完善，卻可以在史料背后的機(jī)制進(jìn)行比較和印證。徐堅(jiān)認(rèn)為可以將結(jié)構(gòu)主義同樣放在神話學(xué)、考古學(xué)、歷史學(xué)的范疇，做“結(jié)構(gòu)主義神話學(xué)”“結(jié)構(gòu)主義考古學(xué)”“結(jié)構(gòu)主義歷史學(xué)”的研究。最后，他以伏羲太昊陵的實(shí)例解釋地域聯(lián)盟、地域集團(tuán)的存在，而文獻(xiàn)可以幫助我們追溯它們延續(xù)了多久。平?jīng)雠_(tái)有中原地區(qū)最早的龍山晚期的城址之一，是我們同時(shí)期可見(jiàn)最大、最方正的城，不僅城墻是完整的，而且有完整的排水體系，徐堅(jiān)認(rèn)為這一定是有一個(gè)巨大的社會(huì)權(quán)力才得以制造完成。但因城內(nèi)基本只發(fā)現(xiàn)有排房，而沒(méi)有發(fā)現(xiàn)廣場(chǎng)等權(quán)力性結(jié)構(gòu)空間，徐堅(jiān)由此推測(cè)，這個(gè)時(shí)代的社會(huì)權(quán)力可能跟我們所理解的中國(guó)不太一樣，“這座城為我們提供了未來(lái)神話的基礎(chǔ)……我們理解的中國(guó)是基于秦漢以后經(jīng)驗(yàn)的‘中國(guó)’，并沒(méi)有仔細(xì)考慮過(guò)先秦中國(guó)的模式”。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院民族學(xué)與人類學(xué)研究所研究員易華帶來(lái)《石峁夏都論》的講演，從玉帛古國(guó)到干戈王國(guó)、龍山文化與齊家文化以及玉璋玉戈的實(shí)際用途與象征意義等角度闡述石峁遺址作為夏代首都到可能性。他首先提出國(guó)家起源兩大模式——契約論或和平論、暴力論或戰(zhàn)爭(zhēng)論，并總結(jié)夏、商、周均是“干戈玉國(guó)”。易華從齊家文化與龍山文化時(shí)空分布、戎化特征明顯的石峁玉器以及相關(guān)文獻(xiàn)記載中得出，石峁遺址經(jīng)歷了從玉帛古國(guó)到干戈王國(guó)的變革過(guò)程。他認(rèn)為，如果二里頭遺址是夏代王朝末都，唯有將考古學(xué)、歷史學(xué)、神話學(xué)和人類學(xué)結(jié)合，才能得出令人滿意的結(jié)果。

上海交通大學(xué)人文學(xué)院副教授胡建升在《神熊意象與中華文明探源》中指出，從三皇之首伏羲的神熊創(chuàng)世，到五帝之首皇帝的帝車(chē)制度，再到大禹建熊旗，熊是中華文明起源中不可忽視的重要神話意象，成為中華文明探源的核心要素之一。胡建升在報(bào)告中思考華夏早期出土的考古材料與神話意象的結(jié)合到底能給文明探源帶來(lái)什么，他認(rèn)為，一個(gè)文字還沒(méi)有出現(xiàn)的時(shí)代，應(yīng)該是一個(gè)以神話意象為主體的文化文本的時(shí)代，神話意象成為中華文明探源的一個(gè)重要符號(hào)標(biāo)志；只有解決了在文化大傳統(tǒng)時(shí)期的各種神話意象的原型編碼和文化基因，我們才能夠去揭開(kāi)中華文明與國(guó)家制度當(dāng)中所潛藏的支配動(dòng)力和精神實(shí)質(zhì)。所以，他認(rèn)為在面對(duì)西方人所提出來(lái)的三大文明當(dāng)中，其實(shí)可以用神話意象的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)代替以文字為中心的文明審核標(biāo)準(zhǔn)。

郭大順教授與第一場(chǎng)的三位學(xué)者進(jìn)行對(duì)話，對(duì)上述神話問(wèn)題分別作出了考古維度的回應(yīng)。他認(rèn)為考古不是偶然發(fā)現(xiàn)，考古的規(guī)律性可以與歷史和神話相結(jié)合，從而解釋更多以前難以詮釋的命題。關(guān)于徐堅(jiān)報(bào)告提到的“疑古、信古”，郭大順認(rèn)為，疑古不能全盤(pán)否定，從對(duì)文獻(xiàn)的解讀來(lái)講，史前考古的理論雖然都是老一輩史學(xué)工作者提出的，但現(xiàn)在與考古材料對(duì)接上了。但因?yàn)槟菚r(shí)并沒(méi)有什么考古材料，所以推論都是從文獻(xiàn)中提出來(lái)的，也不能把過(guò)去老學(xué)者的觀點(diǎn)如奉圭臬。在當(dāng)代，應(yīng)在現(xiàn)有的豐富材料之上提出新的見(jiàn)解與認(rèn)識(shí)，這才有所謂“古史重建、舊話重提”。關(guān)于易華對(duì)石峁的解讀，郭大順認(rèn)為可以進(jìn)一步與歷史結(jié)合。石峁的發(fā)現(xiàn)并不是偶然，過(guò)去是三北文化區(qū)（張家口、河北的冀北，到山西晉北，內(nèi)蒙中南部的老虎山文化及河套地區(qū)的陜北）整體是同一個(gè)文化，最典型的特征是大袋足器。它的存在證明中原地區(qū)與西北地區(qū)是連在一起的大區(qū)域。另外，石峁是石城，與中原的土城不一樣，具有北方的特征。總而言之，石峁肯定是“都”，但是誰(shuí)的“都”，要進(jìn)一步考據(jù)。郭大順認(rèn)為胡建升的神熊意象是非常好的線索，很多純歷史角度沒(méi)有記載的問(wèn)題因?yàn)樯裨捯暯堑那腥氲玫搅撕侠淼慕忉?，啟發(fā)了考古學(xué)的另一種新思路。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所研究員譚佳作題為《文學(xué)“互文性”與考古學(xué)的結(jié)合——以〈山海經(jīng)〉為例》的報(bào)告。她首先回應(yīng)了前一日講座時(shí)提出的神話問(wèn)題，四位專家的神話觀具有“以時(shí)間先后為界定；從真?zhèn)蝸?lái)理解”的共性，這代表了常見(jiàn)的神話觀念：遠(yuǎn)古的、虛假的、想象性的故事。她認(rèn)為，神話是神圣的集體記憶，是民族思維結(jié)構(gòu)，也是世界各大文明起源都離不開(kāi)的神權(quán)觀念，以及在神圣訴求下建構(gòu)的文化法則?！耙粍t真正意義上的中國(guó)神話一定是道德的、政治的、具有信仰意味的敘事與觀念?！币虼?，實(shí)現(xiàn)“中國(guó)神話”到“神話中國(guó)”的知識(shí)更新?lián)Q代尤為關(guān)鍵。她認(rèn)為跨學(xué)科的難點(diǎn)在于實(shí)證與闡釋之間，受既定古典進(jìn)化論與民族主義訴求的禁錮；其起點(diǎn)在于制度與文本之間、器物與文本之間、不同文本之間具有典型的互文性。最后，她以《山海經(jīng)》為例展示文本如何進(jìn)行統(tǒng)治秩序、天文地理、禮樂(lè)制度的相互建構(gòu)：“《山經(jīng)》是一個(gè)脫胎于祭司祭詞的官方文本，《海經(jīng)》是巫史以四周的山為定位，參照四周天文地理于歷史進(jìn)行的實(shí)景于想象性描述，其想象有現(xiàn)實(shí)依據(jù)和王制訴求，是宗周史官機(jī)制的嚴(yán)肅之作?！?/p>

復(fù)旦大學(xué)現(xiàn)代人類學(xué)教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室主任李輝從分子人類學(xué)的角度講演《中華民族的起源》，從基因的角度重述中華文明起源，為我們展示了科技考古的新成果與新維度。他提出歷史需要學(xué)科融合，化石與基因應(yīng)被視為文化考古的重要元素。李輝在報(bào)告中為我們展示，不同基因有不同意義，重大功能基因、環(huán)境適應(yīng)基因與無(wú)功能基因各司其職。父系遺傳是研究父系社會(huì)的文化傳承紐帶，Y染色體是家族的標(biāo)記，Y 譜系樹(shù)揭示人類起源過(guò)程。他以基因?yàn)楣ぞ撸芯繓|亞語(yǔ)系族群間的差異、擴(kuò)張與聚合，并從中國(guó)人群的Y 染色體譜系樹(shù)中得出中國(guó)人血脈共祖的結(jié)論——三個(gè)新石器時(shí)代的超級(jí)老祖父，其直系后代占中國(guó)人中將近一半人口，其他中國(guó)人都是其旁系后代。李輝大膽假設(shè)、小心求證，集合基因、考古、民族、神話、文獻(xiàn)等多重證據(jù)，將三皇五帝與7800 年前高廟文化的苗瑤起源、7400 年前磁山文化漢藏起源、7000 年前馬家浜文化侗傣—南島起源、5300 年前仰韶西遷為馬家窯文化，石硤文化的侗傣南遷相對(duì)應(yīng)，勾畫(huà)了一幅既有宏觀框架、又有細(xì)節(jié)支撐的中華文明起源藍(lán)圖。

上海交通大學(xué)人文學(xué)院副教授唐啟翠的《璜鳴瑯 ：從珩璜之佩看文明起源與中國(guó)禮制話語(yǔ)的問(wèn)題》，探尋其背后的深層信仰。她認(rèn)為，珩璜是中華文化的古老基因，雖然文字記載和實(shí)物之間有差異，但是大體形制未變。她利用甲骨文、考古實(shí)物與圖像等多重證據(jù)闡釋珩璜如何始于信仰、盛于禮制，如何“器以藏禮”表征建構(gòu)禮制話語(yǔ)。她提到，珩璜可能跟薩滿的配飾有關(guān)，并舉其他跨文化視閾中的項(xiàng)飾為例，認(rèn)為珩璜同樣是作為護(hù)佑生命的咽喉之地，用于溝通、跨界，表征權(quán)力、身份的圣物，從而昭示出神話是禮制話語(yǔ)建構(gòu)與踐行的信仰之根。

劉莉針對(duì)以上三位學(xué)者對(duì)發(fā)言進(jìn)行對(duì)話，尤其就李輝所報(bào)告的基因問(wèn)題展開(kāi)討論。她說(shuō)，語(yǔ)系分布、人的傳播、農(nóng)業(yè)的傳播之間都存有共性，這是很多地區(qū)都在做的課題，現(xiàn)今世界上其他地區(qū)研究較多的是印歐語(yǔ)系和南亞語(yǔ)系，但是漢藏語(yǔ)系和其他一些以中國(guó)為中心發(fā)展出的語(yǔ)種，鮮有涉及。劉莉認(rèn)為，能否將物質(zhì)與文化對(duì)照分析，能否將基因、考古、語(yǔ)言三者對(duì)應(yīng)起來(lái)，這還需要很長(zhǎng)的研究過(guò)程，但現(xiàn)在的知識(shí)體系已不能兼容全包，基因應(yīng)與考古、語(yǔ)言兩部學(xué)科并駕齊驅(qū)。

張敬國(guó)教授也針對(duì)三位學(xué)者的講演發(fā)表了自己的感想，他認(rèn)為神話、基因都是非常新鮮的考古材料和視角，應(yīng)將考古學(xué)與神話學(xué)結(jié)合起來(lái)，共同推動(dòng)中華文明探源研究縱深發(fā)展。

最后，由葉舒憲進(jìn)行論壇總結(jié)。他說(shuō)，跨學(xué)科的研究是今天論壇的主要特點(diǎn)。最初建立神話學(xué)研究院時(shí)打的報(bào)告是“玉文化研究院”，因?yàn)樯虾Ｊ幸觥皠?chuàng)始文化研究院”，所以最終命名“神話學(xué)研究院”，但實(shí)質(zhì)做的是玉文化研究，研究這種先于甲骨、先于漢字的一套中國(guó)先民的通天通神符號(hào)。比如最后一位專家報(bào)告的玉璜，一直延續(xù)到明、清時(shí)代，而今天玉佩在首飾店仍非常熱門(mén)，這彰顯了玉文化的源遠(yuǎn)流長(zhǎng)與強(qiáng)大生命力。據(jù)目前的發(fā)現(xiàn)，全世界范圍再找不到第二個(gè)8000 年都沒(méi)有中斷的文化。葉舒憲認(rèn)為，如此多元、深厚、源長(zhǎng)的文化不是任何一個(gè)單一學(xué)科可以解決的，必須要綜合各個(gè)學(xué)科的知識(shí)、資源與力量。葉舒憲指出，本次論壇的發(fā)言中最具有硬科學(xué)性的就是“基因”，考古學(xué)本來(lái)是人文學(xué)科中最具有科學(xué)性的門(mén)類，但“基因”一出，無(wú)與爭(zhēng)鋒。他認(rèn)為，本次論壇的許多觀點(diǎn)都非常前沿，對(duì)中華文明研究、跨學(xué)科交流都提供了非常好的啟發(fā)。葉舒憲對(duì)神話學(xué)的研究充滿了樂(lè)觀期待，他表示，無(wú)論“信古”或“疑古”，那些古人說(shuō)不清的東西，今天我們至少揭開(kāi)了它的第一層面紗；我們的學(xué)術(shù)工作是不斷推進(jìn)的，結(jié)合考古、基因等硬科學(xué)與現(xiàn)有文獻(xiàn)，我們已經(jīng)能建構(gòu)一個(gè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出前代的學(xué)術(shù)認(rèn)知了。

華夏玉器綿延萬(wàn)年，玉石文化與神話信仰成為詮釋中國(guó)文化精神的原初基因。躬逢盛世，文明探源，任重道遠(yuǎn)，本次論壇昭示了上海交通大學(xué)神話學(xué)研究院提倡跨學(xué)科研究華夏文明起源，不遺余力推進(jìn)中國(guó)文化基因探究的不渝初心，綜合了考古學(xué)、人類學(xué)、文字學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)等多種資源與方法，神話學(xué)研究院力圖打造多重證據(jù)、整體釋古的神話學(xué)研究，為中華文明探源貢獻(xiàn)自己的力量，以饗學(xué)界。