何家弘 鄧矜婷

【摘要】當(dāng)前，僅接受無(wú)法拒收或退還的財(cái)物的廉政賬戶利大于弊，可以長(zhǎng)期保留。接受不便退回、腐后自新的廉政賬戶實(shí)為“洗白”賬戶，其設(shè)立應(yīng)與預(yù)防腐敗制度相掛鉤，屬于短期性妥協(xié)措施。

【關(guān)鍵詞】廉政賬戶 預(yù)防腐敗制度 監(jiān)督

【中圖分類(lèi)號(hào)】D262.6 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

作為我國(guó)一種特別的反腐措施，廉政賬戶由浙江省寧波市率先于2000年設(shè)立，之后推廣到浙江全省乃至其他一些省區(qū)。但后來(lái)因?qū)嵤┲酗@露出一些弊端，許多省區(qū)又紛紛“銷(xiāo)戶”。一般而言，廉政賬戶是向社會(huì)公開(kāi)的供黨員干部或國(guó)家公職人員（下文統(tǒng)稱(chēng)“官員”）主動(dòng)上繳無(wú)法拒收或退回、或不便退回的禮金、禮物等的賬戶；當(dāng)事人在上繳時(shí)可以匿名，也不需寫(xiě)明財(cái)物的來(lái)源；上繳后可在日后被查處時(shí)從輕、減輕或免除處分。

廉政賬戶頗有爭(zhēng)議，在學(xué)術(shù)界主要有支持說(shuō)、反對(duì)說(shuō)和經(jīng)法治化后可存說(shuō)。我們認(rèn)為，這些爭(zhēng)議的主要原因在于廉政賬戶的定位不清。廉政賬戶設(shè)立之初就既有解決官員被迫收禮問(wèn)題的目的，又有鼓勵(lì)他們?cè)谑斩Y后能悔過(guò)自新的“洗白賬戶”的性質(zhì)（即“上繳不便退回的財(cái)物”）。這是兩類(lèi)不同性質(zhì)的行為，應(yīng)當(dāng)分別討論。

僅接受無(wú)法拒收或退還的財(cái)物的廉政賬戶利大于弊

一般而言，對(duì)于一個(gè)具體制度的利弊分析，應(yīng)當(dāng)綜合考慮其合理性、合法性、現(xiàn)實(shí)可行性、可替代性及效率等方面。

首先，當(dāng)前持續(xù)反腐正在改變社會(huì)風(fēng)氣，但仍然存在行賄人想盡辦法將財(cái)物交給官員，對(duì)其拒收或退還財(cái)物設(shè)置阻礙。如果要求官員逐一將這些財(cái)物準(zhǔn)確予以退還，可能會(huì)對(duì)其工作增加無(wú)謂的負(fù)擔(dān)。如果要求將這些財(cái)物統(tǒng)一上交單位公賬，則一方面財(cái)物性質(zhì)不清，單位難以接收，另一方面，需要說(shuō)明財(cái)物來(lái)源，既給上繳人員帶來(lái)負(fù)面的評(píng)價(jià)，又間接賦予上繳人員舉報(bào)行賄人的義務(wù)。所以設(shè)立專(zhuān)門(mén)的廉政賬戶，可以有效地解決無(wú)法拒收或退回財(cái)物的問(wèn)題，既在政策上明確此類(lèi)財(cái)物的性質(zhì)，又方便當(dāng)事人上繳財(cái)物，還避免了不好的影響和額外的義務(wù)。此外，由于廉政賬戶僅是接受無(wú)法拒收或退回的財(cái)物，所以當(dāng)事人僅在無(wú)法找到行賄人或無(wú)法將財(cái)物準(zhǔn)確退回行賄人時(shí)才能上繳廉政賬戶。而對(duì)于可以退回只是不便退回的財(cái)物，廉政賬戶是不接受的。因此，廉政賬戶既不會(huì)降低反腐敗的成本，也不會(huì)成為當(dāng)事人的“避風(fēng)港”。

其次，由于上繳無(wú)法拒收或退回的財(cái)物，意味著當(dāng)事人從收到財(cái)物到上繳始終處于被迫存留該財(cái)物、希望退回的狀態(tài)，主觀上沒(méi)有想過(guò)要占有該財(cái)物，也沒(méi)有因?yàn)榇媪粼撠?cái)物而想為他人謀取利益，所以公權(quán)力的廉潔性沒(méi)有被損害，當(dāng)事人也沒(méi)有想過(guò)為他人謀取利益，依據(jù)當(dāng)前刑法學(xué)界對(duì)受賄罪的認(rèn)定，當(dāng)事人不能滿足受賄罪的主觀要件，因而存留及退回?zé)o法拒收或退回的財(cái)物的行為不是公權(quán)力的腐敗，不構(gòu)成受賄罪行。接受這類(lèi)財(cái)物的廉政賬戶也就不與對(duì)腐敗“零容忍”的政策相矛盾，也不會(huì)違反刑法基本原則。當(dāng)然，由于這類(lèi)行為本身不構(gòu)成犯罪，也就不需要寬大處理。雖然行賄人可能會(huì)對(duì)收到財(cái)物的官員有腐敗性的期待，但是這可以通過(guò)要求當(dāng)事人在上繳后以口頭或其它簡(jiǎn)單的方式告知其財(cái)物已上繳廉政賬戶來(lái)輕松打消，從而保護(hù)了公權(quán)力的廉潔形象。畢竟行賄人必須以某種方式讓公職人員知道是其送禮才能有腐敗的期待，所以公職人員肯定可以聯(lián)系到行賄人。雖然退回財(cái)物的阻礙可能比較大，但是聯(lián)系行賄人卻是很方便的。

再次，這兩類(lèi)財(cái)物退回的區(qū)分具有現(xiàn)實(shí)可能性么？我們認(rèn)為，法律上常用的一般人的客觀標(biāo)準(zhǔn)可以用來(lái)區(qū)分。對(duì)于行為主體，即上繳財(cái)物的當(dāng)事人，可以依據(jù)一般人的客觀標(biāo)準(zhǔn)來(lái)幫助自己判斷什么樣的財(cái)物是無(wú)法退回的，什么樣的財(cái)物只是不便退回。如果社會(huì)上處于一般素養(yǎng)水平的官員都認(rèn)為在某種情況下某個(gè)財(cái)物較明顯地是可以被拒收或退回的，那么該當(dāng)事人就應(yīng)當(dāng)將其退回，而不能作為上繳廉政賬戶的財(cái)物。在不確定時(shí)，以盡力退回為限，即如果當(dāng)事人能證明自己確實(shí)已經(jīng)盡力拒收或退回財(cái)物，但無(wú)法成功時(shí)，該財(cái)物可以被當(dāng)事人存留，并上繳廉政賬戶。同理，對(duì)于評(píng)判主體，即對(duì)行為主體上繳行為進(jìn)行評(píng)判的監(jiān)督、辦案人員，可以根據(jù)一般人的客觀標(biāo)準(zhǔn)判斷行為主體上繳廉政賬戶的財(cái)物，哪些在收受時(shí)是無(wú)法拒收或退回的，哪些是可以拒收或退回從而不應(yīng)上繳廉政賬戶的。前者的退回不構(gòu)成受賄，后者的上繳廉政賬戶不影響其當(dāng)初收受行為性質(zhì)的認(rèn)定。同樣允許當(dāng)事人證明盡力拒收或退回作為抗辯。所以廉政賬戶與“洗白”賬戶是可以區(qū)分的。

最后，僅接受無(wú)法拒收或退回財(cái)物的廉政賬戶是具有效率的能夠發(fā)揮不可替代價(jià)值的制度。在排除了不便退回財(cái)物的上繳后，廉政賬戶不再成為“避風(fēng)港”，也不會(huì)增加查案的困難。所以廉政賬戶的設(shè)立、運(yùn)行成本只是向社會(huì)公開(kāi)一個(gè)賬戶，管理這個(gè)賬戶，并說(shuō)明該賬戶只接受無(wú)法拒收或退回的財(cái)物。當(dāng)前廉政賬戶可以有效地解決無(wú)法拒收或退回財(cái)物的問(wèn)題，減少該問(wèn)題所導(dǎo)致的公權(quán)力資源的浪費(fèi)。通過(guò)要求上繳人通知行賄人其上繳行為，還可以進(jìn)一步打消行賄人的腐敗期待，更好地維護(hù)公權(quán)力的廉潔形象。而且廉政賬戶的這種價(jià)值因?yàn)槠湓试S匿名上繳和作為統(tǒng)一的第三方賬戶的特點(diǎn)而無(wú)法由上繳單位賬戶來(lái)替代。

綜上，厘清適用范圍后的廉政賬戶顯然是利大于弊的。為了如是發(fā)揮其作用，應(yīng)當(dāng)向社會(huì)說(shuō)明廉政賬戶僅接受無(wú)法拒收或退回的財(cái)物，要求適用一般人的客觀標(biāo)準(zhǔn)對(duì)財(cái)物性質(zhì)予以判斷，要求上繳人通知行賄人其上繳行為，適時(shí)向社會(huì)公布賬戶情況。由于存在當(dāng)事人可能較長(zhǎng)時(shí)間未能發(fā)現(xiàn)收到了財(cái)物的情況，所以廉政賬戶不應(yīng)設(shè)定具體的上繳時(shí)期。

具有“洗白”性質(zhì)的廉政賬戶如果不能與重要的預(yù)防腐敗制度相掛鉤，則可能是弊大于利

廉政賬戶在設(shè)立之初就兼有“洗白”的性質(zhì)。2001年，廉政賬戶是在浙江省寧波市原市委書(shū)記許運(yùn)鴻等多名主要官員因腐敗被查處后才設(shè)立的。當(dāng)初設(shè)立的一個(gè)主要目的就是用于在官場(chǎng)地震后安定人心，對(duì)過(guò)去積累的腐敗作一個(gè)妥協(xié)，為未來(lái)出臺(tái)反腐敗措施作一個(gè)鋪墊，避免對(duì)過(guò)去全面清算帶來(lái)的行政癱瘓和廣泛社會(huì)影響。從這個(gè)角度講，“洗白”性質(zhì)的廉政賬戶發(fā)揮著打擊“十八大后仍不收手”反腐政策等功能，既能降低反腐成本，又可避免打擊面太廣，影響面太大。

然而，“洗白”性質(zhì)的廉政賬戶允許官員在涉嫌腐敗犯罪后通過(guò)主動(dòng)上繳就可以免除罪責(zé)的做法缺乏法律依據(jù)，違背了刑法的罪刑法定原則、平等原則和犯罪基本特征原理等。這類(lèi)廉政賬戶的長(zhǎng)期存在確實(shí)不盡合理，或可成為貪官的“避風(fēng)港”，并且會(huì)降低官員的自律標(biāo)準(zhǔn)。從這個(gè)角度來(lái)看，“洗白”性質(zhì)的廉政賬戶就可能是弊大于利了。因此，要讓“洗白”性質(zhì)的廉政賬戶利大于弊，或者說(shuō)具有合法性，那就要讓其服務(wù)于更重要的法治價(jià)值和制度反腐的價(jià)值。例如，這類(lèi)廉政賬戶可以與官員財(cái)產(chǎn)公示等預(yù)防腐敗制度的建立相連接。

雖然我國(guó)于1995年就建立了領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人事項(xiàng)報(bào)告制度，而且近年來(lái)不斷完善，但這畢竟只是內(nèi)部申報(bào)，不是面向人民的官員財(cái)產(chǎn)公示。設(shè)立具有“洗白”性質(zhì)的廉政賬戶可以在一定程度上促進(jìn)我國(guó)制度反腐的進(jìn)步。誠(chéng)然，這類(lèi)廉政賬戶的設(shè)立具有暫時(shí)性。隨著我國(guó)反腐敗制度的健全和廉政建設(shè)的進(jìn)步，“洗白”性質(zhì)的廉政賬戶就可能退出歷史舞臺(tái)。

綜上，純粹的廉政賬戶與“洗白”性質(zhì)的廉政賬戶應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待。前者的長(zhǎng)期設(shè)立是利大于弊的，而后者的設(shè)立則需審時(shí)度勢(shì)。如果它不能與重要的預(yù)防腐敗制度相掛鉤，則可能是弊大于利的。

（作者分別為中國(guó)人民大學(xué)大華講席教授，反腐敗與法治研究中心主任；中國(guó)人民大學(xué)刑事科學(xué)法律研究中心研究員，反腐敗與法治研究中心副主任）