文/鄧曦澤

五百年來，西方崛起，非西方皆遭挑戰(zhàn)。近二百年來，為什么儒家文化圈即東亞大體實現(xiàn)了現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，而毗鄰西方更近的伊斯蘭世界卻總體未實現(xiàn)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型？因為現(xiàn)代轉(zhuǎn)型有兩個必要條件：思想解放運(yùn)動和卓越的政治領(lǐng)導(dǎo)人。儒家文化圈具備前者，而伊斯蘭世界則不具備。在這個背景下，可以重估五四新文化運(yùn)動。如何評價五四新文化運(yùn)動？盡管意見分歧，但縱比鴉片戰(zhàn)爭到今天的歷史變遷，再橫比西方與伊斯蘭世界，并不難找到評估標(biāo)準(zhǔn)，并作出具體評估。五四新文化運(yùn)動是一場思想解放運(yùn)動，但不是一般的思想解放運(yùn)動，它在觀念和理論上實現(xiàn)了中國人的終極合法性建構(gòu)從神性到人性的轉(zhuǎn)向，是中國傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型初期的世俗化思想解放運(yùn)動，也是思想準(zhǔn)備運(yùn)動。廣而言之，如果缺失同類的思想解放運(yùn)動，任何傳統(tǒng)社會都不可能實現(xiàn)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。對于中國，如果沒有五四新文化運(yùn)動，就不可能有今天的改革開放。

以神為中心的傳統(tǒng)社會和以人為中心的現(xiàn)代社會

（一）神性社會的判斷標(biāo)準(zhǔn)

西方現(xiàn)代轉(zhuǎn)型之前，幾乎所有傳統(tǒng)社會都是以神為中心的神性社會，神是終極合法性。比較而言，中華文明的神性特征較弱。或許有人質(zhì)疑中國傳統(tǒng)社會是神性社會。其實，判斷一個社會是不是神性社會的唯一標(biāo)準(zhǔn)就是：一個社會的主流觀念是否認(rèn)為神是世界的最終創(chuàng)造者和決定者？若是，則是神性社會；若非，則否。在神性社會，神不但是政權(quán)的終極合法性，也是人們生活的全部意義。在古代中國，天/神決定了一切社會關(guān)系，其他三大文明更是如此。

（二）合法性是社會建構(gòu)的最基本維度

現(xiàn)代社會最根本的特征，是以人為中心，以人為終極合法性，即人性社會。人性社會，一切服務(wù)于人，而不是服務(wù)于神。

為什么說合法性是衡量一個社會的最基本維度？因為不論什么時代和社會的人，都需要建構(gòu)生活意義。生活意義的來源有很多層次，最終來源就是終極合法性。終極合法性既非實物和行為，也非具體的制度，而是行為和制度的終極根據(jù)。它是一種理論，甚至在某種意義上，它就是一套以獲得人們認(rèn)可為目標(biāo)的說辭。合法性這套說辭一旦被人們相信，就具有約束力；反之，一旦被懷疑，約束力就降低；一旦被否定，約束力就喪失。終極合法性不是確定不變的，而人類已建構(gòu)出的終極合法性只有兩種：神和人。現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的本質(zhì)就是終極合法性從以神為中心轉(zhuǎn)向以人為中心，即從神性到人性。所以，以終極合法性來區(qū)分傳統(tǒng)與現(xiàn)代，最為徹底和合理，其他區(qū)分都由此派生。

率先開啟現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的，是基督教文明。韋伯認(rèn)為，現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的基本特征就是祛魅?，F(xiàn)代轉(zhuǎn)型的成功后，西方日益強(qiáng)大，對非西方世界構(gòu)成挑戰(zhàn)，其他文明被迫或主動轉(zhuǎn)型。目前，中華文明（圈）和印度文明都已大體實現(xiàn)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，或在轉(zhuǎn)型途中。

傳統(tǒng)社會的觀念制約與物理制約

在現(xiàn)代轉(zhuǎn)型中，思想解放運(yùn)動為什么非常重要？因為沒有思想解放運(yùn)動，就無法擺脫神性社會對人的觀念制約和相應(yīng)的物理制約。觀念制約是指對人的思想的不可用時間和空間來度量的制約；物理制約是指對人的行為的可以用時間或空間來度量的制約。例如，圣人的話絕對正確，必須服從；天下無不是的父母，這些是觀念制約。每天早上必須對圣像跪拜，讀經(jīng)半小時；父母去世，必須守孝三年；棺材不得小于某個尺寸，這些是物理制約。

（一）觀念制約

觀念是價值判斷，即通常所言的價值觀，這是觀念非唯一但主要的含義。價值觀是二階知識，即它不是關(guān)于具體事件的具體知識，而是對某類行為的價值導(dǎo)向。換言之，價值觀是一個群體（小至家庭，大至國家、人類）的多數(shù)成員對某類行為的態(tài)度，即一個群體鼓勵什么、反對什么和默許什么。默許就是中立。一個群體的價值觀集合及不同價值觀之間的關(guān)系就是觀念環(huán)境，也是人文環(huán)境的主要構(gòu)成（人文環(huán)境的外延更大）。任何時代、任何群體都必須有價值觀并形成觀念制約，以區(qū)分對錯，并構(gòu)成行為的價值邊界，即什么可做（鼓勵和默許），什么不可做（反對）?？梢哉f，價值觀和人文環(huán)境是包括科技進(jìn)步在內(nèi)的社會改革與進(jìn)步的土壤即生存環(huán)境，且有優(yōu)劣之分。良性的價值觀和人文環(huán)境推動社會進(jìn)步；反之，則阻礙社會進(jìn)步。例如，崇尚/貶抑科學(xué)不是科學(xué)本身，而是科學(xué)能否順利發(fā)展的文化土壤。并且，由于社會目標(biāo)和任務(wù)不斷變化，所以，價值觀和人文環(huán)境不應(yīng)一成不變，而應(yīng)不斷改革、更新。那種主張價值觀和人文環(huán)境不能改變的觀念就是守舊主義。

一切神性文化必然要預(yù)設(shè)一個絕對命題：神掌握絕對真理。這是神性文化的基礎(chǔ)性價值觀，一切其他觀念都不得與此觀念違背，并且其他許多觀念都由此觀念派生。凡是認(rèn)為某種具體思想、理論是顛撲不破的絕對真理的知識觀念，都是反科學(xué)、反知識進(jìn)步和反知識創(chuàng)新的。同時，凡是認(rèn)為存在圣人、上帝觀念的知識觀念，也都是反科學(xué)、反知識進(jìn)步和反知識創(chuàng)新的——概言之，反智主義。

在這個意義上，儒家跟基督教是同質(zhì)的，一切神性文化都是同質(zhì)的。在神性社會對人的諸多觀念制約中，對知識進(jìn)步的制約是最基礎(chǔ)和最重要的，因為知識生產(chǎn)是人類最基礎(chǔ)、最重要的活動，其他活動都受知識生產(chǎn)的決定，以致于知識進(jìn)步是沖破神性束縛的必要條件。知識突破有諸多方式，最重要的方式是科學(xué)（特指自然科學(xué)）。

根據(jù)觀念/價值觀的含義可知，所謂思想解放，就是摒棄劣性觀念/價值觀，倡導(dǎo)良性觀念/價值觀，且思想解放是永恒的進(jìn)程。至于良性與劣性的具體標(biāo)準(zhǔn)則因時代、環(huán)境之不同而不同。啟蒙運(yùn)動、五四新文化運(yùn)動都符合這一定義，改革開放初期的思想解放也符合這一定義。

（二）物理制約

任何神性文化為了讓信眾表達(dá)對神的忠誠信仰，都有一套儀規(guī)要求信眾必須遵守，從而在觀念制約的基礎(chǔ)上對信眾構(gòu)成物理制約。儀規(guī)是各種禮儀規(guī)范的統(tǒng)稱。現(xiàn)代社會也有很多規(guī)范，因而也有物理制約，但差別在于：傳統(tǒng)社會的許多規(guī)范是非生產(chǎn)性的，即幾乎只有投入沒有產(chǎn)出，而現(xiàn)代社會的規(guī)范是生產(chǎn)性的，非生產(chǎn)性規(guī)范很少。即便有，通常也不要求強(qiáng)制執(zhí)行。

中國有迄今為止人類文明史上最久遠(yuǎn)的規(guī)范、強(qiáng)大和繁瑣的儀規(guī)體系，它全方面規(guī)范中國人的生活，包括政治儀規(guī)、日常生活儀規(guī)等方面，從西周初年延續(xù)到晚清，一直持續(xù)了接近3000年而未中斷，構(gòu)成對中國人強(qiáng)大的物理制約。

每個神性文化都有許多儀規(guī)對成員構(gòu)成物理制約，但程度不同。儒家已經(jīng)夠繁瑣了，但相比于伊斯蘭教的儀規(guī)，則又是小巫見大巫。伊斯蘭教儀規(guī)之復(fù)雜、繁瑣、細(xì)密，讓人瞠目結(jié)舌。如果不打破這種物理制約，伊斯蘭世界根本不可能實現(xiàn)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。而要打破這種物理制約，又必須首先打破伊斯蘭教義的觀念制約。

雖然儒家儀規(guī)很復(fù)雜，但有兩點(diǎn)使其僵化尚不絕對。第一，孔子承認(rèn)，儀規(guī)是可以改革的，此即“禮有損益”說。第二，在儒家獨(dú)尊以前，儒家儀規(guī)曾遭到嚴(yán)厲的批評，如墨家對儒家的批評。對儒家最精辟的批評是司馬談所言的“博而寡要，勞而少功”，即低效。這兩點(diǎn)尤其是第一點(diǎn)，為儒家文明的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型留了一點(diǎn)余地，還不至于絕對僵化。對于那些自認(rèn)為儀規(guī)一旦確立就不可更改的神性文化，轉(zhuǎn)型更加困難。

（三）兩種效率：神性效率與世俗效率

司馬談對儒家的批評蘊(yùn)含了一種觀念——效率。效率可分兩種：神性效率和世俗效率。神性效率是以神為中心，服務(wù)于神的效率；世俗效率是以人為中心，服務(wù)于人的效率。傳統(tǒng)神性社會也講效率，但這種效率是神性效率。在基督教中，人們的勞作就是為了表達(dá)對神的忠誠，神也要求信眾努力獲得社會成就。同樣，在儒家看來，取得社會成就是為了光宗耀祖，這可讓自己的祖先以及自己死后更可能升天，與神靈在一起。現(xiàn)代社會對效率的追求，使它必須從觀念到物理全方位沖破傳統(tǒng)神性文化。在這一轉(zhuǎn)型進(jìn)程中，西方啟蒙思想家在觀念突破上發(fā)揮了巨大作用。

由以上討論可以引申出理解和反思傳統(tǒng)文化及一切文化的基本坐標(biāo)：以效率為基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)，以觀念制約和物理制約為派生標(biāo)準(zhǔn)。

五四新文化運(yùn)動的本質(zhì)及其與中國現(xiàn)代轉(zhuǎn)型

要理解一個事件，理論猶如坐標(biāo)，極為重要。如果不能建立合理的坐標(biāo)，事件就無法被有效定位。盡管很難說哪種理論正確，但理論坐標(biāo)并非隨意選擇的，而是可以討論、比較并區(qū)分優(yōu)劣的。上文就是為討論五四新文化運(yùn)動的本質(zhì)建立坐標(biāo)。從終極合法性轉(zhuǎn)向角度，可以獲得對五四新文化運(yùn)動的新理解。

（一）五四新文化運(yùn)動的定性問題

把五四新文化運(yùn)動比作啟蒙運(yùn)動，是合理的。不過，無論怎么類比，都不是對事件本質(zhì)的理論解釋，即關(guān)鍵不在于將五四新文化運(yùn)動比作什么，而在于如何用更基礎(chǔ)、合理的理論來理解五四新文化運(yùn)動及其類比對象，甚至對啟蒙運(yùn)動都還需要作更基礎(chǔ)的理解。如果沒有理解啟蒙運(yùn)動的本質(zhì)，而將五四新文化運(yùn)動比作啟蒙運(yùn)動，就是用一個尚未被理解的事物來理解另一個尚未被理解的事物，因而不可能理解后者即五四新文化運(yùn)動。對此問題，學(xué)界缺乏從終極合法性轉(zhuǎn)向視角來理解，也缺乏從觀念制約、物理制約和效率來理解。

（二）五四新文化運(yùn)動對傳統(tǒng)思想的祛魅

第一次鴉片戰(zhàn)爭后，清朝仍然昏昏欲睡，直至1861年才開啟洋務(wù)運(yùn)動。但是，保守派尤其是其中那些所謂的“清流”堅決抵制改革。在1867年的同文館之爭中，恭親王提議在同文館中開設(shè)天文算學(xué)館，招收科舉考試出身的低級別官員入館學(xué)習(xí)。此舉不僅是吸收精英學(xué)習(xí)科學(xué)，更重要的是讓國人承認(rèn)科學(xué)技術(shù)在國家知識體系中的合法性，使之成為“大道”的合法構(gòu)成，但因倭仁等保守派的反對而擱淺。稍后，洋務(wù)派要架設(shè)電報線、修建鐵路，均被保守派阻礙。這是大大阻礙效率的。其實，晚清以來的富國強(qiáng)兵舉措包括制度變革，都是要提高效率。但是，保守派為了維護(hù)舊有社會秩序，便以綱常名教、祖宗法制的名義來抵制。這套綱常名教就相當(dāng)于其他宗教的教義，它在被顛覆之前，具有天然的政治合法性和道德合法性，是統(tǒng)治者藉以統(tǒng)治的理論根據(jù)，比統(tǒng)治者還強(qiáng)大，因而它可以轉(zhuǎn)化為攻擊改革派的政治武器和道德武器。由于保守派的抵制，發(fā)展良機(jī)被耽誤，以致于甲午戰(zhàn)敗。于是，中國的改革才進(jìn)入了制度層面。但是，戊戌變法、清末新政，依舊不徹底，傳統(tǒng)體制仍舊頑固，于是有了辛亥革命。

進(jìn)入民國，國勢未見好轉(zhuǎn)，倒是政治復(fù)辟和思想復(fù)古的危險越來越大，從而醞釀出五四新文化運(yùn)動。五四新文化運(yùn)動的根本任務(wù)，就是要用現(xiàn)代人性文化反對傳統(tǒng)儒家的神性文化，就是要從觀念上顛覆這套神性文化的合法性，因而，其本質(zhì)就是世俗化思想解放運(yùn)動。這種思想批判，便是祛魅。經(jīng)歷了五四新文化運(yùn)動，儒家全面復(fù)辟的思想根基便沒有了。儒家必須形成一些基本觀念，才表明它已世俗化。人們可以否認(rèn)天/神的存在；人們可以否認(rèn)圣人的存在；孔子不是圣人；孔子的話和儒家的經(jīng)典都沒有包括全部真理；我們（今人）可能并有能力超越孔子和儒家經(jīng)典的知識體系；在現(xiàn)代社會，當(dāng)傳統(tǒng)經(jīng)典與法律相沖突時，必須服從法律而不是服從經(jīng)典；等等。五四新文化運(yùn)動以來，中國的確形成了這樣的觀念，只是表述各異。其他宗教的世俗化也必須形成類似的觀念，才算真正的世俗化。基督教世俗化最先形成這樣的觀念，但伊斯蘭教至今未形成這樣的觀念，而這正是伊斯蘭社會至今無法走上現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的最重要原因。悖謬在于：一方面，越是保守的神性文化，越需要從根基上批判、摧毀其神圣性和合法性；越不批判、摧毀之，這樣的社會就越不能改變和進(jìn)步。但另一方面，越是保守的神性文化，越不能批判。伊斯蘭世界現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的最大障礙就是宗教思想，它需要一場廣泛、深入的思想啟蒙運(yùn)動。

（三）效率標(biāo)準(zhǔn)下五四新文化運(yùn)動的經(jīng)驗功能和歷史影響

雖然本文很宏觀地考察五四新文化運(yùn)動的世俗化思想解放運(yùn)動本質(zhì)，但實際上，這一世俗化進(jìn)程的表現(xiàn)是非常經(jīng)驗和微觀的。如果沒有五四新文化運(yùn)動，經(jīng)濟(jì)、法治等建設(shè)的成本將非常高，甚至無法展開，因而無法現(xiàn)代化。以經(jīng)濟(jì)建設(shè)而論，在其他條件如成文制度條件（包括產(chǎn)權(quán)保護(hù)）相當(dāng)?shù)那闆r下，觀念越保守，效率越低。如果沒有五四新文化運(yùn)動，父母死了，就要離職回家守孝三年。若此，還有效率嗎？工業(yè)化還能推進(jìn)嗎？面對強(qiáng)大的外部世界，如何可能在競爭中立于不敗之地？即便進(jìn)行了世俗化、現(xiàn)代化改革，未必能立于不敗之地，更何況不進(jìn)行改革。因而，完全可以說，沒有五四新文化運(yùn)動，就沒有改革開放。

改革開放既是世俗化的，也是現(xiàn)代化的。它以人為中心，以效率為標(biāo)準(zhǔn)。改革開放之初，深圳提出的“時間就是金錢，效率就是生命”的口號，在當(dāng)時就引起很大爭論，有不少人反對。倘若在古代，這樣的口號可謂離經(jīng)叛道，提出者很可能被定罪甚至殺頭。所以，如果仍然遵循儒家傳統(tǒng)，改革開放根本進(jìn)行不下去。幸好，五四新文化運(yùn)動在根本上顛覆儒家文化的神圣性和合法性，使之走上了不可逆的世俗化道路。今天，人們對不遵守儒家儀規(guī)，已經(jīng)能坦然接受了。不過，本文并非認(rèn)為效率越高越好?，F(xiàn)代社會也有其嚴(yán)重弊端，但這是另一話題。

推而廣之，仍處于神性文化的社會要進(jìn)行現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，必須進(jìn)行思想解放運(yùn)動。這樣的神性社會，在國外仍然存在，如伊斯蘭世界；在中國也還局部存在。因此，在這些地區(qū)進(jìn)行類似啟蒙運(yùn)動、新文化運(yùn)動的世俗化思想解放運(yùn)動，不但有利于世界的和平與繁榮，也有利于中國的和平與繁榮。

結(jié)語

根據(jù)前文關(guān)于觀念/價值觀與思想解放的討論，可以說，我國的思想解放遠(yuǎn)未完成。因此，面對傳統(tǒng)和現(xiàn)代，我們每個人都應(yīng)注意三方面的思想反省工作，對自己和自己所在的群體進(jìn)行永無止境的文化改造與思想升級。

第一，對于個體而言，“我”要反省“我”自己的思想和觀念，不斷革新。

第二，對于個體而言，“我”要反省“我”所在的各個層次的文化，包括整個國家的文化、自己民族的文化、家庭的文化等，并主動參與革新和改造。

第三，對于群體而言，“我們”要一起討論、反思和批判“我們”共享的各個層次的文化，包括整個國家的文化、自己民族的文化、家庭的文化等，并主動參與革新和改造。