錢莉馨（上海市黃浦區(qū)文物保護(hù)管理所 上海 200020）

一、背景和現(xiàn)狀

截至2017年6月，上海市文物局公布的全市不可移動(dòng)文物名單共計(jì)3435處①數(shù)據(jù)來(lái)自上海市不可移動(dòng)文物名錄，共計(jì)3435處，不包括文物二級(jí)名稱，本文后續(xù)也均以3435處為上海市不可移動(dòng)文物總數(shù)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，引自：上海市文物局網(wǎng)站[EB/OL].http://wgj.sh.gov.cn/node2/n2029/n2031/n2062/u1ai153186.html.，其中，名稱中包含“舊址”的有398處②398處的計(jì)數(shù)范圍僅包括一級(jí)名稱，不包括例如徐家匯天主教歷史建筑群條目下的6處舊址等二級(jí)名稱；也不包括永星化學(xué)工業(yè)股份有限公司舊址噴粉塔和英國(guó)鄉(xiāng)村俱樂(lè)部舊址遺址。，占總數(shù)11.6%；名稱中包含“遺址”的有250③250處僅包括文物一級(jí)名稱，嘉定城墻遺址僅計(jì)入一次，且不包括英國(guó)鄉(xiāng)村俱樂(lè)部舊址遺址。處，占總數(shù)7.3%。二者合計(jì)占比18.9%，數(shù)量約為上海市不可移動(dòng)文物總數(shù)的近五分之一，因此這兩個(gè)詞在文物命名中的使用規(guī)范性值得重視。

然而，在實(shí)際命名中，對(duì)“舊址”“遺址”的使用存在各種不規(guī)范，并且兩類命名存在混用現(xiàn)象。例如，英國(guó)鄉(xiāng)村俱樂(lè)部舊址遺址，這樣的文物名稱較明顯地違反了不可移動(dòng)文物的一般命名規(guī)律；再如，陳炳謙住宅遺址（原建筑已拆除）、中西大藥房舊址（原建筑已拆除）等都屬于名實(shí)不符問(wèn)題。

造成這一現(xiàn)象的原因，一是可能與沒(méi)有嚴(yán)格遵循不可移動(dòng)文物認(rèn)定或分類標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)，二是可能與區(qū)級(jí)及以下級(jí)別文物由各區(qū)縣自行命名論證或分批命名有關(guān)，分散認(rèn)定包含的認(rèn)知偏差增加了命名誤差幾率。而文物命名與文物認(rèn)定、文物分類有密切關(guān)系，是后兩者的具體反映。不準(zhǔn)確的文物命名背后可能隱藏的是文物認(rèn)定、文物分類工作中的疏漏或認(rèn)識(shí)偏差。因此，對(duì)于文物命名中存在的問(wèn)題，有必要通過(guò)梳理查找原因，并及時(shí)更正不妥命名以及潛在的認(rèn)定或分類誤區(qū)。

至于將不可移動(dòng)文物定名是否妥當(dāng)?shù)膯?wèn)題聚焦在“舊址”“遺址”類別，且兩者一并探討，一是由于以上海為例，不可移動(dòng)文物名稱中含有這兩個(gè)詞的比例較大，并且“舊址”“遺址”雖然是近義詞，但在文物考古領(lǐng)域中有區(qū)別于日常用法的專門內(nèi)涵，兩詞混用會(huì)造成概念混淆；二是由于文物考古領(lǐng)域中“舊址”“遺址”的概念差異較大，分別專指兩類不同特征的對(duì)象，適用不同的管理方式，如不能清晰劃分，可能對(duì)不可移動(dòng)文物行政管理、立法和執(zhí)法④雖然從法律層面來(lái)看，目前我國(guó)的文物類法規(guī)中尚未有具體細(xì)化條款直接表現(xiàn)出針對(duì)這種差異，但在一些非正式文件中已經(jīng)反映出些原則傾向，例如在國(guó)家文物局推薦的《中國(guó)文物古跡保護(hù)準(zhǔn)則》（2015版）中，區(qū)別了“建筑遺址”和“考古遺址”，并在修復(fù)、展示等方面提出了截然不同的建議。、社會(huì)宣傳等各方面產(chǎn)生影響。

下面分別從詞義、不可移動(dòng)文物認(rèn)定、不可移動(dòng)文物分類的角度對(duì)“舊址”“遺址”兩詞在文物命名中的用法依據(jù)進(jìn)行探討。

二、規(guī)范分析

（一）辭典釋義

要探討“舊址”和“遺址”在不可移動(dòng)文物命名中的用法問(wèn)題，兩詞本身的辭典釋義應(yīng)是基礎(chǔ)。根據(jù)辭典釋義，舊址指“昔日的地址”（《辭海〈語(yǔ)詞卷〉》）[1]，它的近義詞是“原址”，反義詞是“新址”；遺址是“考古學(xué)術(shù)語(yǔ)。指古代人類活動(dòng)遺留下來(lái)的城堡、村落、住室、作坊和寺廟等基址”（《辭?！次奈锟脊啪怼怠罚2]、“已毀壞的建筑物所在的地方”（《辭?！凑Z(yǔ)詞卷〉》）[3]，它的近義詞是“遺跡”。由此可見(jiàn)，在文物考古語(yǔ)境中，“舊址”和“遺址”兩個(gè)詞在指代對(duì)象和指代時(shí)間范圍方面是有所區(qū)別的，“舊址”相對(duì)強(qiáng)調(diào)過(guò)去某物的地理位置，“遺址”相對(duì)強(qiáng)調(diào)過(guò)去某物的實(shí)體（特指文物本體，不表示抽象概念），并且“遺址”指代的對(duì)象距離當(dāng)下的時(shí)間較“舊址”更長(zhǎng)遠(yuǎn)，一般應(yīng)在近代之前。

（二）文物認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和命名

2009年，根據(jù)《文物保護(hù)法》制定的《文物認(rèn)定管理暫行辦法》（以下簡(jiǎn)稱“《認(rèn)定辦法》”）由文化部頒布施行?！墩J(rèn)定辦法》確定了文物行政部門認(rèn)定文物的行政行為，規(guī)定了認(rèn)定文物的行政程序⑤《文物認(rèn)定管理暫行辦法》第8條“縣級(jí)以上地方文物行政部門認(rèn)定文物，應(yīng)當(dāng)開(kāi)展調(diào)查研究，收集相關(guān)資料，充分聽(tīng)取專家意見(jiàn)，召集專門會(huì)議研究并做出書(shū)面決定。”，但是沒(méi)有包括對(duì)具體文物分類或命名方式的條款。

2018年6月，國(guó)家文物局印發(fā)了《不可移動(dòng)文物認(rèn)定導(dǎo)則（試行）》（以下簡(jiǎn)稱“《認(rèn)定導(dǎo)則》”），對(duì)文物認(rèn)定程序、標(biāo)準(zhǔn)、類型進(jìn)行了較為詳細(xì)的說(shuō)明。這份導(dǎo)則應(yīng)是目前國(guó)內(nèi)最新的關(guān)于不可移動(dòng)文物認(rèn)定的權(quán)威指導(dǎo)文件。

值得注意的是，《認(rèn)定導(dǎo)則》對(duì)文物的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了較為詳細(xì)的表述，彌補(bǔ)了此前《文物保護(hù)法》以及《認(rèn)定辦法》在文物定義上的不足，也為文物分類、名稱的區(qū)分提供了清晰的參照依據(jù)。就本文所要討論的“舊址”“遺址”有關(guān)命名問(wèn)題區(qū)別而言，《認(rèn)定導(dǎo)則》中有以下幾條直接相關(guān)：

一是建筑遺址的實(shí)體。《認(rèn)定導(dǎo)則》第5條表述了可以被認(rèn)定為遺址的對(duì)象，針對(duì)建筑物而言，“建筑物及構(gòu)筑物局部構(gòu)件或者基址尚存”是可以認(rèn)定為不可移動(dòng)文物的一項(xiàng)條件，這是對(duì)建筑遺址的實(shí)體情況的規(guī)定?？梢酝茢?，如果建筑物或構(gòu)筑建筑物的構(gòu)件或基址也已消失，則不具備認(rèn)定為建筑遺址的條件。

二是建筑遺址的時(shí)間限制。同樣是《認(rèn)定導(dǎo)則》第5條，規(guī)定“元代以前（包括元代）的古遺址，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為不可移動(dòng)文物；明代至1911年重要的、具有代表性的遺址，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為不可移動(dòng)文物?！雹薷鶕?jù)《不可移動(dòng)文物認(rèn)定導(dǎo)則（試行）》第9條，戰(zhàn)爭(zhēng)遺址、工業(yè)遺址的年代限定是近現(xiàn)代，而非1911年以前。據(jù)此可以推斷，民國(guó)之前應(yīng)是可以被認(rèn)定為遺址的時(shí)間下限。對(duì)比《認(rèn)定導(dǎo)則》第7條對(duì)近現(xiàn)代建筑表述中的“1840-1949年”的時(shí)間描述，建筑遺址“1911年”的時(shí)間下限略早，即1911年以后的建筑，如果不符合“結(jié)構(gòu)形制基本完整”，則不具備被認(rèn)定為不可移動(dòng)文物的條件，而“1840-1911年”之間的建筑遺存則仍有可能被認(rèn)定為建筑遺址。

三是古建筑或近現(xiàn)代代表性建筑的價(jià)值來(lái)源和命名。《認(rèn)定導(dǎo)則》第7條描述了古建筑和近現(xiàn)代代表性建筑的各種分類，例如古建筑有“城垣城樓、宮殿府邸、宅第民居”等等，近現(xiàn)代代表性建筑有“宗教建筑、工業(yè)建筑及附屬物、名人舊居”等等。由此可知，如果符合認(rèn)定條件的建筑被認(rèn)定為不可移動(dòng)文物，那么該文物的價(jià)值應(yīng)源自建筑本身，該文物的命名也應(yīng)與建筑本身有關(guān)。

四是“舊址”概念在文物認(rèn)定中的適用對(duì)象和命名?！墩J(rèn)定導(dǎo)則》第九條中對(duì)近現(xiàn)代重要史跡作了描述，“重大歷史事件和重要機(jī)構(gòu)舊址”被作為一種類型列舉，這也是《認(rèn)定導(dǎo)則》中唯一提到“舊址”的一處。可見(jiàn)，“舊址”作為不可移動(dòng)文物的一項(xiàng)類別，適用對(duì)象僅包括“重大歷史事件和重要機(jī)構(gòu)”。同時(shí)，第九條中還說(shuō)明了認(rèn)定對(duì)象的本體條件，應(yīng)是“史跡本體尚存或者有遺跡存在”或“建筑物、構(gòu)筑物”，而這些本體的文物價(jià)值應(yīng)是其承載的歷史事件或人物信息，因此以“重大歷史事件和重要機(jī)構(gòu)舊址”類型為例，其文物命名也應(yīng)對(duì)歷史信息有所體現(xiàn)。

總體來(lái)看，在文物認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)中使用的“舊址”和“遺址”的內(nèi)涵不但符合辭海對(duì)兩詞的釋義，并清楚體現(xiàn)了包括年代、建筑物損毀情況和詞語(yǔ)搭配的區(qū)別。

（三）文物分類標(biāo)準(zhǔn)和命名

再來(lái)看文物分類標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)家層面相對(duì)最新的不可移動(dòng)文物分類標(biāo)準(zhǔn)權(quán)威文件應(yīng)為國(guó)家文物局2007年發(fā)布的《第三次全國(guó)文物普查不可移動(dòng)文物分類標(biāo)準(zhǔn)》⑦第三次全國(guó)文物普查不可移動(dòng)文物分類標(biāo)準(zhǔn)，以下簡(jiǎn)稱““三普”分類標(biāo)準(zhǔn)”。參見(jiàn)：河南文物網(wǎng)[EB/OL].(2017-09-14) http://www.haww.gov.cn/zt/3pucha/www.haww.gov.cn/html/20070914/045560.html.。根據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)，“舊址”一詞作為一種分類和命名標(biāo)準(zhǔn)，出現(xiàn)在第五類“5.近現(xiàn)代重要史跡及代表性建筑”下的“5.1重要?dú)v史事件和重要機(jī)構(gòu)舊址”二級(jí)分類當(dāng)中；分類對(duì)象性質(zhì)與之比較相近的是同屬于該一級(jí)分類中的“5.2重要?dú)v史事件及人物活動(dòng)紀(jì)念地”，以及“5.3名人故、舊居”兩項(xiàng)二級(jí)分類。而“遺址”一詞作為一種分類和命名標(biāo)準(zhǔn)，則出現(xiàn)在第一類“1.古遺址”中，以及該級(jí)分類下的十項(xiàng)二級(jí)分類，如“1.6礦冶遺址”“1.8驛站古道遺址”“1.9軍事設(shè)施遺址”等分類中。

根據(jù)上述分類標(biāo)準(zhǔn)，從時(shí)間上看，“舊址”應(yīng)是一種時(shí)間上屬于近現(xiàn)代的史跡或建筑，而“遺址”則是一種時(shí)間上屬于古代的綜合對(duì)象。雖然按照中國(guó)歷史的劃分標(biāo)準(zhǔn)，古代與近現(xiàn)代的分界點(diǎn)是1840年，嚴(yán)格意義上，“遺址”的命名對(duì)象應(yīng)只包括1840年之前的遺存，而舊址的命名對(duì)象在年代上應(yīng)只包括1840年及之后的史跡或建筑，但對(duì)照《認(rèn)定導(dǎo)則》，遺址的時(shí)間范圍顯然已經(jīng)更寬泛了。

從實(shí)體的完整性來(lái)看，在“三普”分類標(biāo)準(zhǔn)中，針對(duì)同類實(shí)體的不同保存狀況是有分類區(qū)別的。古代部分的“1.古遺址”與“3.古建筑”是兩項(xiàng)不同的一級(jí)分類，同一類對(duì)象可能因?yàn)楸４鏍顩r不同分屬于不同大類中。例如同為寺廟，如果保存較完整，較可能分入“3.4壇廟祠堂”，如果損毀，較可能分入“1.14寺廟遺址”；又例如同為橋梁碼頭，如果保存較完整，較可能分入“3.13橋涵碼頭”，如果損毀，較可能分入“1.10橋梁碼頭遺址”。而近現(xiàn)代部分只有“5.近現(xiàn)代重要史跡及代表性建筑”一項(xiàng)分類，而沒(méi)有對(duì)照古建筑的完整與否情況再作區(qū)分：假設(shè)存在一處近現(xiàn)代重要機(jī)構(gòu)的遺跡，那么它將無(wú)法被歸類到“三普”分類標(biāo)準(zhǔn)中近現(xiàn)代部分下的任何一項(xiàng)二級(jí)分類。根據(jù)這一點(diǎn)推測(cè)，該分類標(biāo)準(zhǔn)的價(jià)值選取規(guī)則暗含對(duì)近現(xiàn)代實(shí)體的完整程度要求，即對(duì)于1840年之前的古代遺跡，如果有保護(hù)價(jià)值，是可以作為遺址保護(hù)的，而近現(xiàn)代史跡或建筑如果要考慮作為文物保護(hù)，應(yīng)是保存相對(duì)完好的。 這一推測(cè)的內(nèi)在邏輯在英國(guó)的歷史建筑登錄制度中也有所體現(xiàn)。英國(guó)的登錄歷史建筑分為三級(jí)，其中最高等級(jí)的Ⅰ級(jí)為擁有罕見(jiàn)獨(dú)特價(jià)值的重要建筑，僅占總量的2.5%，而1700年之前的建筑即使僅留存部分輪廓也可被登錄為Ⅰ類，1700-1840年間的建筑被絕大部分予以登錄，1840-1945年間建筑的入選標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步嚴(yán)格，1945年以后的建筑需嚴(yán)格挑選[4]，顯示出歷史建筑價(jià)值認(rèn)定中對(duì)保存時(shí)間與完整性要求的負(fù)相關(guān)關(guān)聯(lián)。

由此可見(jiàn)，在文物分類標(biāo)準(zhǔn)中使用的“舊址”和“遺址”的內(nèi)涵同樣符合兩詞辭海釋義，并且詞語(yǔ)內(nèi)涵幫助區(qū)分了“三普”不可移動(dòng)文物的涵蓋范圍。

三、應(yīng)用分析

（一）文物保護(hù)價(jià)值與命名規(guī)律

在文物分類標(biāo)準(zhǔn)中探討了文物保護(hù)價(jià)值的性質(zhì)差異，有些文物的保護(hù)價(jià)值是有形的，例如建筑、設(shè)施等，保護(hù)對(duì)象是實(shí)體本身，保護(hù)方式可以認(rèn)為是直接保護(hù)；有些文物的保護(hù)價(jià)值是無(wú)形的，保護(hù)方式就體現(xiàn)為保護(hù)承載無(wú)形價(jià)值的實(shí)物載體，例如事件發(fā)生地址、機(jī)構(gòu)設(shè)置地址等，這類可以認(rèn)為是間接保護(hù)。對(duì)于作為“事件”“機(jī)構(gòu)”“人物活動(dòng)”等非實(shí)體保護(hù)價(jià)值的“舊址”或“紀(jì)念地”等實(shí)物載體而言，如果自身沒(méi)有其他文物價(jià)值，那么在剝離了非實(shí)體屬性之后，也將失去文物保護(hù)價(jià)值，而保護(hù)價(jià)值是實(shí)體自身的諸如“建筑”“墓”“設(shè)施”“附屬物”等，并不會(huì)由于與之相關(guān)的非實(shí)體文物價(jià)值的滅失而失去文物保護(hù)價(jià)值⑧“中華老字號(hào)”類別模棱兩可的指代正說(shuō)明了有形與無(wú)形保護(hù)價(jià)值的保護(hù)對(duì)象差異問(wèn)題；無(wú)形價(jià)值即非物質(zhì)價(jià)值，更適合歸入非物質(zhì)文化遺產(chǎn)類別。。

而從文物性質(zhì)和詞語(yǔ)搭配上看，“舊址”和“遺址”相關(guān)文物保護(hù)價(jià)值的性質(zhì)區(qū)分也決定了文物命名規(guī)律，即保護(hù)價(jià)值是非實(shí)體的“事件”“機(jī)構(gòu)”“人物活動(dòng)”類的不可移動(dòng)文物，其文物命名必然應(yīng)包括“舊址”或“紀(jì)念地”等實(shí)體指代；而對(duì)保護(hù)價(jià)值是實(shí)體本身的“建筑”“墓”“設(shè)施”“附屬物”等對(duì)象進(jìn)行命名時(shí)，就不應(yīng)包括“舊址”或“紀(jì)念地”等詞語(yǔ)，以免保護(hù)價(jià)值表達(dá)誤差。

因此，不可移動(dòng)文物保護(hù)價(jià)值與命名的關(guān)聯(lián)呈現(xiàn)這樣一種路徑：保護(hù)價(jià)值——文物分類和認(rèn)定——“三普”分類——文物本體名稱（遺址、舊址分別屬于不同的文物類別，代表不同的實(shí)質(zhì)保護(hù)價(jià)值，因此在命名中應(yīng)清晰劃分）（見(jiàn)表1）。

從表1可見(jiàn)，“遺址”命名應(yīng)用于有形物之后，即形成“建筑或其他實(shí)物+遺址”的命名組合；而“舊址”命名則用于無(wú)形物之后，形成“事件或機(jī)構(gòu)+舊址”的命名組合；紀(jì)念地的用法為“事件/人物活動(dòng)+紀(jì)念地”。

表1 不可移動(dòng)文物保護(hù)價(jià)值與命名的關(guān)聯(lián)

⑨《文物保護(hù)法》中歸納的不可移動(dòng)文物的類型。

⑩《不可移動(dòng)文物認(rèn)定導(dǎo)則（試行）》中歸納的不可移動(dòng)文物的類型。

?《第三次全國(guó)文物普查不可移動(dòng)文物分類標(biāo)準(zhǔn)》中歸納的不可移動(dòng)文物的類型。

?《不可移動(dòng)文物認(rèn)定導(dǎo)則（試行）》第11條對(duì)不可移動(dòng)文物命名方式進(jìn)行了規(guī)定，此處討論內(nèi)容包含在這條規(guī)定中，命名范疇參考“三普”分類標(biāo)準(zhǔn)。

?《文物保護(hù)法》中將近現(xiàn)代史跡和代表性建筑歸為一類：與重大歷史事件、革命運(yùn)動(dòng)或者著名人物有關(guān)的以及具有重要紀(jì)念意義、教育意義或者史料價(jià)值的近代現(xiàn)代重要史跡、實(shí)體、代表性建筑；而《不可移動(dòng)文物認(rèn)定導(dǎo)則（試行）》中對(duì)兩者進(jìn)行了區(qū)分，近現(xiàn)代代表性建筑不再受到前置定語(yǔ)的限制，反而與古代建筑一樣以建筑價(jià)值為衡量標(biāo)準(zhǔn)。本文也采用《不可移動(dòng)文物認(rèn)定導(dǎo)則（試行）》的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，以便于說(shuō)明文物價(jià)值本體和價(jià)值載體的區(qū)別。

（二）文物使用功能與命名規(guī)律

不可移動(dòng)文物的命名除了與保護(hù)價(jià)值有內(nèi)在關(guān)聯(lián)、應(yīng)避免混淆之外，對(duì)于建筑類不可移動(dòng)文物，由于其具有使用功能，并且可能在較長(zhǎng)的時(shí)間段內(nèi)使用功能常常發(fā)生變化，因此為了規(guī)范文物命名，需要處理好文物建筑使用功能與命名的關(guān)系。

以“舊址”和“遺址”在文物命名中的用法而言，由于文物建筑使用功能在命名中的體現(xiàn)，“舊址”和“遺址”的用法混淆情況變得更為普遍，而這依然與文物的保護(hù)價(jià)值有關(guān)。例如某座寺廟具有作為不可移動(dòng)文物進(jìn)行保護(hù)的價(jià)值，但當(dāng)前不再用作寺廟功能，而是作為校園使用，那么是將其命名為“某寺廟”，還是“某寺廟舊址”或者其他呢？根據(jù)“三普”分類標(biāo)準(zhǔn)，如果該寺廟的保護(hù)價(jià)值在于建筑本身，那么其命名就應(yīng)為“某寺廟”而非“某寺廟舊址”，歸屬分類為“3.4壇廟祠堂”（古代）或者“5.5宗教建筑”（近現(xiàn)代）；而如果該寺廟的保護(hù)價(jià)值在于發(fā)生在其中的某重要?dú)v史事件或曾設(shè)于其中的某重要機(jī)構(gòu)，則其命名就應(yīng)為“某事件舊址”或“某機(jī)構(gòu)舊址”，歸屬分類為“5.1重要?dú)v史事件和重要機(jī)構(gòu)舊址”；如果該寺廟受到損毀，但建筑物及構(gòu)筑物局部構(gòu)件或者基址尚存，屬于元代以前，或1911年以前具有代表性的遺址（第5條），則其歸屬分類為“1.14寺廟遺址”。表2中是以某寺廟文物建筑為例的命名辨析。

依然以該寺廟命名為例，值得注意的是，應(yīng)避免由于其使用功能的變遷而在文物命名中使用“舊址”來(lái)表示變遷的含義。因?yàn)槿绱藢⒖赡芘c文物分類標(biāo)準(zhǔn)中的“舊址”用法產(chǎn)生混淆，并且，使用功能的變遷在歷史建筑中是普遍現(xiàn)象，如以此為標(biāo)準(zhǔn)命名，則將有大量不可移動(dòng)文物需要統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)更名，甚至將產(chǎn)生在有關(guān)建筑恢復(fù)原使用功能時(shí)再將“舊址”去除的需要，因此不可行。

表2 文物保護(hù)價(jià)值與命名和分類的關(guān)聯(lián)例舉

四、問(wèn)題和建議

根據(jù)上述規(guī)范和應(yīng)用分析，目前上海市不可移動(dòng)文物分類中與“舊址”“遺址”有關(guān)的命名有不少值得商榷，主要總結(jié)為以下幾類：

（一）“舊址”“遺址”兩詞在文物命名的時(shí)間概念上用法混淆，部分“遺址”文物為現(xiàn)代建筑遺存

在上海250處被命名為“遺址”的不可移動(dòng)文物中，有約67%（不少于168處?根據(jù)可查驗(yàn)的公開(kāi)資料，排除個(gè)別不確定條目。）不可移動(dòng)文物可追溯的最早年代晚于1840年，即屬于近現(xiàn)代建筑物（包括路、橋）；有約57%（不少于145處?根據(jù)可查驗(yàn)的公開(kāi)資料，排除個(gè)別不確定條目。）不可移動(dòng)文物可追溯的最早年代晚于1911年，屬于現(xiàn)代建筑物（包括路、橋）。這些近現(xiàn)代建筑物被命名為“遺址”，較大的可能性是建筑本體已經(jīng)損毀，借鑒“遺址”一詞在現(xiàn)代漢語(yǔ)中包含的“已毀壞的建筑物所在的地方”（《辭?！凑Z(yǔ)詞卷〉》）[5]這一含義對(duì)文物進(jìn)行了命名。然而這一做法違背了以“遺址”命名的文物的認(rèn)定規(guī)律。根據(jù)《文物保護(hù)法》對(duì)不可移動(dòng)文物的定義和“三普”分類標(biāo)準(zhǔn)，“遺址”命名只適用于古文化遺址類型，年代為古代，即1840年之前；2018年7月之后，根據(jù)《認(rèn)定導(dǎo)則》對(duì)遺址的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，建筑遺址的年代也不應(yīng)晚于1911年，并且需符合具有代表性這一要求，而即使根據(jù)時(shí)間規(guī)定更寬松的《認(rèn)定導(dǎo)則》，上海市不可移動(dòng)文物中也有過(guò)半數(shù)的遺址類文物很有可能存在認(rèn)定不妥的問(wèn)題。

（二）“舊址”“遺址”兩詞在文物命名的實(shí)體遺存標(biāo)準(zhǔn)方面混淆，個(gè)別“遺址”“舊址”文物并無(wú)實(shí)體遺存

“舊址”和“遺址”兩個(gè)詞語(yǔ)在指代實(shí)物方面也存在混淆。根據(jù)《認(rèn)定導(dǎo)則》，無(wú)論是“舊址”或“遺址”，它們的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)都必須符合具有一定實(shí)物的要求。而上海市不可移動(dòng)文物中，個(gè)別“舊址”或“遺址”文物其實(shí)已無(wú)實(shí)體遺存，不符合被認(rèn)定為重大歷史事件和重要機(jī)構(gòu)舊址本體尚存或者有遺跡存在（第9條），或者建筑遺址所需“局部構(gòu)件或者基址尚存”（第5條）的要求（例如文物保護(hù)點(diǎn)中西大藥房舊址，原建筑建于1928年，1990年代拆除并建起現(xiàn)代建筑；文物保護(hù)點(diǎn)勸工大樓遺址，原建筑建于1936年，1992年拆除；文物保護(hù)點(diǎn)《新民晚報(bào)》館遺址，原建筑建于1931年，2008年拆除）。對(duì)已無(wú)實(shí)物遺存的“舊址”或“遺址”，如果有仍然值得保留的無(wú)形價(jià)值，在已經(jīng)失去實(shí)物載體的情況下，從地理層面進(jìn)行紀(jì)念，通過(guò)命名為事件或人物活動(dòng)紀(jì)念地是更適宜的途徑。

（三）部分命名為“舊址”或“遺址”的不可移動(dòng)文物不符合相應(yīng)的分類標(biāo)準(zhǔn)和命名規(guī)律

在上海市不可移動(dòng)文物中，“舊址”或“遺址”類別下的命名規(guī)則不統(tǒng)一現(xiàn)象較為突出。根據(jù)前述分析，“舊址”的命名應(yīng)符合“重要?dú)v史事件/重要機(jī)構(gòu)+舊址”的搭配方式。而目前上海398處以“舊址”命名的不可移動(dòng)文物中符合“事件+舊址”命名的有5例，符合“機(jī)構(gòu)+舊址”的有293例，另有100例（25%）不符合以上兩項(xiàng)規(guī)則。

在不符合分類規(guī)則的100例中，以建筑名稱或場(chǎng)所名稱附加“舊址”的組合為絕大多數(shù)，即前述文物使用功能與命名規(guī)律的分析中提到的情況。這種命名形式的初衷可推測(cè)為使用功能的變化（使用了“舊址”一詞本身包含的搬遷含義），但根據(jù)文物認(rèn)定和分類，在文物命名中，與“舊址”有關(guān)的是作為非實(shí)體保護(hù)對(duì)象的“事件”或“機(jī)構(gòu)”，而無(wú)其他組合。

而同時(shí)，在“遺址”類文物建筑的命名中，則出現(xiàn)了違反“建筑+遺址”的命名規(guī)則（例如文物保護(hù)點(diǎn)上海工商學(xué)聯(lián)合會(huì)遺址），同樣違反了“遺址”類文物的命名規(guī)律，遺址類別僅適用于實(shí)物遺存，而不適用于“事件”或“機(jī)構(gòu)”的非實(shí)物命名?此外，另有三處革命活動(dòng)紀(jì)念地點(diǎn)被命名為“舊址”，如以“紀(jì)念地”命名更妥（三處文物保護(hù)點(diǎn)：鄧演達(dá)革命活動(dòng)地點(diǎn)舊址、中共上海臨時(shí)工作委員會(huì)活動(dòng)地點(diǎn)舊址、周恩來(lái)同志在滬早期革命活動(dòng)舊址）。。

（四）對(duì)實(shí)際為舊址的不可移動(dòng)文物命名中包含“舊址”一詞的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一

在實(shí)際為舊址的不可移動(dòng)文物的命名中還存在一個(gè)現(xiàn)象，即部分命名中包括“舊址”一詞，部分命名中未包括該詞，或者有的使用其他詞語(yǔ)代替。這種不統(tǒng)一的情況無(wú)助于通過(guò)文物命名分辨文物類型和價(jià)值，而這一現(xiàn)象甚至出現(xiàn)在級(jí)別較高的文物中（例如全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位“中國(guó)共產(chǎn)黨第一次全國(guó)代表大會(huì)會(huì)址”相對(duì)于“中國(guó)共產(chǎn)黨第二次全國(guó)代表大會(huì)舊址”；上海市文物保護(hù)單位“中國(guó)記協(xié)成立大會(huì)會(huì)址”相對(duì)于“中國(guó)左翼作家聯(lián)盟成立大會(huì)舊址”）。在個(gè)別案例中，大會(huì)“會(huì)址”與大會(huì)“舊址”的命名差異在實(shí)際中并無(wú)顯著區(qū)別，而根據(jù)文物分類，大會(huì)會(huì)址的保存價(jià)值在于大會(huì)本身是重要?dú)v史事件，符合“重要?dú)v史事件+舊址”的分類和命名規(guī)則，因此大會(huì)“舊址”相對(duì)于大會(huì)“會(huì)址”更符合不可移動(dòng)文物命名邏輯，而現(xiàn)存的個(gè)別命名差異并未有助于命名的清晰可辨，相反卻可能產(chǎn)生混淆。

結(jié)語(yǔ)

通過(guò)對(duì)上海市不可移動(dòng)文物“舊址”“遺址”相關(guān)命名的分析可以看到，對(duì)文物的合理命名首先是建立在規(guī)范用詞的基礎(chǔ)上，其次還應(yīng)遵循有關(guān)行業(yè)規(guī)定，即符合《文物保護(hù)法》《不可移動(dòng)文物認(rèn)定導(dǎo)則（試行）》等法律規(guī)定。而如果忽視文物命名中的規(guī)范性問(wèn)題，則可能導(dǎo)致文物名稱不能清晰地代表文物的實(shí)質(zhì)，進(jìn)而造成文物分類紊亂、文物價(jià)值認(rèn)定不清的印象。長(zhǎng)此以往，更可能阻礙文物的規(guī)范管理、文物保護(hù)的宣傳工作。

因此，從文物管理的角度看，規(guī)范例如“舊址”“遺址”等文物命名將有助于使其更準(zhǔn)確地符合《文物保護(hù)法》對(duì)不可移動(dòng)文物認(rèn)定的概念，幫助理清文物分類，以及未來(lái)文物類法規(guī)的細(xì)化和執(zhí)行。同時(shí)，在文物保護(hù)宣傳方面也將通過(guò)提升不可移動(dòng)文物行政工作的規(guī)范程度，增強(qiáng)社會(huì)公眾對(duì)政府部門文物管理能力的信任與信心，也幫助公眾樹(shù)立更為客觀準(zhǔn)確的文物認(rèn)知。

同時(shí)，借助《不可移動(dòng)文物認(rèn)定導(dǎo)則（試行）》出臺(tái)的良好時(shí)機(jī)，結(jié)合《上海市文物保護(hù)條例》對(duì)不可移動(dòng)文物定期評(píng)估機(jī)制的有關(guān)規(guī)定，可擇定時(shí)機(jī)更正一批存在不妥的不可移動(dòng)文物名稱；日后，在對(duì)不可移動(dòng)文物定期評(píng)估的工作中，結(jié)合法律法規(guī)的更新情況，以及不可移動(dòng)文物在歲月更迭中發(fā)生的實(shí)際變化，重視文物名稱的復(fù)核工作，利用好文物名稱在文物管理工作中起到的作用。再者，在條件成熟時(shí)，或引入技術(shù)手段，對(duì)文物命名進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化管理，進(jìn)一步理清各類文物的價(jià)值、分類、名稱等基礎(chǔ)概念，并與相關(guān)法律、法規(guī)掛鉤，為文物保護(hù)的精細(xì)化管理打下更好的基礎(chǔ)。