陳利浩

只有在大力宣傳基本經(jīng)濟(jì)制度的同時(shí)，高度重視和消除不利于產(chǎn)權(quán)保護(hù)的種種“非制度性因素”，逐步淡化所有制分類、跨越所有制壁壘，才能給各類企業(yè)家吃下“定心丸”。

習(xí)近平總書記主持民營(yíng)企業(yè)座談會(huì)并發(fā)表重要講話，既給廣大非公經(jīng)濟(jì)人士吃了“定心丸”，也給幫助和支持民企發(fā)展的廣大黨政干部吃了“定心丸”。要讓“定心丸”效用最大化，除了要認(rèn)真學(xué)習(xí)總書記重要指示精神、堅(jiān)決落實(shí)總書記提出的六條政策要求外，還應(yīng)高度重視產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的“非制度性”因素，清理和排查個(gè)別地方和部門不符合中央要求的言行，把形形色色的“亂心丹”“傷心片”掃進(jìn)歷史的垃圾堆。

對(duì)于非公經(jīng)濟(jì)和民營(yíng)企業(yè)的保障，我國(guó)憲法、法律法規(guī)和政策體系規(guī)定得非常明確、具體。特別是黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央不斷強(qiáng)調(diào)對(duì)基本經(jīng)濟(jì)制度的堅(jiān)持和對(duì)民營(yíng)企業(yè)的支持。十八大和十八屆三中、四中全會(huì)文件再三要求“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”。2016年3月4日，習(xí)近平總書記在全國(guó)政協(xié)聯(lián)組會(huì)上的重要講話，專門對(duì)基本經(jīng)濟(jì)制度和非公經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出強(qiáng)調(diào)：“我們黨在堅(jiān)持基本經(jīng)濟(jì)制度上的觀點(diǎn)是明確的、一貫的，而且是不斷深化的，從來(lái)沒(méi)有動(dòng)搖。中國(guó)共產(chǎn)黨黨章都寫明了這一點(diǎn)，這是不會(huì)變的，也是不能變的”，“非公有制經(jīng)濟(jì)在我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的地位和作用沒(méi)有變，我們毫不動(dòng)搖鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方針政策沒(méi)有變，我們致力于為非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)I造良好環(huán)境和提供更多機(jī)會(huì)的方針政策沒(méi)有變?！蓖瑫r(shí)，他對(duì)解決融資問(wèn)題、放開市場(chǎng)準(zhǔn)入、建設(shè)公共服務(wù)體系、利用產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)組合民間資本、清理精簡(jiǎn)行政審批事項(xiàng)、減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)等也都作了要求。

其后，在中央深改組關(guān)于加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意見(jiàn)基礎(chǔ)上，中共中央、國(guó)務(wù)院下發(fā)《關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見(jiàn)》，最高法、最高檢、公安部等紛紛下發(fā)配套文件，要求都十分明確。2017年，中共中央、國(guó)務(wù)院下發(fā)《關(guān)于營(yíng)造企業(yè)家健康成長(zhǎng)環(huán)境弘揚(yáng)優(yōu)秀企業(yè)家精神更好發(fā)揮企業(yè)家作用的意見(jiàn)》，進(jìn)一步對(duì)保護(hù)企業(yè)家的財(cái)產(chǎn)權(quán)、創(chuàng)新權(quán)益、自主經(jīng)營(yíng)權(quán)，營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境和尊重企業(yè)家的社會(huì)氛圍，弘揚(yáng)企業(yè)家精神，加強(qiáng)對(duì)企業(yè)家的服務(wù)和優(yōu)秀企業(yè)家培育等作了明確要求。

可見(jiàn)，堅(jiān)持基本經(jīng)濟(jì)制度、加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、支持民營(yíng)企業(yè)發(fā)展，是黨中央的一貫方針，是黨和政府關(guān)注的重中之重。那么，在黨中央權(quán)威日益強(qiáng)化、“兩個(gè)維護(hù)”已成為政治紀(jì)律之時(shí)，為什么社會(huì)上還會(huì)反復(fù)出現(xiàn)“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)離場(chǎng)”等論調(diào)？非公經(jīng)濟(jì)人士的安全感為什么還會(huì)下降？為什么還要總書記主持座談會(huì)、再次喊話民營(yíng)企業(yè)家是“自己人”？

國(guó)務(wù)院副總理劉鶴2018年10月在回答央媒記者關(guān)于“當(dāng)前民營(yíng)企業(yè)對(duì)落實(shí)基本經(jīng)濟(jì)制度面臨一些焦慮”的問(wèn)題時(shí)，分析了“實(shí)際執(zhí)行過(guò)程的誤解和偏差”的原因，是部分機(jī)構(gòu)或人員認(rèn)為支持民營(yíng)企業(yè)“政治上有風(fēng)險(xiǎn)”，所以，“寧可不作為，也不犯政治錯(cuò)誤”。他指出：“那些為了所謂個(gè)人安全、不支持民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的行為，在政治取向上存在很大問(wèn)題，必須堅(jiān)決予以糾正?！边@就說(shuō)明在基本經(jīng)濟(jì)制度的制度性因素之外，在某些地區(qū)和部門，存在著或明或暗的“政治取向”，讓黨政干部及有關(guān)機(jī)構(gòu)工作人員感覺(jué)到支持民營(yíng)企業(yè)有“政治風(fēng)險(xiǎn)”、可能犯“政治錯(cuò)誤”，讓民營(yíng)企業(yè)家感到焦慮和恐懼。總書記在民營(yíng)企業(yè)座談會(huì)的講話，在指出“存在不應(yīng)該有的政策偏差”時(shí)也用了“很大差距”一詞。那么，到底有哪些非制度性因素和現(xiàn)象，在干擾基本經(jīng)濟(jì)制度的貫徹呢？

比如“內(nèi)部清單”。有銀行反映：審計(jì)檢查時(shí)，要求銀行把貸款客戶中民營(yíng)企業(yè)的清單打印出來(lái)，然后對(duì)每一項(xiàng)民企貸款都要解釋清楚貸款理由；有國(guó)企反映，巡視檢查時(shí)，要求企業(yè)把供應(yīng)商中民營(yíng)企業(yè)的清單打印出來(lái)，然后逐條解釋選擇這家民企的理由。類似“清單”還有不少。只要見(jiàn)到或聽說(shuō)過(guò)這種清單，難免會(huì)對(duì)支持、幫助民營(yíng)企業(yè)心生畏懼。

比如片面報(bào)道。有些媒體對(duì)腐敗官員的報(bào)道，如果該官員接受的賄款中有來(lái)自民營(yíng)企業(yè)家的，就多會(huì)寫明“接受私營(yíng)企業(yè)主的賄賂”；如果賄款來(lái)自國(guó)企，可能對(duì)來(lái)源就一筆帶過(guò)、不提“國(guó)有企業(yè)行賄”；有些媒體報(bào)道食品安全、藥品質(zhì)量或其他安全事故，如果出事企業(yè)是民營(yíng)，就會(huì)強(qiáng)調(diào)其私營(yíng)性質(zhì)。至于類似“私營(yíng)企業(yè)主利欲熏心”等提法更是常見(jiàn)報(bào)端。

比如執(zhí)政行為中的“任性”。企業(yè)出了質(zhì)量事故，或者經(jīng)營(yíng)違規(guī)，完全應(yīng)該依法追究、處理，但經(jīng)常看到的是，如果出事的是民營(yíng)企業(yè)，企業(yè)主個(gè)人往往會(huì)被“控制”，企業(yè)本身也常會(huì)被政府成立的工作組“接管”。有的案例中，就連官員腐敗案發(fā)牽涉企業(yè)主，企業(yè)本身也有被“接管”的。正如中共中央、國(guó)務(wù)院2016年11月《關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見(jiàn)》指出的：“利用公權(quán)力侵害私有產(chǎn)權(quán)，違法查封，扣押，凍結(jié)民營(yíng)企業(yè)財(cái)產(chǎn)等現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生?！边@種“任性”，損害了非公經(jīng)濟(jì)人士的安全感，也讓黨政干部很容易認(rèn)為支持民營(yíng)企業(yè)是“雷區(qū)”。所以，總書記在民營(yíng)企業(yè)座談會(huì)的講話中明確要求把“保護(hù)企業(yè)家人身和財(cái)產(chǎn)安全”作為六條措施之一。

凡此種種，不一而足。這些言行，肯定都不符合憲法、法律、法規(guī)，也和黨中央的文件、領(lǐng)導(dǎo)講話精神背道而馳，屬于“非制度性”因素。但是，經(jīng)歷、聽聞之后，或切膚之痛，或感同身受，或耳濡目染，難免使得非公經(jīng)濟(jì)人士的安全感下降，使得黨政干部支持民營(yíng)企業(yè)的“風(fēng)險(xiǎn)感”上升。若不清理、消除這些非制度性因素和現(xiàn)象，再好的制度、法律、政策，再多的文件、講話、精神，還會(huì)是“春風(fēng)不度玉門關(guān)”。

為此，建議：

第一，在法治的軌道上解決產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題。

中央全面依法治國(guó)委員會(huì)第二次會(huì)議強(qiáng)調(diào)：“法治是最好的營(yíng)商環(huán)境”，這是消除非制度因素、解決產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題的根本。

堅(jiān)持基本經(jīng)濟(jì)制度、加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，是全面依法治國(guó)的典型問(wèn)題。執(zhí)政黨的立場(chǎng)一直非常堅(jiān)定，多次文件、講話，明確載入黨章；執(zhí)政黨的意志在憲法和法律中也體現(xiàn)得十分完整、充分，審判、檢察、公安機(jī)關(guān)的態(tài)度也非常鮮明；既是經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的緊迫需求，也是全國(guó)人民和國(guó)際社會(huì)的關(guān)注熱點(diǎn)。理論根基、法律基礎(chǔ)、現(xiàn)實(shí)需求、社會(huì)關(guān)注、領(lǐng)導(dǎo)重視等都具備。這個(gè)問(wèn)題能不能依法解決好，是全面依法治國(guó)能不能真正落實(shí)、見(jiàn)效的一塊試金石。

建議中央全面依法治國(guó)委員會(huì)把堅(jiān)持基本經(jīng)濟(jì)制度、加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)作為開題之作。組織協(xié)調(diào)各個(gè)相關(guān)機(jī)構(gòu)和部門，清查、糾正各種制度化、非制度化的所有制歧視和壁壘，在立法、執(zhí)法、司法、守法等各個(gè)環(huán)節(jié)確立對(duì)各類市場(chǎng)主體的同等保護(hù)、一致監(jiān)管、公平準(zhǔn)入，確保權(quán)利、機(jī)會(huì)、規(guī)則的均等。

第二，逐步淡化、最終取消對(duì)企業(yè)的所有制分類。

有分類，就會(huì)有歧視和壁壘。我國(guó)對(duì)企業(yè)按照所有制進(jìn)行分類管理的做法，具有歷史必要性。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展，這種分類管理已經(jīng)不再具備必要性，也逐漸失去可行性。

先看必要性。改革開放初期，連雇工人數(shù)超過(guò)幾個(gè)就要算“剝削”都是熱點(diǎn)，自然需要從保護(hù)力度、準(zhǔn)入范圍、監(jiān)管方法等各方面區(qū)別所有制、“分類施策”。隨著中國(guó)特色社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的確立和完善，對(duì)不同所有制“一視同仁”已成為共識(shí)。習(xí)近平總書記2016年在全國(guó)政協(xié)聯(lián)組會(huì)上的講話、2018年在民營(yíng)企業(yè)座談會(huì)上的講話中都強(qiáng)調(diào)：“中共十八屆三中全會(huì)提出，公有制經(jīng)濟(jì)和非公有制經(jīng)濟(jì)都是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，都是我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要基礎(chǔ)；公有制經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)權(quán)不可侵犯，非公有制經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)權(quán)同樣不可侵犯；國(guó)家保護(hù)各種所有制經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)和合法利益，堅(jiān)持權(quán)利平等、機(jī)會(huì)平等、規(guī)則平等，廢除對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)各種形式的不合理規(guī)定，消除各種隱性壁壘，激發(fā)非公有制經(jīng)濟(jì)活力和創(chuàng)造力?！奔热粚?duì)不同所有制的保護(hù)、監(jiān)管、準(zhǔn)入都是一致的，權(quán)利、機(jī)會(huì)、規(guī)則等都是平等的，那么，對(duì)企業(yè)按照所有制分類就失去了必要性。

再看可行性。改革開放初期，從個(gè)體工商戶發(fā)展到私營(yíng)企業(yè)，投資主體的性質(zhì)較為單一。時(shí)至今日，公司的投資主體越來(lái)越多元化，越來(lái)越多公司的股東中，既有個(gè)人股東，也有公司股東，公司股東的股東同樣可能兼有國(guó)有、非國(guó)有、外資等成分。特別是上市公司，已經(jīng)出現(xiàn)了再怎么追根溯源也無(wú)法確定控股股東或?qū)嶋H控制人、無(wú)法用所有制分類的情形。近年來(lái)，中央又把“混合所有制改革”作為國(guó)企改革的突破口，國(guó)有企業(yè)的股東也將越來(lái)越多元化。在這種情況下，公司越來(lái)越無(wú)法按單一的“國(guó)有”或“民營(yíng)”的所有制進(jìn)行分類。已經(jīng)是好幾代的混血了，一定要講血統(tǒng)，也只能是“混血”。

我國(guó)的法律法規(guī)已經(jīng)不再對(duì)企業(yè)按所有制分類，《公司法》只是對(duì)國(guó)有獨(dú)資公司股東會(huì)董事會(huì)的特點(diǎn)作了特別規(guī)定。建議從黨的文件、政策規(guī)章、宣傳報(bào)道、統(tǒng)計(jì)匯總等各個(gè)方面，逐漸淡化、逐步取消對(duì)企業(yè)的所有制分類。只有消除“所有制本位”，才能杜絕“所有制歧視”。

淡化了所有制分類，怎樣把握“公有制為主導(dǎo)”？習(xí)總書記在民營(yíng)企業(yè)座談會(huì)上肯定了非公經(jīng)濟(jì)的“五六七八九”，說(shuō)明在現(xiàn)階段我國(guó)社會(huì)主義公有制的主導(dǎo)地位本來(lái)就不是通過(guò)簡(jiǎn)單的數(shù)量比例關(guān)系來(lái)實(shí)現(xiàn)的。要實(shí)現(xiàn)公有制的主導(dǎo)地位，需抓住兩頭：“命脈行業(yè)”和“關(guān)鍵國(guó)企”，保證：涉及國(guó)家安全、提供重要公共產(chǎn)品、重大基礎(chǔ)設(shè)施和重要礦產(chǎn)資源等行業(yè)，由大型國(guó)有獨(dú)資、國(guó)有控股企業(yè)或中央直屬企業(yè)控制。

第三，幾點(diǎn)具體建議：

清理各種“內(nèi)部清單”。能讓黨政干部和機(jī)構(gòu)工作人員不敢支持民營(yíng)企業(yè)的“內(nèi)部清單”，一定是負(fù)有審查職能的部門布置的工作要求。習(xí)近平總書記在民營(yíng)企業(yè)座談會(huì)上，要求對(duì)支持民營(yíng)企業(yè)的工作開展專項(xiàng)督察。建議把清理這類“清單”作為專項(xiàng)督察的突破口，要求監(jiān)管、審計(jì)、巡視等部門對(duì)相關(guān)工作要求摸底、清查，取消帶有所有制歧視的顯性或隱性工作要求，明確在今后工作中不再要求這類清單。

及時(shí)糾正宣傳報(bào)道中的所有制渲染和歧視。習(xí)近平總書記在民營(yíng)企業(yè)座談會(huì)上要求：“要加強(qiáng)輿論引導(dǎo)，正確宣傳黨和國(guó)家大政方針，對(duì)一些錯(cuò)誤說(shuō)法要及時(shí)澄清?！苯ㄗh由宣傳部門頒發(fā)規(guī)定，明確要求在案件、事故、突發(fā)事件等報(bào)道中不得渲染企業(yè)所有制，不得出現(xiàn)對(duì)某一類企業(yè)家群體的不實(shí)形容詞，把“私營(yíng)企業(yè)主利欲熏心”等列為禁語(yǔ)、敏感詞等。

糾正任意損害企業(yè)家人身和財(cái)產(chǎn)安全的行為。按照習(xí)近平總書記在民營(yíng)企業(yè)座談會(huì)上的要求，不因歷史上的不規(guī)范行為而影響企業(yè)現(xiàn)實(shí)發(fā)展，不因企業(yè)所有者、經(jīng)營(yíng)者個(gè)人問(wèn)題而危及企業(yè)本身，不因企業(yè)家違法、甚至犯罪行為而影響其合法產(chǎn)權(quán)；繼續(xù)甄別糾正侵害企業(yè)產(chǎn)權(quán)的冤假錯(cuò)案，以個(gè)案推動(dòng)法治、重樹信心。

總之，只有在大力宣傳基本經(jīng)濟(jì)制度的同時(shí)，高度重視和消除不利于產(chǎn)權(quán)保護(hù)的種種“非制度性因素”，逐步淡化所有制分類、跨越所有制壁壘，才能給各類企業(yè)家吃下“定心丸”，給各級(jí)黨政干部、各類機(jī)構(gòu)人員支持企業(yè)發(fā)展的行為“定心丸”，從而激發(fā)市場(chǎng)主體活力，推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。